Siis aivan oikeasti, 100 prosenttisen vilpittömästi?
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Usko tai älä kyllä niitä hohheleita täällä on
Pentti Haanpään sanoin "kovasti uskontöhröksessä" olevia taitaa olla vain yksi. (Hävettää asua samassa kaupungissa.) Loput ovat trolleja.
Tämä moni-inkarnaatio Möttöskä-Jaakoppi-JC-aakkosoksennus-dängpängi. Muut ovat trolleja.
Samia tarkoitimme.
Tässä taitaa olla kyseessä nimen omaan se tilanne, jonka uskovat väittävät ateistilla olevan: Tietää että jumala on olemassa mutta ei usko. Ateistillahan tuo ei ole mahdollista, koska ajattelee loogisesti mutta uskovan ajatusmaailmaan se jotenkin istuu. Uskova tietää että evoluutioteoria on paras mutta ei usko siihen.
Harvinaisen hyvä kysymys. Tuo "100 prosenttisen vilpittömästi" on kuitenkin ilmaisu, josta huomauttaisin, että jos kysyjä kysyy (varmasti ihan vilpittömästi ) noin, niin samalla hänen kysymyksestään kajastaa lukijan silmiin (ainakin jos hänellä yhtään on vainua ja asioiden hahmottamiskykyä) epävarmuus kirjoittajan omassa ajattelussa, koska tuo sadan prosentin vaatimus on melkoinen oli sitten kysymys mihinkä asiaan uskomisesta hyvänsä - eihän kukaan - varmasti - usko evoluutioonkaan sataprosenttisesti, ainakaan sen kaikkiin käsityksiin - jos niin on jonkun kohdalla, olisi silloin hänen syytä muuttaa asennoitumistaan enemmän kriittiseksi, koska sadan prosentin uskominen johonkin,( myös, ja oikeastaan erityisesti, tieteen näkemysten maisemassa) on olemukseltaan liian mekaanista ihmisjärjen ja sielunelämän hedelmälliseksi toiminnaksi (tuskin tiedekään kannustaa ihan noin totaaliseen näkemysten alleviivaamiseen). Eli näin tällä kertaa ohdin tätä hyvää kysymystä.
Tulipas taas paskahousulta analyysi. aina voit epäillä mitä tykkäät
Lol...
Sanoisin että vähän ylianalysoit käyttämääni ilmaisua..
"Tulipas taas paskahousulta analyysi. aina voit epäillä mitä tykkäät"
Vähän turhan voimakas vastalause, Ristinkantaja on kuitenkin palstan harvoja rehellisiä kreationisteja ja jopa muuttanut kantaansa todisteiden edessä eikä käsittääkseni itse ole haukkunut ketään.
"kajastaa lukijan silmiin epävarmuus" epämääräinen, todistelematon ja järjetön päätelmä. väite joka ei pidä paikkaansa. Yrittää kuulostaa viksulta mutta sortuu taas omiin oletuksiinsa
EI Genesiksen ja Mooseksen kirjan ole tarkoitettu tarkoittavan olevan mikään ikuisesti viimeisin ja "lopullinen" tieto kaiken alkamisestakaan Jumalan kaiken Luomisella, vaikkapa creationismi ei saa itse ajatuksesta: "Jumala loi", koskaan luopua tai silloin se ei ole enää kreationismia.... Yksityiskohdissa ja aikamäärissä voi tulla ikuisesti jotain erimielisyyttä, mutta periaate on sama: "Henkiolento loi sanallaan ja logiikallaan maailmankaikkeuden", vaikkapa Genesis tuskin otti kantaa kuin oman "galaksimme" luontiin.....
Daniielkin sanoo, että "monet harhailevat, mutta tieto lisääntyy".... Ei ole tosin uskottavaa sekään, että materialla on mitään järjettömän pitkiä kestoaikoja, ja siitä syystä jopa vanha YECIN käsitys on uskottavampi, monine rinnakkaisine luojahenkineen, alun hetkellä....
"Todisteet" Minä tiedän Jumalan olevan olemassa, minun ei tarvitse todistella sitä kenellekkään. Jos ihmisllä on silmät ja eivät kuitenkaan näe, korvat ja eivät kuitenkaan kuule, niin mikä minä pieni ihminen olen, todistamaan yhtään mitään? No joukossa tyhmyys tiivistyy, joten pitäkää tyhmyytenne ;)
Jos olisit syntynyt esim. Intiassa, "tietäisit" että hindu jumalat ovat olemassa. Nyt satuit syntymään Suomessa jossa Kristinusko on suurin uskonto. And the rest is history.
Oot oikeessa siinä et monet täälläkin syntyy tahtomattaan luterilaisen kirkon jäseneksi. Mutta ei se, että kuulut luterilaiseen kirkkoon, vielä tarkoita, että olet pelastunut. Eihän luterilaisen kirkon kaikki opitkaan ole täysin Raamatunmukaisia.
Ei, vaan se uskonvalinta pitää tehdä omalle elämälle jossain vaiheessa. Jos ei sitä tee, niin ei voi olla mitään takeita siitä, että pelastuu.
Tässähän onkin Jumalan lohdullinen sana: Jeesus on ilmestynyt nyt, aikojen lopulla, päästääkseen vapaaksi kaikki jotka ovat koko elämänsä olleet kuoleman pelosta vangittuina.
Samaten kävi minullekin, kun annoin elämäni hänelle. Jumalan sana on vankka ja se pysyy, toisinkuin tämän maailman asiat.
Eli haet turvaa satuolennoista. Voi kuinka söpöä.
>No joukossa tyhmyys tiivistyy
Tiedän, olen käynyt isossa herätyskokouksessa. Kerran.
Lainaa. creator_
Jos olisit syntynyt esim. Intiassa, "tietäisit" että hindu jumalat ovat olemassa. Nyt satuit syntymään Suomessa jossa Kristinusko on suurin uskonto. And the rest is history.
Hinduismi on "panteistinen" käsitys Jumalasta, niille voi olla Jumala melkein mikä tahansa, minkä vaikka vain itse käsillään luovat, puhumattakaan, jos saavat kiinni jonkun sanallisen määritelmän, jolle tekevät sitten patsaan.
Panteismi on Puhdas käsitys siinä, ettei siinä ole liian vaikea uskoa saavansa nähdä Jumalaa missä tahansa ihmisessäkin, eikä se ole Judaisminkaan vastainen, sanohaan Mooses että "Ihminen on Jumalan Kuva".
Myöhemmin Uudessa "Liitossa" Jumala laitettiin tarkoittamaan kolmiyhteisesti:"Isää(>), Poikaa(
>No joukossa tyhmyys tiivistyy
Tiedän, olen käynyt isossa herätyskokouksessa. Kerran.
Minä varmaan lähes Sata Kertaa, noin kymmenessä helluntaikonffassa, ja sitten lapsena muutamilla maakuntajuhlilla, jonne hellu bio-isäni minut melkein pakottikin. No, olen itsekin vielä hellu, ei minua ole sieltä vielä erotettu, vaikkapa silloin tällöin tupakoinkin.
Ei tällä palstalla taida kukaan muu kuin SamiA oikeasti uskoa kretupelleilyyn. Muilla on vain jäänyt levy päälle trollauksista. Kukaan näistä Möttöskä&co. tyypeistä ei koskaan esitä mitään järkevää edes hitusen tieteellisyyteen vivahtavaa todistetta kreationatsismin väitteistä. Inttävät vain aina samat virret. Oikeat uskovaiset eivät jaksa kauaa olla pilkattavana tällä palstalla sekä tuolla ateismipalstalla. SamiA on outo poikkeus ja mielestäni aidosti hurahtanut helluntailaispelle. Luonnontieteistä hän ei tajua sitäkään vertaa mitä tämä muu kretukorporaatio. Siis korjaan tuota ylempää lausuntoani.
Asiaa tulee tarkastella hengellisestä näkökulmasta. Kun ihminen syntyy uudesti Pyhästä Hengestä ja pääsee osalliseksi taivasten valtakunnasta, niin silloin myös moni muukin asia ihmisen elämässä muuttuu. Murhaajakin muuttuu tuiki tavalliseksi kansalaiseksi.
Näitä ihmeellisiä asioita tapahtuu kun ihminen on vain avoin ja vastaanottaa Jumalan armon. Sanoo Jumalalle et hei mä olen pahoillani siitä, mitä mä olen tehnyt ja haluan tulla osalliseksi pelastuksesta; anna minulle anteeksi nyt poikasi Jeesuksen Kristuksen tähden. Niin siinä sitten ihan koko elämä muuttuu!
>Murhaajakin muuttuu tuiki tavalliseksi kansalaiseksi.
Ei taatusti muutu. Voi tietysti lopettaa murhaamisen, kuten Late toivottavasti on nyt tehnyt. Senkin näkee sitten. "Tuiki tavallista kansalaista" Latesta ei tule ikinä, hän joko on kiihkeä uskovainen tai palaa rikoksen poluille. Pahimmassa tapauksessa hän jatkaa kiihkeän uskovaisen esittämistä ja palaa silti rikosten poluille. Aika näyttää.
Teuvo Hakkarainen valittiin eduskuntaan jeesuksen vastaanottaneena raivoraittiina uskovaisena. Jatko onkin lööppilegendaa.
>Niin siinä sitten ihan koko elämä muuttuu!
Moni ihminen on ihan tyytyväinen elämäänsä. Se että sinä olit uskoontullessasi pahasti kuutamolla, estää sua näkemästä tätä tosiasiaa etenkin kun liikkunet vain piireissä joissa kaikki selittävät onnen olevan yksin jeesuksesta kiinni. Harva kuitenkaan haluaa että koko elämä muuttuu täysin. Pienemmät viilaukset parempaan päin taas olisivat monelle tervetulleita. Niitä taas uskonto ei tarjoa, ne pitää yrittää hoitaa itse.
Moni ihminen on ihan tyytyväinen elämäänsä. Se että sinä olit uskoontullessasi pahasti kuutamolla, estää sua näkemästä tätä tosiasiaa etenkin kun liikkunet vain piireissä joissa kaikki selittävät onnen olevan yksin jeesuksesta kiinni. Harva kuitenkaan haluaa että koko elämä muuttuu täysin. Pienemmät viilaukset parempaan päin taas olisivat monelle tervetulleita. Niitä taas uskonto ei tarjoa, ne pitää yrittää hoitaa itse.
Syy, miksi "maailman ihminen" ei halua vastaanottaa Jeesusta on se, että "maailma vielä hetken häntä rakastaa". Mutta Maailman Ihminen kokee Jumalan Vihan, koska Johannes(vai oliko se Jaakob?) sanoi, että "Maailman rakkaus on viholisuutta Jumalaa kohtaan". Emme saa rakastaa materiaa ja pelkkiä massaliisia ilmentymiä, ei niissä ole mitään rakastettavaa, päinvastoin, jopa toisen ihmisen näkeninen lisää vain vihaani, ainakin minulla, koska ihmisyyteni oli turhaan kopioitu hänellekin.... Ei ihmisten suuri lukumäärä ole mitenkään "kallisarvoista".... Maailma kuitenkin pettää jokaisen, joka maailmaan uskoo, koska tulee uusi ihminen, joka on sille sitten taas paljon rakkaampi kuin sinä, maailman ihminen, taas vaihteeksi, siksikään ei maailma ketään pelasta....
Ja etenkään emme saisi rakastaa sitä, että muut ihmiset murtuvat meille omaa kunniotiustaan ja kehujaan, koska se on petollista, koska he itse kuitenkin usein olivat halunneet samaakin kuin sinä, ja saattavat kateudellaan sinutkin pudottaa palliltasi helposti. Vain sitä saa rakastaa, että oma minuutesi antaa sinulle arvoa: Jehova, Jahve eli Minä Olen, se ainoa, jonka antama kunnia pysyy.... Jos et itse pysty arvostamaan itseäsi edes silloin, kun muut ihmiset sinua paapovat ja arvostavat, niin mitä hyötyä siitä on? Aivan oikein, ei mitään.