Mitä pahaa on homoseksuaalisuudessa ?

Raamattu on ihmisen kirjoittama. Älä usko siihen liikaa vaan siihen mikä on hyvä ihmisille. Uskon että jumala haluaa oikeasti vain tätä. Että teet hyviä tekoja. Siinä raamatussa on paljon sen ajan ihmisten ajatteluja jotka poikkeavat paljon nykyisestä ja ovat monesti epäreiluja ja pahoja ajattelutapoja. Jumala ei myöskään ole tarkoittanut liitoja vain miehen ja naisen väliseksi. Silloin hän ei olisi luonut homoja. Olen eri mieltä sinun teoriastasi. Mutta ei sillä ole mitään väliä miksi ihminen on homo

Siinä oli kyllä semmoinen copy-pastattu (juu, tästä aiheesta on vuosien aikana niin tapeltu, että on tullut kaikki nuo leikkaaliimaukset tutuiksi) Freudilainen jytky, kun o!
Laittaisitko, keveakuorma, jotain linkkiä näihin tutkimuksiin, joissa on todettu homouden johtuvan mainitsemistasi syistä? Vaikka siihen, missä on huomattu homouden johtuvan siitä, kun homous on nyt IN?

Mitä tulee homojen itsemurhatilastoihin, ei voida sanoa "no siellä ja siellä on homot sallittu jo pitkään" ja vedota siihen, koska se ei kerro mitään millainen on yhteisön paine. Varsinkin hurskaat kristityt vanhemmat ja sitä kautta hurskas kristitty yhteisö voivat tehdä nuoren homon elämästä helvetin. Ja kyllä kristittyjä Hollannistakin löytyy.

C kirjoitti:

Siinä oli kyllä semmoinen copy-pastattu (juu, tästä aiheesta on vuosien aikana niin tapeltu, että on tullut kaikki nuo leikkaaliimaukset tutuiksi) Freudilainen jytky, kun o!
Laittaisitko, keveakuorma, jotain linkkiä näihin tutkimuksiin, joissa on todettu homouden johtuvan mainitsemistasi syistä? Vaikka siihen, missä on huomattu homouden johtuvan siitä, kun homous on nyt IN?

Mitä tulee homojen itsemurhatilastoihin, ei voida sanoa "no siellä ja siellä on homot sallittu jo pitkään" ja vedota siihen, koska se ei kerro mitään millainen on yhteisön paine. Varsinkin hurskaat kristityt vanhemmat ja sitä kautta hurskas kristitty yhteisö voivat tehdä nuoren homon elämästä helvetin. Ja kyllä kristittyjä Hollannistakin löytyy.

Lue lisää

Homoseksuaalisuuden synnystä:

APA, ilmoittaa että homoseksuaalisuus aiheutuu monimutkaisista yhteyksistä kognitiiviisten ja biologisisten tekijöiden ja ympäristötekijöiden välillä.
http://www.apa.org/topics/sexuality/orientation.aspx

Irving Bieberin (1962) mukaan homoseksuaalisuus aiheutuu liian läheisestä suhteesta äitiin ja liian etäisestä suhteesta Isään.
http://www.questia.com/library/book/homosexuality-a-psychoanalytic-study-by-irving-bieber-toby-b-bieber-harvey-j-dain-paul-r-dince-marvin-g-drellich-henry-g-grand-ralph-h-gundlach-malvina-w-kremer-alfred-h-rifkin-cornelia-b-wilbur.jsp

Elizabeth R. Moberlyn (1983) mukaan homoseksuaalisuus johtuu samaistumisen puutteesta omaa sukupuolta olevaan vanhempaan. Läheinen suhde äitiin ei ole syy, vaan seuraus ongelmallisesta suhteesta isään.
http://openlibrary.org/books/OL3496474M/Psychogenesis_the_early_development_of_gender_identity

Joseph Nicolosin (1991) mukaan miesten homoseksuaalisuus johtuu pääasiallisesti isäsuhteesta, mutta myös suhdetta äitiin ja kavereihin ei saa aliarvioida.
http://search.barnesandnoble.com/Reparative-Therapy-of-Male-Homosexuality/Joseph-Nicolosi/e/9780765701428

Gerard van der Aadvergin (1986, On the Origins and Treatmennt of Homosexuality) mukaan murrosiän kaverisuhteet on pääasiallinen syy homoseksuaalsuuteen. Nuori ei samaistu kaveri joukkoon, vaan koki "erilaisuutta". Tämän vuoksi murrosikäisen homoseksuaalin elämään liittyy myös narsismia ja sisäänpäin kääntynyttä itsesääliä.

Judd Marmorin (1980) mukaan homoseksuaalisuuden syntyyn vaikuttaa biologiset tekijät, perheen sisäinen ilmapiiri, suhteet vanhempiin, syrjintä kaveruussuhteissa, pettymys heteroseksuaalisiin suhteisiin ja kulttuurin antamat mallit.
http://www.amazon.com/Homosexual-Behavior-Reappraisal-Judd-Marmor/dp/0465030459

Warren Gadpaille (1995, Comprehensive Textbook of Pshychiatry, s. 1324-1326) pitää homoseksuaalisuutta monen tekijän yhteissummana. Biologia, perhe- ja kulttuuriympäristö sekä psyykkeen sisäinen dynamiikka vaikuttaa seksuaaliseen suuntautumiseen.

C kirjoitti:

Siinä oli kyllä semmoinen copy-pastattu (juu, tästä aiheesta on vuosien aikana niin tapeltu, että on tullut kaikki nuo leikkaaliimaukset tutuiksi) Freudilainen jytky, kun o!
Laittaisitko, keveakuorma, jotain linkkiä näihin tutkimuksiin, joissa on todettu homouden johtuvan mainitsemistasi syistä? Vaikka siihen, missä on huomattu homouden johtuvan siitä, kun homous on nyt IN?

Mitä tulee homojen itsemurhatilastoihin, ei voida sanoa "no siellä ja siellä on homot sallittu jo pitkään" ja vedota siihen, koska se ei kerro mitään millainen on yhteisön paine. Varsinkin hurskaat kristityt vanhemmat ja sitä kautta hurskas kristitty yhteisö voivat tehdä nuoren homon elämästä helvetin. Ja kyllä kristittyjä Hollannistakin löytyy.

Lue lisää

"Tutkijat William Byne ja Bruce Parsons valittivat Archives of General Psychiatry- (1993) tiedelehdessä, että seksuaalisen suuntautumisen alkuperän teoretisoinnitsta puuttuu näkemys yksilön aktiivisesta roolista identiteetin muodostamisessa. Usein ajatellaan, että yksilö on passiivinen ja seksuaalinen suuntautuminen ahdetaan häneen joko biologisten tekijöiden tai vanhempien antaman kasvatuksen kautta. Vaikka useimmat tutkijat ovat tiedostaneet, että biologiset ja ympäristöstä ssaadut kokemukset ovat tärkeitä, liian vähän huomiota on annettu sille, miten nämä ovat tekemisissä keskennään.
Bynes ja Parsons ehdottavat yhdistelmää, jossa geenit tai hormoonit eivät sinänsä määrää seksuaalista suuntautumista vaan kallistuman tiettyihin persoonallisuuden piirteisiin. Nämä piirteet vaikuttavat siihen, millä tavalla yksilö on yhteydessä ympäristöönsä aikana jolloin seksuaalisuus ja persoonallisuus kehittyvät.
Tämä mekanismi sallisi monenlaisia kehityspolkuja, jotka johtaisivat homoseksuaalisuuteen. Se ottaisi huomioon myös sen, että yhdessä kasvaneissa identtisissä kaksosissa ilmenee paljon homoseksuaalisuutta. LIsäksi se selittäisi miksi erilaiset psykososiaaliset teoriat ovat epäonnistuneet kun ne ovat keskittyneet joko persoonallisuuden piirteisiin tai tiettyihin ympäristötekijöihin eikä näiden kahden vuorovaikutukseen.

" Ajattele seuraavaa hypoteettista ajatusrakennelmaa, jonka Stoller ja Herdt ovat esittäneet. Kahdella pojalla on poissa oleva isä ja ylisuojeleva äiti, joka ei rohkaise urheiluun. Toinen pojista osallistuu innokkaasti baseballiin ja hänelle kehittyy heteroseksuaali orientaatio. Toinen taas jättäytyy pois baseballista ja hän kasvaa homoksi. Tämä ajatusrakennelma (jolla ei ole tarkoitus tukea kultuurin stereotyyppejä) kuvaa niiden yksinkertaisten selitysten epäonnistumista, jotka väittävät kasvatuksen määräävän seksuaalisen suuntautumisen. Voisiko selitys olla niin yksinkertainen, että homoksi kasvaneella pojalla oli feminiiniset aivot (so. pieni INAH3), joka aiheutisi sikiöajan androgeenipuutteesta, mikä saattaisi olla geneettisesti ohjelmoitua ?
Persoonallisuuden eroja koskeva tutkimus vihjaa, että jotku persoonallisuuden piirteet voivat olla perittyjä. Näitä ovat riippuvuus palkitsemisesta, uusien asioiden etsiminen ja vaikeuksien välttäminen. Kun näitä ulottuvuuksia sovelletaan edeltämainittuun skenaarioon voimme ennustaa, että vaikeuksista ja palkitsemisesta välittämätön poika ei huomioisi äitiä, joka yrittäisi lannistaa baseballin peluuta. Sitävastoin uusia asioita ja vaikeksia välttelevä sekä riippuvainen poika tarvitsi todennäköisimmin äidin hyväksyntää. Siksi hän ei etsi eikä tapaa perheensä ulkopuolisia miehisiä roolimalleja vaan välttää baseballia ja pelkää loukkaantumista. Koska poika ei saa hyväksyvän isän tai vaihtoehtoisen miehisen roolimallin antamaa rohkaisua hän kokee itsensä erilaisiksi muihiin poikiin verrattuna. Tämän seurauksena ei-eroottiset lapsuuden kokemukset voisivat vaikuttaa homoeroottisen suuntauksen syntyyn. Näitä kokemuksia ovat, kuten Friedman kuvaa yleiseksi homoiksi kasvaneille pojille, matala maskuliininen itsearvostus, eristyminen, syrjittynä oleminen sekä poikakaverien että vanhempien miesten, erityisesti isän torjunta" 1)

C kirjoitti:

Siinä oli kyllä semmoinen copy-pastattu (juu, tästä aiheesta on vuosien aikana niin tapeltu, että on tullut kaikki nuo leikkaaliimaukset tutuiksi) Freudilainen jytky, kun o!
Laittaisitko, keveakuorma, jotain linkkiä näihin tutkimuksiin, joissa on todettu homouden johtuvan mainitsemistasi syistä? Vaikka siihen, missä on huomattu homouden johtuvan siitä, kun homous on nyt IN?

Mitä tulee homojen itsemurhatilastoihin, ei voida sanoa "no siellä ja siellä on homot sallittu jo pitkään" ja vedota siihen, koska se ei kerro mitään millainen on yhteisön paine. Varsinkin hurskaat kristityt vanhemmat ja sitä kautta hurskas kristitty yhteisö voivat tehdä nuoren homon elämästä helvetin. Ja kyllä kristittyjä Hollannistakin löytyy.

Lue lisää

"Judd Marmor ja Richard Cohen toteavat, että poikien yliherkkyys, feminiinisyys ja taiteellisuus tai tyttöjen maskuliinisuus ja poikamaisuus saattavat altistaa heidät homoseksuaaliselle kehitykselle." - - "Baileyn ja Zucherin 2) tutkimus tukee merkittävästi näitä ajatuksia.
He analysoivat (1995) tutkimuksia, jotka olivat kyselleet hasstateltavien ihmisten muistoja ennen murrosikää. Tutkimuksia oli yhteensä 29 ja niihin oli osallistunut 34:stä 8751:een tutkittavaa.
Tutkijat arvioivat maskuliinista ja feminiinistä käytöstä asteikolla, jossa otettiin huomioon painiminen kavereiden kanssa, kilpaurheilu, aggressiivisuus, leikkikalut, lapsen ihailema roolimalli, leikkikavereiden sukupuoli, pukeutuminen toisen sukupuolen vaatteisiin sekä maine "tyttömäisenä", "poikamaisena" tai "yksinäisenä".
Tulokset osoittivat, että 89 % homoiksi kehittyneistä miehistä oli feminiinisempiä verrattuna heteropoikien maskuliinisen käytöksen keskiarvoon. Sitävastoin vain 2 % heteroksi kehittyneistä pojista ylitti homomiesten maskuliinisen käytöksen keskiarvon.
Lesboista 81% jäi heteronaisen feminiinisen käytöksen keskiarvon alapuolelle. Vain 12 % heteronaisista ylitti lesbojen feminiinisen käytöksen keskiarvon."

Lähteet.

Puonti, A. 2004. Homoseksuaalisuus, hämmennyksestä selkeyteen.
1) Byne, William and Parsons, Bruce: "Human Sexual Orientation. The Biologic Theories Reappraised" Archives of General Psychiatry, March 1993, Vol 50, s. 239.
2) Bailey, J. Michael ja Zucher, Kenneth J,; "Childhood Sex-Typed Behavior and Sexual Orientation: A Conceptual Analysis and Quantitative Review" Developmental Psychology 1995 Vol. 31. No. 1., s. 43-55.

C kirjoitti:

Siinä oli kyllä semmoinen copy-pastattu (juu, tästä aiheesta on vuosien aikana niin tapeltu, että on tullut kaikki nuo leikkaaliimaukset tutuiksi) Freudilainen jytky, kun o!
Laittaisitko, keveakuorma, jotain linkkiä näihin tutkimuksiin, joissa on todettu homouden johtuvan mainitsemistasi syistä? Vaikka siihen, missä on huomattu homouden johtuvan siitä, kun homous on nyt IN?

Mitä tulee homojen itsemurhatilastoihin, ei voida sanoa "no siellä ja siellä on homot sallittu jo pitkään" ja vedota siihen, koska se ei kerro mitään millainen on yhteisön paine. Varsinkin hurskaat kristityt vanhemmat ja sitä kautta hurskas kristitty yhteisö voivat tehdä nuoren homon elämästä helvetin. Ja kyllä kristittyjä Hollannistakin löytyy.

Lue lisää

Tällainen tutkimus on tehty Hollannissa, joka on ollut pitkään todella homomyönteinen maa, silti homoseksuaaleilla on enemmän mielenterveyshäiriöitä kun heteroilla. Eli homojen ongelmia ei voi laittaa negatiivisesti suhtautuvan yhteiskunnan piikkiin.

Linkki tutkimukseen.
http://archpsyc.ama-assn.org/cgi/content/full/58/1/85

Siveettömyyden harrastamisessa ei ole mitään pahaa jos sitä tehdään kahden kesken muita häiritsemättä. Jokaisella saa olla mikä jumala tahansa kunhan pyrkii aina olemaan hyvä muille ja tekemään oikeita tekoja. Jumala on viisain ja hyvin maan päällä. Hän ei tuomitse homoja eikä muitakaan jos he eivät tee pahaa toisilleen. Avionrikkominen on kyllä tyhmää. Miehen kanssa makaava mies ei tee mitään pahaa jos molemmat sitä haluavat. Mikään sellainen ei ole pahaa, missä ei tehdä kenellekään mitään pahaa. Jumala ajattelee näin

.. kirjoitti:

Siveettömyyden harrastamisessa ei ole mitään pahaa jos sitä tehdään kahden kesken muita häiritsemättä. Jokaisella saa olla mikä jumala tahansa kunhan pyrkii aina olemaan hyvä muille ja tekemään oikeita tekoja. Jumala on viisain ja hyvin maan päällä. Hän ei tuomitse homoja eikä muitakaan jos he eivät tee pahaa toisilleen. Avionrikkominen on kyllä tyhmää. Miehen kanssa makaava mies ei tee mitään pahaa jos molemmat sitä haluavat. Mikään sellainen ei ole pahaa, missä ei tehdä kenellekään mitään pahaa. Jumala ajattelee näin

Lue lisää

Jumala ei ole maan päällä, vaan pilvessä =D

.. kirjoitti:

Siveettömyyden harrastamisessa ei ole mitään pahaa jos sitä tehdään kahden kesken muita häiritsemättä. Jokaisella saa olla mikä jumala tahansa kunhan pyrkii aina olemaan hyvä muille ja tekemään oikeita tekoja. Jumala on viisain ja hyvin maan päällä. Hän ei tuomitse homoja eikä muitakaan jos he eivät tee pahaa toisilleen. Avionrikkominen on kyllä tyhmää. Miehen kanssa makaava mies ei tee mitään pahaa jos molemmat sitä haluavat. Mikään sellainen ei ole pahaa, missä ei tehdä kenellekään mitään pahaa. Jumala ajattelee näin

Lue lisää

ON PAHA JUMALAN SILMISSÄ

Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet.1 Kor 6:9

Miksi jumala loi sitten homon ?

... kirjoitti:

Miksi jumala loi sitten homon ?

Jumala loi ihmisen, mutta ei tarkoittanut, että miehet on keskenään ja naiset keskenään. Jumala ei luonut homoa vaan miehen jonka kuuluu yhtyä naiseen ja naisen jonka kuuluu yhtyä mieheen.

Kun puhut järjessä niin voisitko käyttää sitä. Koska jumala on maailman hyvin ja viisain olento. Miksi hän syrjisi ketään vain sen takia että hän ei saa lasta tai rakastaa samaa sukupuolta olevaa ihmistä. Tuon sinun viestisi perusteella myös ne heteronaiset jotka eivät pysty saamaan lasta, tai heteromiehet jotka eivät pysty laittamaan lasta alulle huonon sperman takia. Tekevät syntiä ja jumala vihaa heitä. En usko että jumala noin tyhmä olento on. Vain sinä olet

usko sekä järki kirjoitti:

Jumala loi ihmisen, mutta ei tarkoittanut, että miehet on keskenään ja naiset keskenään. Jumala ei luonut homoa vaan miehen jonka kuuluu yhtyä naiseen ja naisen jonka kuuluu yhtyä mieheen.

Lue lisää

Höpö höpö. Jumala loi hetero ihmisen, joten hän loi sitten myös homo ihmisen. Ihminen on syntyjään homoseksuaali tai heteroseksuaali. Seksuaalisuuttaan ei voi valita. En usko edelleenkään että jumala on niin tyhmä että ei pidä ihmisestä jos hän sattuu rakastamaan samaa sukupuolta olevaa. tai harrastamaan seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa. Jumala on maailman hyvin ja viisain olento. Ei hän rasisti ole

"Miehet keskenään ei voi saada bioloogista lasta, eikä naiset keskenään. Eikö se kerro jotain"

Vois se kertoa jos seksi olisi olemassa vain ja ainostaan lisääntymistä varten. Raamattu ei kuitenkaan kiellä kahta hedelmätöntä ihmistä harrastamasta seksiä jos he vain ovat mies ja nainen. Esim. vaihdevuosien jälkeen nainen ei voi tulla raskaaksi mutta saa silti harrastaa seksiä. Hedelmättömiksi todetut miehetkin saavat.
Lisääntymisellä ei siis selvästikään ole mitään tekemistä kiellon kanssa.

... kirjoitti:

Höpö höpö. Jumala loi hetero ihmisen, joten hän loi sitten myös homo ihmisen. Ihminen on syntyjään homoseksuaali tai heteroseksuaali. Seksuaalisuuttaan ei voi valita. En usko edelleenkään että jumala on niin tyhmä että ei pidä ihmisestä jos hän sattuu rakastamaan samaa sukupuolta olevaa. tai harrastamaan seksiä samaa sukupuolta olevan kanssa. Jumala on maailman hyvin ja viisain olento. Ei hän rasisti ole

Lue lisää

http://apologetiikkawiki.org/Jumalan_hyvyys

Hauska pätkä Jumalan hyvyydestä :P

"Tarkoitin, että ei miehet keskenään voi lisääntyä, eikä naiset keskenään niin siksikin on nurinkurista jos samaa sukupuoltaolevat ihmiset pariutuu. Kaikki ei edes halua eikä kaikki tosiaan edes saa lapsia, eihän siinä mitään! "

Eli toteat itsekin että lisääntymiskykyisyydellä ei ole mitään tekemistä asian kanssa!
Kirkkohan vihkii nykyäänkin ihan kyselemättä vaikka 60-vuotiaan naisen (joka ei siis enää voi tulla raskaaksi) tai vaikka itsensä steriloineen miehen. Avioliitto (ja sitä kautta seksin harrastaminen) ei siis suoraan mitenkään liity lisääntymiseen joten miksi se liittyisi homoseksiinkään?

Sinä olet itse omassa päässäsi kehittänyt homoudesta synnin

Hullu ajatus kirjoitti:

Sinä olet itse omassa päässäsi kehittänyt homoudesta synnin

Ei ainoastaan minun päässä vaan monissa, monissa muissa päissäkin ja ennenkaikkea Jumalan Sanassa, raamatussa!

Ja höpö höpö, Jumala (Se oikea Jumala, ei teikäläisten epäjumala) ei ota kantaa ihmisten seksielämään.

V_p_E kirjoitti:

Ja höpö höpö, Jumala (Se oikea Jumala, ei teikäläisten epäjumala) ei ota kantaa ihmisten seksielämään.

"Sen tähden Jumala on hylännyt heidät häpeällisiin himoihin, sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen, samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti." Room.1:26-27. Siinä raamatusta yksi kohta joka kertoo asiasta. Muitakin kohtia löytyy!

" että vain mies ja nainen voi keskenään saada lapsia kun taas ei samaa sukupuolta olevat voi. Jos ihmisellä on ikää tai muita syitä ettei voi/halua saada lapsia niin se on eri asia"

Selitätkö hieman tarkemmin millä tavalla se on eri asia. Eli mikä siis on todella seksin ja lisääntymisen suhde?

KysynVaan-76 kirjoitti:

" että vain mies ja nainen voi keskenään saada lapsia kun taas ei samaa sukupuolta olevat voi. Jos ihmisellä on ikää tai muita syitä ettei voi/halua saada lapsia niin se on eri asia"

Selitätkö hieman tarkemmin millä tavalla se on eri asia. Eli mikä siis on todella seksin ja lisääntymisen suhde?

Lue lisää

Jumala on antanut ihmisille lahjaksi seksin ja siitä kuuluukin nauttia. Ei kuitenkaan ole tarkoitus, että sitä harjoitetaan ihan miten vain ja kenen kanssa vain. Kaikessa pitää olla joku raja. Niistä rajoista Jumala puhuu ja neuvoo monessa kohdassa Sanassaan. Nykyihminen eroittaa jotenkin niin täysin seksin ja lapsen hankkimisen toisistaan. Kysymyshän on samasta asiasta. Avioliitossa harjoitettu seksi on Jumalan mielenmukaista ja siitä mahdollisesti syntyvä lapsi syntyy miehen ja naisen yhteiseksi lapseksi avioliittoon. Tilanne on kaikille perheenjäsenille eduksi, varsinkin lapselle. Tälläistä ei voi tapahtua jos mies pariutuu tai jopa menee avioon miehen kanssa tai nainen naisen kanssa.

usko sekä järki kirjoitti:

"Sen tähden Jumala on hylännyt heidät häpeällisiin himoihin, sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen, samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti." Room.1:26-27. Siinä raamatusta yksi kohta joka kertoo asiasta. Muitakin kohtia löytyy!

Lue lisää

Mitä sinä Raamattua lainailet? Minä sanoin, että SE OIKEA JUMALA, ei Jahve, joka siis epäjumala on.

usko sekä järki kirjoitti:

Jumala on antanut ihmisille lahjaksi seksin ja siitä kuuluukin nauttia. Ei kuitenkaan ole tarkoitus, että sitä harjoitetaan ihan miten vain ja kenen kanssa vain. Kaikessa pitää olla joku raja. Niistä rajoista Jumala puhuu ja neuvoo monessa kohdassa Sanassaan. Nykyihminen eroittaa jotenkin niin täysin seksin ja lapsen hankkimisen toisistaan. Kysymyshän on samasta asiasta. Avioliitossa harjoitettu seksi on Jumalan mielenmukaista ja siitä mahdollisesti syntyvä lapsi syntyy miehen ja naisen yhteiseksi lapseksi avioliittoon. Tilanne on kaikille perheenjäsenille eduksi, varsinkin lapselle. Tälläistä ei voi tapahtua jos mies pariutuu tai jopa menee avioon miehen kanssa tai nainen naisen kanssa.

Lue lisää

"Nykyihminen eroittaa jotenkin niin täysin seksin ja lapsen hankkimisen toisistaan. Kysymyshän on samasta asiasta"

Ei ole jos hedelmöitys ei ole syystä tai toisesta mahdollista. Seksi ja lisääntyminen voivat liittyä toisiinsa ja usein liittyvätkin mutta eivät kuitenkaan aina. Lisäksi seksuaalisuus ei ole mikään vain fyysinen asia vaan myös hyvin paljon henkinen, identiteettiä määrittävä ja romanttiseen rakkauteen liittyvä. Se on siis hyvin monitahoinen ja koko ihmisen minuuteen liittyvä asia.

"Tälläistä ei voi tapahtua jos mies pariutuu tai jopa menee avioon miehen kanssa tai nainen naisen kanssa."

Et edelleenkään vastannut kysymykseen, miten homoliitto eroaa heteroliitosta jossa ei ole fyysisesti mahdollista saada lasta vaikkapa iän tai hedelmättömyyden takia. Tai miksi ne ovat eri asioita?

V_p_E kirjoitti:

Mitä sinä Raamattua lainailet? Minä sanoin, että SE OIKEA JUMALA, ei Jahve, joka siis epäjumala on.

Katsoppas itse mitä sielä raamatussa lukee. Käytin tuossa vuonna 1938 käyttöön otettua käännöstä. Minun Jumalani ei todellakaan ole Jahve!

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Nykyihminen eroittaa jotenkin niin täysin seksin ja lapsen hankkimisen toisistaan. Kysymyshän on samasta asiasta"

Ei ole jos hedelmöitys ei ole syystä tai toisesta mahdollista. Seksi ja lisääntyminen voivat liittyä toisiinsa ja usein liittyvätkin mutta eivät kuitenkaan aina. Lisäksi seksuaalisuus ei ole mikään vain fyysinen asia vaan myös hyvin paljon henkinen, identiteettiä määrittävä ja romanttiseen rakkauteen liittyvä. Se on siis hyvin monitahoinen ja koko ihmisen minuuteen liittyvä asia.

"Tälläistä ei voi tapahtua jos mies pariutuu tai jopa menee avioon miehen kanssa tai nainen naisen kanssa."

Et edelleenkään vastannut kysymykseen, miten homoliitto eroaa heteroliitosta jossa ei ole fyysisesti mahdollista saada lasta vaikkapa iän tai hedelmättömyyden takia. Tai miksi ne ovat eri asioita?

Lue lisää

Iän tai hedelmättömyyden takia lapsettomuushan on ihan selvä ja luonnollinen asia. En edes tullut siitä siksi maininneeksi. Siitäkin Jumala puhuu raamatussa monessa kohtaa. Jumala loi Aatamin ja Eevan (ei Aatua ja Eetua) Siunasi heidät (avioliitto) Avioliitossa miehen ja naisen välinen seksi on hyvä, Jumalan mielenmukainen asia. Pitäisi olla henkinen, identiteettiä määrittävä ja romanttiseen rakkauteen liittyvä. Avioliitto pitäisi solmia rakkauden takia, niin siihen tulee kaikki tarvittava mukaan.

usko sekä järki kirjoitti:

Iän tai hedelmättömyyden takia lapsettomuushan on ihan selvä ja luonnollinen asia. En edes tullut siitä siksi maininneeksi. Siitäkin Jumala puhuu raamatussa monessa kohtaa. Jumala loi Aatamin ja Eevan (ei Aatua ja Eetua) Siunasi heidät (avioliitto) Avioliitossa miehen ja naisen välinen seksi on hyvä, Jumalan mielenmukainen asia. Pitäisi olla henkinen, identiteettiä määrittävä ja romanttiseen rakkauteen liittyvä. Avioliitto pitäisi solmia rakkauden takia, niin siihen tulee kaikki tarvittava mukaan.

Lue lisää

kaikissa ihmisten välisissä suhteissa ja tietysti myös Herraa Jeesusta kohtaan.

> Avioliitto pitäisi solmia rakkauden takia, ... <

Avioliitossa on se sukupuoliyhteys ja lupaus elinikäisestä liitosta.

usko sekä järki kirjoitti:

Iän tai hedelmättömyyden takia lapsettomuushan on ihan selvä ja luonnollinen asia. En edes tullut siitä siksi maininneeksi. Siitäkin Jumala puhuu raamatussa monessa kohtaa. Jumala loi Aatamin ja Eevan (ei Aatua ja Eetua) Siunasi heidät (avioliitto) Avioliitossa miehen ja naisen välinen seksi on hyvä, Jumalan mielenmukainen asia. Pitäisi olla henkinen, identiteettiä määrittävä ja romanttiseen rakkauteen liittyvä. Avioliitto pitäisi solmia rakkauden takia, niin siihen tulee kaikki tarvittava mukaan.

Lue lisää

"Iän tai hedelmättömyyden takia lapsettomuushan on ihan selvä ja luonnollinen asia."

Toki, ihan kuten hedelmättömyys kahden samaa sukupuolta olevan välillä on luonnollinen asia... Eli siis miten se että kaksi samaa sukupuolta olevaa ei voi saada lapsia vaikuttaa siihen että he eivät saisi mennä naimisiin tai harrastaa seksiä?

" Avioliitto pitäisi solmia rakkauden takia, niin siihen tulee kaikki tarvittava mukaan."

Edelleen samaa mieltä. Eli eivätkö mielestäsi homot tai lesbot voi oikeasti rakastaa toisiaan?

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Iän tai hedelmättömyyden takia lapsettomuushan on ihan selvä ja luonnollinen asia."

Toki, ihan kuten hedelmättömyys kahden samaa sukupuolta olevan välillä on luonnollinen asia... Eli siis miten se että kaksi samaa sukupuolta olevaa ei voi saada lapsia vaikuttaa siihen että he eivät saisi mennä naimisiin tai harrastaa seksiä?

" Avioliitto pitäisi solmia rakkauden takia, niin siihen tulee kaikki tarvittava mukaan."

Edelleen samaa mieltä. Eli eivätkö mielestäsi homot tai lesbot voi oikeasti rakastaa toisiaan?

Lue lisää

Nainen ja mies menee naimisiin niin heillä on suuri, Jumalan antama, todennäköinen MAHDOLLISUUS saada keskenään lapsia. Sitä mahdollisuutta ei ikinä ole miehillä keskenään tai naisilla keskenään. Siihen perustuu koko ihmiskunnan kasvu ja lisääntyminen aina sieltä Aatamista ja Eevasta asti. Jumala ei tee virheitä...onneksi!

Homokeskustelu vie tilaa muilta asioilta, tahdoin sanoa.
Tunsin henkilön vuosia sitten joka puhui oikeasta ja väärästä viisaasti, vaikka siitä kuinka synnillistä on tehdä abortti. Silti hän yksityisessä keskustelussa toi julki, on oikein kun hänen vihamiehelleen tehtäisiin abortti, "koska hän on liian viisas, on oikein ettei hän selviä".
Päättelin ettei hän ollut psyykkisesti terve.
Tietenkin on vastattava kysymykseen jos on semmoinen tilanne. Jeesuksen sanoma vain unohdetaan.

usko sekä järki kirjoitti:

Nainen ja mies menee naimisiin niin heillä on suuri, Jumalan antama, todennäköinen MAHDOLLISUUS saada keskenään lapsia. Sitä mahdollisuutta ei ikinä ole miehillä keskenään tai naisilla keskenään. Siihen perustuu koko ihmiskunnan kasvu ja lisääntyminen aina sieltä Aatamista ja Eevasta asti. Jumala ei tee virheitä...onneksi!

Lue lisää

"Nainen ja mies menee naimisiin niin heillä on suuri, Jumalan antama, todennäköinen MAHDOLLISUUS saada keskenään lapsia."

Paitsi tietysti jos eivät ole hedelmättömässä iässä kuten tässä on jo monta kertaa todettu. Avioliitto siis ei ole varattu vain lisääntymistä varten vaan kirkkomme siunaa ihan samanlaiseen avioliittoon kenet vain eri sukupuolta olevat riippumatta siitä voivatko he saada lapsia, haluavatko he lapsia, minkä ikäisiä he ovat ja harrastavatko he minkälaista seksiä. Avioliitolla, lisääntymisellä ja seksillä ei siis lopulta ole ilmeisesti kauheasti väliä. Mutta kun puhutaan homojen liitosta niin sillä äkkiä onkin väliä. Ristiriitaista?

Minulta ei ainakaan vihkikaavassa kysytty aionko tehdä lapsia, pystynkö saamaan lapsia tai harrastamaan seksiä tai minkälaista seksiä aion harrastaa.

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Nainen ja mies menee naimisiin niin heillä on suuri, Jumalan antama, todennäköinen MAHDOLLISUUS saada keskenään lapsia."

Paitsi tietysti jos eivät ole hedelmättömässä iässä kuten tässä on jo monta kertaa todettu. Avioliitto siis ei ole varattu vain lisääntymistä varten vaan kirkkomme siunaa ihan samanlaiseen avioliittoon kenet vain eri sukupuolta olevat riippumatta siitä voivatko he saada lapsia, haluavatko he lapsia, minkä ikäisiä he ovat ja harrastavatko he minkälaista seksiä. Avioliitolla, lisääntymisellä ja seksillä ei siis lopulta ole ilmeisesti kauheasti väliä. Mutta kun puhutaan homojen liitosta niin sillä äkkiä onkin väliä. Ristiriitaista?

Minulta ei ainakaan vihkikaavassa kysytty aionko tehdä lapsia, pystynkö saamaan lapsia tai harrastamaan seksiä tai minkälaista seksiä aion harrastaa.

Lue lisää

Raamatussa on useammassa kohdassa kerrottu, että miesten kesknäinen seksi on luonnotonta ja väärin, niinkuin naistenkin keskinäinen seksi. Yksi kohta on tuo Room.1:26-27, jonka tuola aikaisemmin jo kirjoitin. Jumalan mielenmukainen seksi tapahtuu VAIN avioliitossa. Mistä ihmeestä ihmisiä tänne maailmaan sitten yleinsä saataisi/oltaisi saatu jos miehet harrastaa seksiä keskenään ja naiset keskenään? Eikö jokainen pari halua yhteisen lapsen jos lapsia haluaa? Niitä ei synny kuin naiselle ja miehelle. Ei avioliitossa seksi tarvikkaan johtaa lapsen syntymään, eikä avioliitossa tarvi olla seksiä ollenkaan. Ne ovat pariskunnan kahdenkeskisiä asioita, MUTTA jos lapsia saa/haluaa niin ei niitä miehet saa keskenään eikä naiset. Sellaiset suhteet eivät missään tapauksessa johda lisääntymiseen eli perheen perustamiseen. Minun vihkikaavassani ainakin puhuttiin perheen perustamisesta.

Usko sekä järki kirjoitti:

Katsoppas itse mitä sielä raamatussa lukee. Käytin tuossa vuonna 1938 käyttöön otettua käännöstä. Minun Jumalani ei todellakaan ole Jahve!

Jahve, Jehova, mikä lie, Raamatun jumala on epäjumala, jonka ihminen keksi sanellakseen lakeja ohi Jumalan.

usko sekä järki kirjoitti:

Raamatussa on useammassa kohdassa kerrottu, että miesten kesknäinen seksi on luonnotonta ja väärin, niinkuin naistenkin keskinäinen seksi. Yksi kohta on tuo Room.1:26-27, jonka tuola aikaisemmin jo kirjoitin. Jumalan mielenmukainen seksi tapahtuu VAIN avioliitossa. Mistä ihmeestä ihmisiä tänne maailmaan sitten yleinsä saataisi/oltaisi saatu jos miehet harrastaa seksiä keskenään ja naiset keskenään? Eikö jokainen pari halua yhteisen lapsen jos lapsia haluaa? Niitä ei synny kuin naiselle ja miehelle. Ei avioliitossa seksi tarvikkaan johtaa lapsen syntymään, eikä avioliitossa tarvi olla seksiä ollenkaan. Ne ovat pariskunnan kahdenkeskisiä asioita, MUTTA jos lapsia saa/haluaa niin ei niitä miehet saa keskenään eikä naiset. Sellaiset suhteet eivät missään tapauksessa johda lisääntymiseen eli perheen perustamiseen. Minun vihkikaavassani ainakin puhuttiin perheen perustamisesta.

Lue lisää

"Jumalan mielenmukainen seksi tapahtuu VAIN avioliitossa"

Tuo on lähinnä nykyaikainen tulkinta asiasta. Raamatun kirjoittamisen aikaan avioliitto ei ollut mikään virallinen kirkon instituutio vaan lähinnä ihmisten ja sukujen välinen sopimus. Kirkko ei silloin eikä aika pitkään aikaan sen jälkeen siunannut avioliittoja.

"Mistä ihmeestä ihmisiä tänne maailmaan sitten yleinsä saataisi/oltaisi saatu jos miehet harrastaa seksiä keskenään ja naiset keskenään? "

Tällä ei kuitenkaan liene mitään tekemistä avioliiton kanssa. Heteroseksi tuottaa jälkeläisiä ihan yhtä hyvin , olivat sen harrastajat naimisissa tai eivät.
Homot eivät myöskään ryntää lisääntymään suurin määrin vaikka homoseksi olisi kuinka kiellettyä tahansa. Kyllä se lisääntyminen aina jää heteroiden harteille aika pitkälti. Ja kuten ollaan jo moneen kertaan sanottu, ei lisääntyminen ole mikään avioliiton tai edes seksin ainoa tarkoitus vaan sillä on monia muitakin puolia. Siksi homoseksin tuomitseminen vain lisääntymis- tai yleesäkin heteronäkökulmasta on kyseenalaista.

"Ne ovat pariskunnan kahdenkeskisiä asioita, "

Mutta eivät ilmeisesti jos homot haluavat naimisiin?

"Sellaiset suhteet eivät missään tapauksessa johda lisääntymiseen eli perheen perustamiseen"

Perheen voi perustaa vaikka ei menisi naimisiin. Tai sen voi hankkia vaikka adoptoimalla jos ei lapsia pysty saamaan. Yksin lapsen saava nainenkin muodostaa oman pienen perheensä. Joku taas katsoo koko lähisuvun olevan samaa perhettä. Miten siis perustetaan se ainoa oikea perhe?

"Minun vihkikaavassani ainakin puhuttiin perheen perustamisesta."

Niin minunkin. Kuten myös setäni joka meni viime kuussa naimisiin kuusikymppisenä ikäisensä naisen kanssa. Perustivat sitten kirkon mielestä kuitenkin vielä perheen...

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Jumalan mielenmukainen seksi tapahtuu VAIN avioliitossa"

Tuo on lähinnä nykyaikainen tulkinta asiasta. Raamatun kirjoittamisen aikaan avioliitto ei ollut mikään virallinen kirkon instituutio vaan lähinnä ihmisten ja sukujen välinen sopimus. Kirkko ei silloin eikä aika pitkään aikaan sen jälkeen siunannut avioliittoja.

"Mistä ihmeestä ihmisiä tänne maailmaan sitten yleinsä saataisi/oltaisi saatu jos miehet harrastaa seksiä keskenään ja naiset keskenään? "

Tällä ei kuitenkaan liene mitään tekemistä avioliiton kanssa. Heteroseksi tuottaa jälkeläisiä ihan yhtä hyvin , olivat sen harrastajat naimisissa tai eivät.
Homot eivät myöskään ryntää lisääntymään suurin määrin vaikka homoseksi olisi kuinka kiellettyä tahansa. Kyllä se lisääntyminen aina jää heteroiden harteille aika pitkälti. Ja kuten ollaan jo moneen kertaan sanottu, ei lisääntyminen ole mikään avioliiton tai edes seksin ainoa tarkoitus vaan sillä on monia muitakin puolia. Siksi homoseksin tuomitseminen vain lisääntymis- tai yleesäkin heteronäkökulmasta on kyseenalaista.

"Ne ovat pariskunnan kahdenkeskisiä asioita, "

Mutta eivät ilmeisesti jos homot haluavat naimisiin?

"Sellaiset suhteet eivät missään tapauksessa johda lisääntymiseen eli perheen perustamiseen"

Perheen voi perustaa vaikka ei menisi naimisiin. Tai sen voi hankkia vaikka adoptoimalla jos ei lapsia pysty saamaan. Yksin lapsen saava nainenkin muodostaa oman pienen perheensä. Joku taas katsoo koko lähisuvun olevan samaa perhettä. Miten siis perustetaan se ainoa oikea perhe?

"Minun vihkikaavassani ainakin puhuttiin perheen perustamisesta."

Niin minunkin. Kuten myös setäni joka meni viime kuussa naimisiin kuusikymppisenä ikäisensä naisen kanssa. Perustivat sitten kirkon mielestä kuitenkin vielä perheen...

Lue lisää

Kirjotit siitä mitä avioliitto merkitsi raamatun kirjoittamisen aikaan. No, jos sitten ajatelemme sitä aikaa, niin varmasti tiedät mitä merkitsi homoseksuaalisuus raamatun kirjoittamisen aikaan? Se ei todellakaan ollut hyväsyttyä! Se oli pitkään jopa rikos. Nyky ihmisiltä on mennyt tässä asiassa puurot ja vellit sekaisin pahemman kerran! Jumala ei ole tarkoittanut seksiä eikä avioliittoa kahden miehen tai kahden naisen väliseksi! Siitä Jumala puhuu Sanassaan väkevällä tavalla. Kun jo järjellä ajattelee asiaa niin on selvää, että vain mies ja nainen kuuluu yhteen. Tämä asia on auennut minulle myös henkilökohtaisella tavalla. Jos tekee syntiä, mitä tahansa syntiä, se ei tee ketään huonommaksi ja Jumala rakastaa syntistä ihmistä, MUTTA synnistä tulee edes yrittää pyrkiä pois. Nykyään luullaan, että homoseksuaalisuus on jotenkin luonnollinen asia ja se on suuri virhe!

usko sekä järki kirjoitti:

Kirjotit siitä mitä avioliitto merkitsi raamatun kirjoittamisen aikaan. No, jos sitten ajatelemme sitä aikaa, niin varmasti tiedät mitä merkitsi homoseksuaalisuus raamatun kirjoittamisen aikaan? Se ei todellakaan ollut hyväsyttyä! Se oli pitkään jopa rikos. Nyky ihmisiltä on mennyt tässä asiassa puurot ja vellit sekaisin pahemman kerran! Jumala ei ole tarkoittanut seksiä eikä avioliittoa kahden miehen tai kahden naisen väliseksi! Siitä Jumala puhuu Sanassaan väkevällä tavalla. Kun jo järjellä ajattelee asiaa niin on selvää, että vain mies ja nainen kuuluu yhteen. Tämä asia on auennut minulle myös henkilökohtaisella tavalla. Jos tekee syntiä, mitä tahansa syntiä, se ei tee ketään huonommaksi ja Jumala rakastaa syntistä ihmistä, MUTTA synnistä tulee edes yrittää pyrkiä pois. Nykyään luullaan, että homoseksuaalisuus on jotenkin luonnollinen asia ja se on suuri virhe!

Lue lisää

"Kirjotit siitä mitä avioliitto merkitsi raamatun kirjoittamisen aikaan. No, jos sitten ajatelemme sitä aikaa, niin varmasti tiedät mitä merkitsi homoseksuaalisuus raamatun kirjoittamisen aikaan? "

Kyllä. Siis molemmat ovat muuttuneet noista ajoista. Avioliitto ei ole sama kuin se oli Raamatun aikaan eikä homoseksuaalisuuskaan.

"Se oli pitkään jopa rikos"

Valitettavasti. Onneksi ei ole enää. Pitäisikö sinun mielestäsi olla?

"Kun jo järjellä ajattelee asiaa niin on selvää, että vain mies ja nainen kuuluu yhteen."

Kaikille se ei ole selvää. Eikä selvästi sinullekaan kun ensin kaikki perustelut ovat Raamatullisia ja sitten kuitenkin pelkkä järki riittää perusteeksi.
Ja se että nainen ja mies kuuluvat biologisesti yhteen, ei tarkoita suoraan sitä että kaksi samaa sukupuolta olevaa yhdessä olisi automaattisesti väärin. Elämme muutenkin nykyaikana aika vähän sen alkuperäisen ihmislajin biologisen alkuperän mukaista elämää.

"Nykyään luullaan, että homoseksuaalisuus on jotenkin luonnollinen asia ja se on suuri virhe!"

Luonnollinen se on kun sitä luonnossa paljon esiintyy. Se, onko se oikein, on sitten moraalinen kysymys, ei biologinen. Ei pidä sotkea luonnollisuutta ja moraalia.

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Kirjotit siitä mitä avioliitto merkitsi raamatun kirjoittamisen aikaan. No, jos sitten ajatelemme sitä aikaa, niin varmasti tiedät mitä merkitsi homoseksuaalisuus raamatun kirjoittamisen aikaan? "

Kyllä. Siis molemmat ovat muuttuneet noista ajoista. Avioliitto ei ole sama kuin se oli Raamatun aikaan eikä homoseksuaalisuuskaan.

"Se oli pitkään jopa rikos"

Valitettavasti. Onneksi ei ole enää. Pitäisikö sinun mielestäsi olla?

"Kun jo järjellä ajattelee asiaa niin on selvää, että vain mies ja nainen kuuluu yhteen."

Kaikille se ei ole selvää. Eikä selvästi sinullekaan kun ensin kaikki perustelut ovat Raamatullisia ja sitten kuitenkin pelkkä järki riittää perusteeksi.
Ja se että nainen ja mies kuuluvat biologisesti yhteen, ei tarkoita suoraan sitä että kaksi samaa sukupuolta olevaa yhdessä olisi automaattisesti väärin. Elämme muutenkin nykyaikana aika vähän sen alkuperäisen ihmislajin biologisen alkuperän mukaista elämää.

"Nykyään luullaan, että homoseksuaalisuus on jotenkin luonnollinen asia ja se on suuri virhe!"

Luonnollinen se on kun sitä luonnossa paljon esiintyy. Se, onko se oikein, on sitten moraalinen kysymys, ei biologinen. Ei pidä sotkea luonnollisuutta ja moraalia.

Lue lisää

Siihen riittää perusteeksi sekä Raamattu että järki, ettei kaksi miestä eikä kaksi naista kuulu seksuaaliseen suhteeseen keskenään. Se on vastoin luonnollisuutta sekä moraalia! Ei homoseksuaalisuus turhan takia rikos ollut aikoinaan...

usko sekä järki kirjoitti:

Siihen riittää perusteeksi sekä Raamattu että järki, ettei kaksi miestä eikä kaksi naista kuulu seksuaaliseen suhteeseen keskenään. Se on vastoin luonnollisuutta sekä moraalia! Ei homoseksuaalisuus turhan takia rikos ollut aikoinaan...

Lue lisää

" Se on vastoin luonnollisuutta sekä moraalia! Ei homoseksuaalisuus turhan takia rikos ollut aikoinaan..."

Silloin kun lakeja aletaan tekemään vain yhden tietyn ihmisryhmän tai uskonnon moraalin mukaan, ollaan yleensä huonolla tiellä. Vai tiedätkö sinä jotain maata jossa uskonnollisen fundamentalismin mukainen lainsäädäntö kunnioittaisi kaikkien oikeuksia ja ihmisarvoa ja takaisi kaikille yhtäläiset mahdollisuudet elää maailmankatsomuksensa mukaan? Niinpä...

Luonnollisuus taas on asia joka ei myöskään ole mitenkään yksiselitteinen. Luonnossa tapahtuu paljon kaikenlaista, eikä se kaikki ole suoraan hyödyllistä lajille tai edistä lisääntymistä. Varsinkin ihminen on kehittänyt kaikenlaisia käyttäytymismalleja jotka ovat kulttuurisia ja sosiaalisia ja siten ihmiselle luonnollisia, ihminen kun on sosiaalinen laumaeläin.

"Ei homoseksuaalisuus turhan takia rikos ollut aikoinaan."

Ei, jos halutaan elää yhteiskunnassa joka rankaisee ihmisiä ankarasti käytöksestä joka ei oikeasti vahingoita ketään ja on tietyille ihmisille ja heidän persoonalleen ja elämälleen hyvin tärkeää.
Miltä sinusta tuntuisi elää yhteiskunnassa jossa uskonnon harjoittaminen, siis sinulle luonnollinen ja tärkeä asia, olisi ankarasti kielletty koska se on joidenkin muiden mielestä vahingollista?

KysynVaan-76 kirjoitti:

" Se on vastoin luonnollisuutta sekä moraalia! Ei homoseksuaalisuus turhan takia rikos ollut aikoinaan..."

Silloin kun lakeja aletaan tekemään vain yhden tietyn ihmisryhmän tai uskonnon moraalin mukaan, ollaan yleensä huonolla tiellä. Vai tiedätkö sinä jotain maata jossa uskonnollisen fundamentalismin mukainen lainsäädäntö kunnioittaisi kaikkien oikeuksia ja ihmisarvoa ja takaisi kaikille yhtäläiset mahdollisuudet elää maailmankatsomuksensa mukaan? Niinpä...

Luonnollisuus taas on asia joka ei myöskään ole mitenkään yksiselitteinen. Luonnossa tapahtuu paljon kaikenlaista, eikä se kaikki ole suoraan hyödyllistä lajille tai edistä lisääntymistä. Varsinkin ihminen on kehittänyt kaikenlaisia käyttäytymismalleja jotka ovat kulttuurisia ja sosiaalisia ja siten ihmiselle luonnollisia, ihminen kun on sosiaalinen laumaeläin.

"Ei homoseksuaalisuus turhan takia rikos ollut aikoinaan."

Ei, jos halutaan elää yhteiskunnassa joka rankaisee ihmisiä ankarasti käytöksestä joka ei oikeasti vahingoita ketään ja on tietyille ihmisille ja heidän persoonalleen ja elämälleen hyvin tärkeää.
Miltä sinusta tuntuisi elää yhteiskunnassa jossa uskonnon harjoittaminen, siis sinulle luonnollinen ja tärkeä asia, olisi ankarasti kielletty koska se on joidenkin muiden mielestä vahingollista?

Lue lisää

Ei lait varmasti missään, koskaan kaikkine pykälineen ole jokaisen mielenmukaisia. Se on mahdotontakin. Jos sitten on katsottu, että homoseksuaalisuus ei ole rikos, niin sitten se ei ole rikos,mutta kannattaa miettiä, että miksi se on ollut rikos. Tarkoitan sitä, että ihmiset ei nykyään tajua ettei se ole oikein eikä luonnollista. Minun mielestäni ei ole oikein jos mies harjoittaa seksiä toisen miehen kanssa tai nainen naisen kanssa. Minun mielestäni ei ole oikein, että mies harjoittaa seksiä esim. porsaan kanssa VAIKKA se ei vahingoittaisi ketään. Ei ihan mitä tahansa voi tehdä sillä syyllä, että se ei vahingoita ketään. Pitää muistaa missä rajat kulkee. Ne rajat asettaa Jumala ja se oma moraali sekä järki. Ainakin niin pitäisi olla. Minä voin olla Jumalan kanssa yhteydessä ja rukoilla mielessäni. Vaikka Kristinusko kiellettäisi, niin ajatuksiani ei kukaan muu tiedä kuin Jumala ja niitä ei pysty minulta kukaan viemään!

usko sekä järki kirjoitti:

Ei lait varmasti missään, koskaan kaikkine pykälineen ole jokaisen mielenmukaisia. Se on mahdotontakin. Jos sitten on katsottu, että homoseksuaalisuus ei ole rikos, niin sitten se ei ole rikos,mutta kannattaa miettiä, että miksi se on ollut rikos. Tarkoitan sitä, että ihmiset ei nykyään tajua ettei se ole oikein eikä luonnollista. Minun mielestäni ei ole oikein jos mies harjoittaa seksiä toisen miehen kanssa tai nainen naisen kanssa. Minun mielestäni ei ole oikein, että mies harjoittaa seksiä esim. porsaan kanssa VAIKKA se ei vahingoittaisi ketään. Ei ihan mitä tahansa voi tehdä sillä syyllä, että se ei vahingoita ketään. Pitää muistaa missä rajat kulkee. Ne rajat asettaa Jumala ja se oma moraali sekä järki. Ainakin niin pitäisi olla. Minä voin olla Jumalan kanssa yhteydessä ja rukoilla mielessäni. Vaikka Kristinusko kiellettäisi, niin ajatuksiani ei kukaan muu tiedä kuin Jumala ja niitä ei pysty minulta kukaan viemään!

Lue lisää

",mutta kannattaa miettiä, että miksi se on ollut rikos"

Koska aikaisemmin katsottiin että asiat joita uskonto pitää synteinä, pitää myös kriminalisoida. Raamattu ja muut uskonnolliset teoksethan ovat olleet alkujaan hyvin paljon myös tietynlaisia lakikirjoja joissa on mainittu rangaistuksia erilaisista pahoista teoista, esim. vaikka kuolema kivittämällä.
Kun sitten vähitellen tajuttiin että yksilöllä pitää olla myös yleisiä oikeuksia ja vastuu omista moraalisista valinnoistaan, on uskontojen ohjauksesta vähitellen luovuttu.

"Minun mielestäni ei ole oikein, että mies harjoittaa seksiä esim. porsaan kanssa VAIKKA se ei vahingoittaisi ketään."

Tämä on taas tyypillinen ajatusvirhe ja lisäksi erittäin loukkaava vertaus homoseksuaalisuuteen. Seksi eläimen kanssa on kielletty siksi että eläimen suostumusta seksiin ei voida kysyä eikä sen vahingollisuutta sille yksiselitteisesti määrittää. Eläin ei ole täysivaltainen ja oikeustoimikelpoinen henkilö kuten vaikka täysi-ikäinen homosuhteessa oleva henkilö. SIksi eläimen ja ihmisen rinnastaminen ei toimi.

"Pitää muistaa missä rajat kulkee."

Eri ihmisillä rajat kulkavat hyvin eri paikoissa. Monella ne kulkevat siinä että jos kaksi aikuista ihmistä oikeasti rakastaa toisiaan ja haluaa vapaaehtoisesti harrastaa seksiä keskenään niin siihen ei ole syytä muiden puuttua.

". Ne rajat asettaa Jumala ja se oma moraali sekä järki."

Kyllä. Valitettavasti välillä vaan enemmän se mitä ihmiset kuvittelevat Jumalan haluavan kuin se järki ja kohtuus...

"Vaikka Kristinusko kiellettäisi, niin ajatuksiani ei kukaan muu tiedä kuin Jumala ja niitä ei pysty minulta kukaan viemään!"

Eikä kukaan haluakaan niitä viedä. Mutta halusin saada sinut ajattelemaan minkälaista olisi oma elämäsi jos joutusit pitämään ne ajatukset visusti sisälläsi ja ulospäin teeskentelemään vaikka ateistia koska muuten sinut tuomittaisiin tai sinua rangaistaisiin. Kuinka onnelliseksi kuvittelisit silloin elämäsi?

KysynVaan-76 kirjoitti:

",mutta kannattaa miettiä, että miksi se on ollut rikos"

Koska aikaisemmin katsottiin että asiat joita uskonto pitää synteinä, pitää myös kriminalisoida. Raamattu ja muut uskonnolliset teoksethan ovat olleet alkujaan hyvin paljon myös tietynlaisia lakikirjoja joissa on mainittu rangaistuksia erilaisista pahoista teoista, esim. vaikka kuolema kivittämällä.
Kun sitten vähitellen tajuttiin että yksilöllä pitää olla myös yleisiä oikeuksia ja vastuu omista moraalisista valinnoistaan, on uskontojen ohjauksesta vähitellen luovuttu.

"Minun mielestäni ei ole oikein, että mies harjoittaa seksiä esim. porsaan kanssa VAIKKA se ei vahingoittaisi ketään."

Tämä on taas tyypillinen ajatusvirhe ja lisäksi erittäin loukkaava vertaus homoseksuaalisuuteen. Seksi eläimen kanssa on kielletty siksi että eläimen suostumusta seksiin ei voida kysyä eikä sen vahingollisuutta sille yksiselitteisesti määrittää. Eläin ei ole täysivaltainen ja oikeustoimikelpoinen henkilö kuten vaikka täysi-ikäinen homosuhteessa oleva henkilö. SIksi eläimen ja ihmisen rinnastaminen ei toimi.

"Pitää muistaa missä rajat kulkee."

Eri ihmisillä rajat kulkavat hyvin eri paikoissa. Monella ne kulkevat siinä että jos kaksi aikuista ihmistä oikeasti rakastaa toisiaan ja haluaa vapaaehtoisesti harrastaa seksiä keskenään niin siihen ei ole syytä muiden puuttua.

". Ne rajat asettaa Jumala ja se oma moraali sekä järki."

Kyllä. Valitettavasti välillä vaan enemmän se mitä ihmiset kuvittelevat Jumalan haluavan kuin se järki ja kohtuus...

"Vaikka Kristinusko kiellettäisi, niin ajatuksiani ei kukaan muu tiedä kuin Jumala ja niitä ei pysty minulta kukaan viemään!"

Eikä kukaan haluakaan niitä viedä. Mutta halusin saada sinut ajattelemaan minkälaista olisi oma elämäsi jos joutusit pitämään ne ajatukset visusti sisälläsi ja ulospäin teeskentelemään vaikka ateistia koska muuten sinut tuomittaisiin tai sinua rangaistaisiin. Kuinka onnelliseksi kuvittelisit silloin elämäsi?

Lue lisää

Joidenkin mielestä Krisinusko on aivan huuhaata ja varmasti moni olisi tyytyväinen jos sen kaikkinainen harjoittaminen kiellettäisi. Se on heidän kokemuksensa ja mielipiteensä ja jokaisella on oikeus mielipiteeseen Kristinuskosta. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen homoseksuaalisuudesta ja siitähän tässä nimenomaisessa ketjussa on kysymys, vai kuinka? En ole missään vaiheessa kirjoittanut, että minun mielestäni homoseksuaalisuuden pitäisi edelleen olla rikos. Totesin, että se on joskus ollut rikos ja kehoitin miettimään, että miksi niin on ollut. Jos ihmiselle siitä asti kun kiinnostus herää samaa sukupuolta oleviin annettaisi tukea ja apua parantumiseen niin se voisi johtaa muutokseen, varsinkin jos hengellisyys, apu Jumalalta kelpaa. Itse olen parantunut homoseksuaalisista taipumuksista tunnustamalla, että se on väärin ja synti ja kääntymällä Jumalan puoleen. Parantuminen tapahtui!

usko sekä järki kirjoitti:

Joidenkin mielestä Krisinusko on aivan huuhaata ja varmasti moni olisi tyytyväinen jos sen kaikkinainen harjoittaminen kiellettäisi. Se on heidän kokemuksensa ja mielipiteensä ja jokaisella on oikeus mielipiteeseen Kristinuskosta. Jokaisella on oikeus mielipiteeseen homoseksuaalisuudesta ja siitähän tässä nimenomaisessa ketjussa on kysymys, vai kuinka? En ole missään vaiheessa kirjoittanut, että minun mielestäni homoseksuaalisuuden pitäisi edelleen olla rikos. Totesin, että se on joskus ollut rikos ja kehoitin miettimään, että miksi niin on ollut. Jos ihmiselle siitä asti kun kiinnostus herää samaa sukupuolta oleviin annettaisi tukea ja apua parantumiseen niin se voisi johtaa muutokseen, varsinkin jos hengellisyys, apu Jumalalta kelpaa. Itse olen parantunut homoseksuaalisista taipumuksista tunnustamalla, että se on väärin ja synti ja kääntymällä Jumalan puoleen. Parantuminen tapahtui!

Lue lisää

"Joidenkin mielestä Krisinusko on aivan huuhaata ja varmasti moni olisi tyytyväinen jos sen kaikkinainen harjoittaminen kiellettäisi."

Sellaisiakin varmaan on mutta itse en kuulu niihin. Olen nimenomaan sitä mieltä että jokaisen pitää saada elää oman vakaumuksensa ja persoonansa mukaan, oli sitten uskovainen tai homoseksuaali.

"Jokaisella on oikeus mielipiteeseen homoseksuaalisuudesta ja siitähän tässä nimenomaisessa ketjussa on kysymys, vai kuinka?"

Tottakai, eihän siitä ole kysymys. Keskustelutasolla on vain rikkaus jos on erilaisia mielipiteitä. Käytännön päätöksenteon tasolla ollaan kuitenkin tilanteessa että lait ja käytännöt pitää "naulata" johonkin kohtaan. Ja silloin pitää valita, laitetaanko ne tiukemmalla vai väljemmälle ja kenen etuja silloin ajetaan ja kenen poljetaan.

" Jos ihmiselle siitä asti kun kiinnostus herää samaa sukupuolta oleviin annettaisi tukea ja apua parantumiseen niin se voisi johtaa muutokseen, varsinkin jos hengellisyys, apu Jumalalta kelpaa"

Jos muuttumisen halu kumpuaa todella aidosta omasta halusta ja tarpeesta niin en minä sitä halua vastustaa. Mutta jos tarve tulee siitä että yhteiskunta, kirkko tai muut ihmiset eivät anna samaa arvoa tai samoja oikeuksia ihmisille jotka poikkeavat valtavirrasta, ollaan vaarallisemmalla tiellä. Pakkomuutos ei ole oikea syy muuttua.

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Joidenkin mielestä Krisinusko on aivan huuhaata ja varmasti moni olisi tyytyväinen jos sen kaikkinainen harjoittaminen kiellettäisi."

Sellaisiakin varmaan on mutta itse en kuulu niihin. Olen nimenomaan sitä mieltä että jokaisen pitää saada elää oman vakaumuksensa ja persoonansa mukaan, oli sitten uskovainen tai homoseksuaali.

"Jokaisella on oikeus mielipiteeseen homoseksuaalisuudesta ja siitähän tässä nimenomaisessa ketjussa on kysymys, vai kuinka?"

Tottakai, eihän siitä ole kysymys. Keskustelutasolla on vain rikkaus jos on erilaisia mielipiteitä. Käytännön päätöksenteon tasolla ollaan kuitenkin tilanteessa että lait ja käytännöt pitää "naulata" johonkin kohtaan. Ja silloin pitää valita, laitetaanko ne tiukemmalla vai väljemmälle ja kenen etuja silloin ajetaan ja kenen poljetaan.

" Jos ihmiselle siitä asti kun kiinnostus herää samaa sukupuolta oleviin annettaisi tukea ja apua parantumiseen niin se voisi johtaa muutokseen, varsinkin jos hengellisyys, apu Jumalalta kelpaa"

Jos muuttumisen halu kumpuaa todella aidosta omasta halusta ja tarpeesta niin en minä sitä halua vastustaa. Mutta jos tarve tulee siitä että yhteiskunta, kirkko tai muut ihmiset eivät anna samaa arvoa tai samoja oikeuksia ihmisille jotka poikkeavat valtavirrasta, ollaan vaarallisemmalla tiellä. Pakkomuutos ei ole oikea syy muuttua.

Lue lisää

Jos ihmiselle ilmenee homoseksuaalisia taipumuksia, häntä ei missään tapauksessa saisi hyljeksiä. Ei kirkko, yhteiskunta eikä muut ihmiset! Hänellä on aivan sama arvo kuin muillakin. Jos näin suhtauduttaisi ja opettetaisi jo lapsena tämä ja sen lisäksi se, että JOS kiinnostus herää samaa sukupuolta oleviin, niin se ei ole normaali asia ja siihen pitää hakea apua. Tukea ja apua tarjoaisi yhteiskunta ja olisi hyvä kun läheiset olisivat myös asioissa mukana ja ohjaamassa oikeaan suuntaan kehitystä. Olennaista minun mielestäni on kääntyä tässäkin hädässä Jumalan puoleen. Kun siihen suhtauduttaisi kuin mihin tahansa muuhun häiriöön ihmisen kehityksessä, niin ei siinä määrin tulisi edes tuomiota muitten ihmisten taholta.

usko sekä järki kirjoitti:

Jos ihmiselle ilmenee homoseksuaalisia taipumuksia, häntä ei missään tapauksessa saisi hyljeksiä. Ei kirkko, yhteiskunta eikä muut ihmiset! Hänellä on aivan sama arvo kuin muillakin. Jos näin suhtauduttaisi ja opettetaisi jo lapsena tämä ja sen lisäksi se, että JOS kiinnostus herää samaa sukupuolta oleviin, niin se ei ole normaali asia ja siihen pitää hakea apua. Tukea ja apua tarjoaisi yhteiskunta ja olisi hyvä kun läheiset olisivat myös asioissa mukana ja ohjaamassa oikeaan suuntaan kehitystä. Olennaista minun mielestäni on kääntyä tässäkin hädässä Jumalan puoleen. Kun siihen suhtauduttaisi kuin mihin tahansa muuhun häiriöön ihmisen kehityksessä, niin ei siinä määrin tulisi edes tuomiota muitten ihmisten taholta.

Lue lisää

"JOS kiinnostus herää samaa sukupuolta oleviin, niin se ei ole normaali asia ja siihen pitää hakea apua...
Kun siihen suhtauduttaisi kuin mihin tahansa muuhun häiriöön ihmisen kehityksessä, niin ei siinä määrin tulisi edes tuomiota muitten ihmisten taholta"

Ajatuksesi ongelma on vain siinä (vaikka se kuullostaakin ensin hyvin humaanilta ja suvaitsevaiselta), että ajattelet häiriön käsitettä vain ja ainoastaan omasta moraalis-uskonnollisesta näkökulmastasi. Häiriö (tai sairaus) voitaisiin yleisesti määritellä minusta asiaksi joka aiheuttaa kärsimystä, haittaa tai vahinkoa joko ihmiselle itselleen tai hänen ympäristölleen. Homoseksuaalisuus ei kuitenkaan oikein täytä tätä määritelmää. Varsinkaan jos verrataan vaikka muihin yleisestä elämäntyylistä poikkeavien valintojen aiheuttamiin asioihin. Hyvin moni elämänvalinta (vaikka tiukka eko-elämäntapa, uskonnolinen tai poliittinen fundamentaalisuus, omistautuminen jollekin harrastukselle, musiikille tai urheilulle tms.) voi aiheuttaaa ihmiselle myös jotain haittoja tai syrjintää ja sitä kautta ahdistusta ja luopumista joistain asioista. Ne eivät silti ole häiriöitä vaan yleensä hyvin syvällinen osa ihmisten persoonaa ja elämäntapaa.

Jos taas katsotaan homoseksuaalisuuden ainoaa selvää "haittaa" eli lisääntymismahdollisuuden puuttumista, häiriön määritelmä on edelleen ongelmallinen. Meillähän on paljonkin ihmisiä jotka heteroseksuaalisuudestaan huolimatta valitsevat vaikka vapaaehtoisen lapsettomuuden. Valinta saattaa olla ihan omasta persoonasta tuleva tai sitten se saattaa liittyä myös voimakkaaseen uskonnolisuuteen, esim. joidenkin uskontojen luostarilaitokseen tai pappeuden selibaattisäännöksiin. Pelkästä "luonnollisesta" biologisesta lähtökohdasta ajatellen myös tällainen lapsettomuuden valinta on aivan yhtä "luonnoton" kuin homoseksuaalisuudenkin aikaansaama. Ovatko nämä valinnat sitten "häiriöitä" joita pitäisi hoitaa ja parantaa jo mahdollisimman varhain? No minusta ei mutta sinun logiikallasi varmaan kyllä?

KysynVaan-76 kirjoitti:

"JOS kiinnostus herää samaa sukupuolta oleviin, niin se ei ole normaali asia ja siihen pitää hakea apua...
Kun siihen suhtauduttaisi kuin mihin tahansa muuhun häiriöön ihmisen kehityksessä, niin ei siinä määrin tulisi edes tuomiota muitten ihmisten taholta"

Ajatuksesi ongelma on vain siinä (vaikka se kuullostaakin ensin hyvin humaanilta ja suvaitsevaiselta), että ajattelet häiriön käsitettä vain ja ainoastaan omasta moraalis-uskonnollisesta näkökulmastasi. Häiriö (tai sairaus) voitaisiin yleisesti määritellä minusta asiaksi joka aiheuttaa kärsimystä, haittaa tai vahinkoa joko ihmiselle itselleen tai hänen ympäristölleen. Homoseksuaalisuus ei kuitenkaan oikein täytä tätä määritelmää. Varsinkaan jos verrataan vaikka muihin yleisestä elämäntyylistä poikkeavien valintojen aiheuttamiin asioihin. Hyvin moni elämänvalinta (vaikka tiukka eko-elämäntapa, uskonnolinen tai poliittinen fundamentaalisuus, omistautuminen jollekin harrastukselle, musiikille tai urheilulle tms.) voi aiheuttaaa ihmiselle myös jotain haittoja tai syrjintää ja sitä kautta ahdistusta ja luopumista joistain asioista. Ne eivät silti ole häiriöitä vaan yleensä hyvin syvällinen osa ihmisten persoonaa ja elämäntapaa.

Jos taas katsotaan homoseksuaalisuuden ainoaa selvää "haittaa" eli lisääntymismahdollisuuden puuttumista, häiriön määritelmä on edelleen ongelmallinen. Meillähän on paljonkin ihmisiä jotka heteroseksuaalisuudestaan huolimatta valitsevat vaikka vapaaehtoisen lapsettomuuden. Valinta saattaa olla ihan omasta persoonasta tuleva tai sitten se saattaa liittyä myös voimakkaaseen uskonnolisuuteen, esim. joidenkin uskontojen luostarilaitokseen tai pappeuden selibaattisäännöksiin. Pelkästä "luonnollisesta" biologisesta lähtökohdasta ajatellen myös tällainen lapsettomuuden valinta on aivan yhtä "luonnoton" kuin homoseksuaalisuudenkin aikaansaama. Ovatko nämä valinnat sitten "häiriöitä" joita pitäisi hoitaa ja parantaa jo mahdollisimman varhain? No minusta ei mutta sinun logiikallasi varmaan kyllä?

Lue lisää

Minun käsitykseni perustuu uskovana ihmisenä Jumalan Sanaan. Jumala on sanassaan monessa yhteydessä ilmoittanut, että homoseksuaalisuus on syntiä. Minun käsitykseni perustuu tähän ja minusta se on järjelläkin ajateltuna väärin ja luonnotonta, niikuin olen monta kertaa maininnut ja asian perustellut. En tuomitse ihmisiä jotka tuntevat seksuaalista kiinnostusta samaa sukupuolta oleviin, mutta mennään harhaan tai ollaan jo menty kun/jos sitä pidetään aivan normaalina asiana.

usko sekä järki kirjoitti:

Minun käsitykseni perustuu uskovana ihmisenä Jumalan Sanaan. Jumala on sanassaan monessa yhteydessä ilmoittanut, että homoseksuaalisuus on syntiä. Minun käsitykseni perustuu tähän ja minusta se on järjelläkin ajateltuna väärin ja luonnotonta, niikuin olen monta kertaa maininnut ja asian perustellut. En tuomitse ihmisiä jotka tuntevat seksuaalista kiinnostusta samaa sukupuolta oleviin, mutta mennään harhaan tai ollaan jo menty kun/jos sitä pidetään aivan normaalina asiana.

Lue lisää

"Minun käsitykseni perustuu uskovana ihmisenä Jumalan Sanaan. Jumala on sanassaan monessa yhteydessä ilmoittanut, että homoseksuaalisuus on syntiä."

Kuten olen ennenkin sanonut, jokainen ajatelkoon mielessään asiasta mitä haluaa. Mutta silloin kun aletaan soveltaa ajatuksia kaikkia yhteiskuntamme jäseniä koskeviin säännöksiin, käytäntöihin ja lakeihin, emme voi perustaa käsityksiämme vain yhden uskonnon käsityksiin.

"Minun käsitykseni perustuu tähän ja minusta se on järjelläkin ajateltuna väärin ja luonnotonta, niikuin olen monta kertaa maininnut ja asian perustellut"

En ole itse vielä kuitenkaan kuullut sellaisia perusteluita jotka olisivat olleet kauhean vakuuttavia, anteeksi vain. Perustelut ovat olleet luokkaa "järkihän jo sanoo että se on luonnotonta". Se ei ole mikään perustelu, se on mielipide.
Uskonnollisen näkemyksen voin jossain määrin ymmärtääkin (vaikka itse tulkitsenkin Raamattua toisin), mutta järkeen vetoaminen vaatii kyllä hieman parempia argumentteja.

"mutta mennään harhaan tai ollaan jo menty kun/jos sitä pidetään aivan normaalina asiana."

Vielä enemmän mennään harhaan jos halutaan nähdä muuttuminen ainoana oikeana ratkaisuna. Ja jos ei nähdäkään, yleisiin ihmisoikeuksiin ja yhtäläiseen ihmisten arvoon perustuvassa yhteiskunnassa perustelu "epänormaalille" pitää olla koko yhteiskunnan tasolla joku muu kuin pelkkä synti. Yksittäinen ihminen pitäköön oikeana ja vääräna mitä haluaa.

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Minun käsitykseni perustuu uskovana ihmisenä Jumalan Sanaan. Jumala on sanassaan monessa yhteydessä ilmoittanut, että homoseksuaalisuus on syntiä."

Kuten olen ennenkin sanonut, jokainen ajatelkoon mielessään asiasta mitä haluaa. Mutta silloin kun aletaan soveltaa ajatuksia kaikkia yhteiskuntamme jäseniä koskeviin säännöksiin, käytäntöihin ja lakeihin, emme voi perustaa käsityksiämme vain yhden uskonnon käsityksiin.

"Minun käsitykseni perustuu tähän ja minusta se on järjelläkin ajateltuna väärin ja luonnotonta, niikuin olen monta kertaa maininnut ja asian perustellut"

En ole itse vielä kuitenkaan kuullut sellaisia perusteluita jotka olisivat olleet kauhean vakuuttavia, anteeksi vain. Perustelut ovat olleet luokkaa "järkihän jo sanoo että se on luonnotonta". Se ei ole mikään perustelu, se on mielipide.
Uskonnollisen näkemyksen voin jossain määrin ymmärtääkin (vaikka itse tulkitsenkin Raamattua toisin), mutta järkeen vetoaminen vaatii kyllä hieman parempia argumentteja.

"mutta mennään harhaan tai ollaan jo menty kun/jos sitä pidetään aivan normaalina asiana."

Vielä enemmän mennään harhaan jos halutaan nähdä muuttuminen ainoana oikeana ratkaisuna. Ja jos ei nähdäkään, yleisiin ihmisoikeuksiin ja yhtäläiseen ihmisten arvoon perustuvassa yhteiskunnassa perustelu "epänormaalille" pitää olla koko yhteiskunnan tasolla joku muu kuin pelkkä synti. Yksittäinen ihminen pitäköön oikeana ja vääräna mitä haluaa.

Lue lisää

Kukaan ei pysty noudattamaan Raamatun oppeja kaikkinensa. Siis olemme kaikki syntisiä. Raamattu on kuitenkin erinomainen elämän ohjenuora. Sen mukaan kun kaikki edes YRITTÄISI elää, kun ei kaikkinensa pysty niin tiedostaisi edes, että tässä teen/ajattelen väärin eli vasten Jumalan tahtoa eli Jumalan Sanaa. Rukoilisi apua, voimaa Jumalata kääntyä tuosta synnistä pois ja käyttäisi muitakin apuja joita minun mielestäni tulisi yhteiskunnan tarjota tässä homoseksuaalisuudessakin. Jumala on tarkoittanut miehen ja naisen yhteen ja piste. Jumala on viisaudessaan antanut Sanassaan ihmisille paljon muitakin ohjeita joiden merkitystä emme kaikki ja kaikkea aina ymmärrä. Jumala sanoo, että kutsukaa minua Isäksenne ja vertaakin monessa kohtaa, että olemme suhteessa Jumalaan Hänen lapsiaan. Ajattelen, että emme aina ymmärrä miksi Jumalan tahto on tuo ja tuo, kun eihän tästä mitä teen ole edes haittaa kellekään. Me "lapsina" emme ymmärrä aina sitä mitä "Isä" hyvyydessään ja viisaudessaan tarkoittaa. Minä olen tullut ymmärtämään tämän homoseksuaalisuuden omassa elämässäni, että se on väärin ja haitaksi minulle itsellenikin.

usko sekä järki kirjoitti:

Kukaan ei pysty noudattamaan Raamatun oppeja kaikkinensa. Siis olemme kaikki syntisiä. Raamattu on kuitenkin erinomainen elämän ohjenuora. Sen mukaan kun kaikki edes YRITTÄISI elää, kun ei kaikkinensa pysty niin tiedostaisi edes, että tässä teen/ajattelen väärin eli vasten Jumalan tahtoa eli Jumalan Sanaa. Rukoilisi apua, voimaa Jumalata kääntyä tuosta synnistä pois ja käyttäisi muitakin apuja joita minun mielestäni tulisi yhteiskunnan tarjota tässä homoseksuaalisuudessakin. Jumala on tarkoittanut miehen ja naisen yhteen ja piste. Jumala on viisaudessaan antanut Sanassaan ihmisille paljon muitakin ohjeita joiden merkitystä emme kaikki ja kaikkea aina ymmärrä. Jumala sanoo, että kutsukaa minua Isäksenne ja vertaakin monessa kohtaa, että olemme suhteessa Jumalaan Hänen lapsiaan. Ajattelen, että emme aina ymmärrä miksi Jumalan tahto on tuo ja tuo, kun eihän tästä mitä teen ole edes haittaa kellekään. Me "lapsina" emme ymmärrä aina sitä mitä "Isä" hyvyydessään ja viisaudessaan tarkoittaa. Minä olen tullut ymmärtämään tämän homoseksuaalisuuden omassa elämässäni, että se on väärin ja haitaksi minulle itsellenikin.

Lue lisää

Tätä KysynVaan ja UskojaJärki nimimerkkien keskustelua lukiessa jäi vaivaamaan, että millaisen lainsäädännön UskojaJärki haluaisi Suomeen homoseksuaalisuuden kohdalle? Siis jotain päätöksiä on Suomessa saatava nyt aikaan.

usko sekä järki kirjoitti:

Kukaan ei pysty noudattamaan Raamatun oppeja kaikkinensa. Siis olemme kaikki syntisiä. Raamattu on kuitenkin erinomainen elämän ohjenuora. Sen mukaan kun kaikki edes YRITTÄISI elää, kun ei kaikkinensa pysty niin tiedostaisi edes, että tässä teen/ajattelen väärin eli vasten Jumalan tahtoa eli Jumalan Sanaa. Rukoilisi apua, voimaa Jumalata kääntyä tuosta synnistä pois ja käyttäisi muitakin apuja joita minun mielestäni tulisi yhteiskunnan tarjota tässä homoseksuaalisuudessakin. Jumala on tarkoittanut miehen ja naisen yhteen ja piste. Jumala on viisaudessaan antanut Sanassaan ihmisille paljon muitakin ohjeita joiden merkitystä emme kaikki ja kaikkea aina ymmärrä. Jumala sanoo, että kutsukaa minua Isäksenne ja vertaakin monessa kohtaa, että olemme suhteessa Jumalaan Hänen lapsiaan. Ajattelen, että emme aina ymmärrä miksi Jumalan tahto on tuo ja tuo, kun eihän tästä mitä teen ole edes haittaa kellekään. Me "lapsina" emme ymmärrä aina sitä mitä "Isä" hyvyydessään ja viisaudessaan tarkoittaa. Minä olen tullut ymmärtämään tämän homoseksuaalisuuden omassa elämässäni, että se on väärin ja haitaksi minulle itsellenikin.

Lue lisää

"Raamattu on kuitenkin erinomainen elämän ohjenuora. Sen mukaan kun kaikki edes YRITTÄISI elää, kun ei kaikkinensa pysty niin tiedostaisi edes, että tässä teen/ajattelen väärin eli vasten Jumalan tahtoa eli Jumalan Sanaa"

No tässähän se vaikeus juuri onkin. Ramattu sisältää aivan lukemattoman määrän suoria määräyksiä, ohjeita ja tulkittavissa olevia viittauksia. Osa on selkeästi vanhentuneita, osa selkeästi nykyisen ihmisoikeuskäsityksen vastaisia (esim. kivitystuomiot yms.) ja osa taas ihan sovellettavissa olevia nykypäivään. Mikä siis on todella se osa Raamatusta jota meidän pitäisi noudattaa? No sotä pohtivat kirkon viisaimmatkin jatkuvasti eikä kukaan osaa antaa yhtä yksiselitteistä vastausta. Siksi meidän täytyy jokaisen itse omalta osaltamme päättää, mikä on meidän mielestämme sitä Raamatun "ydintä" ja mikä ei.
Itse näen homoseksuaalisuuden käsittelyn Raamatussa nimenomaan aikansa tuotteena joka heijastelee yhtä lailla aikansa ihmiskäsitystä kuin vaikka sen aikaiset raa'at ja kohtuuttomat rangaistuksetkin. Nykyinen homoseksuaalisuus kahden aikuisen ihmisen rakkaussuhteena joka ei uhkaa yhteisön olemassaoloa tai ihmiskunnan lisääntymistä, ei varmaan ollut mitenkään käsitettävissä Raamatun aikana. Myöskään seksuaalisuuden kontrollointi oli siihen aikaan myös heterosuhteissa paljon voimakkaampaa, varsinkin naisen kohdalla jonka seksuaalisuus nähtiin lähinnä kontrolloimattomana ja jota piti siksi tiukasti valvoa ja varjella.
Tästä syystä minusta voimme myös yhtä hyvin tehdä johtopäätöksen jonka mukaan se rakkaus ja toiseen sitoutuminen on voimakkaampi ja enemmän Raamatun mukainen asia kuin parisuhteen osapuolten sukupuoli. Ymmärrän hyvin että kaikki eivät asiaa näin näe mutta ei Raamattu ole mikään yksiselitteinen ohjeteos. Ja juuri siksi yhteiskuntamme käytäntöjenkään ei pitäsi siihen perustua.

"joita minun mielestäni tulisi yhteiskunnan tarjota tässä homoseksuaalisuudessakin."

Jos homoseksuaalisuus aiheuttaa ihmiselle henkisiä ongelmia, hän saa niihin mielenterveydellistä apua ihan siinä kuin muutkin apua tarvitsevat. Mutta jos ei tarvitse, ei sitä yhteiskunnan tule väkisin tarjota.

"Minä olen tullut ymmärtämään tämän homoseksuaalisuuden omassa elämässäni, että se on väärin ja haitaksi minulle itsellenikin."

Voisit myös ymmärtää että vaikka se on ollut haitaksi sinulle, se ei välttämättä ole sitä kaikille muille.

KysynVaan-76 kirjoitti:

"Raamattu on kuitenkin erinomainen elämän ohjenuora. Sen mukaan kun kaikki edes YRITTÄISI elää, kun ei kaikkinensa pysty niin tiedostaisi edes, että tässä teen/ajattelen väärin eli vasten Jumalan tahtoa eli Jumalan Sanaa"

No tässähän se vaikeus juuri onkin. Ramattu sisältää aivan lukemattoman määrän suoria määräyksiä, ohjeita ja tulkittavissa olevia viittauksia. Osa on selkeästi vanhentuneita, osa selkeästi nykyisen ihmisoikeuskäsityksen vastaisia (esim. kivitystuomiot yms.) ja osa taas ihan sovellettavissa olevia nykypäivään. Mikä siis on todella se osa Raamatusta jota meidän pitäisi noudattaa? No sotä pohtivat kirkon viisaimmatkin jatkuvasti eikä kukaan osaa antaa yhtä yksiselitteistä vastausta. Siksi meidän täytyy jokaisen itse omalta osaltamme päättää, mikä on meidän mielestämme sitä Raamatun "ydintä" ja mikä ei.
Itse näen homoseksuaalisuuden käsittelyn Raamatussa nimenomaan aikansa tuotteena joka heijastelee yhtä lailla aikansa ihmiskäsitystä kuin vaikka sen aikaiset raa'at ja kohtuuttomat rangaistuksetkin. Nykyinen homoseksuaalisuus kahden aikuisen ihmisen rakkaussuhteena joka ei uhkaa yhteisön olemassaoloa tai ihmiskunnan lisääntymistä, ei varmaan ollut mitenkään käsitettävissä Raamatun aikana. Myöskään seksuaalisuuden kontrollointi oli siihen aikaan myös heterosuhteissa paljon voimakkaampaa, varsinkin naisen kohdalla jonka seksuaalisuus nähtiin lähinnä kontrolloimattomana ja jota piti siksi tiukasti valvoa ja varjella.
Tästä syystä minusta voimme myös yhtä hyvin tehdä johtopäätöksen jonka mukaan se rakkaus ja toiseen sitoutuminen on voimakkaampi ja enemmän Raamatun mukainen asia kuin parisuhteen osapuolten sukupuoli. Ymmärrän hyvin että kaikki eivät asiaa näin näe mutta ei Raamattu ole mikään yksiselitteinen ohjeteos. Ja juuri siksi yhteiskuntamme käytäntöjenkään ei pitäsi siihen perustua.

"joita minun mielestäni tulisi yhteiskunnan tarjota tässä homoseksuaalisuudessakin."

Jos homoseksuaalisuus aiheuttaa ihmiselle henkisiä ongelmia, hän saa niihin mielenterveydellistä apua ihan siinä kuin muutkin apua tarvitsevat. Mutta jos ei tarvitse, ei sitä yhteiskunnan tule väkisin tarjota.

"Minä olen tullut ymmärtämään tämän homoseksuaalisuuden omassa elämässäni, että se on väärin ja haitaksi minulle itsellenikin."

Voisit myös ymmärtää että vaikka se on ollut haitaksi sinulle, se ei välttämättä ole sitä kaikille muille.

Lue lisää

Raamatun Uusi testamentti on uusi, voimassa oleva liitto Jumalan kanssa. Jumala antoi Poikansa täydelliseksi uhriksi meidän ihmisten tähden. Jeesus sovitti meidät Jumalan kanssa. Siis kun uskomme Jeesukseen, otamme Hänet sydämeemme asumaan niin Jeesus on meidän uhrimme. Kivitystuomiot esim. kuuluu vanhaan liittoon, ennen Jeesuksen tuloa. Uudessakin testamentissa taas käsitellään homoseksuaalisuutta luonnottomana ja kiellettynä asiana. Jumala on liittojen Jumala. Me elämme uutta liittoa Jumalan kanssa. Jumala on tarkoittanut avioLIITTOON seksin ja avioliitton voi solmia vain mies ja nainen, se on Jumalan tahto!

usko sekä järki kirjoitti:

Raamatun Uusi testamentti on uusi, voimassa oleva liitto Jumalan kanssa. Jumala antoi Poikansa täydelliseksi uhriksi meidän ihmisten tähden. Jeesus sovitti meidät Jumalan kanssa. Siis kun uskomme Jeesukseen, otamme Hänet sydämeemme asumaan niin Jeesus on meidän uhrimme. Kivitystuomiot esim. kuuluu vanhaan liittoon, ennen Jeesuksen tuloa. Uudessakin testamentissa taas käsitellään homoseksuaalisuutta luonnottomana ja kiellettynä asiana. Jumala on liittojen Jumala. Me elämme uutta liittoa Jumalan kanssa. Jumala on tarkoittanut avioLIITTOON seksin ja avioliitton voi solmia vain mies ja nainen, se on Jumalan tahto!

Lue lisää

Sinä voit tietysti toistella samaa asiaa vaikka kuinka monta kertaa mutta sano ensin missä kohtaa Raamatussa puhutaan AVIOliitosta?

KysynVaan-76 kirjoitti:

Sinä voit tietysti toistella samaa asiaa vaikka kuinka monta kertaa mutta sano ensin missä kohtaa Raamatussa puhutaan AVIOliitosta?

Ainakin ensimmäisillä sivuilla. Jumala loi miehen ja naisen ja siunasi heidät. Se on historian ensimmäinen avioliitto.

usko sekä järki kirjoitti:

Ainakin ensimmäisillä sivuilla. Jumala loi miehen ja naisen ja siunasi heidät. Se on historian ensimmäinen avioliitto.

Avioliitto on nykyisellään hyvin paljon muutakin kuin vain siunaus. Siunata voisi minkä tahansa yhteiselämää aloittavan parin joka haluaa sitoutua toisiinsa. Avioliitto on kuitenkin myös juridiikkaa, sosiaalinen tapahtuma, oikeuksia ja velvollisuuksia antava tapahtuma jne. Nämä eivät kuitenkaan ole mitään Raamatullisia tehtäviä. Raamattu ei siis puhu juurikaan mitään nykyisen kaltaisesta avioliitosta, vain naisen ja miehen saattamisesta yhteen.
Kun puhumme homojen abvioliitto-oikeudesta, emme siis puhu vain kirkollisesta siunauksesta vaan hyvin moneen elämän alaan vaikuttavasta asiasta. Ymmärrän hyvin jos kirkko ei halua siunata homopareja. Siihen sillä on ihan hyvä oikeus. Mutta se että Raamatun pohjalta vastustetaan myös siviilivihkimystä ja kirkkoon kuulumattomien homoparian vihmimistä maistraatissa, on minun hankala ymmärtää. Se ei vie kirkollisesti vihityiltä pois yhtään mitään mutta antaa niille paljon jotka maallisen vihkimyksen halauvat.

ihmisten eli pahan vallassa ja tietysti epäreilua on täällä. Toki sen määrittäminen mikä on reilua on varmasti suhteellista ja toisen "hyvä" on toisen "huono". Tietysti vallanpitäjät näkevät hyvänä omansa ja oppisitio huonona sillä tahtoo itse hallita ja vallita. Minkä verran sitten Jumala vaikuttaa ja mihin asettaa rajat ja milloin tilanteisiin puuttuu, riippuu siitä anotaanko tai pystyykö ihmisiin hyväänsä vaikuttamaan tai pyrkiikö joku hänelle kuuluvaa kunniaansa viemään itselleen tai epäjumalille tai tahtooko vaikuttaa ihmisten keskuudessa, jos ihmiset tahtovat enemmän tai vähemmän tahdossaan tai vastustajansa tahdossa vaeltaa.

Ihmiset häärää ja Jumala säätää mutta paljon on antanut ihmisille valtaa tehdä tekojaan mutta kaikista tulee myös ajallaan tuomiot jokaiselle vaikka toki anteeksiantamuksessa ne synnit heitetään meren syvyyksiin eikä niitä enää muisteta, joten kannattaa elää hyvän Jumalan yhteydessä ja pyrkiä armossaan ja totuudessaan vaeltamaan viisaasti.

"terve ihminen voisi nähdä homoudessa jotain hyvää? Ei mitenkään. "

Jos sinä et voi nähdä mitään hyvää siinä että kaksi ihmistä rakastaa toisiaan niin minusta se on kummallista. Miksi haluat nähdä homouden vain puhtaasti (irstaan) seksuaalisuuden kautta? Tuskin sinä näet miehen ja naisenkaan liittoa vain ja ainoastaan seksinä. Yleensä asiaan liitetään myös rakkautta, hellyyttä, toisesta välittämistä jne. Näitä voi homoliitossa olla ihan samalla tavalla (tai sitten voi olla olematta) kuin heteroliitoissakin.

"Näkeekö sitten kukaan ihminen homoudessa mitään hyvää? ?"

Homoudessa voi nähdä ihan samalla tavalla hyvää kuin heteroudessakin jos sitä toteutetaan toista kunnioittaen ja toisesta välittäen. Seksi on lopulta vain hyvin pieni osa ihmisen elämää ja suhteita. Jostain syystä se on kuitenkin homoilla monien mielestä se ainoa ja tärkein asia. En minä ainakaan mieti jatkuvasti muiden ihmisten sänkykamaripuuhia ja sitä mitä he siellä mahtavat tehdä.

että homona ei toisen vaimoon varmaan yhdy himon kiihkossa ja tämä on hyvä. Mutta se himo ja varsinkin mahdollinen muu toimenpide toiseen mieheen on kyllä sitten sitäkin karumpaa.

"Kaikkea me emme voi ymmärtää mutta silloin tärkeintä on uskoa ja totella, ja kyseenalastaa vähemmän että onko Jumalan sana kaikista viisainta ja parasta"

Ja sinäkö pystyt ihan kakistelematta noudatamaan kaikkia Jumalan Raamatussa antamia käskyjä ja ohjeita? Siis ihan jokaista?

Vai ettei vain olisi niin että sinäkin käytännössä valikoit ne käskyt joita haluat noudattaa ja unohdat ne jotka eivät sovi sinun kuvaasi Jumalasta...