Olemme ostamassa autoa joka olisi pieniruokainen, kestävä, hv:tä saisi olla n. 80 ylöspäin.
Minä naisena joudun asian miettimään ja päättämään, tuosta ukosta ei ole apua, vaikka usein sitä ajaakin.
Neuvokaa siis mikä auto olisi hyvä, uskoisin että viimeiseksi autoksemme se jäisi.
Minä naisena joudun asian miettimään ja päättämään, tuosta ukosta ei ole apua, vaikka usein sitä ajaakin.
Neuvokaa siis mikä auto olisi hyvä, uskoisin että viimeiseksi autoksemme se jäisi.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Jos tarkennat pitääkö olla uusi vaiko käytetty, ja paljonko on ajokilometrejä ja mikä on hintataso?
Jos auton ei tarvitse olla viimeinen niin tässä ehdotus turvallisesta ja mukavasta autosta joka ei ruostu.
http://www.nettiauto.com/renault/megane/4569578
Hyundai i30. Mukavuus on subjektiivinen käsite, itse viihdyn. Mallisto uudistuu, jäljellä olevat saattaa saada jo mukavaan hintaan.
Tuo renaultti vie luultavasti liikaa bensaa, ja on liikaa ajokilometrejä. Korkeintaan n. 50 tkm saisi olla, bensaa saa viedä korkeintaan n. 4,5-5,5 litraa, 1,4:nen, ei suurempi kone. Vuosi 2008 käy, ei sitä vanhempi, hinta n. 12.000 korkeintaan.
Tässä kaikki tärkeimmät tiedot. Mikä olisi hyvä auto näillä kriteereillä? Onko tarjolla?
täysin mahdottomat ehdot - tuohon (todelliseen) kulutukseen pääsee sekalaisessa ajossa vain hybrideillä. Niiden hinta on n. 20000e.
tuossa sulle uusi auto antamallasi budjetilla
http://www.dacia.fi/16
kulutus on isompi, mutta polttoaine maksaa vain 0,999 e/litra
Siinähän sitä taloudellisuutta on kun auto maksaa puolet vähemmän
kuin jokin hybridi.
Kriteerit on siis pikkuauto, käytetty kuitenkin ja hintaluokka jossain
1000 - 5000? Miksi näihin kirjoituksiin voida laittaa muita
kriteerejä kuin että 80hv vähintään ja vähän kuluttava.
Voihan se olla sitten vaikka 150 000 maksava mersun hybridi ja
kuluttaa yhtä vähän kuin suzuki alto melkein.
Yllätyin iloisesti, kun ostin uuden Polon 3-sylinterisellä 1,2 litran moottorilla. Tehoja on paperilla vähän eli 69 hv, mutta hyvä alavääntö (isot sylinterit?) tekee koneesta numeroarvoja käyttökelpoisemman. Liikkuu selvästi pirteämmin normaaliajossa kuin 4-sylinterinen 75 hv:n Golf, kannattaa käydä kokeilemassa.
Edellisestä korimallista löytyisi jokunen juuri sinun määrittelyihisi sopien, ja 2008-vuosimallia voi pitää luotettavana valintana. Näin siksi, että pitkään markkinoilla olleesta automallista on karsiutunut jo 'lastentaudit' pois. Esimerkiksi tuollaiset:
sininen: http://autot.oikotie.fi/vaihtoautot/volkswagen/polo/510164524
valkoinen: http://autot.oikotie.fi/vaihtoautot/volkswagen/polo/510148603
hopea: http://www.nettiauto.com/volkswagen/polo/4629697
Näistä hinnoista kannattaa tietysti muistaa, että ne ovat pyyntihintoja, joista voi yrittää tinkiä. Jos todellisuudessa pystyt maksamaan 12.000 euroa, voit hyvin etsiä ilmoitushinnoista 13.000 e:n lukuja ja ylikin.
Onko tuollainen B-segmentin luokka eli pikkuauto tarpeeksi tilava? Megane taitaa olla tilavampi eli C-segmenttiä.
Löysin Tuulilasi-lehdestä 10 vuotta vanhan artikkelin yllä mainitsemani 4. sukupolven Polon arvostelusta.
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/volkswagen-polo-12-comfortline
Loppuarvostelu:
"Polo Comfortline on arvokas peli varsinkin verrattuna samantehoisiin kilpailijoihin. Kun tutkii sen laadukasta olemusta ja hienostuneisuutta, ei hintaa enää hämmästele. Tyyliä ei milloinkaan saa halvalla. Ajettavuus on varsin hyvä, joskaan ohjauksen keskialueen yliherkkyys kovemmassa vauhdissa ei oikein miellytä. Jousitusmukavuutta voi kiitellä. Melutason alentamisessa suunnittelijoilla on vielä työsarkaa edessään. Sisätilat ovat useimmille riittävät, ja reiluista oviaukoista kulku sisään ja ulos käy sujuvasti. Kaiken kaikkiaan valmistajalle täytyy antaa tunnustusta lähes nappiin menneestä työstä."
2008-mallit ovat hiukan eri näköisiä v. 2005 tehdyn facelift-päivityksen vuoksi, mutta käytännössä samasta autosta on edelleen kyse.
Sellaisen suosituksen antaisin 'viimeisen auton' määrittelyihisi, että ilmastointia on järkevää pitää pakollisena varusteena. Mitä vanhemmaksi ihminen tulee, sitä vaikeampaa hänen keholleen on sopeutua lämpötilan nousuun. Lämmönsäätelyn mekanismi tjsp. ei toimi enää yhtä hyvin.
Pitkiä hellejaksoja tulee varmasti jatkossakin Suomeen. Ilmastointilaite nostaa tietenkin auton hintaa ja käyttönsä aikana kulutustakin, mutta on vanhalle kuljettajalle varmasti hintansa arvoinen. Onko se manuaalinen tai automaattinen, on sitten sivuseikka, pääasia että jäähdyttää.
Peugeot 206 Generation mallia olisi saanut 11 900 eurolla. Tosin autoa myydään enää vähän aikaa, koska niitä tuodaan Suomeen vain 200 kpl:n erä. Kyse on huom. siis uudesta autosta! Hevosvoimia on tosin vain 75. Ovia on 5.
206 on toki jo vanhentunut malli (päivitetty vanhentunut malli), mutta siihen ei luultavasti ainakaan tule ns. lastenvikoja.
Generationissa on erona suht mukava varustelu hintaan nähden, ajonvakautus ja ilmastointi kuuluu myös tähän vakiovarusteluun.
Peugeot 11900
toimituskulut 600
renkaat 700
lämmittimet 400
metalliväri (ellet halua valkoista autoa) 700
= 14300 euroa
Eli ei mahdu 12000 euron budjettiin. Kulutuskin on liian iso aloittajalle.
Joo toki päälle tulee vähän hintaa, niin kuin aina. Mun mielestä talvirenkaat tuohon eivät olleet ihan 700 euroa, mutta voin muistaa väärinkin.
Perusvärejä oli kolme, punainen, valkoinen ja tumman harmaa. Metalliväri oli siinä 500 euron paikkeilla.
Tuohon saa myös käteisalennuksen, siis jos ostaa käteisellä, tosin se ei ole hirveän suuri, riippuen autokaupasta ja tilattavista varusteista, niin esim. 500 euroa.
Polttoainetta menee enemmän kuin 4 litraa/100 km, koska tekniikka ei ole uusinta uutta. Moottori on 8-venttiilinen ja tilavuus on 1,4 litraa.
Tuota...kun meillä on nyt pösö 206 ,1.4, se juuri vie bensaa tosi paljon, maantieajossa n. 7-7,5, ja luulimme sen vievän tosi vähän, kun on niin pienikin. Aiemmin meillä oli Mitsubisi Colt 1.3, ja se vei tosi vähän, mutta ukko ajoi sen sököksi. Ehkä ostamme uudenkin coltin, mutta olisi kiva tietää onko muita yhtä vähän vieviä. Pösöihin en enää lankea, jos kuluttavat noin paljon.
Mitä vanhus tekee tiedolla, että pellin alla on yli 80 heppaa? Eikö tässä kuljeta liikennerajoitusten mukaan muun liikenteen rytmissä 2 hengen kuormalla?
esim. tukkirekan ohitukseen riittää 45 heppaa, mutta silloin pitää olla hereillä ja pelisilmää, milloin ohitus on turvallista. Tehokkaallakin autolla on helppo kämmätä ohitus.
Vanhukset eivät taida olla potentiaalisia tukkirekan ohittajia?
http://www.nettiauto.com/citroen/c1/4171459
jos jotakuta häiritsee ranskalaisuus, niin sanottakoon että C1 = Toyota Aygo
Tässä toinen vaihtoehto= http://www.nettiauto.com/dacia/sandero/4480850
Korkeintaan 1.4, tässä vaihtoehdossa on 1.6, eikö se vie bensaa paljon enemmän kun on iso kone?
Joku ylempänä kirjoitti että 45 heppaa riittää vanhuksille! Ei riitä minulle ainakaan, mieluummin se 80 heppaa, sillä pääsee jo ohitsekin. Täällä maalla on yleensä autoilijat hitaita nyhveröitä, ei edes tällainen mummeli viitsi sellaisten perässä ajaa!
Hevosvoimista eli moottorin tarjoamasta maksimitehosta puhuttaessa on hyvä ymmärtää, että yleensä kaikkea tehoa ei käytetä. Tehohuippu pienessä bensakoneessa on usein korkeilla kierroksilla (5000-6000), joilla moottoria ulvotetaan erittäin harvoin.
Tärkeämpää käytännön ajossa on saada voimaa alakierroksilla, joita käytetään jo polttoaineen säästönkin vuoksi. Tämän vuoksi kirjoitin ylempänä Polon kolmisylinterisestä, joka tarjoaa hyvän alaväännön ainakin uusikorisessa mallissa. Sillä voi saada aikaan ripeämmän ohituksen kuin suurempitehoisella nelisylinterisellä, joka antaa voimaa vasta kierrosluvun noustua riittävästi.
Tätä ei kuitenkaan aina ymmärretä, koska autoilukokemus on monelle kertynyt vain yleisimmistä nelisylinterisistä (bensa-)autoista. Tällöin luullaan, että maksimitehosta voisi suoraan päätellä moottorin kelvollisuuden. Uusia 3-pyttyisiä on markkinoille tullut (ja tulossa) viime aikoina useita malleja paljolti juuri siksi, että ilman ahdinta ei pienistä 4-pyttyisistä saa helppokäyttöistä ja taloudellista moottoria. Ahtimen lisääminen taas nostaa auton hintaa, mikä vähentää auton kysyntää.
Taitaa olla trolli koko mummeli!
Erkkolan viesti jääköön omaan arvoonsa!
Sylintereistä yms. en ymmärrä yhtään mitään, ahtimesta en ole kuullutkaan! Tiedoksi Poloilijalle. Jotenkin se Polo ei miellytä, johtuneeko siitä kun en ole sellaista ikinä omistanut, enkä ole kuullut kellään tutulla sitä olevan.
Ei taida tulla neuvoa hyvästä autosta, joka veisi vähän. Hyundai i20, 1.4, olisi ehkä ollut ok, mutta erästä keskustelua kun luin, meni haaveet siitäkin, sisämuovit pintamaalattuja, helposti narmuuntuvia, sekä oven tiivisteet jäätyy, eikä pidä vettä jne. Oli hilkulla etten jo ostanut sitä.
Ahdin tarkoittaa pakokaasuahdinta, joka yleensä on turbo-tyyppinen pikkuautoissa. Lyhyesti sanoen sillä saadaan moottorista lisää suorituskykyä polttoainetalouden kärsimättä. Mutta eipä niitä kovin halvalla saa.
Turbottomalla Polo 1,2:lla olisi EU-standardin mukainen yhdistetty kulutuslukema 5,8 l / 100 km, uudessa korimallissa 5,5 l. Maantielukemat 4,8 ja 4,5. Polosta yleensä kirjoitetaan, että se on selkeä kapine ja helppo oppia. Itse koen keski-ikäisenä olevani poikkeus Polo-kuskina, kun näkyy iäkäs kuski yleensä ratin takana. Yli 30 vuotta niitä on Suomessa myyty (http://fi.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_Polo). Mutta jos auto ei kiinnosta, niin enpä sitten tuputa. Ihmettelen kylläkin asennetta, että pitäisi sellainen olla jonka itse tai joku tuttu on joskus omistanut.
Toyota Yaris 1,0 on myös kolmisylinterinen ja siten mahtuu kulutustoiveisiisi, mutta huipputeho on sama kuin Polossa ja vääntö heikompi. En tiedä haittaako se, että Yarisin nopeusmittari on keskellä kojelautaa eikä ratin takana. Joitakin kai haittasi, kun tehdas päätti siirtää sen perinteiseen paikkaan uusimmassa mallissa. Mutta en voi varsinaisesti sanoa Yarisista mitään, koska en ole sillä edes ajanut.
Näitä pienemmät B-segmentin autot ovat aika minikokoa, kuten yllä mainittu Citroen C1 / Toyota Aygo / Peugeot 107. Ovat puoli metriä lyhyempiä ja niiden soveltuvuus maantieajoon on kyllä monen mielestä heikko.
Tuleeko ajoa sen verran, että kannattaisi dieseliä harkita?
Ei ajeta niin paljon, että dieseliä kannattaisi hankkia. Kysyin mieheltä mitä tykkäisi Volkkarista, sanoi että hyvä auto hänen tietääkseen, kallis kylläkin. emme ole katselleet volkkareita, ei luultavasti tiedä mitä maksaa.
Noissa laittamissasi linkeissä polojen hinnat ovat kohdallaan, vievätkö ne tosiaan noin vähän bensaa? Voisi vaikka harkita sitäkin.
Meitin faari hommasi tuollaisen 1,4 litraisen http://www.delta.fi/Etusivu/Mallit/Rio/Tekniikka/tabid/632/Default.aspx
Takuu on hyvä ja ainakin minun silmään sisustan osat näyttivät aidolta umpimuovilta, eivätkä miltään maalatuilta. Kiahan on Hyndain kanssa samaa konsernia, joten ongelmat ja ominaisuudet ovat varmaan hyvin pitkälti muuten yhteneväisiä.
Itselläni on Golf ja en periaatteeni vuoksi aja muilla kuin saksalaisilla laatumerkeillä.
"Noissa laittamissasi linkeissä polojen hinnat ovat kohdallaan, vievätkö ne tosiaan noin vähän bensaa? Voisi vaikka harkita sitäkin."
Ilmoitettuja kulutuslukemia ei kannata tuijottaa sillä ajatuksella, että näkee paljonko menee omassa ajossa. Kaikki ajavat omalla tavallaan ja omissa olosuhteissaan. Moni vanhempi kuljettaja ajaa tarpeettoman suurilla kierroksilla, kun sillä tavalla oppi aikoinaan kaasutinmoottorisia autoja käyttämään. Nykyautoilla siitä ajotavasta saa lähinnä tiheämmän tankkausvälin ja enemmän moottorimelua.
Ensisijaisesti standardoiduista kulutuslukemista hyödytään silloin, kun tarvitaan vertailutietoa eri autojen kesken. Älä siis vertaa niitä suoraan mittauksiisi omasta autostasi.
Polot valmistetaan Espanjassa. Onko Espanjassa kunnon talvet - ei ole ja se näkyy myös polojen talviomaisuuksissa. Volkswagenit ovat kylmiä ja niissä on lyhyt takuu.
Poloa ei suunnitella Espanjassa. Kokoonpanotehtaan sijainnilla ei ole vaikutusta siihen, millaiset ominaisuudet tuotteeseen on päätetty laittaa. (Tässä keskustelussa esiin nostamani 4. sukupolven Polon valmistusmaita en edes tiedä.) Tiedän kyllä, että oman Poloni alla pyörivät Nokian Hakkapeliitta 7:t on suunniteltu Suomessa. Kolme niistä on valmistettu Venäjällä ja yksi Suomessa. Lukematta valmistusmaata renkaan kyljestä en pysty sanomaan, mikä se suomalainen on. En edes nyt yli 40.000 km:n käytön jälkeen.
Turboton Polo ei ole kylmä oman kokemukseni mukaan. Mitä tekemistä uuteen autoon myönnettävän takuun pituudella on monta vuotta vanhan käytetyn ostossa? No eipä mitään, mutta pääasiahan taisikin olla omien ennakkoluulojen levittäminen vaivaantumatta esittämään mitään rakentavaa itse aiheeseen. Repiminen on niin helppoa, rakentaminen vaatisi viitseliäisyyttä.