Samannit menettivät sen syksyllä 1943 jälkeen ja sen jälkeen muut oloitti ja he regiovat. Tämähän on aivan sama shakissa, siinä sentään tasaväkiset kunpikin, jos toinen saa aloitteen niin sitten sinua viedään. Siinäkin hyökkäys on paras puolustus!
Sota on kuin Shakki, aloite pitää olla?
Tornittakaa
1893
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Shakkia on juu kuten Venäjän suurlähetystön paritusringin johtaja tiesi Suomessa viisi vuotta sitten. Ivana Humpalot oli kuulema Lippostakin vikitellyt mutta savolaispaska oli örissyt eikä tarttunut tissiin.
Juu, mutta savolaiset ovat yleensä niin rutsaisia ettei niille kelpaa muu kuin oma mummo.
Sinähän sen rutsaisuuden tason typeränä pohjalaisena puoliryssänä tiiät.
Vain muutaman liikun ajan alussa, sitten sodan omat lainalaisuudet sotkevat suunniltelmat, sodassa on sellainen sääntö, että mitä pitempi sota sitä epäselvempi on lopputulos.
Vain lyhyissä sodissa ja taisteluissa voidaan ennakoida kaikki liikut, tämän takia jokaisessa sodassa on aina tärkeää se, että hyökkäyksen kohteeksi joutunut yrittää jatkaa vastarintaa aina mahdollisimman pitkään, sodan pitkittyminen on aina puolustajan etu.
Suomen ylipäällikkö ei tätä ymmärtänyt päästäessään Suomen armeijan repsahtamaan monivuotisessa asemasodassa. Edes vihollisen sotateknologian kehitystä ei osattu seurata ylimmässä johdossa: mm. että NL oli näiden vuosien aikana täysin omaksunut Saksan panssaristrategiat ja -taktiikat ja että panssarien tuotanto ylitti Saksan vastaavan tuotannon monikymmenkertaisesti. Kaiken huippu on, että Hitler kävi kertomassa kaiken tämän henkilökohtaisesti, Marskin 75-vuotispäivillä jo kesällä 1942! Hitlerin kertoessa NL:n tankkien tuotantolukuja oli Marski hiljaa ja Ryti kauhisteli asiaa yhdellä sanalla. Eivätkö suomalaiset ymmärtäneet Hitlerin kertomaa tai jopa hänen puhettaan? Ainakaan mihinkään toimiin ei tiedon perusteella ryhdytty vaan aseistuksena olivat samat jo Talvisodan aikaiset miinat, kasapanokset ja polttopullot.
Halukkaat voivat varmistua asiasta kuuntelemalla salaa nauhoitetun Hitlerin monologin asiaa koskien.
Rateki lukeutuu palstan pahimpiin vääristelijöihin.
"Ainakaan mihinkään toimiin ei tiedon perusteella ryhdytty vaan aseistuksena olivat samat jo Talvisodan aikaiset miinat, kasapanokset ja polttopullot."
Mannerheim seurasi sotatapahtumia erityisen tarkasti mm. Saksassa olevan yhteysupseerin raporttien välityksellä. Tietysti hänellä oli muitakin tietolähteitä.
Armeija linnoitti ja koulutti henkilöstöään koko ajan.
Panssarintorjunta-aseistusta hankittiiin Saksasta entisten lisäksi 1943-44 mm. kaikkiaan 217 pst-tykkiä, pääosa raskaita. Suurin osa uusista tykeistä sijoitettiin Kannakselle, Lisäksi sinne sijoitettiin -43 hankitut rynnäkkötykit.
Lisäksi ostettiin keväällä -44 kaikkiaan 4 700 laukausta panssarinyrkkejä ja -kauhuja. Niiden koulutus oli aloitettu ja jako joukoille oli kesken hyökkäyksen alkaessa.
"Ainakaan mihinkään toimiin ei tiedon perusteella ryhdytty vaan aseistuksena olivat samat jo Talvisodan aikaiset miinat, kasapanokset ja polttopullot."
Siisä taas oikein malliesimerkki tietämättömyydestä ja ilmeisen tahallisesta valehtelusta.
Sotahan ratkaistiin ihan muualla, joten Suomella ei siinä ollut mitään tehtävissä, olettama oli launperinkin että sota päättyy yhteiseen rauhankonferensiin, kuten päättyi ensimmäinen maailmansota.
Sinänsä juttu meni juuri, kuten tossa ylempänä kommentoin, koska sota pitkittyi niin sen lopputuloskin ja päättymisen luonne oli sellainen, etä sitä ei voitu millään ennakoida.
Saksa nopea luhistuimen lopussa, taisi olla myös kaikille yllätys, jopa Saksalle itselleen.
Mitä olettamia tai ennakointia enää tarvittiin? Pelin säännöt oli saneltu jo Teheranin konferenssissa 1943. Saksalaiset saivat konferenssin päätökset käsiinsä. Jos jotain oleteltiin niin se johtui sodanjohtomme saamattomuudesta. Väite siitä ettei mitään voitu tehdä, on roskaa. Käytössä oli 500 000 miestä jotka pidettiin kaksi ja puoli vuotta pelkässä vartioinnissa.
"Käytössä oli 500 000 miestä jotka pidettiin kaksi ja puoli vuotta pelkässä vartioinnissa."
Kenttäarmeijan vahvuus oli noin 400 000 miestä. Hyökkäämäänkö olisi pitänyt lähteä?
Sotaan mentiin Saksan voittoon luottaen. Kun Saksa hävisi, ei Suomella ollut pelimerkkejä sodan ratkaisuun omasta takaa.
Irtautuminenkin oli äärimmäisen vaikeaa ennen Saksan riittävää heikkenemistä. NL:n ehdot olivat kovat.
Kyllä Mannerheim nämä asiat tunsi ja niitä harkitsi.
Ratekin jälkiviisaus on asiantuntematonta.
Suomi toimi ihan oikein, se että sodasta päätettiin irtautua vasta torjuntavoittojen jälkeen, mahdollisti koko operaation, sillä torjuntavoitoissa tuhottiin puna-armeijan yhtymät Suomen rajoilla, joten niistä ei vähään aikaan ollut uhkaa Suomelle.
Olisi ollut todella typerää laittaa välit poikki Saksan kanssa ja jäädä yksin torjumaan puna-armeijan suurhyökkäystä kannaksella kesällä 1944.
Venäläiset ovat tunnetusti hyviä shakin pelaajia. Taitavat lopulta Ukrainassakin tehdä lännestä matin.
matsia, kun länsipuolella ei ole läheskään kaikkia nappuloita. Lisäksi Venäjällä on ylimääräisiä sotamiehiä eli Itä-Ukrainan kapinalliset, jotka tosin eivät aina tottele Venäjän käskyjä.
Länsi ei ole vastapuoli, vaikka Venäjä näin hehkuttaa, tämä "sota" on veljeskansojen välinen välien selvittely, jossa lännellä ei ole roolia.
Krimillä oli 1918 Venäjän valkoisten pääesikunta, sen varsinainen tukialue oli Ukrainan maatalousväestö, 1941 tämä sama porukka liittoutui Saksan kanssa.
Stalin puhdisti koko alueen paikallisesta väestöstä 1946, sinne asutettiin venäläisiä.
Ukraina oli 1930 NEP kansannousussa myös se tukialue, josta pyrittiin kaatamaan kommunistinen hallinto.
Ukrainalaiset ja venäläiset on olleet vastakkain tämän tästä, eikä länsi ole siihen sekaantunut sen enempää, kuten ei sekaannu nytkään.
"Krimillä oli 1918 Venäjän valkoisten pääesikunta, sen varsinainen tukialue oli Ukrainan maatalousväestö, 1941 tämä sama porukka liittoutui Saksan kanssa.
Stalin puhdisti koko alueen paikallisesta väestöstä 1946, sinne asutettiin venäläisiä."
Lykkäät taas hölynpölyä. Valkoisten ylijohto oli Koltshakilla Siperiassa. Muuten valkoisia joukkoja oli eri puolilla.
Venäläinen asutus Itä-Ukrainassa on vanhaa. Se kasvoi erityisesti jo 1800-luuvn lopulla, kun alueen luonnonvaroja ryhdyttiin hyödyntämään.
Mitään liittoa Saksan kanssa ei ollut, joskin ukrainalaiset suhtautuivat heihin ensin myönteisesti ja suuri määrä liittyi saksalaisiin joukkoihin.
"Ukraina oli 1930 NEP kansannousussa myös se tukialue, josta pyrittiin kaatamaan kommunistinen hallinto."
Runoilet taas omiasi.
Läntisen rintaman pääesikunta oli Krimillä.
on aivan eri asia kuin kaikkien valkoisten rintamien ylijohto.
Jäit taas valeesta kiinni.
Mikäli et jotain tajua, niin aina voi kysyä.
Söikö ryssät shakkilaudasta saatuja sahanpuruja vuosina 1921 ja 1932.