Eräitä sanontoja, joita ei löydy raamatusta, mutta käytetään palstan keskusteluissa
on mm. lapsikaste, aikuiskaste, kolmiyhteinen Jumala, sakramentti, sielunhoito,
perisynti ja ylihengellisyys. Varmaan muitakin löytyy.
Eikö helluntailaiset voisi käyttää raamatullisia termejä, kun raamattua pidetään
helluntailiikkeessä kaiken opin ja opetuksen korkeimpana auktoriteettina?
Mainituille termeille löytyisi varmaan selitys raamatunkin sanoman pohjalta ja
jos ei löydy, niin ei kai pitäisi sellaisia käyttää ollenkaan?
on mm. lapsikaste, aikuiskaste, kolmiyhteinen Jumala, sakramentti, sielunhoito,
perisynti ja ylihengellisyys. Varmaan muitakin löytyy.
Eikö helluntailaiset voisi käyttää raamatullisia termejä, kun raamattua pidetään
helluntailiikkeessä kaiken opin ja opetuksen korkeimpana auktoriteettina?
Mainituille termeille löytyisi varmaan selitys raamatunkin sanoman pohjalta ja
jos ei löydy, niin ei kai pitäisi sellaisia käyttää ollenkaan?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Totta, kaikki noi ei Raamatulliset lapsikasta, aikuiskaste jne pitäisi hylätä ja jättää vain Raamattu teksteineen. Asia vain on niin, että tämä maailma niitä termejä jakaa sekoittaakseen Jeesuksen omia!
Itse en ole hellari, mutta olen silti samaa mieltä kirjoittajan kanssa asiasta. Usein nämä termit liittyy kyllä evlut tai katoliseen perinteeseen
Kyseiset sanat ovat yksinkertaistettuja teologisia termejä tietyille tapahtumille ja ilmiöille, jotka liittyvät raamatun sanaan ja oppiin.Yksi sana kuvaa laajempaa raamatullista käsitettä. Ne eivät ole mitään "ev.lut. tai katolista perinnettä", vaan kristinuskon evankeliumia.
Vika on itsessänne, jos ette ole perehtyneet kristinuskon opetuksiin vaan kökötätte kuuntelemassa joitain lahkosaarnaajia, jotka pitääkseen teidät kuuliaisina, mollaavat teille kristinuskoa. Nuo ed. mainitut ennakkoluulot on istutettu teihin perinteisesti erittäin kristinuskon vastaisessa lahkossa nimeltä helluntaiherätys. Te luulette olevanne kristittyjä, muttette ole, te ette edes tiedä, mitä puhdas kristinusko on.
Olkaa tottelemattomia johtajillenne ja ottakaa selvää.
* Sinun pitäisi myös olla niskuri, ja ottaa selvää ITSE omasta Raamatustasi, että vauvakaste on kirkon teologien harhoja, ei sitä Raamatussa ole, vastusta sinäkin kirkkoherraasi, jos uskallat, joudut kirkon bannaamaksi, ja hyväslykys jalkapuuhun ! Äläkä parjaa Jumalan valtuuttamia saarnaajia, vaikka ei niillä juurikaan ole ihmispappisvihkimystä, mutta useimmiten on Pyhän Hengen voitelu, joka yleensä kirkon teologeilta ppuuttu, ja sen mukana todelliset valtuudet Jumalata saarnata ollenkaan. Siinä on termiä !
Mohikaani_27
Noista valtuutuksista hieman. On ko. piireissä käytetty sanonta:"Nauttii seurakunnan luottamusta". Se on hyvin harhaanjohtava sanonta. Kyseessä on pienen sisäsiittoisen sisäpiirin luottamuksesta, ja luottamuksen nauttimisesta.
On kaiketi nyt ne ajat, joista Paavali kirjoittaa 2:Tim.4:3
Kun joku kiipijä taistelee paikasta vihreällä oksalla, hänen on saatava SUOSITUS / SUOSITUKSIA sellaisilta henkilöiltä, joiden suositus sitten avaa ovet eteenpäin.
Ja jos sattuu olemaan joistakin asioista omia näkemyksiä, niistä on oltava hiirenhiljaa, koska muutoin urakehitys katkeaisi siihen paikkaan.
Tuolla hyvävelijärjestelmällä on pidetty huoli siitä, että farisealaisuus, kirjanoppineisuus ja ulkokultaisuus voivat hyvin. Koska "kenen leipää syöt, sen lauluja laulat"-sanonta pitää em. saralla kirjaimellisesti paikkansa.
On vanhemmistoja, joista istuu isä ja poika samasta huushollista. On erilaisia rahantekoon ja liiketoimintaan liittyviä kytköksiä. Niinpä, koska "hedelmistään puu tunnetaan", on saarnailijoita ja opettajia, joiden "valtuutuksen" lähtökohtaa on tutkailtava kriittisesti. Pastoreita, joita ei saisi päästää hutkimaan ja mätkimään lähellekään heikkoja ihmisiä, jotka tarvitsisivat oikeasti Jumalan voitelemaa sielunhoitajaa.
Apt.1:23-26 kuvataan sen ajan käytäntöä henkilövalintoja tehtäessä, eli on pääteltävissä, että apostolit pyrkivät viimeiseen asti välttämään kaikenlaisen naamakerroin ja hyvävelikähmäilyyn perustuvan henkilövalinnan, ja etsivät Jumalan tahtoa niin pitkälle, kuin suinkin.
Nykypäivänä jotkut marssivat rinta kaarella estradille, ja julistavat itse itsensä "pastoritiimiksi", välittämättä rahtuakaan eriävistä mielipiteistä.
Jotkut ovat fariseusten seulan läpäisseitä uusia fariseuksia jatkamassa wanhaa hapatusta....Joiden "valtuutuksen" alkuperää voi vain ihmetellä.
Seurakunnissa tapahtuu paljon asioita, joissa valtuutuksena on liha, jota johtaa sielunvihollinen. Siellä on sielunvihollisella ihan aitiopaikat.
On kaksi ihan eri asiaa, mitä Jumala sallii toistaiseksi, ja mikä taas on
Hänen johtamaansa ja Hänen tahtonsa mukaista.
Matt.15:9 Mk.7:7 1 Tim. 1:5-8
Ei ole myöskään Raamatusta paljon käytetty:"Tehdä täyttä totta". Tai:"Kerran pelastettu aina pelastettu". Niitä riittää farisealaisia kaanaankielisiä sanontoja, joilla paikataan ne kiusalliset kohdat, joihin ei tukea Raamatusta löydy...Yleensä silloin kun pitää jotakin heikompaa lyödä hurskas ilme naamalla.
Tuo "tehdä täyttä totta" viittaa siihen, että tietylle henkilölle osoitettuna vihjataan, ettei hän ole rehellinen, vaan tarkoituksellisen epärehellinen uskossaan.
Kun aikoinaan juttelin kristillisestä uskostani eräälle helluntailaiselle, hän vastasi: "niin mutta sinähän kuitenkin tiedät, miten kaikki asiat oikeasti ovat". Herkullinen lause. Repikää tuosta.
Kun kysyin, mitä hän tarkoitti sillä, hän ei vastannut suoraan, vaan jankutti "niin kyllä sinä tiedät, miten asiat todellisuudessa kuitenkin ovat!" Hän ei pyynnöstäni huolimatta halunnut suomentaa tuota vihjailevaa lausettaan.
Minun kohdallani eräs helluntai-"veli" (puoli?) meni ujostelematta suoraan asiaan, ja julisti:"Niin kyllähän sitä voi suullansa puhua mitä vaan"...
Room.10:10 valossa olin hieman huuli pyöreänä, kun "Sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan", ja se kuitataan em. lauseella. No seurakunta oli liian pieni tuolle "näyttelijänäkin" 20cm? kunnostautuneelle, ja minulle, joten minä nostin kytkintä.
On sinänsä varsin yleistä, että pyritään toisen ihmisen usko mitätöimään maan rakoon. Olenkin joskus sanonut, ettei voi olla ihmiselämän, ja ihmisen uskonelämän pääasiallinen tarkoitus vakuutella: A. -Olen uskossa. B.- Olen oikealla tavalla uskossa C.- Olen riittävästi uskossa , sellaisille henkilöille jotka ovat valmiiksi päättäneet:"Tuo ei voi olla uskossa, eikä saa olla uskossa".
Laulu: KATSO KRISTUS KADULLA KULKEE kuvaa nykymenoa osuvasti.
"Ei ansaitse tuo kurja syntinen noin valtavaa Rakkautta".
On vieläkin todettava, että en ymmärrä ko. kuvioiden "armotaloudenhoitoa" alkuunkaan. Matt.23:24 on arkipäivää ja enemmän sääntö kuin poikkeus.
Olisipa vielä joskus tässäkin ajassa seurakunta, johon kelvatakseen ei tarvitse olla "enkeli ja täydellinen", tai sitten kovan luokan murhaaja tai huumekauppias, tai raiskailija, pedofiili, tms.............
Uskon, että on monia, jotka murheella miettivät näitä samoja asioita.
Koko helluntailiike on metsässä, mikä luonnollisesti johtuu heidän tavastaan lukea Raamattua.
He nimittäin "uskovat" ensin ja hakevat sitten Raamatusta tukea uskolleen. Tavallisesti tulee helluntailainen uskoon siten että joku joka itse on vakuuttunut helluntailainen ottaa uuden tulokkaan johonkin kokoukseen jossa hänet käännytetään niiden uskomattomien tapahtumien kautta joita tulokas (alokas :) joutuu todistamaan. Ihmisiä kaatuilee muutamat useampaan kertaan, musiikki soi ja kuro laulaa haltioissaan hengellisiä lauluja, parhaassa tapauksessa muutamat puhuvat ns. kielillä "Haapa laapa soopa dooba", pastori pitää innokkaan saarnan ja ämpärit kiertävät johon seurakuntalaiset panevat auliisti seteleitä tukeakseen seurakuntansa toimintaa. Vasta kun ihmiset ovat käyneet läpi tämän "mankelin" eletaan lukemaan Raamattua - josta sitten otetaan lause tai kaksi joille nyökytellään päätä että juu juu - niinhän se on - johan minä sen itsessäni tiesin jo ennenkuin edes luin.. Se on varmaankin Pyhä Henki minulle todistanut - kuinkas minä sen olisin muuten tiennyt .. jo etukäteen. Tavallisesti ovat ihmiset joilla on vaikeiksia (n.s. kovat ajat) ovat helpommin käännytettävissä kuin ihan normaali työläinen.
Jos joku lukee Raamattua kuin mitä muuta kirjaa tahansa silloin saa kyllä Raamatusta ihan toisen käsityksen.
Juuri noin. Hellareilla on oma "kulttuurinsa" ja oma termistönsä. Aivan samoin on lestoilla. Heillä on kaikenmoisia sideavaimia, päästöavaimia sun muita. Kyse on lahkoille ominaisista piirteistä. Paavali varoitti lahkoista ja eriseuroista... Helluntailaiset ja lestadiolaiset ovat ehkä parhaita esimerkkejä niistä. Jossainmäärin ehkä babtistitkin täyttävät kriteerin, ei ehkä kuitenkaan niin selvästi.
Eli Paavalin varoituksen sana pitänee uskoa. Olen seurannut, ja ottanut kantaa muutamaa armosta käytävää keskustelua ja huomaan kuinka puistattavia käsityksiä helluntailaisilla on. Kuin myös lestatiolaisilla... Kylmiä väreitä aiheuttavia.
Muutoinkin helluntai-, ja lestaseurakuntia johtavat narsistit ja lakihenkiset. He laittavat kuormia ja taakkoja tavallisille tallaajille, mutta itse elävät niiden vastaisesti.
Jokin aika sitten eräs tiukka 40v. uskossa elänyt helluntaimies oli syvästi kauhistunut eräästä uskovaisesta ihmisestä, joka poltti tupakkaa. Supinaa ja paheksuntaa... Ihmettelein että kuinka tuo mies jolla olisi pitänyt jo 40v. kokemus Jeesuksen armosta, pahentui ja järkyttyi savukkeesta. Luulisi että olisi armossa jo kasvanut ja vahvistunut sen verran, että kestäisi tämän maailman ilmiöt...
Jännä että lestat vtävät tupakkia kuin viimeistä päivää. Hellut ja lessut vihaavat muutoinkin toisiaan kuin veriviholliset. Sisäänpäinkääntyminen, omahyväisyys, lakihenkisyys, oma kielellinen terimistö, henkilökeskisyys ja toisin ajattelevien poissulkeminen ovat tyypillisiä lahkomerkkejä... Voi fariseuksia, ovat ulkoapäin kuin valkoiseksi kalkittu hauta, sisältä kuolleita täynnä...
Miksi minä mieletön tänne hellaripalstalle eksyinkin? Täällä masentuu ja sairastuu... huoh...
Et siis tunne luterilaista uskoa?
Perinteinen syntilista on: Tupakka, alkoholi, ja tanssimusiikki.
-
Noista pahin on tuo tanssimusiikki, etenkin haitarilla soitettuna. Siinä on pientä sen rinnalla henkirikokset, huumekauppa,pedofilia,raiskailut,jne. Sellaiset annetaan mielellään anteeksi, ja sellaiset teot avaavat ukset suoraan estradeille
osoituksena tiettyjen tahojen kyvystä armahtaa syntistä. Tietenkin julkisuusarvo on suoraan suhteessa siihen, paljonko kolehtihaaviin tulee maallista hyvää, että fariseusten elintaso säilyy.
-
Vanitas vanitatum et omnia vanitas.
Mut ku se Agricola, joka käänsi ensimmäisen suomenkielisen raamatun, oli myöskin luterilainen! Ja seuraavienkin käännösten tekijät.
Mitä tehdä? He käänsivät oikeat raamatut, mutta eksyivät kristillisissä termeissä! Kuinka sovittaa tämä ristiriita?
Sinä olet väärässä.