Toulouse terrosti teki järjettömän teon, jota ei voi mitenkään puolustella. Mutta mitä sanovat suomalaiset blogistit asiasta:
http://ibnmatti.blogspot.com/2012/03/blogikatsaus-toulousen-tiimoilta.html
Mitä mieltä olette blogistien mielipiteistä? Onko todella niin, että kun terroristi paljastui muslimiksi, niin media alkoi etsiä syytä kaikkialta muualta paitsi terroristista itsestään ja hänen ääri-islamilaisesta viiteryhmästään?
http://ibnmatti.blogspot.com/2012/03/blogikatsaus-toulousen-tiimoilta.html
Mitä mieltä olette blogistien mielipiteistä? Onko todella niin, että kun terroristi paljastui muslimiksi, niin media alkoi etsiä syytä kaikkialta muualta paitsi terroristista itsestään ja hänen ääri-islamilaisesta viiteryhmästään?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Terrorismiahan tuo oli, mutta huomauttaisin että tekoa voi puolustella aivan yhtä paljon kuin hyökkäyksen kohteeksi valikoitujen viiteryhmien tekoja. Esim. Ranskan asevoimat ovat toimineet islamilaisilla alueilla ja surmanneet siviilejä. Yhtä järjetöntä, eikö totta? Ja siionistien järjestämässä Gazan verilöylyssä surmattiin tarkoituksellisesti satoja naisia ja lapsia. Yhtä järjetöntä, eikö totta? Suurin ero lienee siinä, ettei siionistirikollisia ja Ranskan sotilaita olla tuomittu teoistaan, kun taas Mohammed surmattiin tekojensa tähden.
Gazan verilöylystä syytät siionisteja, etkä siviilejä murhaavia palestiinalaisia terroristijärjestöjä? Puolustat jopa rankalaisen islamistin oikeutta murhata puolustaakseen toisten islamistien oikeutta siviilien tappamiseen?
Kannattaisi oikeasti tutustua Gazan tilanteeseen ja siihen kuka siellä terrorisoi kansaa edelleenkin.
Hyvin näkyy propaganda uppoavan.