Naurettavan pieni kulutus maalämmöllä

Mulla on uusi kämppä ja kaukolämmössä. Sähköä on nyt mennyt 100kw viikkovauhdilla 6 viikkoa asuttu, eli 620kwh. On silti laskussa. Näyttää siltä, että jatkuvalla asumisella ja ruoanlaitoilla sähkönkulutus on noin 4500kwh vuodessa. Tämän lisäksi menee kaukolämpöä käyttöveteen ja veden kulutukseen 15mwh vähintään. Talossa 177/202m2 lämmin autotalli ja toimisto eri rakennuksessa kaukolämmöllä 55m2. Mikäli siis maalämpö kuluttaa 1/3 tästä 15mwh määrästä, niin silloin menisi noin 5000kwh lämmitykseen ja käyttösähköön. Meillä tokikin kaukolämpö maksaa 45 eur/mwh eli rahassa semmoiset 650 eur vuodessa 400 eur kk maksuja. Lämmitys ja käyttösähkö maksaa tällä menolla 1600-1700 eur vuodessa ja talo ja talli toimisto on kuitenkin suhteellisen mukavasti neliöitä ja koko perhe asuu 100% koko ajan taloa, eli vaimo hoitaa lapsia kotona ja minä olen toimistorotta.

Olis pitänyt ottaa valokuva ja kuva päiväyksestä 1.1. ja sitten nyt, niin voisin heittää suoraa linkkiä lukemiin. Mittarikin on vaihdettu vuosi sitten uuteen, etäluettavaan.

Tarkastin vielä lukemat: Helmikussa näytti menevän noin 33kWh / päivä, ja nyt tosiaan maaliskuussa noin 25kWh / päivä.

Miten se kaivo nyt tässä yhtälössä on alimittainen? Kun tammi/helmikuussa koviakin pakkasia, ja kuitenkin näin vähän vastuksella käynyt? Katsoin pumpun lokia, käynyt 1900 tuntia, pumppu laitettu päälle joskus syksyllä. Ja kosteutta ollut rankasti koko talossa koko loppuvuoden. Käyttöveden lämmitykseen mennyt noin 100h.

Olen kyllä samaa mieltä, että kyllä maalämpö vie vähän. Meillä myös uusi talo (3v vanha) energiaa säästävin koneineen, joita nuo tosin taitaa olla kaikki nykyään.

Talossa on kaukolämpö ja meillä menee tuon verran pelkkään käyttösähköön. Suunnileen samaa tasaista tahtia kesät talvet.

Tässäkin tapauksessa taas todettiin maalämpö halvaksi, koska se ei vie sähköä todistetusti ollenkaan :)

Meillä tosin on selvästi heikommin suunniteltu talo, koska meillä ei sinun mittausjaksolla (tammi-maalis) tule valoa ikkunoista koko vuorokautta, kuten teillä :)

Siitä olen erittäin samaa meltä, että käyttösi ei ole mitään kittuuttamista, jos kerran valoja raaskit käyttää keittiön ja vessan lisäksi eteisesssäkin. Eikö tuo eteinen ole vähän turhaa kuitenkin ? ;)

Kerroppa tuosta normitelkkarista hieman tarkemin. On siis vahvari ja aktiivikajarit ;)

Mutta onneksi olet ahkera imuroimaan kun joka päivä viitsit. Itselläni kerta viikossa riittää. :)

Tuuban täydeltä kirjoitti:

Olen kyllä samaa mieltä, että kyllä maalämpö vie vähän. Meillä myös uusi talo (3v vanha) energiaa säästävin koneineen, joita nuo tosin taitaa olla kaikki nykyään.

Talossa on kaukolämpö ja meillä menee tuon verran pelkkään käyttösähköön. Suunnileen samaa tasaista tahtia kesät talvet.

Tässäkin tapauksessa taas todettiin maalämpö halvaksi, koska se ei vie sähköä todistetusti ollenkaan :)

Meillä tosin on selvästi heikommin suunniteltu talo, koska meillä ei sinun mittausjaksolla (tammi-maalis) tule valoa ikkunoista koko vuorokautta, kuten teillä :)

Siitä olen erittäin samaa meltä, että käyttösi ei ole mitään kittuuttamista, jos kerran valoja raaskit käyttää keittiön ja vessan lisäksi eteisesssäkin. Eikö tuo eteinen ole vähän turhaa kuitenkin ? ;)

Kerroppa tuosta normitelkkarista hieman tarkemin. On siis vahvari ja aktiivikajarit ;)

Mutta onneksi olet ahkera imuroimaan kun joka päivä viitsit. Itselläni kerta viikossa riittää. :)

Lue lisää

Normitelkkari = normiolkkari, typo.

Luonnonvaloa tulee läpi koko valoisan ajanjakson, ei siis yöllä yllättäen? Eli esim. tähän vuoden aikaan klo 7-20 välissä ei mitään tarvetta valaistukselle paitsi noissa em. huoneissa.

Oli miten oli, mutta noi lukemat ihan oikeita vaikka kuinka harmittaa ettei tullut teetetyttä tiivistä taloa ja laitettua mlp:tä.

15+5 kirjoitti:

Normitelkkari = normiolkkari, typo.

Luonnonvaloa tulee läpi koko valoisan ajanjakson, ei siis yöllä yllättäen? Eli esim. tähän vuoden aikaan klo 7-20 välissä ei mitään tarvetta valaistukselle paitsi noissa em. huoneissa.

Oli miten oli, mutta noi lukemat ihan oikeita vaikka kuinka harmittaa ettei tullut teetetyttä tiivistä taloa ja laitettua mlp:tä.

Lue lisää

No mites nuo vahvarin perässä olevat aktiivikajarit pelittävät? Miksi muuten sähkömittari on vaihdettu vuosi sitten, vaikka talo on vasta valmistunut?

15+5 kirjoitti:

Normitelkkari = normiolkkari, typo.

Luonnonvaloa tulee läpi koko valoisan ajanjakson, ei siis yöllä yllättäen? Eli esim. tähän vuoden aikaan klo 7-20 välissä ei mitään tarvetta valaistukselle paitsi noissa em. huoneissa.

Oli miten oli, mutta noi lukemat ihan oikeita vaikka kuinka harmittaa ettei tullut teetetyttä tiivistä taloa ja laitettua mlp:tä.

Lue lisää

"Oli miten oli, mutta noi lukemat ihan oikeita vaikka kuinka harmittaa ettei tullut teetetyttä tiivistä taloa ja laitettua mlp:tä. "

Ainahan tärkeintä on, että on parempi kuin muilla. Olisikohan se kirjoituksesi tarkoitus ;)

Itselläni betonia seinät, betonia alapohja, betonia yläpohja. Kai noita ilmavuotoja löytyy oven kahvan kohdalta. En väitä, että tämä olisi parempi kuin teikäläisen, koska varmasti olet kahvatkin tiivistänyt hyvin, koska se on parempi ;)

"Talo on kuitenkin suunniteltu niin, että valoa tulee läpi vuorokauden."

"Luonnonvaloa tulee läpi koko valoisan ajanjakson, ei siis yöllä yllättäen?"

En oikein ymmärtänyt tuota ensimmäistä kirjoitustasi, joten kiitoksia täsmennyksestä. Läpi vuorokauden = valoisa ajanjakso ;)

"Vuoden vaihteessa valmistunut kivitalo."

"Käytännössä vain keittiö / vessat / eteiset on ne missä mitään valoa käytetään. Lamppuina loisteputkia / miniloistelamppuja enimmäkseen. Ja tuosta vielä kesäaikana vähenee entisestään."

Ja koska käytännöstä on puhetta, niin käytäntö oli mikä aika vuodesta ;) Kesällä se joka tapauksessa laskee siitä mikä käytäntö on, joka ajoittautui siis mihin? ;)

Onhan tuossa positiivista se, että ei tarvitse pimeässä vessassa tarpeilla käydä ;)

Onko noita muuten muita lamppuja, jotka kuluttavat enemmän energiaan kuin mainitsemasi? Hehkulamppuja ei ole tainnut saada myydä oikeasti enään viime syksyn jälkeen. Koska talosi olikaan tehty? ;)

"Eli ei mistään kituuttamisesta ole kyse. Keinovalaistusta tulee käytettyä kyllä vähemmän kuin oli ajatellut. Nyt jos rakentaisin uudestaan, niin pari valaisinryhmää varmaan jättäisin kokonaan pois."

Uskomme kaikki, että aivan varmasti jättäisit nuo pois muualta kuin vessasta, keittiöstä ja mikä se kolmas paikka onkaan, jossa sinä käytännössä olet valoja tuhlannut ;)

Vaikka onkin surkea provo, niin eipä väliä. Näillä säästöillä vaihtelee kompuraa tarvittaessa useamminkin.

Näin on, diesel vero per asukas. Kyllä se edullisuus siinä poistuu :)
Pitää sille kommarille antaa vinkki, että laittaa ajoneuvoveron maalömpötaloille ja erityisesti vielä poltto-aine verolisällä.
Koska kulutuslukemia ei saada, niin ne kaikki arvioidaan tietenkin.
Jos yrittää poistaa mlp laitteita talostaan, tulee lisäveroa veronkiertotarkoituksesta.
Se tulee olla vähintään 10 v. arvioitua kulutusta vastaava määrä.

Oikeasti on kiva kyllä lukea että lämmityksessä on kehitelty edullisia juttuja.
Mukava lukea, että ihmiset ovat iloisia ja onnellisia.
Se on hienoa maassamme SUOMI.
Lisää hyviä asioita !

Kommarit voi lähteä sinne pohjoiskoreaan vaikka.

niin, tuolla 400€ erotuksella saat 10-15T€ hinnan takaisin 22-28 vuoen päästä, eli kyllä kannatti, osaathan tuon laskea itsekin, mutta piti mainita ;)
ja valitettavasti pettymykseksesi uuden ydinvoimalamme kapasiteetti on myyty jo ruotsiin, joten ne dieselvoimalat paukuttaa edelleen 20-30 prosenttia maamme energiantarpeesta, eli se siitä hinnannoususta ja silleen ;)
ps. meillä juuri mittasin vuosikulutuksen ja vielä kuukausi niin öljy kääntyy sähkölle, kulutus nyt 1330L ja vuodessa sähköä menee noin 4000kwh kaikenkaikkiaan, as.119/kok.160/brut.198m2 vm1972. 3hlö.

Eli tämänkin perusteella pystyy päättelemään, että alkuperäinen kirjoitus on joko provo, tai kirjoittaja tajuton pihtari.

Olen aloittaja.

"kaarlo.p"n lukemathan vain tukevat omaa kulutustani. Jos hän on saanut menemään 280kWh kuussa maalämpöpumpulle niin ihan normaaliltahan se kuulostaa, että käyttösähköön ja mahdolliseen vastuslämmitykseen on mennyt sitten tuo 700kWh = 23kWh päivä. Tällöin tuosta tulisi tuo 1000kWh jota meillä on nyt keskimäärin mennyt.

15+5 kirjoitti:

Olen aloittaja.

"kaarlo.p"n lukemathan vain tukevat omaa kulutustani. Jos hän on saanut menemään 280kWh kuussa maalämpöpumpulle niin ihan normaaliltahan se kuulostaa, että käyttösähköön ja mahdolliseen vastuslämmitykseen on mennyt sitten tuo 700kWh = 23kWh päivä. Tällöin tuosta tulisi tuo 1000kWh jota meillä on nyt keskimäärin mennyt.

Lue lisää

Kaarlo.p vosi hieman itse kuvata omaa sähkön- ja muuta kulutustaan, jonka olen hänen muista viesteistään ymmärtänyt olevan varsin vaatimatonta. Kerrotko kaarlo teidän kotiteattereista, poreammeista jne.

Mitä itse talon lämmitykseen tulee, niin uusia taloja ei paljoa tarvitse lämmitellä. Mitä uudempi talo sitä vähemmän maalämmöstä on hyötyä. Mieti omia lukuja kun niitä kerrot. Siteerataan tässä vähän sinua itseäsi.

teillä
"Kokonaissähkönkulutus 1.1. - 24.3. 2326kWh, keskimäärin 28kWh päivässä, "

Ja käyttösähkö
"käyttösähköön ja mahdolliseen vastuslämmitykseen on mennyt sitten tuo 700kWh = 23kWh päivä."

Eli pumppuun mennyt 5kWh vuorokaudessa. Jos oletetaan vaikka COP:ksi 4, niin säästöä kertyy talvikuukausina 15kWh päivässä. Kuoletuksiin jää reilusti alle 500€ vuodessa. Olisikohan joku 350€ kohdallaan.

Meillä esimerkiksi uudessa talossa väännetään talosta lämmöt pois päältä viimeistään huhtikuun 1. päivä ja takaisin päälle lokakuun alussa. Lämmitystapa jääköön kertomatta, koska sillä ei ole merkitystä tähän.

Ei näistä mitään isoja säästöjä saa. Luonto voi pelastua ja pumppukauppias on tyytyväinen. Tässäkin tapauksessa takaisinmaksuaika pyörinee jossain talon eliniän paikkeilla.

Täältä iäisyyteen kirjoitti:

Kaarlo.p vosi hieman itse kuvata omaa sähkön- ja muuta kulutustaan, jonka olen hänen muista viesteistään ymmärtänyt olevan varsin vaatimatonta. Kerrotko kaarlo teidän kotiteattereista, poreammeista jne.

Mitä itse talon lämmitykseen tulee, niin uusia taloja ei paljoa tarvitse lämmitellä. Mitä uudempi talo sitä vähemmän maalämmöstä on hyötyä. Mieti omia lukuja kun niitä kerrot. Siteerataan tässä vähän sinua itseäsi.

teillä
"Kokonaissähkönkulutus 1.1. - 24.3. 2326kWh, keskimäärin 28kWh päivässä, "

Ja käyttösähkö
"käyttösähköön ja mahdolliseen vastuslämmitykseen on mennyt sitten tuo 700kWh = 23kWh päivä."

Eli pumppuun mennyt 5kWh vuorokaudessa. Jos oletetaan vaikka COP:ksi 4, niin säästöä kertyy talvikuukausina 15kWh päivässä. Kuoletuksiin jää reilusti alle 500€ vuodessa. Olisikohan joku 350€ kohdallaan.

Meillä esimerkiksi uudessa talossa väännetään talosta lämmöt pois päältä viimeistään huhtikuun 1. päivä ja takaisin päälle lokakuun alussa. Lämmitystapa jääköön kertomatta, koska sillä ei ole merkitystä tähän.

Ei näistä mitään isoja säästöjä saa. Luonto voi pelastua ja pumppukauppias on tyytyväinen. Tässäkin tapauksessa takaisinmaksuaika pyörinee jossain talon eliniän paikkeilla.

Lue lisää

Ajatuskatko, katso ketjun perältä tarkempi laskelma. Talon energilaskelmista tehtyjen laskelmien mukaan mlp:n takaisinmaksuaika alle 7 vuotta. Jos olisi vielä ollut fiksu ja porannut kaivon vasta lopputarkastuksen jälkeen, olisi saanut vielä kotitalousvähennykset jolloin takaisimaksuaika ei olisi kuin muutama hassu vuosi.

Niben laskelman mukaan säästö MLP:llä vuodessa 18000 kWh, nykyisillä sähkönhinnoilla 2500e vuosi. Koko systeemin lisähinta vrt. suorasähkö noin 11 000e. Takaisinmaksu noin 5-6 vuotta koroista riippuen.

Täältä iäisyyteen kirjoitti:

Kaarlo.p vosi hieman itse kuvata omaa sähkön- ja muuta kulutustaan, jonka olen hänen muista viesteistään ymmärtänyt olevan varsin vaatimatonta. Kerrotko kaarlo teidän kotiteattereista, poreammeista jne.

Mitä itse talon lämmitykseen tulee, niin uusia taloja ei paljoa tarvitse lämmitellä. Mitä uudempi talo sitä vähemmän maalämmöstä on hyötyä. Mieti omia lukuja kun niitä kerrot. Siteerataan tässä vähän sinua itseäsi.

teillä
"Kokonaissähkönkulutus 1.1. - 24.3. 2326kWh, keskimäärin 28kWh päivässä, "

Ja käyttösähkö
"käyttösähköön ja mahdolliseen vastuslämmitykseen on mennyt sitten tuo 700kWh = 23kWh päivä."

Eli pumppuun mennyt 5kWh vuorokaudessa. Jos oletetaan vaikka COP:ksi 4, niin säästöä kertyy talvikuukausina 15kWh päivässä. Kuoletuksiin jää reilusti alle 500€ vuodessa. Olisikohan joku 350€ kohdallaan.

Meillä esimerkiksi uudessa talossa väännetään talosta lämmöt pois päältä viimeistään huhtikuun 1. päivä ja takaisin päälle lokakuun alussa. Lämmitystapa jääköön kertomatta, koska sillä ei ole merkitystä tähän.

Ei näistä mitään isoja säästöjä saa. Luonto voi pelastua ja pumppukauppias on tyytyväinen. Tässäkin tapauksessa takaisinmaksuaika pyörinee jossain talon eliniän paikkeilla.

Lue lisää

Tässähän oli vai maalämmön kulutukset käyttösähkö on tietenkin erikseen kosk tuossa mainitsin että maalämpölaitteiston kulutus on tuon verran suoraan luettuna koneen mittareista

Meillä uusi talo, joka myöskin kaukolämmössä.

Juuri tuli sähkölasku (etäluetaan) helmikuulta, jossa on pelkkä taloussähkö. Energiamäärä oli 914kWh.

Eli meillä kuluu taloussähköä pelkästään enemmän kuin aloittajalla sähköä kokonaisuudessaan.

Kivitalo 300m2 lämpimänä ja lämmityskulut 18 000kWh kaukolämpönä. Talvikuukausina menee luokkaa 2 500kWh.

Ehkä aloittajan kuluihin pääsee, mutta aika turha puhua, että taloussähköä käytetään ruhtinaallisesti. Tuskin nuo pesukoneet, saunat, kotiteatterit ym. nyt kuitenkaan maalämmöllä toimivat.

Kevät tulossa kirjoitti:

Meillä uusi talo, joka myöskin kaukolämmössä.

Juuri tuli sähkölasku (etäluetaan) helmikuulta, jossa on pelkkä taloussähkö. Energiamäärä oli 914kWh.

Eli meillä kuluu taloussähköä pelkästään enemmän kuin aloittajalla sähköä kokonaisuudessaan.

Kivitalo 300m2 lämpimänä ja lämmityskulut 18 000kWh kaukolämpönä. Talvikuukausina menee luokkaa 2 500kWh.

Ehkä aloittajan kuluihin pääsee, mutta aika turha puhua, että taloussähköä käytetään ruhtinaallisesti. Tuskin nuo pesukoneet, saunat, kotiteatterit ym. nyt kuitenkaan maalämmöllä toimivat.

Lue lisää

Tässä päivitettyä kulutustilastoa. Jos jätetään tammikuu pois kokonaan, koska silloin meni pari ekaa viikkoa lähinnä sisustaessa ja siivoillessa.

1.2. lukema 6907kWh
3.3. lukema 7985kWh
29.3. lukema 8655kWh

Eli kahden kuukauden kokonaissähkönkulutus kun otetaan vielä nää pari päivää huomioon, jotka on jäljellä maaliskuusta on noin 1800kWh, josta helmikuun kulutus noin 1000kWh, ja maaliskuun 800kWh. Speksit tosiaan kuten alussa mainitsin, 210m2 sisäneliöt, (256m2 kokonaisala), 2 kerroksessa, toinen puoliksi kellari, kevytbetoniharkko 500mm, maavarainen lattia eps 200mm, yläpohja kevytbetoni 250mm puh.villa 500mm, nibe 8kW, 150m kaivo, enervent iv-lto, 0.72 u-arvon ikkunat, ikkunoiden osuus seinäpinta-alasta noin 20%. vesikiertoinen lattialämmitys.

Kaikkia laitteita ja koneita käytetään ihan normaalisti tarpeen mukaan. Erittelinkin ja laskeskelinkin jo tuossa aiemmin käyttösähkön osuuksia ja arvioiden mukaan sain noin 4000-5000kWh vuosikulutukseen tähtääviä lukemia. Tällöin päiväkulutus 12-14kWh pelkkään käyttöön. Ja lisätietona vesimittarin lukemat, vajaa 10m3/kk. Mielestäni tuo ei ole mikään pieni kituuttajan lukema 2 hengen taloudessa. Ja mitä noilla laskureilla vertailin niin ruoanlaittoon ja varsinkin valaistukseen meillä menee selvästi keskiarvoja vähemmän, kun taas laitesähköön hiukan keskiarvoja enemmän. Kyllä uusi talo tulee mielestäni suunnitella siten, että keinovaloa tarvitaan mahdollisimman vähän.

Ja mitä tulee noihin loisteputkien käyttämään energiamäärään, niin 50W loistelamppu kuitenkin tuottaa PIKKUISEN enemmän valotehoa kuin vastaava halogeeni. Ja itse asiassa lediwattejakin tarvitaan ihan tolkuttomasti jotta tuo 49W T5-putken valaistusteho saadaan aikaiseksi. Lisäksi loisteputkista löytyy paljon kattavammin esim. päivänvalo-värisävyn lamppuja. Loisteputket epäsuorana valaistuksena ja himmennettävänä on mielestäni ollut erittäin hyvä ratkaisu noin muutenkin.

Jos katson Niben tekemää energialaskelmaa, niin ne tukevat varsin hyvin esim. nimimerkin kaarlo.p todellisia lukemia. MLP:n energian tuotto 23820kWh/vuosi, MLP:n käyttämä energia 5731kWh/vuosi, eli keskiarvo 477kWh / kk. Jos nyt tuosta helmikuun 1000kWh kulutuksesta laittaa 400kWh käyttösähkölle, jää lämmitykseen 600kWh. Tuo lukema taas on varsin hyvin linjassa laskelman lukemien kanssa.

Ja tuosta vaikka nimimerkin kaarlo.p hyötysuhde on 1:4, samoin antaa energialaskelmani suhteeksi reilut 1:4. Joten jos tuosta laskee helmikuun lämmityskulutuksen, saadaan 2400kWh helmikuun lämmitysenergian kulutukselle. Tai jos ollaan vähän pessimistisempiä, niin suhde ehkä 1:3 ja 1800kWh olisi mennyt lämmitykseen. Ja tuo energiankäyttö varmaan ensi talveksi vielä laskee, koska niin uusi talo niin kuivuminen vie extraenergiaa.

15+5 kirjoitti:

Tässä päivitettyä kulutustilastoa. Jos jätetään tammikuu pois kokonaan, koska silloin meni pari ekaa viikkoa lähinnä sisustaessa ja siivoillessa.

1.2. lukema 6907kWh
3.3. lukema 7985kWh
29.3. lukema 8655kWh

Eli kahden kuukauden kokonaissähkönkulutus kun otetaan vielä nää pari päivää huomioon, jotka on jäljellä maaliskuusta on noin 1800kWh, josta helmikuun kulutus noin 1000kWh, ja maaliskuun 800kWh. Speksit tosiaan kuten alussa mainitsin, 210m2 sisäneliöt, (256m2 kokonaisala), 2 kerroksessa, toinen puoliksi kellari, kevytbetoniharkko 500mm, maavarainen lattia eps 200mm, yläpohja kevytbetoni 250mm puh.villa 500mm, nibe 8kW, 150m kaivo, enervent iv-lto, 0.72 u-arvon ikkunat, ikkunoiden osuus seinäpinta-alasta noin 20%. vesikiertoinen lattialämmitys.

Kaikkia laitteita ja koneita käytetään ihan normaalisti tarpeen mukaan. Erittelinkin ja laskeskelinkin jo tuossa aiemmin käyttösähkön osuuksia ja arvioiden mukaan sain noin 4000-5000kWh vuosikulutukseen tähtääviä lukemia. Tällöin päiväkulutus 12-14kWh pelkkään käyttöön. Ja lisätietona vesimittarin lukemat, vajaa 10m3/kk. Mielestäni tuo ei ole mikään pieni kituuttajan lukema 2 hengen taloudessa. Ja mitä noilla laskureilla vertailin niin ruoanlaittoon ja varsinkin valaistukseen meillä menee selvästi keskiarvoja vähemmän, kun taas laitesähköön hiukan keskiarvoja enemmän. Kyllä uusi talo tulee mielestäni suunnitella siten, että keinovaloa tarvitaan mahdollisimman vähän.

Ja mitä tulee noihin loisteputkien käyttämään energiamäärään, niin 50W loistelamppu kuitenkin tuottaa PIKKUISEN enemmän valotehoa kuin vastaava halogeeni. Ja itse asiassa lediwattejakin tarvitaan ihan tolkuttomasti jotta tuo 49W T5-putken valaistusteho saadaan aikaiseksi. Lisäksi loisteputkista löytyy paljon kattavammin esim. päivänvalo-värisävyn lamppuja. Loisteputket epäsuorana valaistuksena ja himmennettävänä on mielestäni ollut erittäin hyvä ratkaisu noin muutenkin.

Jos katson Niben tekemää energialaskelmaa, niin ne tukevat varsin hyvin esim. nimimerkin kaarlo.p todellisia lukemia. MLP:n energian tuotto 23820kWh/vuosi, MLP:n käyttämä energia 5731kWh/vuosi, eli keskiarvo 477kWh / kk. Jos nyt tuosta helmikuun 1000kWh kulutuksesta laittaa 400kWh käyttösähkölle, jää lämmitykseen 600kWh. Tuo lukema taas on varsin hyvin linjassa laskelman lukemien kanssa.

Ja tuosta vaikka nimimerkin kaarlo.p hyötysuhde on 1:4, samoin antaa energialaskelmani suhteeksi reilut 1:4. Joten jos tuosta laskee helmikuun lämmityskulutuksen, saadaan 2400kWh helmikuun lämmitysenergian kulutukselle. Tai jos ollaan vähän pessimistisempiä, niin suhde ehkä 1:3 ja 1800kWh olisi mennyt lämmitykseen. Ja tuo energiankäyttö varmaan ensi talveksi vielä laskee, koska niin uusi talo niin kuivuminen vie extraenergiaa.

Lue lisää

En oikein jaksanut lukea kaikkia versioitasi, mutta yrität sitten taas yhden kerran todistella taas uusilla laskuilla. Aika paha tehtävä vain tuntuu olevan sinulla.

Toisaalta yrität todistella kuinka vähän kokonaisuudessaan sähköä kuluu ja toisaalta, että kaikkia laitteita käytätte paljon. Sitten tuleekin se ongelma, että eihän tuohon lämmitykseen menisi suoralla sähkölläkään niin paljoa, kun käyttösähköä on suurin osa. Tästä päästään kuitenkin siihen, että tämähän ei voi pitää paikkansa, kun kaikkia laitteita poltetaan koko ajan, joita on talo täynnä.

Ja näistä päästään taas tyypillisesti sellaisiin joidenkin maalämpöuskovaisten COPpeihin, joita myyjäkään ei kehtaa valehdella.

Eli eiköhän tämän voi ynnätä niin, että käyttösähköä teillä kuluu hirmu määriä ja COP on sellaista tasoa johonka tekniikalla tullaan pääsemään ensi vuosisadalla, mutta teillä vain sattuu olemaan hyvä pumppu.

Joo. Sattuu meilläkin olemaan maalämpö, mutta en viitsi valehdella anonyymisti ja yrittää todistella itselleni kuinka hyvä tämä oikeasti on. Meillä riitää kun COP on se tavallinen 3. Aivan vertailun vuoksi meillä on vastaavasta materiaalista tehty talo, mutta 375 harkkona ja sisäneliöitä 292m2. Ikää n. 5 vuotta. Ensimmäinen vuosi meni suoralla sähköllä, koska pelkät vastukset oli käytössä. Energiaa paloi vuodessa 20 500kWh. Pumpun jälkeen kulutus on ollut n. 6500kWh. Pumppu ja vastukset ovat oman mittarin takana.

Vai marraskuun alussa, mites syys-lokakuun lämmitys, vai olitteko etelässä ;)
meillä nyt 1330L/talvikausi (119/160/198 vm.72) ja sähköä 3500-4000kwh vuosi.
toukokuusta, syyskuuhun ilman kiertoa sähkövastuksella. 3hlö. Sanoisinko että jos maalämpö kustantaa 10T€ niin takaisinmaksuaika olisi tällä erotuksella jotain 300€/vuosi (öljy 1500€ (1,03 neste) mlp. 1200€ (11,5c/kwh) ) yht. yli 30 todellista vuotta. (sinulla ei liene ollut kovin kummoisesti eristetty talo? ja poltinkin joku vanha tuontiromu kun puhut muutaman vuoden takaisinmaksusta). tämä viesti suunnattu niille, jotka edes miettivät nykyisen toimivan järjestelmänsä tarpeetonta vaihtoa.

minävaantaas kirjoitti:

Vai marraskuun alussa, mites syys-lokakuun lämmitys, vai olitteko etelässä ;)
meillä nyt 1330L/talvikausi (119/160/198 vm.72) ja sähköä 3500-4000kwh vuosi.
toukokuusta, syyskuuhun ilman kiertoa sähkövastuksella. 3hlö. Sanoisinko että jos maalämpö kustantaa 10T€ niin takaisinmaksuaika olisi tällä erotuksella jotain 300€/vuosi (öljy 1500€ (1,03 neste) mlp. 1200€ (11,5c/kwh) ) yht. yli 30 todellista vuotta. (sinulla ei liene ollut kovin kummoisesti eristetty talo? ja poltinkin joku vanha tuontiromu kun puhut muutaman vuoden takaisinmaksusta). tämä viesti suunnattu niille, jotka edes miettivät nykyisen toimivan järjestelmänsä tarpeetonta vaihtoa.

Lue lisää

Kannattaisi opetella lukemaan ja vielä jos samalla vähän myös ajattelisi kyllä tuossa kirjoituksessa on kerrottu koko vuoden kulutukset,siinä alettiin siitä kun syksyllä alkoi kunnon lämmityskausi ja alettiin tarvita enemmän lämpöä ja kertomus päättyy seuraavan lokakuun loppuun .poltin oli Bentone joka kyllä on hyvä poltin.Kun joskus aikanaan poltin öljyä ympäri vuoden niin öljynkulutus oli 2500 lt. vuosi tämän päivän hinta jokin aikaa sitten oli 1.20€litra olisi vuosikustannus 3000€.Maalämmöllä lämmitys nämä talvikuukaudet ovat olleet 41,4€ kuukaudessa ja jos talvi olisi ympäri vuoden se maksaisi vuodessa 498.8€ .tuosta 3000€ kun vähentää tuon 498,8€ jäänee 2501,2 € säästöä vuodessa verrattuna öljyyn.Käyttösähkö on vielä sitten erikseen.Eikö tuosta kerry 4 vuodessa 10000€ säästöä .

kaarlo.p kirjoitti:

Kannattaisi opetella lukemaan ja vielä jos samalla vähän myös ajattelisi kyllä tuossa kirjoituksessa on kerrottu koko vuoden kulutukset,siinä alettiin siitä kun syksyllä alkoi kunnon lämmityskausi ja alettiin tarvita enemmän lämpöä ja kertomus päättyy seuraavan lokakuun loppuun .poltin oli Bentone joka kyllä on hyvä poltin.Kun joskus aikanaan poltin öljyä ympäri vuoden niin öljynkulutus oli 2500 lt. vuosi tämän päivän hinta jokin aikaa sitten oli 1.20€litra olisi vuosikustannus 3000€.Maalämmöllä lämmitys nämä talvikuukaudet ovat olleet 41,4€ kuukaudessa ja jos talvi olisi ympäri vuoden se maksaisi vuodessa 498.8€ .tuosta 3000€ kun vähentää tuon 498,8€ jäänee 2501,2 € säästöä vuodessa verrattuna öljyyn.Käyttösähkö on vielä sitten erikseen.Eikö tuosta kerry 4 vuodessa 10000€ säästöä .

Lue lisää

mietipä nyt ihan itse, talvikausi 2009/10 oli puolet kylmempi talvi kuin tämä talvi oli/on, joten kulutuksetkin voit vertailla tämän mukaan. talvella 2009/10 sinulla olisi mennyt mlp:n kulutuslukemat ihan uusiksi. meilläkin cappia vajaa 500L näiden talvien erotus joka on 1400L/1900L=about 28%. sinulla jos meni 2500L niin kunnollisella pannulla ja polttimella, sekä säädetyillä arvoilla olisi kulunut reilusti alle 2000L (ihan kokemuksella voin tämän sanoa) ja tänä talvena sitten olisit voinut päästä alle 1600L kuten mekin, ainakin talosi lienee samaa kokoluokkaa ja mlp:n käyttövettä laskelmasi mukaan ei ole paljoa kulunut). laskepas nyt vuosisästösi uudelleen, niin se olisi edes hieman realistisempi todellisuuden kanssa, näin niinkun ylipäätänsä, kun tunnut tuota mlp:täsi hehkuttavan täällä ;)
jaaniin, ja jos sinulla poistoilmakoje on joku vanha romu, niin siitä saisit vielä lisää säästöä kun olisi pyöriväkennoinen (kummallakin energiamuodolla) :)

minävaantaas kirjoitti:

mietipä nyt ihan itse, talvikausi 2009/10 oli puolet kylmempi talvi kuin tämä talvi oli/on, joten kulutuksetkin voit vertailla tämän mukaan. talvella 2009/10 sinulla olisi mennyt mlp:n kulutuslukemat ihan uusiksi. meilläkin cappia vajaa 500L näiden talvien erotus joka on 1400L/1900L=about 28%. sinulla jos meni 2500L niin kunnollisella pannulla ja polttimella, sekä säädetyillä arvoilla olisi kulunut reilusti alle 2000L (ihan kokemuksella voin tämän sanoa) ja tänä talvena sitten olisit voinut päästä alle 1600L kuten mekin, ainakin talosi lienee samaa kokoluokkaa ja mlp:n käyttövettä laskelmasi mukaan ei ole paljoa kulunut). laskepas nyt vuosisästösi uudelleen, niin se olisi edes hieman realistisempi todellisuuden kanssa, näin niinkun ylipäätänsä, kun tunnut tuota mlp:täsi hehkuttavan täällä ;)
jaaniin, ja jos sinulla poistoilmakoje on joku vanha romu, niin siitä saisit vielä lisää säästöä kun olisi pyöriväkennoinen (kummallakin energiamuodolla) :)

Lue lisää

jaaniin ja öljyn hinta ; 1,07 st1/teboil 1,035 neste (sopimuksella -1c eli 1,025), 1,11 shell. ja saahan sitä firman kautta alle eurollakin, että se siitä 1,20 hinnasta ;)

Eniten tuossa epäilyttää tuo "pumpun itse laskema tuotto". On meinaan yhden jos toisenkin laitevalmistajan itse ilmoittamat (vrt. pumpun ilmoittama) lukemat himppasen turhan optimistisia. Jos niistä puuttuu esim. kiertovesipumppujen jatkuva 200-300 W kulutus niin todellinen COP on selvästi huonompi. Tosin vielä optimistisempi on eräs naapuri joka on ihan omin pikku kätösin, ilman mitään mittauksia laskenut oman pumppunsa COP:in ja nyt mennään jo pitkälti yli 5:ssä. Meillä sen sijaan myyjän tekemä, hieman maltillisempi COP-arvio on aika lähellä kolmea. Tosin ainut mikä merkkaa on se sähkö josta energiayhtiölle maksetaan ja sitä mittaa ihan pumpulle asennettu ihan oma, "puolueeton" kWh-mittari.

Ja juurikin tuo Stiebel on pumppumerkeistä ehkä eniten optimistinen vaikka muut mittaustulokset eivät siitä yhtään muita merkkejä kummempaa pumppua tee.

http://www.energiapakkaus.fi/maalampopumppu-saasto-esimerkit.php

Niin ja ydinvoima on kaikkein puhtain tapa tuottaa sähköä. Ehkä nykyään kuitenkin tuulivoima on puhtaampaa, mutta täysin marginaalista toimintaa!

Ydinvoima puhdast kirjoitti:

Niin ja ydinvoima on kaikkein puhtain tapa tuottaa sähköä. Ehkä nykyään kuitenkin tuulivoima on puhtaampaa, mutta täysin marginaalista toimintaa!

otakko pari lyijypanosta kellariis? ei ne kauaa itteensä kuoleta, vaan 100 000 vuotta.
ps. sitä liejua tulee jo ny suomen voimaloista 2 rekallista vuodessa, ja 1dl riittää pilaamaan esim. päijänteen veden yli 1000 vuodeksi...TOSI TURVALLISTA !!!

voi että mitä peeloja täällä kirjoitteleekin, harmittaa oikeiden ihmisten puolesta...

hahhaa, meillä 119/160/198m2 ja vm72, vuoden kulutus 1600€ tot 3hlö.
melkosen tyhmää porukkaa nämä säästölaskijat, olkaa nyt hieman realistisempia!!!
minä taidan tilata maalämmön kanssa, sillähän saa 1:4 coppia laskemalla putoamaan meidän talon kulutuksen kaikkinensa 400€ vuodessa (4000kwh) jos sähkö maksaa 10c/kwh kulutussähkö sitten erikseen. ei kiasus mitä juttua täällä höpistään, nyt lopetan...ettei uskovaiset suutu.

Ehkä kannattaisi hieman perehtyä uuden talon energiankulutuksiin.

Uudet talon kuluttavat n. 60kWh/m2 vuodessa.

Piti oikein kuuklettaa, mutta en onnistunut löytämään mistään noin kallista sähköä. Itse löysin hinnalla 10,5-13,1 s/kWh. Laitatko linkkiä tulemaan.

Mutta jokainen saa laske niin kuin itse haluaa.

Vanhempieni -72 rakennettu 200m2 talo kuluttaa lämmitykseen 23 000kWh. Ei ole kyllä talot kehittyneet 40:n vuoden aikana. Ei ainakaan sinun mukaan.

Olet aika huvittava, jos oikein rehellisiä ollaan.

Että joo kirjoitti:

Ehkä kannattaisi hieman perehtyä uuden talon energiankulutuksiin.

Uudet talon kuluttavat n. 60kWh/m2 vuodessa.

Piti oikein kuuklettaa, mutta en onnistunut löytämään mistään noin kallista sähköä. Itse löysin hinnalla 10,5-13,1 s/kWh. Laitatko linkkiä tulemaan.

Mutta jokainen saa laske niin kuin itse haluaa.

Vanhempieni -72 rakennettu 200m2 talo kuluttaa lämmitykseen 23 000kWh. Ei ole kyllä talot kehittyneet 40:n vuoden aikana. Ei ainakaan sinun mukaan.

Olet aika huvittava, jos oikein rehellisiä ollaan.

Lue lisää

Testasin tuossa pari googlella löytyvää sähkönkulutuslaskuria, kumpikin antoi 200m2 uudelle talolle lämmitykseen ja käyttöveteen meneväksi kulutukseksi 18900 kWh (suursavon sähkö ja kuopion energia). Joten lukemani on lähempänä todellisuutta kuin sinun. Ja kyse sisäneliöistä kaikkine kerroksineen. Ei mistään kokonaisalasta.

Ja en minä näitä hatusta vedä, ihan energiatodistuksesta otin lukemat ja itse asiassa pistin hiukan alakanttiin. Energiatodistuksessa lämmitykseen laskettu 23 000 kWh ja talon energialuokka A, tosin puolilämmin talli mukana laskelmissa. Siitä sitten nappasi tuon 3000kWh tallin vuoksi pois ja sain lukeman 20 000 kWh.

Ja suoraan vattenfallin sivuilta http://www.vattenfall.fi/fi/keskimaarainen-kulutus.htm "Käytetty hinta (myynti, siirto ja verot) 14 snt/kWh on Suomen keskihinta."

Kyllä minuakin huvittaa kun menee niin vähän energiaa ja saa niin nopeasti maksettua takaisin. Täällä on muutama (itse lukien) heittänyt ihan todellisia lukemia, mutta aina vaan löytyy jotain höpö höpöä jolla näitä yritetään kumota.

Tuosta COPistakin irvailtiin, vaikka juuri laitettiin siitä ihan faktaa pöytään kuinka käytäntö on ollut yli 4, vaikka sen ei pitäisi kritisoijien mukaan olla mahdollista.

Mutta ei se mitään, koittakaa vaan huijata itseänne sillä että takaisinmaksuaika on 30 vuotta. Valitettavasti se ei vaan pidä paikkaansa.

15+5 kirjoitti:

Testasin tuossa pari googlella löytyvää sähkönkulutuslaskuria, kumpikin antoi 200m2 uudelle talolle lämmitykseen ja käyttöveteen meneväksi kulutukseksi 18900 kWh (suursavon sähkö ja kuopion energia). Joten lukemani on lähempänä todellisuutta kuin sinun. Ja kyse sisäneliöistä kaikkine kerroksineen. Ei mistään kokonaisalasta.

Ja en minä näitä hatusta vedä, ihan energiatodistuksesta otin lukemat ja itse asiassa pistin hiukan alakanttiin. Energiatodistuksessa lämmitykseen laskettu 23 000 kWh ja talon energialuokka A, tosin puolilämmin talli mukana laskelmissa. Siitä sitten nappasi tuon 3000kWh tallin vuoksi pois ja sain lukeman 20 000 kWh.

Ja suoraan vattenfallin sivuilta http://www.vattenfall.fi/fi/keskimaarainen-kulutus.htm "Käytetty hinta (myynti, siirto ja verot) 14 snt/kWh on Suomen keskihinta."

Kyllä minuakin huvittaa kun menee niin vähän energiaa ja saa niin nopeasti maksettua takaisin. Täällä on muutama (itse lukien) heittänyt ihan todellisia lukemia, mutta aina vaan löytyy jotain höpö höpöä jolla näitä yritetään kumota.

Tuosta COPistakin irvailtiin, vaikka juuri laitettiin siitä ihan faktaa pöytään kuinka käytäntö on ollut yli 4, vaikka sen ei pitäisi kritisoijien mukaan olla mahdollista.

Mutta ei se mitään, koittakaa vaan huijata itseänne sillä että takaisinmaksuaika on 30 vuotta. Valitettavasti se ei vaan pidä paikkaansa.

Lue lisää

On se kuukkelin käyttö näemmä vaikeaa. ;) Ehkäpä kannattaisi tutustua mitä tuo energiatodistusten A tarkoittaa. Hämmästynet :)

Olet sä aika remppana. Siteeraat jotain Vattenfallin sivuja. Koska selvästi kuukkelin käyttö on sinulle vaikeaa, niin katso vaikka
http://www.sahkonhinta.fi/

Tuolta löytyy yli 50 sähköä myyvää tahoa/ tuotetta, joista KAIKKI ovat mainitsemaasi hintaa halvempia. Sillä varauksella tietenkin, että et asu jossain ulkosaariston saaressa, jossa siirtohinta saattaa olla kallista. Tuolta löytyy siis yli 50 aivan aikuisten oikeaa sähkösopimusta halvemmalla. Mutta ei ole pakko vaihtaa. Nythän käyttämällä kalliimpaa sähköä, mistä ikinä tuota hankitkaan, saat uskovaispumppusi säästämään enemmän.

Kaikki yleensä uskiksia huijaavat. Isoimpana tahona on sellainenkin taho kuin Motiva, jonka tavoite on säästää energiaa.
http://www.motiva.fi/rakentaminen/lammitysjarjestelman_valinta/eri_lammitysmuodot/maalampo/

Mutta tuohan on vain uskovaisia kohtaan tehty instanssi. Pelkkää satua COPista.

Arvojahan on muitakin, kuten ympäristöarvot. Pelkästään taloudellisessa mielessä olet ollut yksinkertaisesti laskutaidoton idiootti. Käännä nyt perustelusi nopeasti tuonne ympäristöpuolelle, koska taloudelliset perustelusi on jo nähty.

Mitä taloihin ja energiankulutuksiin tulee, niin talosi alittaa matalaenergiamääritykset, joten kun kuukletat noita, niin saat osviittaa talosi lämmiytksestä.

Aivan näin vinkkinä kun kuukleta, niin rakennusvuodet vaikuttavat tuohon energiankulutkseen aika paljon. Otetaan vaikka
http://fi.wikipedia.org/wiki/Matalaenergiatalo

Tuolta löytyy tämän päivän kulutuksia. Normitalo 60kWh/m2. Mikä se sinun arvosi olikaan :) Matalaenergiatalo 30kWh/m2.

Käy nyt ihmeessä editoimassa tuonne oikeat luvut. Tuolla on selvästi uskovaisten vastainen salaliito menossa ;)

Varmasti kaikki uskomme, että pumppusi kestää sen takaisinmaksuajan, joka on 6 vuotta tjsp. ;)

Oliko muuten pumppukauppias tyytyväisen näköinen, vai pettikö siltä pokka vasta nurkan takana?

Että joo kirjoitti:

On se kuukkelin käyttö näemmä vaikeaa. ;) Ehkäpä kannattaisi tutustua mitä tuo energiatodistusten A tarkoittaa. Hämmästynet :)

Olet sä aika remppana. Siteeraat jotain Vattenfallin sivuja. Koska selvästi kuukkelin käyttö on sinulle vaikeaa, niin katso vaikka
http://www.sahkonhinta.fi/

Tuolta löytyy yli 50 sähköä myyvää tahoa/ tuotetta, joista KAIKKI ovat mainitsemaasi hintaa halvempia. Sillä varauksella tietenkin, että et asu jossain ulkosaariston saaressa, jossa siirtohinta saattaa olla kallista. Tuolta löytyy siis yli 50 aivan aikuisten oikeaa sähkösopimusta halvemmalla. Mutta ei ole pakko vaihtaa. Nythän käyttämällä kalliimpaa sähköä, mistä ikinä tuota hankitkaan, saat uskovaispumppusi säästämään enemmän.

Kaikki yleensä uskiksia huijaavat. Isoimpana tahona on sellainenkin taho kuin Motiva, jonka tavoite on säästää energiaa.
http://www.motiva.fi/rakentaminen/lammitysjarjestelman_valinta/eri_lammitysmuodot/maalampo/

Mutta tuohan on vain uskovaisia kohtaan tehty instanssi. Pelkkää satua COPista.

Arvojahan on muitakin, kuten ympäristöarvot. Pelkästään taloudellisessa mielessä olet ollut yksinkertaisesti laskutaidoton idiootti. Käännä nyt perustelusi nopeasti tuonne ympäristöpuolelle, koska taloudelliset perustelusi on jo nähty.

Mitä taloihin ja energiankulutuksiin tulee, niin talosi alittaa matalaenergiamääritykset, joten kun kuukletat noita, niin saat osviittaa talosi lämmiytksestä.

Aivan näin vinkkinä kun kuukleta, niin rakennusvuodet vaikuttavat tuohon energiankulutkseen aika paljon. Otetaan vaikka
http://fi.wikipedia.org/wiki/Matalaenergiatalo

Tuolta löytyy tämän päivän kulutuksia. Normitalo 60kWh/m2. Mikä se sinun arvosi olikaan :) Matalaenergiatalo 30kWh/m2.

Käy nyt ihmeessä editoimassa tuonne oikeat luvut. Tuolla on selvästi uskovaisten vastainen salaliito menossa ;)

Varmasti kaikki uskomme, että pumppusi kestää sen takaisinmaksuajan, joka on 6 vuotta tjsp. ;)

Oliko muuten pumppukauppias tyytyväisen näköinen, vai pettikö siltä pokka vasta nurkan takana?

Lue lisää

Tuolla nyt on ainakin ties mitä paskaa. Energiatodistuksessa lasketaan bruttoneliöiden mukaan.

Ja tuo taulukko nyt on niin isoa paskaa kun mikään voi olla. Hetken luulin jo olevani hikipedian sivuilla.

15+5 kirjoitti:

Testasin tuossa pari googlella löytyvää sähkönkulutuslaskuria, kumpikin antoi 200m2 uudelle talolle lämmitykseen ja käyttöveteen meneväksi kulutukseksi 18900 kWh (suursavon sähkö ja kuopion energia). Joten lukemani on lähempänä todellisuutta kuin sinun. Ja kyse sisäneliöistä kaikkine kerroksineen. Ei mistään kokonaisalasta.

Ja en minä näitä hatusta vedä, ihan energiatodistuksesta otin lukemat ja itse asiassa pistin hiukan alakanttiin. Energiatodistuksessa lämmitykseen laskettu 23 000 kWh ja talon energialuokka A, tosin puolilämmin talli mukana laskelmissa. Siitä sitten nappasi tuon 3000kWh tallin vuoksi pois ja sain lukeman 20 000 kWh.

Ja suoraan vattenfallin sivuilta http://www.vattenfall.fi/fi/keskimaarainen-kulutus.htm "Käytetty hinta (myynti, siirto ja verot) 14 snt/kWh on Suomen keskihinta."

Kyllä minuakin huvittaa kun menee niin vähän energiaa ja saa niin nopeasti maksettua takaisin. Täällä on muutama (itse lukien) heittänyt ihan todellisia lukemia, mutta aina vaan löytyy jotain höpö höpöä jolla näitä yritetään kumota.

Tuosta COPistakin irvailtiin, vaikka juuri laitettiin siitä ihan faktaa pöytään kuinka käytäntö on ollut yli 4, vaikka sen ei pitäisi kritisoijien mukaan olla mahdollista.

Mutta ei se mitään, koittakaa vaan huijata itseänne sillä että takaisinmaksuaika on 30 vuotta. Valitettavasti se ei vaan pidä paikkaansa.

Lue lisää

"2100e. Investointilisä vrt suorasähkö oli meillä noin 11000e joten 6 vuodess on maksettu."

Mitenkäs korot yms...?

Tuota lämmityksen kulutusta minä en ole ihmetellyt, vaan sitä kokonaisenergian määrää, mutta onhan sekin jo selvinnyt, eli avausviestien kulutustottumukset eivät olleetkaan ihan paikkaansa pitäviä. Vieläkin ihmettelen sitä sähkömittarin vaihtoa ja vahvarin perässä olevia aktiivikajareita. Voisitko noista vielä kertoa?

3+3 kirjoitti:

"2100e. Investointilisä vrt suorasähkö oli meillä noin 11000e joten 6 vuodess on maksettu."

Mitenkäs korot yms...?

Tuota lämmityksen kulutusta minä en ole ihmetellyt, vaan sitä kokonaisenergian määrää, mutta onhan sekin jo selvinnyt, eli avausviestien kulutustottumukset eivät olleetkaan ihan paikkaansa pitäviä. Vieläkin ihmettelen sitä sähkömittarin vaihtoa ja vahvarin perässä olevia aktiivikajareita. Voisitko noista vielä kertoa?

Lue lisää

Korkoja ei huomioitu tässä laskelmassa koska en huomioinut sähkönhinnankaan nousu. Mutta noin lyhyessä takaisinmaksussa korkojen vaikutus ehkä tonnin verran vähennyksien jälkeen. Aika suurella todennäköisyydellä sähkön hinnannousun kustannukset ovat suuremmat tai ainakin samat. Lisäksi jos päättäisin myydä talon vaikka 5 vuoden päästä niin ihan varmasti saisin enemmän kuin vastaavasta suorasähkötalosta.

Kulutustottumukset on juurikin olleet ihan samat läpi ketjun. Ei ne ole siitä mihinkään muuttuneet.

Mittari on vaihdettu koska talon paikalla oli vanha rakennus jossa oli sähköliittymä, vanha liittymä siirrettiin sitten uudiskohteeseen.

Ja oletko koskaan kuullut esivahvistimesta? Siinä ne on kiinni jos kerran niin kiinnostaa.

15+5 kirjoitti:

Korkoja ei huomioitu tässä laskelmassa koska en huomioinut sähkönhinnankaan nousu. Mutta noin lyhyessä takaisinmaksussa korkojen vaikutus ehkä tonnin verran vähennyksien jälkeen. Aika suurella todennäköisyydellä sähkön hinnannousun kustannukset ovat suuremmat tai ainakin samat. Lisäksi jos päättäisin myydä talon vaikka 5 vuoden päästä niin ihan varmasti saisin enemmän kuin vastaavasta suorasähkötalosta.

Kulutustottumukset on juurikin olleet ihan samat läpi ketjun. Ei ne ole siitä mihinkään muuttuneet.

Mittari on vaihdettu koska talon paikalla oli vanha rakennus jossa oli sähköliittymä, vanha liittymä siirrettiin sitten uudiskohteeseen.

Ja oletko koskaan kuullut esivahvistimesta? Siinä ne on kiinni jos kerran niin kiinnostaa.

Lue lisää

Suorasähkötalo vuodelta 2010. Neliöitä 220 netto 251 brutto. Vuotuinen kulutus lämmitykseen ja käyttöveteen on ollut keskimäärin 13 000kWh. Tuosta rakennusvaatimukset kiristyneet 30%. Olet aika pelle jos kuvittelet talosi vievän 23 000 kW.


Aivan varmasti saisit enemmän rahaa. Tämän tietää perus -grynderikin. Sen takia kaikkiin grynderitaloihin laitetaan maalämpöpumpppu. Vai kuinka se meni.......

Telkussa kiinni esivahvistin? Kerrotko hieman tarkemmin, niin saadaan nauraa lisää.

Uskovainen hokee mantraana.....

15+5 kirjoitti:

Korkoja ei huomioitu tässä laskelmassa koska en huomioinut sähkönhinnankaan nousu. Mutta noin lyhyessä takaisinmaksussa korkojen vaikutus ehkä tonnin verran vähennyksien jälkeen. Aika suurella todennäköisyydellä sähkön hinnannousun kustannukset ovat suuremmat tai ainakin samat. Lisäksi jos päättäisin myydä talon vaikka 5 vuoden päästä niin ihan varmasti saisin enemmän kuin vastaavasta suorasähkötalosta.

Kulutustottumukset on juurikin olleet ihan samat läpi ketjun. Ei ne ole siitä mihinkään muuttuneet.

Mittari on vaihdettu koska talon paikalla oli vanha rakennus jossa oli sähköliittymä, vanha liittymä siirrettiin sitten uudiskohteeseen.

Ja oletko koskaan kuullut esivahvistimesta? Siinä ne on kiinni jos kerran niin kiinnostaa.

Lue lisää

Ensinnäkin rakennuslaina otetaan yleensä pitkäksiaikaa ja vaikka olisi rahaa niin sitä ei kannata makuutta tilillä, vaan sille saadaan tietty tuotto prosentti, joka on yleensä aika lähellä sitä lainan hintaa.
Sähkön hinnan nousussa on huomioitava inflaatio eli laskettava reaali hinnat, nythän sähkön hinta on laskenut rajusti, kun pohjoismaiden vesivarastot on normaalisoituneet
Todellinen vuosicoppi on maalämpöpumpulla aivan jotain muuta kuin neljä, jota maalampövalmistajat mainostavat, se riippuu mm. maapiirin tai porakaivon koosta ja sitä ympäröivästä materiaalista, onko virtaavaa vettä, säädöistä jne. jne hetkellinen coppi voi olla jopa neljä
Talon hintaan vaikuttaa moni muu asia paljon enemmän kuin lämmitysjärjestelmä, ensimmäinen on sijainti toinen on sijainti....

Kun tuo talosi näköjään vie noin vähän energiaa niin maalämpöpumpun takaisinmaksuaika on kymmeniä vuosia...

Takaisin maanpinnall kirjoitti:

Ensinnäkin rakennuslaina otetaan yleensä pitkäksiaikaa ja vaikka olisi rahaa niin sitä ei kannata makuutta tilillä, vaan sille saadaan tietty tuotto prosentti, joka on yleensä aika lähellä sitä lainan hintaa.
Sähkön hinnan nousussa on huomioitava inflaatio eli laskettava reaali hinnat, nythän sähkön hinta on laskenut rajusti, kun pohjoismaiden vesivarastot on normaalisoituneet
Todellinen vuosicoppi on maalämpöpumpulla aivan jotain muuta kuin neljä, jota maalampövalmistajat mainostavat, se riippuu mm. maapiirin tai porakaivon koosta ja sitä ympäröivästä materiaalista, onko virtaavaa vettä, säädöistä jne. jne hetkellinen coppi voi olla jopa neljä
Talon hintaan vaikuttaa moni muu asia paljon enemmän kuin lämmitysjärjestelmä, ensimmäinen on sijainti toinen on sijainti....

Kun tuo talosi näköjään vie noin vähän energiaa niin maalämpöpumpun takaisinmaksuaika on kymmeniä vuosia...

Lue lisää

- Yleisesti ottaen paras tapa tehdä tuottoa on ostaa asunto. Varmaa voittoa pitkässä juoksussa. Tämänhän tietää kaikki, paitsi vuokralla-asujat. Ei tarvitse maksaa myyntivoittoa, saa vähentää korkoja verotuksessa ja saa vielä asua talossa, parasta bisnestä.
- Ja mitä enemmän lainaa sen parempi! Inflaatio syö lainaa jatkuvasti, esim. nyt inflaatio on pitkään ollut suurempi kuin korot eikä loppua näy.
- Sähkön hinta on laskenut noin 50snt/kWh viime syksystä, en nyt sanoisi rajusti? Siis kuluttajan maksama hinta. Helsingin Energian tilaston mukaan 20 vuodessa on sähkön hinta kaksinkertaistunut.
- Talon sijainti ei kyllä varmaan muutu vaikka ottaa suorasähkön? Eiköhän se mökki nökötä siinä missä se on riippumatta lämmitysmuodosta, joten ihan turha pointti. Faktaa on kuitenkin se, että todennäköisesti voi hyvinkin saada melkein koko sen lisäinvestoinnin takaisin myydessä.

Mutta näitähän voi perustella maailman tappiin ihan miten päin vain.

Takaisin maanpinnall kirjoitti:

Ensinnäkin rakennuslaina otetaan yleensä pitkäksiaikaa ja vaikka olisi rahaa niin sitä ei kannata makuutta tilillä, vaan sille saadaan tietty tuotto prosentti, joka on yleensä aika lähellä sitä lainan hintaa.
Sähkön hinnan nousussa on huomioitava inflaatio eli laskettava reaali hinnat, nythän sähkön hinta on laskenut rajusti, kun pohjoismaiden vesivarastot on normaalisoituneet
Todellinen vuosicoppi on maalämpöpumpulla aivan jotain muuta kuin neljä, jota maalampövalmistajat mainostavat, se riippuu mm. maapiirin tai porakaivon koosta ja sitä ympäröivästä materiaalista, onko virtaavaa vettä, säädöistä jne. jne hetkellinen coppi voi olla jopa neljä
Talon hintaan vaikuttaa moni muu asia paljon enemmän kuin lämmitysjärjestelmä, ensimmäinen on sijainti toinen on sijainti....

Kun tuo talosi näköjään vie noin vähän energiaa niin maalämpöpumpun takaisinmaksuaika on kymmeniä vuosia...

Lue lisää

Todelliseen cop kertoimeen ei vaikuta mitkään muut tekijät kuin verkosta otettu sähköenergia ja sillä aikaansaatu lämpöenergia .Tietenkin mitoitukset täytyy olla oikeat sekä kaivolla että maapiirillä.Todellinen takaisinmaksu aikahan saadaan kun verrataan energiankulutusta ennen maalämmön asentamista ja maalämmön asentamisen jälkeen.

kaarlo.p kirjoitti:

Todelliseen cop kertoimeen ei vaikuta mitkään muut tekijät kuin verkosta otettu sähköenergia ja sillä aikaansaatu lämpöenergia .Tietenkin mitoitukset täytyy olla oikeat sekä kaivolla että maapiirillä.Todellinen takaisinmaksu aikahan saadaan kun verrataan energiankulutusta ennen maalämmön asentamista ja maalämmön asentamisen jälkeen.

Lue lisää

Eh heh... ja kauas on pitkä matka...
MLP systeemin coppiin vaikuttaa pumpun hyötysuhteet, pumppaushäviöt, katkokäynnit yms. ja ennen kaikkea maapiirin mitoitus ja millaiseen maaperään kaivo/maapiiri on asennettu, toisin sanoen kuinka paljon energiaa putkien ympärillä oleva maaperä pystyy välittämään putkiin. Liian pitkillä putkilla tulee pumppaushäviöitä COP laskee ja piiri maksaa. Liian lyhyillä putkilla taas piirin lämpötila laskee, koska maaperä ei pysty välittämään energiaa riittävästi putkiin COPpi laskee ja pahimmassa tapauksessa kaivo voi jopa jäätyä.

Putkille optimaalisin olosuhde on järven pohjassa, jossa ympäröivä vesi on aina vähintään 4c, putkien mitoitus on helppoa, koska energiaa on aina saatavissa putkien ympäriltä vähintään mitoitukseen käytettävä minimi määrä. Järvi mlp:n vuosi cop voi olla jopa se valmistajan ilmoittama maksimi, ongelma vaan on että harvalla on mahdollisuutta sijoittaa putket järven pohjaan.

Kauas on pitkä matka kirjoitti:

Eh heh... ja kauas on pitkä matka...
MLP systeemin coppiin vaikuttaa pumpun hyötysuhteet, pumppaushäviöt, katkokäynnit yms. ja ennen kaikkea maapiirin mitoitus ja millaiseen maaperään kaivo/maapiiri on asennettu, toisin sanoen kuinka paljon energiaa putkien ympärillä oleva maaperä pystyy välittämään putkiin. Liian pitkillä putkilla tulee pumppaushäviöitä COP laskee ja piiri maksaa. Liian lyhyillä putkilla taas piirin lämpötila laskee, koska maaperä ei pysty välittämään energiaa riittävästi putkiin COPpi laskee ja pahimmassa tapauksessa kaivo voi jopa jäätyä.

Putkille optimaalisin olosuhde on järven pohjassa, jossa ympäröivä vesi on aina vähintään 4c, putkien mitoitus on helppoa, koska energiaa on aina saatavissa putkien ympäriltä vähintään mitoitukseen käytettävä minimi määrä. Järvi mlp:n vuosi cop voi olla jopa se valmistajan ilmoittama maksimi, ongelma vaan on että harvalla on mahdollisuutta sijoittaa putket järven pohjaan.

Lue lisää

Kun täällä mlp omistajien kirjoituksia lukee, niin kyllä niiden kirjoitusten perusteella kaikilla on putket järvessä, tai meressä.

Sulla ei tietokoneet toimikkaan maalämmöllä!

210m2 ja laskennallinen lämmitystarve 70kWh/m2 eli 14700kWh vuodessa 3000kWh veden lämmitykseen yhteensä 17700kWh vuodessa,rahassa 2336€ vuosi .
Maalämmöllä kulutus ollut 4500kWh vuodessa, rahassa 594€ vuosi eli säästöä 1742€ vuodessa.
Tietysti ilpillä ja takalla saa suorasähköllä lämmitettäessä tiputettua vuosi kulutusta mutta myös ne maksaa ilp n.1500€ x2 koska meidän tapauksessa yksi ei riitä ja kunnon varaava takka piippuineen 6000€.
Harkitsin myös suorasähkö ilp varaavatakka vaihtoehtoa mutta päädyin maalämpöön koska vaivaton ja mukavuus ihan toista kuin ilpillä lämmitys ,ei ääntä,vetoa tai jäätyviä ulkoyksiköitä.

Oma valinta kirjoitti:

210m2 ja laskennallinen lämmitystarve 70kWh/m2 eli 14700kWh vuodessa 3000kWh veden lämmitykseen yhteensä 17700kWh vuodessa,rahassa 2336€ vuosi .
Maalämmöllä kulutus ollut 4500kWh vuodessa, rahassa 594€ vuosi eli säästöä 1742€ vuodessa.
Tietysti ilpillä ja takalla saa suorasähköllä lämmitettäessä tiputettua vuosi kulutusta mutta myös ne maksaa ilp n.1500€ x2 koska meidän tapauksessa yksi ei riitä ja kunnon varaava takka piippuineen 6000€.
Harkitsin myös suorasähkö ilp varaavatakka vaihtoehtoa mutta päädyin maalämpöön koska vaivaton ja mukavuus ihan toista kuin ilpillä lämmitys ,ei ääntä,vetoa tai jäätyviä ulkoyksiköitä.

Lue lisää

Ilmoittamillasi lukemilla maalämpöpumpun todellinen vuosicop olisi 3,93 jossa siis on mukana huono hyötysuhteinen käyttöveden lämmitys, ei taida edes myyjät uskalla luvata tuollaista kokonais coppia.

Ilpillä saa avarassa nykytalossa tiputettua lämmityskustannuksia vähintään 50%, lisäksi monet ostavat ilpit muutenkin jo pelkästään jäähdytystä varten.

Takkakin laitetaan useimmiten olipa lämmitysjärjestelmä mikä tahansa, se että käyttääkö sitä onkin sitten eri juttu.

Ei ilpistä mitään huomattavaa vetoa tule se tasaa mukavasti lämpötilaeroja ja kerrostumista, lisäksi se puhdistaa ilmaa. Jäätyviä ulkoyksiköitä ei taida nykyilpeissä olla Ääntä tulee maalämmön kompurasta varsinkin jos sen erhtyy laittamaan kodinhoitohuoneeseen. Lisäksi on sen monimutkaisen systeemin säädöt ja vikaherkkyys.

Säästöä tulee sähkölämmitykseen ilppiin verrattuna oikeasti alle 500 €/ vuosi, takaisimaksuaika yli 20vuotta näin meillä 200m2 talossa

Hehheh jo on melkoiset laskelmat... Melkoinen talo kun menee pelkkään lämmitykseen 30 000kwh/vuosi, tai sitten eristykset huonot, ei taida aivan hinnat alkaen pumppu riittää...
Paljonko olet saanut pumppuja myytyä, onko noihin laskelmiin joku oikeasti uskonut?

"Nyt en osaa laskea...."

8kW pumppu ei ota sähköverkosta 8kW:a, vaan sen kokonaisteho on tuon verran, eli 4 copilla ottoteho pyörii 2kW:n hujakoilla= 3800kWh talvijaksolta.