Olen nyt seuraillut noita keskusteluja sen verran että sanonpas omankin sanottavani.
Kävin armeijan vuonna 2002 7.1.- 3.10. Olin sotilaspoliisina, joten siksi yhdeksän kuukautta. Voin sanoa että ne olivat ehkä elämäni tähän mennessä henkisesti ja fyysisesti raskaimmat 9 kk, mutta myös muistorikkaat 9kk.Ensimmäiset pari viikkoa olivat ehkä rankimmat henkisesti, mutta kun oppi talon tavoille ja pääsi kunnolla mukaan rytmiin ja rutiineihin, niin homma luisti.
Olihan siellä muutama näitä alikessuja, joille kusi oli noussut hattuun, mutta kyllä heitäkin kesti.Muutamalla leirillä pitkien valvomisien jälkeen vitutti mutta siinäkin vain ajattelin: Tää on vaan taas niin tätä.
Intti oli minulle myös hyödyksi jatkossa.Turvallisuusalalle kun pyrin, niin sen käyminen oli pakollista.Nykyään minulla on vartijan paperit ja olen huomannut että intissä käydystä sotilaspoliisikoulutuksesta on ollut hyötyä.Ja tietysti armeijassa on muitakin koulutushaaroja joista voi olla hyötyä tulevaisuudessa.Tällaisia ovat esim. mekaanikot, viesti, sotilaskeittäjät eli spadet yms.Tietenkään kaikki koulutushaarat eivät ole niitä arvostetuimpia.Sain Spollena ollessani kuulla siitä monta kertaa: KOIRA! oli ehkä yleisin.Mutta mitäpä tuosta.
Sivareista sen verran ettei heitä kannata halveksua koska intti ei vaan ole kaikkia varten.Yksi kaverini joutui sivariin koska hänellä ei kroppa vaan olisi kestänyt armeijaa.Toinen kaverini joutui samoista syistä keskeyttämään armeijansa 2002 ja menemään uudestaan 2003.Hän sai B-paperit ja työskenteli esikuntalähettinä.Armeija löytää tekemistä huonokuntoisemmillekkin, yleensä ihan leppoisaakin hommaa.Ja on se niin että jos jollakin on mielenterveydellisiä ongelmia enemmän kuin meillä "tavallisilla" pulliaisilla niin ei sitä kannata armeijaan lähteä.Kuitenkin kannattaisi edes käydä katsomassa ja kokeilemassa miltä meno tuntuu ja jos sitten tuntuu siltä ettei vain pysty olemaan niin sitten pois.Sellainen ettei mene koska on kuullut muttei nähnyt omin silmin että armeija olisi kauhea paikka, eikä sen vuoksi mene edes kokeilemaan on mielestäni jo hieman oudoksuttavaa.
Totaalikieltäyjistä voisin sen verran kommentoida etten vaan ymmärrä heitä.Mieluummin jos ajattelisin kuin he, kävisin siviilipalveluksen kuin menisin vankilaan ja
kantaisin loppuelämäni merkintää rikosrekisterissä.Turhaa, en voi muuta todeta. Isovelini oli kova Punk-aatteen kannattaja nuoruudessaan, muttei silti mikään totaalikieltäytyjä.Hän kävi sivarin ja sillä selvä.
Summa summarum: Olen sitä mieltä että intti ei loppujen lopuksi ole ollenkaan NIIN paha paikka kuin jotkut ymmärtävät/antavat ymmärtää.Se on ihan omasta suhtautumisesta kiinni, miten siellä jaksaa ja viihtyy.Uusille menijöille voisin sanoa evääksi: Älkää ottako liian vakavasti, se on mitä on.Kyllä inttiä vuosien kuluessa muistelee naureskellen omille vittuuntumisilleen yms.
Minulle armeija tarjosi mielenkiintoisen ja ikimuistettavan elämänkokemuksen, muttei tehnyt minusta sen isänmaallisempaa tai mitään "natsia".
Onhan minua natsiksikin haukuttu, sen perusteella mitä "joku oli kuullut joltakin".Tuo onkin sitten toinen juttu.Mutta näin meikäläisen kohdalla.
Jos joku haluaa kysellä jotain tai kertoa omista jutuistaan niin sen kun, mutta älkää vaivautuko laittamaan mitään "vitun natsi!" tai "fasisti!" tyylistä alatyylin ilmaisua.Siitä ei ole mitään hyötyä.
Kävin armeijan vuonna 2002 7.1.- 3.10. Olin sotilaspoliisina, joten siksi yhdeksän kuukautta. Voin sanoa että ne olivat ehkä elämäni tähän mennessä henkisesti ja fyysisesti raskaimmat 9 kk, mutta myös muistorikkaat 9kk.Ensimmäiset pari viikkoa olivat ehkä rankimmat henkisesti, mutta kun oppi talon tavoille ja pääsi kunnolla mukaan rytmiin ja rutiineihin, niin homma luisti.
Olihan siellä muutama näitä alikessuja, joille kusi oli noussut hattuun, mutta kyllä heitäkin kesti.Muutamalla leirillä pitkien valvomisien jälkeen vitutti mutta siinäkin vain ajattelin: Tää on vaan taas niin tätä.
Intti oli minulle myös hyödyksi jatkossa.Turvallisuusalalle kun pyrin, niin sen käyminen oli pakollista.Nykyään minulla on vartijan paperit ja olen huomannut että intissä käydystä sotilaspoliisikoulutuksesta on ollut hyötyä.Ja tietysti armeijassa on muitakin koulutushaaroja joista voi olla hyötyä tulevaisuudessa.Tällaisia ovat esim. mekaanikot, viesti, sotilaskeittäjät eli spadet yms.Tietenkään kaikki koulutushaarat eivät ole niitä arvostetuimpia.Sain Spollena ollessani kuulla siitä monta kertaa: KOIRA! oli ehkä yleisin.Mutta mitäpä tuosta.
Sivareista sen verran ettei heitä kannata halveksua koska intti ei vaan ole kaikkia varten.Yksi kaverini joutui sivariin koska hänellä ei kroppa vaan olisi kestänyt armeijaa.Toinen kaverini joutui samoista syistä keskeyttämään armeijansa 2002 ja menemään uudestaan 2003.Hän sai B-paperit ja työskenteli esikuntalähettinä.Armeija löytää tekemistä huonokuntoisemmillekkin, yleensä ihan leppoisaakin hommaa.Ja on se niin että jos jollakin on mielenterveydellisiä ongelmia enemmän kuin meillä "tavallisilla" pulliaisilla niin ei sitä kannata armeijaan lähteä.Kuitenkin kannattaisi edes käydä katsomassa ja kokeilemassa miltä meno tuntuu ja jos sitten tuntuu siltä ettei vain pysty olemaan niin sitten pois.Sellainen ettei mene koska on kuullut muttei nähnyt omin silmin että armeija olisi kauhea paikka, eikä sen vuoksi mene edes kokeilemaan on mielestäni jo hieman oudoksuttavaa.
Totaalikieltäyjistä voisin sen verran kommentoida etten vaan ymmärrä heitä.Mieluummin jos ajattelisin kuin he, kävisin siviilipalveluksen kuin menisin vankilaan ja
kantaisin loppuelämäni merkintää rikosrekisterissä.Turhaa, en voi muuta todeta. Isovelini oli kova Punk-aatteen kannattaja nuoruudessaan, muttei silti mikään totaalikieltäytyjä.Hän kävi sivarin ja sillä selvä.
Summa summarum: Olen sitä mieltä että intti ei loppujen lopuksi ole ollenkaan NIIN paha paikka kuin jotkut ymmärtävät/antavat ymmärtää.Se on ihan omasta suhtautumisesta kiinni, miten siellä jaksaa ja viihtyy.Uusille menijöille voisin sanoa evääksi: Älkää ottako liian vakavasti, se on mitä on.Kyllä inttiä vuosien kuluessa muistelee naureskellen omille vittuuntumisilleen yms.
Minulle armeija tarjosi mielenkiintoisen ja ikimuistettavan elämänkokemuksen, muttei tehnyt minusta sen isänmaallisempaa tai mitään "natsia".
Onhan minua natsiksikin haukuttu, sen perusteella mitä "joku oli kuullut joltakin".Tuo onkin sitten toinen juttu.Mutta näin meikäläisen kohdalla.
Jos joku haluaa kysellä jotain tai kertoa omista jutuistaan niin sen kun, mutta älkää vaivautuko laittamaan mitään "vitun natsi!" tai "fasisti!" tyylistä alatyylin ilmaisua.Siitä ei ole mitään hyötyä.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Typerää, että vapaa maa, jota ei uhkaa mikään sotilaallinen uhka, pakottaa ihmiset johonkin, mihin he eivät vapaaehtoisesti haluaisi ryhtyä. Koulut on käytävä, tottakai, mutta miksi kieltäytymisestä seuraa vankila? Jotkin sanovat, että koko armeija on yhtä naurettavaa spedeilyä. En tiedä-- vielä.
Sivariksikaan en haluaisi, enkä armeijaan lähtisi. Haenpa siis lykkäystä.Jos lykkäystä en saa, menen vaikka vankilaan ja nostan siitä metakan. En suostu siihen, että opiskeluni ja suunnitelmani sotketaan perinpohjin. Tai! Sitten tekeydyn mieluusti hulluksi, nimittäin näyttelijän lahjoja löytyy. :D käyn sitten kun se mulle eniten käy päinsä.
Ulkomailta katsottuna, Suomea pidetään tässä suhteessa "natsimaana", joka polkee ihmisoikeuksia, olkoon kyse pakkoruotsista tai holhous-mentaliteetista. Siis jokaisella ihmisellä on oikeus määrätä elämästään, miten sen käyttää, miten sen elää, mitä haluaa opiskella, minkä haluaa jättää pois. Seurauksista vastaa sitten itse!
En ole se isänmaallinen tyyppi, joka lähtisi asetta kantaen tappamaan ja kuolisi itse myös. Loppujen lopuksi tekee mieli muuttaa vain pois, vaikka täällä on ihana asua. :D hullu olen.
Olin armeijassa puoli vuotta tykkimiehenä. Mitään sellaista en oppinut mistä olisi ollut vähääkään hyötyä siviilielämässä, eikä armeijan käymistä ole kysytty työhaastatteluissa. Olen ollut tosin vain kahdessa.
Asevelvollisuusarmeija on mielestäni sinänsä oikea puolustusratkaisu Suomelle, koska ammattilaisarmeija tulisi kalliimmaksi. Venäjän naapurissa ei kannata myöskään ryhtyä yksipuoliseen aseriisuntaan. Jos naapurimaitamme olisivat vain Ruotsi, Norja ja Viro, niin sellaisen voisi toteuttaakin.
Suomen armeijassa on silti paljon parantamisen varaa. Eniten ihmettelen edelleen voimissaan olevaa hinkua kärrätä kaikki mahdolliset miehet armeijaan ja lopuille rangaistusluonteisia sivari- ja vankilakeikkoja. Miksi niitä B-miehiä ja puolirampoja (huom. ei ramboja) pitäisi väen väkisin viedä armeijaan Sotilaspoliisin kuvaamiin yhdentekeviin toimistohommiin. Missään muussa demokraattisessa maassa ei näin suurta osaa väestöstä pakoteta armeijaan. Ruotsissa vain kolmasosa miehistä käy armeijan, ja asevelvollisuuden säilyttäneissä muissakin Euroopan maissa luku on samaa luokkaa. Suomen 90 % on kummajainen.
B-miehille, latvalahoille ja huonosti motivoituneille vapautus armeijasta. Lopuille kunnon koulutus. Pitäisi unohtaa kateus ja "kun minä olen kärsinyt armeijassa niin muidenkin pitää kärsiä"-ajattelu.
Et näemmä tiedä paljoakaan Sotilaspoliisin tehtävistä.Ne ovat hiukan muuta kuin "yhdentekeviä toimistohommia".Sattuvat olemaan niinkin vastuullinen homma kuin varuskunnan vartiointi ettei ketkään anarkistit, terroristit tai muut hihhulit tule sinne sekoilemaan.Kannattaisi taas ottaa asioista ensin selvää ja sitten vasta puhua.Taas saa todeta vanhalla inttikommentilla: Tyhmä, tyhmempi, tykkimies.Ikävä kyllä näin.
En ole sitä mieltä että olisin kärsinyt armeijassa koska ei se ollut kärsimystä. B-miesten tehtävät sitäpaitsi ovat kaikkea muuta kuin kärsimystä.Ja turha tähän on Ruotsia sekoittaa, ne tekee mitä tekee.Eipä niistä mitään hyötyä ole sotilaallisesti koskaan ollutkaan.
Juuri siksi ei mikään ulkovalta uhkaa Suomea että meillä on puolustusvoimat.Mieti noita pienempiä maita, esim Afganistania.Niillä ei mitään vakiarmeijaa ole ja kuinkas ollakkaan sinne hyökkäilee vuorotellen sekä Usa että Venäjä.Se on juuri sen vuoksi kun on asevelvollisuus.
En suinkaan tarkoittanut yhdentekevillä toimistohommilla sotilaspoliisin tehtäviä, vaan viittasin tähän kommenttiisi:
"Yksi kaverini joutui sivariin koska hänellä ei kroppa vaan olisi kestänyt armeijaa.Toinen kaverini joutui samoista syistä keskeyttämään armeijansa 2002 ja menemään uudestaan 2003.Hän sai B-paperit ja työskenteli esikuntalähettinä.Armeija löytää tekemistä huonokuntoisemmillekkin, yleensä ihan leppoisaakin hommaa"
Eli miksi ihmeessä armeijan edes pitäisi väkisin keksiä leppoisaa ja yhdentekevää hommaa näille B-miehille, henkisesti tai fyysisesti kunnolliseen palvelukseen kelpaamattomille. Heidät voisi vapauttaa palveluksesta ja keskittää voimavarat kunnollisten sotilaiden kouluttamiseen. Parempi kouluttaa 50 % ikäluokasta kunnolla kuin 90 % heikohkosti. Eihän näitä huonokuntoisia, varsinaista sotilaskoulutusta saamattomia B-mies-esikuntalähettejä kuitenkaan voi lähettää rintamalle sotatilanteessa.
"Eli miksi ihmeessä armeijan edes pitäisi väkisin keksiä leppoisaa ja yhdentekevää hommaa näille B-miehille, henkisesti tai fyysisesti kunnolliseen palvelukseen kelpaamattomille. Heidät voisi vapauttaa palveluksesta ja keskittää voimavarat kunnollisten sotilaiden kouluttamiseen. Parempi kouluttaa 50 % ikäluokasta kunnolla kuin 90 % heikohkosti. Eihän näitä huonokuntoisia, varsinaista sotilaskoulutusta saamattomia B-mies-esikuntalähettejä kuitenkaan voi lähettää rintamalle sotatilanteessa."
Niin rauhan kuin sodankin aikana armeija tarvitsee myös muuta kuin sitä varsinaista tykinruokaa rintamalle. Siksi myös B-miehille on paikkansa armeijan leivissä. Mistä tahansa sodasta suurin osa on muuta kuin sitä varsinaista pum-pum taistelutoimintaa.
Kävin armeijan aikanani ja olin kahdeksan kuukauden ajasta puoli vuotta esikuntalähettinä. Siinä hommassa näki koko laitoksen skaalan kenraaleista alokkaisiin. Olin siis B-mies.
Esikuntahommat olivat suurimmaksi osaksi leppoisia, mutta kun samassa talossa on 50 esimiestä niin joskus oli vaikeuksia revetä kuutta käskyä täyttämään samanaikaisesti. Tyytyväisen majurin kiitosten jälkeen oli kuunneltava naama punaisena huutavaa ylivääpeliä jonka käskemään hommaan oli mennyt enemmän aikaa.
Siinä hommassa näki koko skaalan ja oppi tulemaan toimeen kaikenlaisten ihmisten kanssa.
B-miehistä senverran, että ilman B-miehiä ei armeijassa huolto pelaa. Ilman huoltoa olisi jokainen taisteleva yksikkö nopeasti toimintakelvoton.
On samaa sarjaa kuin muutkin laitokset joihin pakotetaan, eli älä yhtään puolustele!Koululaitoksen tehtävä ei ole valmistaa ihmistä ELÄMÄÄN vaan sillä alistetaan pienet lapsukaiset KURIIN ja muokataan heistä valtion veronmaksajia ja työläisiä.
Ei noin voi ajatella. Kun kerta tähän maailmaan ollaan synnytty, pitää elää myös sen mukaan. Jos olisit syntynyt kehitysmaahan, haluaisit koulutuksen, mutta eipä olisi mahdollista.
Vaikka koulussa istut ja alistut, sen jälkeen voit tehdä mitä haluat. Siis periaatteessa. Itse vastaat tekemisistäsi.
tekeydyt hulluksi! Kirjoituksesi perusteella et vaikuta kovin tasapainoiselta kaverilta. Kerro vaan terveyskeskuksen tarkastuksessa tuo sama litannia, niin et varmaankaan tarvitse mennä armeijaan, ja saatat saada samalla lääkityksenkin kuntoon.
No kuule, sait ehkä väärän käsityksen. Ei se tarkoita sitä, että olisin tasapainoton, jos kyseenalaistan asioita tässä yhteiskunnassa. Niin pitäisi kaikkien ihmisten tehdä. Eikä se tee minusta tasapainotonta jos kirjoitan "värikkäästi".
Mikä on "punk-aate?" Ei sellaista ole.
Toisekseen rikosrekisterimerkintää EI TULE.
Jos et ymmärrä, sille ei voida mitään. Hyväksyminen tai hyväksymättä jättäminen on eri asia.
Lueppa tämä, niin saat lisää katsantokantaa: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000003901729
Eivät kaikki ole pasifisteja.
Kyllä tulee merkintä rikosrekisteriin mikäli menee totaalina vankilaan.Tarkistin asian poliisista eräältä päällystöön kuuluvalta ja hän sanoi että koska kyseessä on lainvoimainen tuomio, tulee rikosrekisteriin aina merkintä.Oli tuomio sitten ehdonalainen tai muunnettu, jos se on vankeustuomio, tulee siitä aina merkintä.
Että näin.
No ei siitä tule merkintää rikosrekisteriin.
Onhan se ihan loogista myös sikäli, että jos henkilö keskeyttää intin, hän "lusii" linnassa puolet lopusta palvelusajastaan, ja hänen asevelvollisuutensa katsotaan suoritetuksi.
Olisi kai kohtuutonta, jos asevelvollisuuden suorittamisesta rangaistaisiin, eikö vaan?
Kylläpä se rikos pysyy samana ja tuomio samoin.Mutta en jaksa alkaa väittämään kun pitää olla noin kovapäinen.Toivottomiahan te tuossa asiassa näytätte olevan.Sattuu vaan olemaan faktaa.
Onko asevelvollisuuden suorittaminen mielestäsi rikos?
Asevelvollisuuden voi suorittaa myös "lusimalla" linnassa.
Avaappa kirja nimeltä Suomen laki ja tavaa sieltä.
Mahdollisesti hyvätkin pointit, joita kirjoituksissasi käsittelet joutuvat kyllä aika outoon valoon, jos laskettelet faktana täyttä puppua. Asia on lakitekstistä tarkistettavissa. Ainoastaan SUPOn arkistoihin jää merkintä, tosin siellähän nyt on mappikaupalla tavaraa jokaisesta, joka ei ole patterin takana elänyt.
Saattaa olla hieman tiettyjä näkökantoja ajava lähde, mutta luulisi näiden poikien omaavan jotain kokemusta asiasta.
"Totaalikieltäytymisestä langetetusta tuomiosta ei tule merkintää rikosrekisteriin. Sen sijaan suojelupoliisi tehnee siitä merkinnän kortistoihinsa, mistä saattaa olla haittaa mikäli haet työpaikkaa jossa kysytään luotettavuuslausuntoa. "
http://www.aseistakieltaytyjaliitto.fi/totaali/
Kerrankin asiallinen kirjoitus tällä palstalla. Ja totuushan on ettei vartijan hommiin kaikki amikset pääsekkään. Tsemppiä.
Nimittäin totaalina istumisesta. Eli ei se totaalin käyminen mihinkään vaikuta, jollei nyt välttämättä halua turvallisuus- tai muille sellaisille ihmealoille edetä, joissa työnantajaa saattaa jostain kumman syystä asepalvelusjutut kiinnostaa.
Tarkistin asian poliisista eräältä päällystöön kuuluvalta ja hän sanoi että koska kyseessä on lainvoimainen tuomio, tulee rikosrekisteriin aina merkintä.Oli tuomio sitten ehdonalainen tai muunnettu, jos se on vankeustuomio, tulee siitä aina merkintä.
Seuraava teksti on suoraa lainausta kansankielelle muutettuna mitä laki asiasta sanoo, eli sen verran voin suoraan omastakin tiedostani oikaista että sinulle on sanottu väärin että mikä on mikäkin rekisteri jonne tulee huomautusta. Oikeastaan muu on vain yleistä asiaa, viimeinen kappale kertoo tuon rekisteriasian.
"Sekä suoraan armeijasta että sivarin kautta kieltäytyvien vankeusrangaistus on sama: puolet jäljellä olevasta henkilökohtaisesta palvelusajasta (armeijasta kieltäytyvien palvelusaika muutetaan ensin laskennalliseksi sivariajaksi). Kun siviilipalvelus kestää 395 vuorokautta, on vankeustuomio siis pisimmillään 197 vrk.
Siviilipalveluksesta kieltäytyvät totaalit tuomitaan "siviilipalvelusrikoksesta", armeijasta kieltäytyvät taas "asevelvollisuudesta kieltäytymisestä".
Kaksi päivää siviilipalveluksessa lyhentää aina vankeustuomiosta yhden päivän. Tuomio määrätään aina ehdottomana eikä sen kesken ole mahdollista päästä ehdonalaiseen vapauteen muutoin kuin anomalla takaisin siviilipalvelukseen.
Totaalikieltäytymisestä langetetusta tuomiosta ei tule merkintää rikosrekisteriin. Sen sijaan suojelupoliisi voi tehdä siitä merkinnän kortistoihinsa, mistä saattaa olla haittaa mikäli haet työpaikkaa jossa kysytään luotettavuuslausuntoa"
Erään totaalin erittäinkin hyvin tuntevana voin kertoa, että rikosrekisteriin ei tule merkintää. Armeijan väen intresseissä voi olla väittää jotain muuta, mutta näin se nyt vaan on.
Alikessu -II/02 on aivan oikeassa siinä ettei siviilipalveluksesta tai asevelvollisuudesta tule merkintää rikosrekisteriin.
On kuitenkin hyvin mahdollista, että SUPO tekee siitä omat merkintänsä ja se voi vaikuttaa luotettavuuslausuntoon. Tänä päivänä suurin osa esimerkiksi teknologia-alan yrityksistä pyytää työhönottoprosessissa luotettavuuslausuntoa, joten totaalikieltäytymisestä voi olla hyvinkin ikäviä seurauksia tulevaisuuden kannalta, jos SUPO:ssa on politiikkana antaa totaalikieltäytyjille "Ei luotettava" nimike (koska SUPO ei voi perustella päätöstään, niin työnantaja ei voi mitenkään tietää mistä syystä luotettavuuslausunto on kielteinen ja todennäköisesti valitsee jonkun toisen hakijan).
Olisi itse asiassa mielenkiintoista kuulla millaisen luotettavuuslausunnon totaalikieltäytyjät ovat saaneet työtä hakiessaan (muistaakseni voit kysyä luotettavuuslausunnon tulosta).
Luotettavuuslausuntoa ei sellaisenaan enää tunneta, vaan nykyisin puhutaan turvallisuusselvityksestä, mikä vastaa ehkä paremmin selvityksen luonnetta. Nykyisin ns. suppean turvallisuusselvityksen tekee paikallispoliisi, ja suojelupoliisi hoitaa perusmuotoisen ja laajan turvallisuusselvityksen. Kyseisiä selvitysmuotoja eivät yritykset yleensä saa edes käyttää, vaan ne on tarkoitettu julkishallinnon käyttöön (esimerkiksi ulkoasiainministeriön rekrytointi).
Muuten on kyllä ihan totta, että on aloja, joilla asepalveluksen suorittaminen on suotavaa. Turvallisuusalalla se on ymmärrettävää, mutta kuinka moni tiesi, että erikoissairaanhoidon kirurgian klinikoille voi olla hyvin vaikea päästä töihin, ellei mies ole käynyt armeijaa? Tämä johtuu spesialiteettiryhmän perinteisestä macho-ajattelusta ja erittäin tiukasti istuvista konservatiivisista asenteista.
Ja ihmiset kuolevat hoitojonoihin...on tämä kyllä typerä yhteiskunta.
Noihin turvallisuusalan hommiin totaalit varmaan harvemmin hakeutuvat, joten koko supo-lausunnolla pelottelu on aika turhaa.
Tuota "Kyseisiä selvitysmuotoja eivät yritykset yleensä saa edes käyttää, vaan ne on tarkoitettu julkishallinnon käyttöön (esimerkiksi ulkoasiainministeriön rekrytointi)" väitettä en oikein usko, koska tiedän, että jokainen työnantajani on hankkinut minusta (ja kaikista muistakin ko. työpaikkaan hakevista) turvallisuusselvityksen ennen työhön palkkaamista, vaikka olen töissä teollisuudessa, enkä julkishallinnossa.
Ja kyseessä on vielä nimenomaan se SUPO:n suorittama laajempi selvitys, eikä paikallisen poliisin suorittama selvitys (joka käsittääkseni on pelkästään rikosrekisterin tarkastus).
Ainakin viimeiset 6 vuotta on SUPO myynyt yrityksille turvallisuusselvityksiä, joten kovin uudestakaan ilmiöstä ei ole kyse.
Sanoin, että yleensä eivät saa käyttää. Supolla on firmojen osalta harkintavalta sen suhteen, minkälaisen selvityksen suostuvat tekemään. Perus- ja laajamuotoisia tehdään vain "merkittäville" ja "tärkeille" yrityksille, kuten nokialle ja vastaaville. Supon intressi asiassa on teollisuusvakoilun ja innovaatioiden varastamisen ehkäisy, eivät ne niitä selvityksiä huvikseen tai bisneksenä tee.
Paikallispoliisilla on mahdollisuus tarkastaa muutakin kuin pelkkä rikosrekisteri. Poliisin omista tietojärjestelmistä löytyy huomattavasti enemmän tietoa kuin rekisteriviranomaiselta.
Itselläni on kokemusta ainoastaan teknologia-alan yrityksistä, joten on hyvin mahdollista ettei SUPO anna kaikille yrityksille sitä turvaselvitystä.
Väitän kuitenkin, että kaikki tutkimusta ja tuotekehitystä tekevät firmat kuuluvat tuohon "merkittävä" ja "tärkeä" ryhmään, koska ensimmäinen yritys johon menin töihin sai minusta turvaselvityksen, vaikka se oli vain 12 hengen kokoinen pikkupulju, mutta he tekivät tuotekehitystä tietoliikennealalle.
Jos kaikki tuotekehitystä tekevät firmat (eikä pelkästään teknologia alalla, vaan myös esimerkiksi kemian, biokemion etc. aloilla olevat yritykset) saavat ja myös teettävät turvaselvityksen, niin se kaventaa työmahdollisuuksia todella paljon varsinkin korkeapalkkaisilla aloilla (siis olettaen, että siihen turvaselvitykseen vaikuttaa se totaalikieltäytyminen).
Tervehdys!
"Kieltäytymisestä ei tule merkintää, vaikka armeijan väen intresseissä voi olla väittää jotain muuta"
Jos mies on noin paljon armeijaa vastaan, että on oikein totaalikieltäytyjä, niin ei sellaista vissiin yritetä käännyttää palvelukseen. En minä ainakaan! Pelkkä murheenkryyni sehän olisi koko palveluksen ajan ja haittaisi muiden opiskeluja.