Exmormoneilla tarkoitetaan sellaisia, jotka järjestelmällisesti pyrkivät mustamaalaamaan entistä kirkkoaan. Tietenkin kaikki eronneet ovat "exiä", mutta tuo vastustajien ryhmä erottuu muista. Heille on moni asia yhteistä. Tässä on ajatuksia FAIR-ryhmältä:
Luopumus on tahdonvarainen teko. Useimmat niistä, jotka luopuvat uskostaan, tekevät niin, koska ne ovat älyllisesti eri mieltä kirkon opin ja käytännön kanssa. (Muutama nurisevat opista oikeuttaakseen synnin) Mormonismissa yksilö on vapaa ajattelemaan ja uskomaan niin kuin hän valitsee ja niin kauan kuin hän ei yritä omia valtuutta eli vastustaa ja/tai opettaa uskomuksiaan oikeina kirkon opetuksien sijasta. Jos henkilö on näyttävästi eri mieltä mormoniopin tai -käytännön kanssa, silloin hän ei mitä todennäköisimmin ole enää mormoniuskovainen. Siksi on selvää, että kirkko haluaa poistaa hänen nimensä kirjoista eli erottaa hänet.
On tietenkin ymmärrettävää, että uskosta luopumisen yhteydessä tunteet voivat tulehtua kirkosta erottamisen jälkeen. Exmormoni löytää monia syitä vihata kirkkoa, vaikka syyt ovat keksittyjä tai virheellisiä. Exmormonit syyllistyvät moniin valheisiin suhtautumisessaan mormonioppeihin ja -kulttuuriin, mikä vahvistaa väärinkäsityksiä kirkosta.
Mormonikirkko haluaa välttää taistelua exmormonien hyökkääjiä vastaan ja pitää parempana opettaa viestiään myönteisessä hengessä. Uskolliset mormonit eivät ole pysyneet vaiti niihin antimormonien vihakirjoituksiin nähden, jotka on lisääntyneet räjähdysmäisesti 1960-luvulta lähtien. Vuonna 1979 mormonitutkijat perustivat ”Menneisyyden ja mormoniopin tutkimussäätiön”, jota yleisesti on kutsuttu FARMS:iksi ( Foundation for Ancient Research and Mormon Studies). Tämä organisaatio koostuu uskovista mormonitutkijoista, jotka puolustavat mormonismin väitteitä ja vastaavat hyökkäyksiin kirkkoa vastaan. Sittemmin myös muut organisaatiot ja sivustot ovat puolustaneet kirkkoa, kuten FAIRLDS, jonka tavoitteena on levittää mormonismia puolustavaa kirjallisuutta osoittamalla, että väitteet mormonismista voi asettaa tarkan älyllisen kritiikin ja keskustelun kohteeksi.
Luopumus on tahdonvarainen teko. Useimmat niistä, jotka luopuvat uskostaan, tekevät niin, koska ne ovat älyllisesti eri mieltä kirkon opin ja käytännön kanssa. (Muutama nurisevat opista oikeuttaakseen synnin) Mormonismissa yksilö on vapaa ajattelemaan ja uskomaan niin kuin hän valitsee ja niin kauan kuin hän ei yritä omia valtuutta eli vastustaa ja/tai opettaa uskomuksiaan oikeina kirkon opetuksien sijasta. Jos henkilö on näyttävästi eri mieltä mormoniopin tai -käytännön kanssa, silloin hän ei mitä todennäköisimmin ole enää mormoniuskovainen. Siksi on selvää, että kirkko haluaa poistaa hänen nimensä kirjoista eli erottaa hänet.
On tietenkin ymmärrettävää, että uskosta luopumisen yhteydessä tunteet voivat tulehtua kirkosta erottamisen jälkeen. Exmormoni löytää monia syitä vihata kirkkoa, vaikka syyt ovat keksittyjä tai virheellisiä. Exmormonit syyllistyvät moniin valheisiin suhtautumisessaan mormonioppeihin ja -kulttuuriin, mikä vahvistaa väärinkäsityksiä kirkosta.
Mormonikirkko haluaa välttää taistelua exmormonien hyökkääjiä vastaan ja pitää parempana opettaa viestiään myönteisessä hengessä. Uskolliset mormonit eivät ole pysyneet vaiti niihin antimormonien vihakirjoituksiin nähden, jotka on lisääntyneet räjähdysmäisesti 1960-luvulta lähtien. Vuonna 1979 mormonitutkijat perustivat ”Menneisyyden ja mormoniopin tutkimussäätiön”, jota yleisesti on kutsuttu FARMS:iksi ( Foundation for Ancient Research and Mormon Studies). Tämä organisaatio koostuu uskovista mormonitutkijoista, jotka puolustavat mormonismin väitteitä ja vastaavat hyökkäyksiin kirkkoa vastaan. Sittemmin myös muut organisaatiot ja sivustot ovat puolustaneet kirkkoa, kuten FAIRLDS, jonka tavoitteena on levittää mormonismia puolustavaa kirjallisuutta osoittamalla, että väitteet mormonismista voi asettaa tarkan älyllisen kritiikin ja keskustelun kohteeksi.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Niin menikö sulla nyt eksät ja antit sekaisin? Toisekseen, Map-kirkkoa ei tarvitse kenenkään "mustamaalata", riittää kun tuo teidän opit päivänvaloon. Niin hulluja asioita ei kukaan osaisi edes keksiä, mitä kirkkonne opettaa. Minä olen entinen mormoni. Lähdin juuri tuon älyllisen ristiriidan takia. Sen lisäksi tunsin hyvin voimakkaasti, että Map-kirkossa ei ole oikea henki. Olen uskova edelleen. Minulla ei ole tarvetta "mustamaalata" kirkkoanne, mutta kyselen täällä asioita, joihin en saanut vastausta ollessani kirkossa. Tapani sinun vastauksesi jopa ovat yleensä järkeen käyviä! Ehkä olisin vielä jäsen, jos olisin saanut nämä vastaukset silloin.
Tervetuloa pohtimaan näitä asioita! Kirkossa on tapahtunut Suomessa melkoista edistystä niiden 52 vuoden aikana, kun olen ollut jäsen. Minusta näyttää, ettet ole täysin luopunut MAP-kirkon opetuksista. Minulle on ollut koko ajan tärkeää säilyttää rakentava asenne, vaikka olen huomannut epäkohtiakin. Me jäsenet emme ole täydellisiä. Luopumukseen johtaa kapinamieli, joka saattaa saada alun aivan pienestä, joka ei tunnu sopivan omiin mielipiteisiin. Kapinamieli ei pääse hallitsemaan, kun pitää mielessä perustan: Mormonin kirjan ja kirkon palautuksen kaikkine valtuuksineen.
Me jäsenet olemme hyvin erilaisia. FAIR:in artikkelissa sanotaan:
Mormonismissa pidetään yksilöllisyyttä ihmiselämän keskeisenä periaatteena ja uskotaan, että henkilöitä ei voi erottaa kirkosta tai sulkea muiden ulkopuolelle muista eroavien uskomustensa vuoksi. Rivimormonien joukossa on miljoonia ihmisiä miljoonissa eri kohdissa edistymisensä, ajattelunsa ja käyttäytymisensä suhteen. Heitä ei uhkaa erottaminen. Mormonismilla ei ole käsitettä harhaoppi samalla tavalla kuin muilla kristillisillä uskontokunnilla, vaan sen sijalla on luopumus, joka viittaa sisäiseen kapinaan eikä opilliseen erimielisyyteen.
Kun pitää todistuksensa kunnossa, ei kapinamieli pääse voitolle, vaikka olisikin joistakin asioista toista mieltä. - Minullakin on tällä hetkellä eräs asia, jota en pidä aivan oikeana. Olen pyytänyt siihen selvitystä, mutta olen uskollinen kirkon ohjeelle enkä kapinoi, koska minulla on todistus tärkeämmistä periaateista.
Minä todella rakastin Map-kirkkoa. Parhaimmillaan se oli ihanaa. Pahimmillaan helvettiä. Miinuksia oli enemmän kuin plussia, joten lähdin. Mutta kun nyt luen täällä näitä juttuja, niin minulle tulee outo kaipuu takaisin kirkkoon. Hassua. Varsinkin Tapanin jutuista paistaa rakkaus myös anteja kohtaan. Eihän hän muuten täällä olisi ja vastailisi.
Mutta kaikista eniten rakastan totuutta. Vaikka Map-kirkossa olisi ollut ihan mukavaa, niin tiedätte kyllä kuka on valheiden isä.
Aika rasistista juttua tapani.
ei sinulla ole oikeutta diktaattorimaisesti sanoa kuka mitäkin on.
kakki me olemme kirjoittajia ja meillä on oikeus sanoa mielipiteemme tällä palstalla.
Kunpa sanottaisiinkin oma mielipide ja syntyisi rakentavaa ja selventävää keskustelua. Keskustelua täällä kuitenkin harvoin syntyy, sillä vihakirjoittelu ja mustamaalaus ovat eniten esillä.
Minä sanon joka kerta vilpittömän mielipiteeni, kun kirjoitan tällä mormonismin kaikille keskustelijoille avoimella keskustelupalstalla.
Voin sanoa, että aikanaan myös ihan vilpittömästi tutkin mormonismia
ja totesin ja totean edelleen ihan vilpittömästi mormonismin täysin POTASKAKSI.
Ja yhtä vilpittömästi minä haluan, että kukaan muukaan ei haksahtaisi
niin vilpittömästi map-kirkkoon todetakseen, että se on täysin POTASKAA.
Kokonaisuudessaan Tapanin esittämä oli tyypillistä kulttien paatoksellista toisinajattelijoiden tuomitsemista. Leimataan liikkeestä lähtijät, varsinkin ne jotka "kehtaavat" esittää mielipiteensä julkisesti. Kyse on meemin puollustusmekanismista, mitään tekemistä sillä ei ole totuuden tai todellisuuden kanssa.
"Mormonismissa yksilö on vapaa ajattelemaan ja uskomaan niin kuin hän valitsee ja niin kauan kuin hän ei yritä omia valtuutta eli vastustaa ja/tai opettaa uskomuksiaan oikeina kirkon opetuksien sijasta."
Niinkö, ihan todellako?
"Jos henkilö on näyttävästi eri mieltä mormoniopin tai -käytännön kanssa, silloin hän ei mitä todennäköisimmin ole enää mormoniuskovainen. Siksi on selvää, että kirkko haluaa poistaa hänen nimensä kirjoista eli erottaa hänet."
Noniin, siis ei kuitenkaan. Nyt kuullostaa jo tutulta. Uskottava on niinkuin käsketään, jos on erimieltä niin sitä ei saa ilmaista tai olet luopio joka erotetaan.
"Mormonikirkko haluaa välttää taistelua exmormonien hyökkääjiä vastaan ja pitää parempana opettaa viestiään myönteisessä hengessä."
Jep, koska kirkko tietää, ettei se pärjää kun pannaan vastakkain totuus ja se mitä kirkko yrittää itsestään maalailla. Näin edes joskus joku voi erehtyä nielaisemaan kirkon tarjoileman tunne-elämyssyötin.
Ihminen joka pystyy vaientamaan aivoistaan kriittisen ajattelun pystyy uskomaan mihin tahansa, jopa MAP-kirkkoon.
Vielä ei ole löytynyt niin hullua että sinuun uskoisi.. :-)))
Ei näin: "Uskottava on niinkuin käsketään, jos on erimieltä niin sitä ei saa ilmaista tai olet luopio joka erotetaan." Ilmaista saa ja kaikkea voi kysyä ja kaikesta voi keskustella kunhan se tapahtuu rakentavassa mielessä. Yleisissä kokouksissa ei ole aiheellista ottaa käsiteltäväksi omia erityiskysymyksiä, sillä tilanteen rakentavuus on säilytettävä.
Tuossa oli esimerkki epäasiallisesta puheenvuorosta: "Vielä ei ole löytynyt niin hullua että sinuun uskoisi.. :-)))"
Totuuden tunteminen ei ole "tunne-elämyssyötin" nielaisemista. Saattaahan siinä olla tunnettakin mukana, mutta samalla totuuden tunteminen on sopusointua älyn ja pyhien kirjoitusten aidoiksi huomattujen ilmoitusten kanssa.
Ei tietenkään sovi epäillä asioita julkisesti, koska pelkästään yhden jäsenen esittämä eriävä mielipide heikentää yhteisön ryhmäpaineen vaikutusta 80%. Tämä on havaittu psykologisissa tutkimuksissa joissa on tutkittu ryhmäpainetta. Ihmisiä manipuloivan yhteisön on siis pyrittävä kaikin keinoin estämään ihmisten omien mielipiteiden ilmaiseminen, varsinkin jos ne mielipiteet kyseenalaistavat yhteisön esittämiä asioita.
Rehellinen kriittinen analyysi MAP-kirkon opista ja sitä tukevien todisteiden puutteesta johtaa vain yhteen loogiseen päätelmään: MAP-kirkko on humpuukia. Vielä kun otetaan huomioon kuinka MAP-kirkko edellyttää, että jokainen sinnikkäästi etsii tuota "oikeaa" tunne-vastausta kunnes sen saa eli edellyttää nimenomaisesti kriittisen ajattelukyvyn täydellistä tukahduttamista, on todettavat ettei MAP-kirkkoon liittyvillä asioilla ole mitään tekemistä rationaalisuuden kanssa.
Kummeksun syvästi siis "äly" -sanan käyttöäsi tässä yhteydessä, koska se on täydellisessä ristiriidassa sen kanssa mitä noin yleensä älyksi ymmärrän.
Eriävä mielipide voidaan esittää, mutta jos se tapahtuu kapinamielellä, niin se ei ole rakentavaa. Onko rakentava keskustelu sinusta manipulointia? Kristuksen kirkon jäsenten tulee yhtä:
Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]
Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
Joh. 17:23
Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.
Ihmisten vapaan mielipiteen ilmaisun rajoittaminen on manipulointia, varsinkin kun se tehdään erottamisuhkailun kera. Tuollainen ihmisten uhkailu on kuin "raikas" tuulhadus keskiajalta.
Tuo on luomasi kuvitelma, joka ei vastaa todellisuutta. Tuosta kuvitelmasta paistaa kapinamieli ja katkeruus. Pelkästä tunnevastauksesta ei todellakaan ole kysymys, vaan aitojen ilmoitusten tunnistamisesta. Mormonin kirjaa ei kukaan voi kirjoittaa petosmielessä. Siitä minulla on selkeä ymmärrys. Se on aito toinen todistus Kristuksesta.
"Tuo on luomasi kuvitelma, joka ei vastaa todellisuutta."
Kieltodefensiivi.
"Tuosta kuvitelmasta paistaa kapinamieli ja katkeruus."
Esittäjän leimaaminen "ikävämieliseksi", kuten kulteissa on tapana.
"Pelkästä tunnevastauksesta ei todellakaan ole kysymys, vaan aitojen ilmoitusten tunnistamisesta. "
Epärationaalinen ja vaille todisteita jäävä "argumentti".
"Mormonin kirjaa ei kukaan voi kirjoittaa petosmielessä. Siitä minulla on selkeä ymmärrys. Se on aito toinen todistus Kristuksesta."
Kriittisen ajattelun sammuttaminen ja mielen sulkeminen omien uskomusten kanssa ristiriidassa olevalta tiedolta ja todisteilta.
Sori, mutta kuten näet, et yksinkertaisesti tarjoa mitään sellaista, joka edellyttäisi, että voisin edes harkita kommenttejasi edes vakavasti.
Mitä uhkailua tarkoitat? Erottamiseen ryhdytään vain vakavien rikkomusten vuoksi ja etenkin, jos henkilö ei osoita halua tehdä parannusta.
Niinpä, kukaan ei voi toisen puolesta tutkia ja rakastaa totuutta.
"Mitä uhkailua tarkoitat?"
Juuri tätä: "Erottamiseen ryhdytään vain vakavien rikkomusten vuoksi ja etenkin, jos henkilö ei osoita halua tehdä parannusta."
Mormonijumalille ihminen ei kelpaa sellaisenaan ja omien mielipiteidensä kanssa. Mormonijumalalle kelpaa vain ihmiset jotka pitävät suun kiinni ja tottelevat mitä mormonijumalan tietyistä suvuista "valitsemat" businessmiehet sanovat.
Epäilemättä sinulle totuus merkitsee jotain muuta kuin ihmiselle, joka arvostaa todellista rehellisiin ja kriittisiin analyyseihin perustuvaa tietoa.
Jaaha taas kerran "keskustelun" lähtökohta on se tuttu. Sinun ajatusmaailma edustaa oikeaa ja järkevää maailmankuvaa ja vastapuolen vääristynyttä ja väärää kuvaa maailmasta. Toisaalla viljelet sanontoja "Ihmisten vapaan mielipiteen ilmaisun rajoittaminen on manipulointia.." ja samalla arvostelet Jumalaan uskovia ja leimaat heidät yksinkertaisiksi täysin johdateltaviksi ihmispoloiksi. Tuollainen ylimielinen, alentuva ja opettava suhtautuminen muihin keskustelijoihin ei tunnetusti johda minkäänlaiseen keskusteluun, ainoastaan joutavanpäiväiseen samoista aiheista kinaamiseen.
Olen huomannut noista aloituksistasi että aiheesi alkavat olla aika vähissä, kun joka asiasta yrität vääntää sensaatio uutista, se on jo aika säälittävää..
Hienoa Tms 1, että olet löytänyt viimein sen sisäisen mormonisi ja keskityt siihen minkä osaat parhaite, eli toisten ihmisten arvosteluun itse keskustelun asiasisällön sijaan.
On hienoa, että palstan mormonit viimein paljastavat todellisen luonteensa.
Mitäs vaikkapa tämä lauseesi on kuin toisen kirjoittajan arvostelua : "Epäilemättä sinulle totuus merkitsee jotain muuta kuin ihmiselle, joka arvostaa todellista rehellisiin ja kriittisiin analyyseihin perustuvaa tietoa."
Syytät toistuvasti muista siitä mihin itse jatkuvasti syyllistyt.
Eli me olemme väärässä kun emme ajattele kuin sittinen... se on siis todellista ajatuksen vapautta jota sittinen täällä edustaa... kieltäessään meitä ajattelemasta itse!
Näinhän se menee...
No, mutta onhan Tapanikin muutamaan otteeseen todennut, kuinka välillä ad hominem -argumentointi on ainoa vaihtoehto. En toki ole mormoni ja arvatenkin vain palstan mormonit tietävät milloin tämä argumentointi on välttämätöntä, mutta ei koskaan silloin kun se kohdistuu mormoneihin itseensä.
Noo-oo, tunneäly ainakin on aivan eri asia kuin mormonismi.
'Eikä ole pahitteeksi olla myös järkeäkin mukana'.
Totuus ei löydy map-kirkosta. Se ainakin on totuus.
Saahan sitä toki kukin uskoa mihin lystää ja mikä hyvältä tuntuu.
Usko on uskoa ja fakta on faktaa.
Itse en ainakaan lähde uskomaan yhtään mihinkään ilman minimimäärää kylmää faktaa.
Pelkillä lämpimillä tunteilla pettää pelkästään itseään ja muita. Ei uskonto voi perustua pelkkään sentimentaaliseen paasaukseen ilman pienintäkään kylmää faktaa ja oikeaa kytkentää reaalihistoriaan!
Mutta, kukin taaplaa toki tyylillään :-D Ja kohta on taas se Aprillipäivä.
Kyllä ainakin omasta mielestäni täytyy ihmisellä olla joku tolkku siihen, että mitä ja ketä uskoo ja MILLÄ PERUSTEILLA.
Mitä vikaa siinä on, kun MAP-kirkko huolehtii siitä, että siihen kuuluvat hyväksyvät sen perusopetukset?! Tämä on yleinen käytäntö muuallakin. Joihinkin kirkkoihin saa kuulua, vaikka olisi ateisti. Tätäkö odotat MAP-kirkoltakin?
Googlesta:
Ad hominem -argumentointivirheessä keskustelija viittaa joihinkin vastapuolen piirteisiin, joilla ei ole merkitystä keskusteltavan aiheen kannalta. Mikäli vastapuolesta esitetyt väitteet ovat epätosia, kyseessä on mustamaalaus, minkä tavoitteena on viedä kohteelta uskottavuus tai arvostus. Väärän tiedon levitys ei kuitenkaan tee mustamaalaamisesta ad hominem -virhettä, vaan se, että siinä esitetään keskustelun asiayhteyteen kuulumattomia seikkoja. Tämän vuoksi myös todenperäisen mutta asiaankuulumattoman tiedon esittäminen on ad hominem -virhe. Mustamaalaaminen, jossa esitetään tosiasioina epätosia seikkoja jotka olisivat relevantteja keskustelulle, jos ne olisivat tosia, on yksinkertaisesti valehtelemista. Oleellista ad hominem -virheessä on siis vastapuoleen kohdistuvien, keskustelun aiheelle merkityksettömien väitteiden esittäminen, olivat ne tosia tai eivät.[1]
Ad hominem -argumentti voidaan myös tulkita keskustelun aiheen vaihtamiseksi. Tämän motiivina saattaa olla yritys ohjata huomio pois alkuperäistä aihetta koskevien argumenttien heikkoudesta.[5]
Kaikki keskustelijoiden ominaisuuksiin viittaaminen ei kuitenkaan ole virheellistä. Ad hominem on hyväksyttävä menettelytapa kun keskustelun aiheena ovat väittelijöiden ominaisuudet, taipumukset ja tavoitteet.[4][5] Myös keskusteltaessa jonkin henkilön jääviydestä johonkin tehtävään voidaan käyttää ad hominemia.[4] Näissä tapauksissa "henkilökohtaisuuksiin menemistä" ei voida välttää.[4] Ad hominemia voidaan myös käyttää vetoamalla vastapuolen aiemmin keskustelussa esittämiin väittämiin.[4]
Kuka tässä nyt mistään ateismista on puhunut, ei todellakaan. Nyt on kyse ihmisistä jotka rakastavat totuutta ja ovat totuuden löytäneet, sekä sen pohjalta asian julkisessa keskustelussa totuuden esiin nostaneet. Otetaanpa nyt esimerkiksi Michale D. Quinn, rehellinen historioitsija, joka kaiveli kirkon historiankirjoista esiin kuinka1890 Manifesto oli vain kirkon johdon kusetusta ja kuinka moniavioisuuden harjoittamista jatkettiin aktiivisesti aina vuoteen 1904 asti. No tämähän ei luonnollisesti ole kirkon virallisen opetuksen mukaista, joten Michaelin todettiin olevan ei toivottu henkilö ja potkittiin pois. Tosin hän itse kyllä edelleen väittää olevansa mormoni, vaikka kirkko ei häntä yhteyteensä hyväksy.
Ei MAP-kirkkoa totuus kiinnosta, senhän on jo todennut Dallin H. Oaks myös TV-haastattelussa todetessaan näin:"Kaikki asiat jotka ovat totta eivät ole hyödyllisiä." MAP-kirkkoa kiinnostaa totuus vain tilanteissa, josta siitä on hyötyä ja se ajaa kirkon agendaa. Jos totuus ei aja kirkon asiaa niin tilalle kirkko keksii jotain muuta.
Ei todellakaan ole tarpeen sanoa joka kohdassa kaikkea vaikka se olisi tottakin. Rakentavuus on keskeisintä myös siinä, mitä sanotaan, jotta ei lauo loukkauksia.
Mutta jos ne 'rakentavat ja keskeiset pilarit' ovat mädät kuten map-kirkossa, niin jo yleisen edun vuoksi sanon sen ääneen ja nostan metakan, jotta kukaan ei joudu vaaraan.
'small talk' on tuttua meile kaikille ja taidamme sen taidon,
mutta mielummin luen kyllä asiaa - joten mikä olikaan pointtisi tähän tapanin aloittamaan keskusteluun?
Käsittääkseni MEL on ollut MAP-kirkon jäsen. Omien sanojesi mukaan et lähde mukaan ilman mimimimäärää kylmää faktaa. Joko sinulla on ollut silloin tuota faktaa tai olet melkoinen tuuliviiri vaihtaen uskontoa useammin kuin kerran:-)
Itse olen ollut jäsen jo vuodesta 1956 eikä epäilyä ole vieläkään tullut. Mormoninkirja on kylmää faktaa hengellisesti eikä Joseph Smith olisi pystynyt sitä kirjoittamaan omasta päästään. Mitä enemmän sitä tutkii, niin sen paremmin ymmärtää mistä siinä on kysymys ja että se on useiden kirjoitustyylien mukaan kirjoitettu, aivan kuten sen eri kirjat ovat eri henkilöiden muistiin merkitsemiä.
MK:n Hebrealainen kirjoitustyyli on yksi osoitus sen alkuperästä. Myös Lehin Perheen matka ennen valtameren ylitystä on osoittautunut maantieteellisesti oikeaksi. On paljon muutakin, mutta henkellinen oppi, joka on täysin Raamatunmukainen ja tarkempikin monin osin olisi ollut mahdoton keksiä noin 23-vuotiaan nuorukaisen toimesta, joka oli saanut koulutusta vain 3-vuotta.
Minulla on lisäksi henkilökohtainen rukousvastaus MAP-kirkon totuudesta.
Väittäähän voi mitä vain mutta ihmisen omalla järkeilyllä ei voi saavuttaa tietoa totuudesta. Hyvä esimerkki on Nikean kirkolliskokous. Se oli pelkkää ihmisviisautta ja metsään mentiin monessa asiassa.
Kun uskoo, niin on kysymys faktasta, sillä ellei usko ole totta, niin on kysymyksessä luulo.
Perusteeni uskoa Jeesuksen Kristuksen kirkon palautukseen on se fakta, että Mormonin kirjaa ei kukaan pysty kirjoittamaan pettämistarkoituksessa. Siitä olen tutkien ja päätellen saanut täyden varmuuden. Sinun historiallisten todisteiden puuttumisesta jankuttamisesi ei ole millään tavalla vakuuttavaa.
Totuus on mm. sitä, ettei pelkkä väittäminen todista mitään.
Jos olet tuota mieltä, niin mitä tarkoitat tällä: "Noo-oo, tunneäly ainakin on aivan eri asia kuin mormonismi." - Tietenkin on kysymys eri asioista, mutta tarkoituksesi oli ehkä sanoa muuta. Lauseesi on samantapainen kuin: perunapelto ja demokratia ovat eri asioita. - Sen nyt tietää sanomattakin.
'Maailma muuttuu Eskoseni' - sitä mukaan kuin tieto lisääntyy.
Ei tarvitse juuttua uskomaan vanhojen papparaisten mutu-tietoa eikä uskomuksia.
Jahas..sitten on taas sensuuri iskenyt.
"Ei todellakaan ole tarpeen sanoa joka kohdassa kaikkea vaikka se olisi tottakin."
Teidän omatkin kirkon oppikirjanne määrittelevät puolitotuuksien puhumisen valehtelemiseksi. Miten tästä asioiden kertomattajättämisestä nyt sitten yhtäkkiä tulikin mielestäsi rehellistä?
Ja kenen mieltä siinä sitten pitäisi varoa pahoittamasta kun kertoo paikkansapitäviä asioita? Kenen mieli siinä pahoittuu ja miksi?
Puolitotuus ei ole totta, mutta kaikkea totta olevaa ei ole syytä sanoa, jos se ei sovi tilanteeseen siten, että se estää sen säilymisen rakentavana.
Koeta muistaa, että valitan jokaisesta havaitsemastani viestistä, jossa viitataan aiheettomasti valehteluun ja jossa on tarkoitus vain loukata uskoamme. "Sillä se, mikä ei rakenna, ei ole Jumalasta."
"MK:n Hebrealainen kirjoitustyyli on yksi osoitus sen alkuperästä."
Mikä heprealainen kirjoitustyyli? Englanniksihan se on kirjoitettu.
"Myös Lehin Perheen matka ennen valtameren ylitystä on osoittautunut maantieteellisesti oikeaksi."
Siis missä mielesssä osoittautunut oikeaksi? Jos tarkoitatt, että jotain siinä mainittuja paikannimiä on olemassa, ei se todista mistään mitään.
"Minulla on lisäksi henkilökohtainen rukousvastaus MAP-kirkon totuudesta."
Tämäkään ei todista mistään mitään.
"Väittäähän voi mitä vain"
Juuri näinhän sinä teetkin.
Tuttua varmaan sinullekin diktaattorien tavat. Diktaattoreilla on tapana jakaa kansalaisilleen 'perunapellostaan kiviä ravinnoksi perunoiden sijasta'
Ei se varmasti sinustakaan ole mitenkään demokraattista vallankäyttöä?
Totuus ei muutu sanoo sen sitten kuka tahansa eli vaikka vanha papparainenkin. - Onko sinulla taipumusta ikärasismiin?
Huom! tapani, tämä on Suomi24.fi kaikille avoin keskustelupalsta kirjoittaa ja vaihtaa mielipiteitä mormonismista, joten sinua ja muita mormoneitakin koskevat ihan samat ylläpidon säännöt. Jokaisesta mormonien henkiselle terveydelle vaarallisesta uhkakirjoituksesta menee ilmoitus eteenpäin yleisen edun vuoksi.
Tämä ei ole mormonien mainos-, manipulointi- tai propagandapalsta.
Et voi diktaattorina sanella kuka ja miten muut saavat kirjoittaa. Rehellisyys on tärkeätä.
"Perusteeni uskoa Jeesuksen Kristuksen kirkon palautukseen on se fakta, että Mormonin kirjaa ei kukaan pysty kirjoittamaan pettämistarkoituksessa" väitteesi on täysin perusteeton. Se saattaa olla oma subjektiivinen totuutesi koska haluat niin uskoa, mutta ei muuta.
Muslimit uskovat Koraania todeksi lähes samoin perustein , annatko todisteet missä muslimit erehtyvät ja sinä olet oikeassa, faktaperusteet, ei mitään tyyliin tunnen niin.
Jos joku uskoo jotain , uskominen on fakta , mutta eihän se mihin /mitä uskoo välttämättä ole totta vaikka siihen uskoo.Sinä tunnut ajattelevan juuri niin.
Tapani tuo oli kauniisti sanottu, olen jälleen kanssasi samaa mieltä.
Anna siis edes yksi ainoa oikea historiallinen todiste Mormonin kirjan tarinoiden tueksi.
Puhutaan sitten lisää.
Voit myös miettiä sitä, miksi Jumala valehtelisi - edes pienessä asiassa.
Nähdäkseni muslimeilla on valtaisa ryhmäpaine siten, ettei yksilöllisille ratkaisuille ole tilaa. Sama oli tilanne Suomessa kunnes saatiin uskonnonvapaus. Vieläkin "isien usko" on vankimpia perusteita pysyä entisessä ja este tutkia uutta. Nähdäkseni juutalaisuudessakin ryhmäpaineella ja perinteillä on vahva vaikutus. Nyttemmin tilanne on muuttumassa Suomessa.
MAP-kirkko perustuu henkilökohtaiselle vakuuttuneisuudelle, vaikka ryhmäpaineellakin on merkitystä siellä, missä eletään mormonihteisöissä. Silti ihanne ei ole epäitsenäinen vakaumus.
Kas, kun ripeästi 'keksit' napata tuon 'ryhmäpaine'-sanan.
Isien usko ei nykyaikana enää vaikuta, tämän päivä ihminen osaa ajatella omilla aivoillaan. Vapaa tiedonsaanti ja informaatio on helposti kaikkien saatavilla tietoliikenteen yleistyttyä, jopa koulutus ja globalisaatio ovat syy, joka aiheuttaa kirkoista eroamisen.
"Puolitotuus ei ole totta, mutta kaikkea totta olevaa ei ole syytä sanoa, jos se ei sovi tilanteeseen siten, että se estää sen säilymisen rakentavana."
Noniin tähän lauseeseen kulminoitunee sitten mormonien rehellisyys. Jos joistakin asioista ei ole hyötyä ts. katsotaan etteivät ne ole rakentavia, vaan voisivat suorastaan muodostaa uskonnosta kielteisen kuvan, niin te jätätte sen ilmeisesti kertomatta. Jätätte siis kertomatta asioita joiden oletettavasti tiedätte merkittävästi vaikuttavan ihmisten päätöksentekoon.
Onko tämä mielestänne todellakin rehellistä toimintaa? Miten suhtautuisitte jos todistaja oikeudessa toimisi samoin ja jättäisi raskauttavia tietoja kertomatta?
..ja sitten teillä on vielä kanttia arvostella niitä jotka nämä "ei-toivotut" totuudet julkisuuteen tuovat. Huh-huh!
Kyllä näin tämä menee muissakin absoluuttisen totuuden omaavissa uskonnollisisia yhdyskunnissa.
Islamissa voi ryhmäpaine hyvinkin vaikuttaa, mutta pyysin faktoja eli jätit vastaamatta kysymykseeni .
Kaikkien uskontojen uskovat ovat henkilökohtaisesti vakuuttuneita juuri ja vain oman uskontonsa totuuksista, ja perusteet siihen ovat kaikilla subjektiiviset vaikka jotkut uskovat yrittävät sen kiistää. Ei se oma usko ole todiste mistään muusta kuin että itse uskoo tietyllä tavalla .
Voi olla että olet rehellinen siinä mielessä että kirjoitat ensinnäkin oman mileipiteesi toiseksi kirjoitat sen mitä tiedät... mutta jätät mainitsematta että et ole tiedemies vaan MAP kirkon vstustaja ja olet saanut tietosi ainoastaan MAP kirkkoa vastustavilt sivustoilta.
Ette voi diktaattorina sanella mitä tänne saa kirjoitaa! Kuitenkin diktaattorimaisesti yritätte jatkuvasti vaientaa MAP kirkon jäsenet jopa nekin jotka ovat hitusenkin positiivisia kirkollemme.
Kyllä vikuttaa!!! Kokenut!
Et sinäkään ole tiedemies - joten tasoissa ollaan.
Myös siinä suhteessa, että me kumpikin olemme mielipidekirjoittajia, joilla kummallakin on oma näkemyksensä.
Minun mielipiteeni mormonismista on tasan tarkkaan yhdenvertainen sinun mielipiteesi kanssa.
Tämähän ei ole sinun palsta eikä minunkaan, mutta molemmat me voimme keskustella mormonismista. Ymmärrätkö?
Absoluuttisesta totuudesta en tiedä. Ainakin lutkukirkko on kokonaan luopunut kaikista kirkollisista rangaistuksista, erottaminen mukaan luettuna.
Tällä forumilla on melkoisen mahdotonta saada selville absoluuttinen totuus.
Olen monet kerrat kopioinut tänne kappaleita 1/1 alkuperäisistä MAP lähteistä. Nämä tekstit ovat tosia Tapanin esittäminä. Mikäli minä kirjoitan nimimerkkini lainauksiin ne muuttuvat valheiksi, joihin voi vastata vihamielisesti.
Turust
Olen eri mieltä, sillä henkilökohtainen vakuuttuneisuus on aivan muuta kuin auktoriteetteihin uskominen. Subjektiiviset perusteet liittyvät pärjääminen siinä yhteisössä, jossa elää. Tarve sopeutua ja pelko poiketa muista hallitsee sosiaalista käyttäytymistä. Uskonnon totuusarvoa ei monikaan kyseenalaista vaan tyydytään olemassaolevaan. Se on ns. sosiaalisaatioprosessia. Jos sosiaalisen ympäristön arvot ja vapaudet ovat kohdallaan, niin tuon prosessin tulos voi olla oikein hyväkin. - Sellainen se tulee olemaan tuhatvuotisen valtakunnan aikana.
"Sellainen se tulee olemaan tuhatvuotisen valtakunnan aikana." Tuohon asti analyysisi meni kohtalaisen hyvin, sitten tuli uskomusväite mikä ei perustu yhtään mihinkään. Mitään uskontoa, mitään jumalaa ei ole todistettu, niihin vain uskotaan.
Niin ja henkilökohtainen vakuuttuneisuus on sekin useimmissa uskonnoissa juuri auktoriteetteihin uskomista, et sinäkään ole perustanut omaa uskontoa, vaan uskot mitä joku muu on jossain vaiheessa alkanut väittää.
Silti itse yrität todistaa Mk:n olevan totta pelkästään perustuen omaan väittämääsi.
'Väitteet mormonismista voi asettaa tarkan älyllisen kritiikin ja keskustelun kohteeksi.'
Sen on mahdollista, mikäli kirjoittajia ei luokitella ja leimata stereotyyppisesti.
Puolitotuuteen oikeastaan sopii aika hyvin vanha sanonta:
'Vaikeneminen on myöntymisen merkki.'
Riidan henki ei ole Jumalasta. Sinä etsit varta vasten seikkoja, jotka ovat uskomista vastaan. Monet asiat vaikuttavat uskomisen kanssa ristiriitaisilta, mutta siksi uskoa juuri tarvitaan. Merkittävää on suhtautumisemme. Teodikean ongelmaan joku, kuten sinä, suhtaudut kieltämällä Jumalan olemassaolon. Uskovaiset jättävät ongelman sikseen tai, kuten minä, pitävät tilannetta välttämättömänä, jotta voisi olla todellista tahdon vapautta.
Ei ongelmien olemassaoloa voi peitellä muilta kuin lapsilta. Kukin on vastuussa päätöksistään. Kaikkea kielteistä ei ole tarpeen kertoa ainakaan siinä tarkoituksessa, että pyritään horjuttamaan elämistä hyvien periaatteiden mukaan. Rakentava keskustelu vaikeistakin asioista on sen sijaan toivottavaa.
Todella hyvää nykyajassa on, että uskonnot eivät enää ole tabu-asioita, joista ei saa puhua. Näin räikeimmät epäkohdat tulevat julkisuuteen ja viranomaisten tietoon. Ihmisiä ei voi huijata uskontojen varjolla.
Nyt tulkitsit todella oudosti! Olen kehottanut tutkimaan itse. Kun niin tekee vakain aikein, tekee sellaisia havaintoja kuin olen jo muutaman kerran toistanut:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon. Totesin täysin oman havaintoni perusteella, ettei kukaan ryhdy kirjoittamaan Mormonin kirjan kaltaista teosta tarkoituksella pettää muita. Kirja kehottaa kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen.
Tietääkseni Luterilaisessa kirkossa jäsenyydestä erotaminen ei ole koskaan kuulunut kirkkolliseen rangaistukseen, joten se ei ole voinut siitä myöskään lupua.
Sen sijaan kirkkollisiin rangaistuksiin ovat kuuluneet jalkapuuhun asetaminen yleisön häpäistäväksi ja onpa jossain kirkossa nainen pantu istumaan seinään kiinitettyyn hirsipuuhun kolmeksi päiväksi.
Kirkkollinen rangaistus on ollut muodoltaan siis fyysinen, mutta ei koskaan jäsenyydestä erottaminen.
Moni olisi milelllään eronut Lut.kirkosta aikaisemmin, mutta oikeastaan se tuli mahdolliseksi v.1920 säädetyllä uskonnonvapauslailla.
Uskon siihen minkä huomaan todeksi. Se ei ole pelkkää tunnetta eikä auktoriteettiin uskomista vaan perustuu oman osansa tekemiseen saadakseen ymmärrystä.
Saamme tietää totuuden kaikesta Pyhän Hengen kautta. Tietoteoriakaan ei pysty antamaan meille varmuutta totuuden perusteista:
Tietoteoriaan tutustuminen tekee nöyräksi ihmistiedon mahdollisuuksista. Kirjassaan "Tietoteoria" (Tammer-Paino Oy,1993) Markus Lammenranta asettuu reliabilistisen käsityksen kannalle. Sen mukaan luotettavuus syntyy jostain ominaisuudesta, joka tekee jostain uskomuksesta totta. Kirjan lopussa hän toteaa: "Hyväksymämme reliabialismin version mukaan tietoa on tosi uskomus, joka muodostuu sekä globaalisti etä lokaalisti luotettavalla tavalla. Tämä analyysi ratkaisee skeptiset paradoksit. --- Vaikka tiedon käsitteellä on tärkeä rooli ajattelussamme ja päättelyssämme, se ei ehkä kuitenkaan ole tärkein tietoteorian käsite. Tärkeämpi on oikeutus. --- Oikeutus on keskeinen normatiivinen käsite, jonka avulla arvioimme sitä, mitä meidän totuutta etsiessämme on sallittua uskoa ja mitä meidän ei pitäisi uskoa." "...uskomuksen oikeutus perustuu uskomuksen tuottaneiden älyllisten prosessien tai kykyjen luotettavuuteen." Lammenranta toteaa, että meidän tulee koettaa saada uskomuksemme laajaan refleksiiviseen (harkintaan perustuvaan) tasapainoon, mikä sekään ei vielä takaa totuuden löytymistä, mutta on ainoa tavoite tai heuristinen (keksimisen sopiva) päämäärä, "johon kaltaisemme erehtyväiset totuudenetsijät voivat tähdätä sumean katseensa".
Olen käynyt tuon prosessin läpi uskonnollista totuutta etsiessäni ja pidän oikeutettuna uskoa siihen totuuteen, jonka olen löytänyt. Uskonnollisen totuuden voi saada vain ilmoitusten kautta, sillä kaikki ihmisestä lähtevä rajoittuu tähän maailmaan eikä siksi ole vastaus sellaiseen, mikä on enemmän kuin ihmisajattelu voi tavoittaa.
"Riidan henki ei ole Jumalasta. Sinä etsit varta vasten seikkoja, jotka ovat uskomista vastaan."
Juu näinhän se kirkko opettaa, että kaikki jotka eivät ole samaa mieltä ovat pahoja. Kuten moneen kertaan todettua, tämä entisten jäsenten demonisoiminen on hyvin tyypillinen tapa vaarallisissa kulteissa.
"Monet asiat vaikuttavat uskomisen kanssa ristiriitaisilta, mutta siksi uskoa juuri tarvitaan. Merkittävää on suhtautumisemme."
Juuri näin, kriittisestä ajattelusta on luovuttava ja kaikki kultin kanssa ristiriidassa oleva on nähtävä vääränä, vaikka se olisi totta. Ihminen pystyy uskomaan ihan mitä tahansa humpuukia kunhan asennen on oikea.
"Teodikean ongelmaan joku, kuten sinä, suhtaudut kieltämällä Jumalan olemassaolon."
...ja miten tämä nyt taas mitenkään liittyy tähän kohtaan?..mutta jatketaan vain..
"Uskovaiset jättävät ongelman sikseen tai, kuten minä, pitävät tilannetta välttämättömänä, jotta voisi olla todellista tahdon vapautta."
Noin teitä ei siis kiinnosta ongelmat jotka teidän uskomuksiinne keskeisesti liittyvät. Te suoraansanoen, omien sanojesi mukaan, sivuutatte ongelmat kokonaan ja näin edelleen aktiivisesti sammutatte oman kykynne ajatella mistään asiasta kriittisesti.
"Ei ongelmien olemassaoloa voi peitellä muilta kuin lapsilta."
...ja niiltä jotka ovat sammuttaneet kriittisen ajattelukykynsä eivätkä ole kiinnostuneita totuudesta.
" Kaikkea kielteistä ei ole tarpeen kertoa ainakaan siinä tarkoituksessa, että pyritään horjuttamaan elämistä hyvien periaatteiden mukaan."
..vaikka ne periaatteet sitten perustuisivatkin paikkansapitämättömiin asioihin.
"Rakentava keskustelu vaikeistakin asioista on sen sijaan toivottavaa."
Olen samaa mieltä, mutta arvatenkin mormonit eivät ole samaa mieltä kun ottaa huomioon kuinka vähän tämänkin palstan mormonit ovat osoittaneet kiinnostusta itse ongelmista keskusteluun tässäkin viestissä esittämäsi kaltaisten henkilöhyökkäysten sijaan.
Kun se pelkkä musta tuntuu-fiilis ei riitä todisteeksi millekään!
Tietysti minullakin on välillä tuskaista ja vaikeaa elää sairauksieni kanssa. Varsinaisesta vitutuksesta olen kyllä voinut kasvaa irti. Sieluni näyttää olevan siksi terve, että jaksanen tuon sairaan tomumajani kuljettaa loppuun asti.
Kestän myös nimitykseset kuten valhettelija, vastustaja, vihamielisesti suhtautuva, anti ja mitä kaikkia niitä onkaan tullut esiin. Ilmeisesti tuollaisest nimitykset kuuluvat mormonilaisten rakentavaan keskusteluun.
Mikäli joku tai jotkut saavat mainitun kaltaisesta nimittelystä tukea omalle uskolleen, minun tullee se iloiten hyväksyä?
Tosin minusta alkaa yhä voimakkaammin tuntua, että olen saapunut mormolaisuus tutkimukseni viimeiselle etapille.
Turust
Ei sinun kirjoituksesi ole keskustelua vaan uskoni ja minun ymuiden haukkumista ja halventamista.
Kyllä minä koen uskonnon tabuna... eihän tällä palstalla edes voi puhua oikeasta mormonismista. Usein ihmiset säikähtävät jos yrittää puhua uskonnosta heidän kanssaan.
Tabu se on edelleen. Tosin uskotojen haukkuminen EI ole tabu.
Meidän hautuunmaalla oli piiskapetäjä johon kiinnitettiin... siinä näky ne rautalenkitkin vielä 70 luvulla hyvin... sitten vaan piiskattiin kiltiksi. Niin se oli 1900 luvulle sti.
Itselleen väittäminen tai selittely ei välttämättä ole rehellistä ja perusteellista itsetutkiskelua, jota tarvitsemme konkreettisen ja varsinkin henkisen totuutemme löytämiseen.
Virheelinen itsetutkiskelu johtaa helposti omavanhurskauteen jolloin valikoimme meille sopivat "ilmoitukset". josta on hyvin vaikea irrottautua.
Turust
Montako nimimerkkiä sinulla muuten on tässä keskustelussa?
Monet nuoret kapinoivat aikuistuessaan. Se on nuoren ihmisen normaalia kehittystä ja itsenäistymistä elämää varten. Seuraava sukupolvi tekee itse omat ratkaisunsa.
Ahaa. Tällä kerralla olen mielestäsi valehtelija.
Vuosien varrella aina käyttämäni nimimerkkini "Turust" on kahdesti (varastettu) rekisteröity toisen nimiin. Ensimmäisellä kerralla rekisteröinti peruttiin.
Toisella kerralla ei peruttu, joten alkuperäinen Turust merkkini on jollakin muulla rekisteröitynä.
Toistaiseksi olen saanut rauhassa käyttää nimerkkiä " 'Turust" jolla kannan täyden vastuun kirjoituksistani.
Ymärrän kyllä epäilyksesi tarkoitetun loukkaukseksi. Uskon kuitenkin vakaasti monen ymmärtävän tämän asian totuuden.
Turust
Tuo on tyypillistä mormonin ajatuksen kulkua.
"Uskon siihen minkä huomaan todeksi"
miten "huomaat" asiat todeksi ?
"Saamme tietää totuuden kaikesta Pyhän Hengen kautta. " Pyhän hengen olemassolo on kristinuskon teologian esittämä väite ja kaikki siihen liittyvä on täysin uskonvaraista .
Sinulla ei ole uskonnollista totuutta, ei sitä ole kellään ennen kuin joku jumala ilmottautuu todennettavalla tavalla, mutta subjektiivisesti uskot tietyn uskonnon opetuksiin, pidät niitä tosina ja muiden uskontojen opetuksia epätosina .
Jokaisella on tietenkin oikeus omaan uskonnolliseen vakaumukseen.
Kun tutkii huolella niin on oikeutettu uskomaan todeksi sitä, mikä tuntuu olevan oikein. Totuuden tuntu on silloin aivan luonnollinen ja oikeutettu tuntemus. Ei meillä ole muuta mahdollisuutta kuin tuntea ja saada vaikutteita eri tuntemuksien perusteeksi. - Sinullakin on tuntemuksia mielipiteesi taustalla.
Tuntemuksiimme meillä on mahdollisuus vaikuttaa sisäisellä rehellisyydlellä, jota sanotaan totuudellisuudeksi. Se on sitä, että vakavalla mielellä ilmaisee asiat itselleen sellaisena kuin tietää, mihin kuuluu myös sen myöntäminen ettei tiedä. Muuten ihminen pettää itseään. Täällä esitetään usein pelkkiä väitteitä ilman vähäisiäkään perusteluita ja vain pilkkaamis- tai suggestointimielessä.
voihan sitä tuntea mutta kun äly ja järki puuttuu, niin tulos on karmeata. Menee enemmän tuonne hmm. luonnevikaisten puolelle.
Lehi kuvaamasi, ev.luterilaisen kirkon rangaistukset: jalkapuuhun kirkonmäelle häpeämään joutuneet ihmiset Suomessa ja Nenadan kertomaa: epäinhimillinen piiskapetäjä hautausmaalla ja toimeenpannut rangaistukset aina 1900- luvulle asti ovat todella olleet häpeällisiä kirkon käyttämiä 'ojennuskeinoja' kurittomia kohtaan. Kirkon toimi meillä epävirallisena hallitsevana vallankäyttäjänä kuninkaan tai tsaarin oheen.
Onneksi yhteiskunta on muuttunut ja laki suojaa kansalaisiaan tänä päivänä uskontojen harjoittamilta mielettömyyksiltä. Siksi on tärkeää, että uskontojen 'tabut' ja toiminnat tuodaan julkisuuteen ja viranomaisten tietoon ja tuollaiset sadistiset ja epäinhimilliset tavat on karsittu.
Nyt puhutaan HISTORIALLISESTA TARINASTA joka on kuvattu Mormonin kirjassa!
Kyllä historiallisen tarinan oikeellisuus voidaan ja pitääkin selvittää kunnollisilla historian tutkimusmenetelmillä eikä millään typerillä päiväunilla ja tuntemuksilla!
Erinomainen aloitus... jostain kumman syystä en pääse laittamaan yhtään plussaa siihen! Taitaa olla niin kuin olen arvellutkin että seriffinä toimii salaa antimormoni joka poistelee hyviä kirjoituksia ja nyt jo sulkee mahdollisuuden antaa plussia hyvään aloitukseen!
Tapanin vstaukset ovat muutenkin hyviä samoin tmsän.
Seki vielä mukavaa et joku poistelee vastauksiani ja sitten muuttuva nimmari tivaa niitä tivaamasta päästyään.
Kyseessä lienee demoni. Ainakin roomalaiskatolinen kirkko kouluttaa edelleen vähäisen määrän pappeja, jotka ovat erikoistuneet riivaajien karkoittamiseen.
Tavalliset virustentorjuntaohjelmat eivät tehoa koneelle pesiytyneisiin demoneihin.
Turust
On erinomaisen hyvä asia, että ihmisten objektiivinen info ja tieto on lisääntynyt räjähdysmäisesti 1960-luvulta lähtien ja on vapaasti kaikkien saatavilla nykyisen kehittyneen tietotekniikankin johdosta. Me elämme globaalissa maailmassa - emme elä 'pimennossa'. Jokaisen on mahdollisuus ottaa asiasta itse selvää.
Olet häpeäksi mormonismille kiihkoilullasi.
'Totuusko?' ,
kenenkäkän kiihkoilusta nyt on kyse?