Siitä on jo mekkejä taivaalla.
Näen sen samoin tämän keskustelijan kanssa.
http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?t=3693
Ei totuudelle voi mitään. Se on muuttumaton!
Näen sen samoin tämän keskustelijan kanssa.
http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?t=3693
Ei totuudelle voi mitään. Se on muuttumaton!
Vastaukset 36
Vanhimmat
Oli tuossa asiaa tai ei, niin varoituskolmio, jossa on sisällä käärme oli asiaton. Ei tuolla aloituksella saa aikaan hedelmällistä ja rakentavaa keskustelua.
Käärme kuvaa kirjoittajan olemuksen.
Tuo lahkolainen joukko juoksee ympäri internettiä levittämässä samaa masentavaa ja vahingoniloista sanomaansa kristinuskon kuolemisesta, mutta me emme anna heille tätä iloa.
Evankeliumi on uskottu kristityille, vaikka varas, joka on tullut varastamaan, tappamaan ja tuhoamaan, onkin eksyttänyt miljoonia, sellaisia, jotka eivät olleet totuudelle kuuliaisia.
Tuo kirkko on jo olemassa palautettuna:
Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko, jonka jäseniä kutsutaan myöhempien aikojen pyhiksi ja joskus mormoneiksi, on palautettu Jeesuksen Kristuksen kirkko. Kirkon uskonkäsitykset, opetukset, valtuus ja rakenne ovat samat kuin alkukirkossa, jonka Kristus perusti maanpäällisen palvelutyönsä aikana. Kristuksen apostolit profetoivat, että Kristuksen perustama kirkko lakkaisi olemasta maan päällä (2. Tess. 2:3) ja että Hän palauttaisi sen ennen toista tulemistaan (Ap. t. 3:19–21).
Taivaaseen noustuaan Jeesus Kristus antoi apostoleilleen edelleen ilmoituksia siitä, kuinka heidän tuli johtaa Hänen kirkkoaan. Apostolien kuoltua tapahtui kuitenkin merkittävä totuudesta luopuminen monien uskovien vanhurskaista pyrkimyksistä huolimatta. Lopulta Kristuksen perustaman kirkon valtuus menetettiin ja oppeja muutettiin.
Vuonna 1820 Jeesus Kristus alkoi palauttaa kirkkoaan profeetta Joseph Smithin kautta. Vaatimattomasta alusta kirkko on kasvanut maailmanlaajuiseksi, ja siinä on nykyisin yli 14 miljoonaa jäsentä.
Kristus perusti kirkon ja asetti apostolinsa sen johtoon:
Matt. 16
18 Ja minä sanon sinulle: Sinä olet Pietari*, ja tälle kalliolle minä rakennan kirkkoni. Sitä eivät tuonelan portit voita.
Perusta, jolle kirkko rakennettiin, oli Pietarilla oleva ilmoitus Isältä, että Jeesus Kristus on Messias.
Lisätietoja:
www.mormonit.fi
Minun täytyy kommentoida tätä mormoonijuttua. Se on eksytystä eikä se edes ole kristitty kirkko. Eksytyksen ymmärtää mormooniopin ja Raamatun ristiriidoista.
Katolinen kirkko ei ole täydellinen kirkko, mutta se on sentään kristillinen kirkko.
Olen itse sitä mieltä, että meidän kristittyjen tulee kehottaa mormooneja katumaan tekojaan ja luopumaan mormoonisynnistä. Kääntykää kristityiksi. Teitä varten on katolinen kirkko, mutta toki ortodoksisen, luterilaisen, babtisti-kirkon, helluntailaisuuden jne. kautta löytää Raamatun ja kristuksen.
Itse asiassa teille mormooneille riitäsi aluksi se, että luovutte mormoonikirjasta ja mormooniopista. Otatte Raamatun käteen ja puhtaalla sydämmellä alatte opiskelemaan kristityksi ihan alusta lukien ja Raamattua lukien.
Jospa perustelisit!
Olen täysin vakuuttunut siitä, että Jeesuksen Kristuksen kirkko on palautettu. Minun varmuuteni tästä alkoi, kun havaitsin tämän:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
http://hyviauutisia.net/ei-katoliset-uskot/ei-kristilliset/mormonismi/
Oli kantasi mikä tahansa, suosittelen tutustumaan kyseiseen artikkeliin :)
Pax
Joseph Smith alkoi "palauttaa" kirkkoa keksaisemalla kirjan, jonka tapahtumat ovat kaiken arkeologisen, historiallisen ja muun tieteellisen tutkimuksen valossa satuilua.
Jos tässä maailmassa mitään varmaa on, niin se, että Mormonin kirja on satua, ja Kristuksen kirkko ei perustu sadulle.
Jospa tutkisit ennen hutkimista. Tässä se olisi tutkittavaksi:
http://mormonit.fi/kirkon-kirjallisuutta/pyhaet-kirjoitukset-verkossa.html
Samalta sivustolta voi myös tilata ilmaisen Mormonin kirjan. Mormonin kirja on jotain ainutlaatuista. Miljoonat ovat saaneet siitä varmuuden. Minun kohdallani varmuuden saaminen alkoi näin:
"Kukaan jumalaton mies ei voisi kirjoittaa sellaista kirjaa kuin tämä, eikä kukaan hyvä mies kirjoittaisi sitä, ellei se olisi totta ja ellei Jumala käskisi hänen tehdä niin." Lause on vanhin Jeffrey R. Hollandin puheesta 4.10.2009. Siinä hän kertoo isoisänsä isän yksinkertaisesta lausunnosta. Tuo lausunto vastaa täysin sitä ensivaikutelmaa Mormonin kirjasta, joka sai minut tutkimaan lisää ja liittymään sittemmin MAP-kirkkoon.
Olen tutkinut, ja lukemattomat ovat tutkineet. Kirja on historiallisesti epätosi, mikä on kaunisteltu ilmause sille, että se on silkkaa valetta. Jos väität, että on olemassa yksikin tosi ja todennettava historian tapahtuma, josta Mormonin kirja kertoo, kerro se tässä.
Se, että se on tehnyt sinuun vaikutuksen, ei todista mitään. Olen lukenut Mormonin kirjan lähes alusta loppuun, ja se on kirjahyllyssäni esimerkkinä huonosti kirjoitetusta Raamatun tyylin jäljittelemisestä.
Kieli ja teksti ovat työtäni, ja Mormonin kirja ei toden totta tehnyt minkäänlaista vaikutusta. Se on täynnään epäuskottavia historian käänteitä ja väitteitä, joista yhtä ainoaa ei ole kyetty todentamaan. Se on niin kielellisesti kuin tyylillisestikin köyhä ja junnaava, eikä siinä ole jälkeäkään Raamatun rikkaudesta ja loistosta, todennettavuudesta puhumattakaan. Se on oppimattoman ihmisen elämäntyö, ja siitä tulee väkisin mieleen Koraanin kirjoittajan ulkomuistista tekemät hämärät viittaukset Raamattuun ja sen aineksien käyttäminen.
Olet yrittänyt antaa mormonismille ansiotonta arvonnousua asettamalla sen Kristuksen kirkon, katolisen kirkon vaihtoehdoksi, kun sinulla ei muutakaan ole. Se taas on pantu "katolisen oppineen" suuhun, jota kumma kyllä kukaan ei tunne.
Muuta sinulla ei ole esittää kuin keksittyjä kirjoja ja tuntemattomia katolisia oppineita. Ei noista synny edes vertailua, koska keksittyä uskontoa ja kaksi tuhatta vuotta elänyttä Kristuksen kirkkoa ei voi millään tasolla rinnastaa toisiinsa.
Uskonnollisia asioita ei ratkaista arkeologian avulla. "Hengelliset on tutkittava hengellisestti."
Tämän ohjeen lukeminen sai Joseph Smithin pyytämään viisautta Jumalalta:
"Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne."(Jaak. 1:5-6)
Tätä ohetta noudattaen saa varmuuden Mormonin kirjasta:
"Ja kun te nämä saatte, minä kehottaisin teitä kysymään Jumalalta, iankaikkiselta Isältä, Kristuksen nimessä, eivätkö nämä asiat ole totta; ja jos te kysytte vilpittömin sydämin, vakain aikein, Kristukseen uskoen, hän ilmoittaa niistä totuuden Pyhän Hengen voimalla." (Moroni 10:6)
Tässä on kuvaus uskon kehittymisestä Mormonin kirjan mukaan:
"Nyt, kuten sanoin uskosta - että se ei ollut täydellistä tietoa - aivan samoin on minun sanojeni laita. Te ette voi aluksi tietää niiden olevan täydellisen varmasti totta, sen enempää kuin usko on täydellistä tietoa.
Mutta katso, jos te heräätte ja herätätte kykynne, jopa niin että kokeilette sanojani, ja osoittaisitte vähäisen uskoa, niin, vaikka ette voisi enempää kuin haluta uskoa, antakaa tämän halun tehdä työtä itsessänne, kunnes uskotte sillä tavalla, että voitte antaa sijaa osalle sanoistani.
Nyt, vertaamme sanaa siemeneen. Nyt, jos te annatte sijaa, niin että sydämeenne voidaan kylvää siemen, katso, jos se on oikea siemen eli hyvä siemen, jos te ette epäuskollanne heitä sitä pois, niin että vastustatte Herran Henkeä, katso, se alkaa paisua teidän rinnassanne, ja kun te tunnette nämä paisumisen liikkeet, te alatte sanoa itsellenne: Tämän täytyy olla hyvä, sillä se alkaa avartaa sieluani; niin, se alkaa valaista ymmärrystäni, niin, se alkaa olla minusta ihana."
"Uskonnollisia asioita ei ratkaista arkeologian avulla. "Hengelliset on tutkittava hengellisestti.""
Toki tutkin hengellisesti kirjoja ja asioita, joita eivät heti paljastu valheiksi. Mormonin kirja valehtelee historiasta. Ei ole ensimmäistäkään syytä tutkia sitä sen enempää.
Tutkimista kaipaisivat ne ihmiset, jotka ihastuvat kirjaan niin, että sen selvät valheet yritetään selittää pois. Minä puhun tosiasioista, sinä ihastuksestasi. Kyllähän ihmiset ihastuvat, mutta se on hutera pohja väittää että totta tuo kirja puhuu vaikka valehtelee.
Kaikki ei ole niin, kuin varmana pidetty historia on sanonut:
Teksti: Tuula Kinnarinen
Ennen me kaikki tiesimme, miten Amerikka sai asukkaansa.
Tätä nykyä tutkijatkaan eivät tiedä edes sitä, milloin ensimmäiset
ihmiset astuivat Amerikan kamaralle, saati sitä, mistä he sinne tulivat.
Julkaistu Tiede-lehdessä 7/2007
Muistathan, kuinka se kävi. Viime jääkauden lopulla, kun Euraasian ja Amerikan mantereita yhdisti Beringin maakannas, ihmisiä vaelsi mammuttien ja muun suurriistan perässä Siperiasta Alaskaan. Sopivasti samoihin aikoihin Kanadaa peittäneeseen jääkilpeen ilmaantui kaistale sulaa maata, jota pitkin matkalaiset pääsivät Yhdysvaltain Suurille tasangoille ja edelleen Etelä-Amerikkaan asti.
Näin ihmiskunnan varhaishistoriat kertovat - ja kaiketi väärin, tai ainakaan tarinaa ei voi kiittää tuoreudesta ja täsmällisyydestä.
Ajatuskulun syntyhetket sijoittuvat 1920- ja 1930-luvun taitteeseen, jolloin New Mexicosta löytyi biisonin- ja mammutinluiden seasta piikivisiä keihäänkärkiä. Pian samanlaisia metsästysaseita kaivettiin esiin eri puolilta Yhdysvaltoja, joten mitä ilmeisimmin tällä muinaisella väellä oli ollut yhteinen elintapa, kulttuuri. Se nimettiin rikkaimman löytöpaikan mukaan Clovisin kulttuuriksi.
1950-luvulla arkeologit saivat käyttöönsä tuolloin vielä uuden uutukaisen radiohiilimenetelmän. Kun se tuotti Clovisin iäksi 13 300 vuotta, Amerikan asuttaminen ankkuroitiin tähän ajoitukseen ja Clovisin paleointiaanit julistettiin kaikkien Amerikan alkuperäiskansojen esivanhemmiksi.
Todellinen pommitus alkaa
Clovis ensin -otaksuma on edelleen ainoa yleisesti hyväksytty ajattelutapa. Se on kuitenkin säröillyt pitkään. Ensimmäiset rikkonsa se sai jo 30-40 vuotta sitten, kun jopa Etelä-Amerikasta alkoi tulla havaintoja kivikaluista, joiden ikä ja työstöjälki viittasivat Clovisia vanhempiin aikoihin. Arvonsa tunteva tiedeyhteisö ei ottanut niitä kuuleviin korviinsa.
Sitten 1987 Kentuckyn yliopiston tutkija Thomas Dillehay kohahdutti arkeologipiirejä Chilessä Monte Verdessä tekemillään löydöillä. Hän oli kaivanut esiin häkellyttävän suuren ja hyvin säilyneen asuinpaikan, jossa oli elämisenmerkkejä 14 700-33 000 vuoden takaa. Nämäkin ajoitukset tuomittiin nopeasti humpuukiksi.
Dillehay ei kuitenkaan luovuttanut. Hän jatkoi uurastustaan ja keräsi vähä vähältä kiistatonta näyttöä ajoitustensa tueksi. Lopulta 1997 tiedeyhteisön skeptisimmätkin jäsenet suostuivat taipumaan edes hivenen: Monte Verdessä tosiaan näytti olleen ihmiselämää yli tuhat vuotta aiemmin kuin Clovisissa.
Seuraavana vuonna, kun Dillehayn tuloksista keskusteltiin Yhdysvaltain tieteenedistämisseuran pyörittämällä Yhdysvaltain tiedeviikolla, Smithsonian-instituutin antropologian osaston johtaja Dennis Stanford ennusti, että Monte Verden tultua hyväksytyksi Clovis saa uusia haastajia. Hän osui naulankantaan. 2000-luvun taitteen molemmin puolin Amerikan arkeologian kanonisoitua totuutta on pommitettu palauttamalla käsittelyyn vanhoja, erheiksi tuomittuja löytöjä ja julkaisemalla uusia ajoituksia, jotka yhtäältä entisestään nuorentavat Clovisin kulttuuria ja toisaalta peruuttavat Amerikan asuttamisen jopa 50 000 vuoden taakse.
Kun laitat googleen "Amerikan asutushistoria", niin saat lisätietoja.
Amerikan asutushistoria tarkentuu, mutta ei silti tue Mormonin kirjaa miltään osin. Et voi vedota mihinkään muuhun kuin siiben, mitä yrität, eli ei kaikki ole kuitenkaan IHAN varmaa. Sen me jo tiedämme.
Kovin jumalallista Mormonin kirjan sanelu ei ole ollut, koska Jumala olisi lainannut pitkät pätkät King James -raamatunkäännöksen tekstejä ja pannut Jaakobin osaamaan ranskaa ja heprealaiset käyttämään kreikkaa, jota he eivät koskaan käyttäneet. Jumala ei tällaisia virheitä tee, mutta oppimaton Smith teki.
Pitäisi löytyä juutalaisia ihmisiä, pitäisi löytyä metalliteollisuutta, pitäisi löytyä valtavien ihmismäärien jäänteitä. Pitäisi löytyä hevoset, norsut, ohra, teräs, silkki, vaunut ja suurien (satojen tuhansien ihmisten) armeijoiden taistelut.
Mitään vain ei löydy.
Löytyy yhtä ja toista:
Mormonin kirjan arkeologinen foorum: http://www.bmaf.org/
On luonnollista, että käytetään tuttua tekstiä silloin kuin asia on sama.
Noihin huomautuksiin metalleista ja eläimistä on huolellisesti tutkittuja vastauksia:
Suomeksi niitä on käännetty vasta vähän eikä kaikkea käännöstäkään ole vielä tarkistettu, mutta tästä voi katsella:
http://fi.fairmormon.org/Etusivu
Tästä voi englannin kielen taitoinen tutkia lisää:
http://en.fairmormon.org/Main_Page
Tapani, Mormonin kirjan tarinoiden tueksi ei edelleenkään ole yhtä ainoaa oikeaa historiallista todistetta.
Oma henkilökohtainen mielipiteesi ja tuntemuksesi eivät ole mitään todisteita.
Esimerkiksi Raamatun tarinoiden tueksi on läjäpäin oikeita historiallisia todisteita. Mormonin kirjan tueksi ei ole YHTÄÄN MITÄÄN.
Sinun tyhjänpäiväinen jankutuksesi tai jonkun arvostelukyvyttömän Hollandin mielipide eivät todista muusta kuin oman todellisuudentajun puutteesta!
Historiallisista todisteista jankuttaminen on asiatonta, sillä Amerikan asutushistoria on mennyt uusiksi, vaikka entistä historiallista totuutta pidettiin oikeana. Olen tutkinut riittävästi ollaksesi oikeutettu pitämään Mormonin kirjaa toisena todistukena Kristuksesta ja MAP-kirkkoa palautettuna kirkkona.
Tietoteoriaan tutustuminen tekee nöyräksi ihmistiedon mahdollisuuksista. Kirjassaan "Tietoteoria" (Tammer-Paino Oy,1993) Markus Lammenranta asettuu reliabilistisen käsityksen kannalle. Sen mukaan luotettavuus syntyy jostain ominaisuudesta, joka tekee jostain uskomuksesta totta. Kirjan lopussa hän toteaa: "Hyväksymämme reliabialismin version mukaan tietoa on tosi uskomus, joka muodostuu sekä globaalisti etä lokaalisti luotettavalla tavalla. Tämä analyysi ratkaisee skeptiset paradoksit. --- Vaikka tiedon käsitteellä on tärkeä rooli ajattelussamme ja päättelyssämme, se ei ehkä kuitenkaan ole tärkein tietoteorian käsite. Tärkeämpi on oikeutus. --- Oikeutus on keskeinen normatiivinen käsite, jonka avulla arvioimme sitä, mitä meidän totuutta etsiessämme on sallittua uskoa ja mitä meidän ei pitäisi uskoa." "...uskomuksen oikeutus perustuu uskomuksen tuottaneiden älyllisten prosessien tai kykyjen luotettavuuteen." Lammenranta toteaa, että meidän tulee koettaa saada uskomuksemme laajaan refleksiiviseen (harkintaan perustuvaan) tasapainoon, mikä sekään ei vielä takaa totuuden löytymistä, mutta on ainoa tavoite tai heuristinen (keksimisen sopiva) päämäärä, "johon kaltaisemme erehtyväiset totuudenetsijät voivat tähdätä sumean katseensa".
"Historiallisista todisteista jankuttaminen on asiatonta, sillä Amerikan asutushistoria on mennyt uusiksi, vaikka entistä historiallista totuutta pidettiin oikeana. "
Olet ymmärtänyt tieteellisen tiedon synnystä vain osan. Iteratiivisuus kuuluu tieteellisen tiedon luonteeseen. Se ei todista millään tavoin Mormoonin kirjan puolesta.
"Olen tutkinut riittävästi ollaksesi oikeutettu pitämään Mormonin kirjaa toisena todistukena Kristuksesta ja MAP-kirkkoa palautettuna kirkkona."
Myöskään ja varsinkaan uskomuksesi ei ole senkään veroinen todiste.
Kummallisen paljon jaksat höpistä tietoteoriasta, ihmiseksi joka aivan ilmeisesti ei ymmärrä tietoteoriaa. Kun sinulta pyydetään TODISTEITA, vastaat kuin puoskarilääkkeiden myyjä: kirjoittelet pitkiå tekstejä, joissa ei ole yhtään todistetta, mutta joissa toistuu sanoja kuten tietoteoria, professori, oppinut, realismi, globaalinen, skeptinen, paradoksi. Näiden sanojen pitäisi sitten kai maagisesti "tartuttaa" tieteellistä mielikuvaa myös Mormoonin kirjaan, vaikka siitä ei edes ole puhe.
Ei yksikään tieteellisen koulutuksen saanut mene tuohon lankaan. Tekstisi lienevätkin tarkoitetut itsellesi ja toisille kouluttamattomille, jotka ovat innokkaita uskomaan, ja jotka etsivät uskolleen mitä tahansa yhteyttä todellisuuteen, miten vähäistä murenaa tahansa, sitä löytämättä. Silloin tuollainen valetieteellinen tekstikin paremman puutteessa käy.
Katson osoitetuksi, että sinulla ei ole esittää mitään konkreettista, jota kehtaisit täällä näyttää. Joudut vain viittaamaan siihen, että jossain keskustellaan jostakin. Tarkistin muuten muutaman kirjoituksen viittaamastasi wikistä. Se ei ole ihan helppoa, koska sekin on oppimattoman kirjoittajan tuottama ja mm. täynnä kirjoitusvirheitä. Pahempaa on silti, että sen "arviot" eivät pääty todisteisiin, vaan siihen, että "tämän kieltäminen on sama kuin kieltäisi kristillisen perusopin" ja "mormoonit ovat yhtä mieltä tästä".
On siis yritetty tehdä wiki, joka edes näyttäisi systemaattiselta todistelulta. Se ei kuitenkaan onnistu, koska todisteita ei ole. Joten lopettaisitko jankuttamisen. Jos sinulla on todistaa joku selkeä, yksinkertainen asia Mormoonin kirjan historiallisesta totuudesta, ei vain epäillä tieteellistä metodia, niin esitä se tässä.
Pidätkö valtiot. maisteria oppimattomana?
Mormonin kirja on konkreettista, kouriin otettavaa tutkittavaa.
On totta, että antamani suomenkielinen FAIR on vasta kehitteillä. Se todetaan myös alussa. Kääntäjä asuu Norjassa ja hänellä on vielä jonkin asteinen lukihäiriö. On kovin asiatonta moittia hänen tekstinsä oikeinkirjoitusta. Kyllä tuon sivuston kieltä korjataan kun ehditään.
Voitko olla puhumatta aidan seipäistä, kun on tarkoitus puhua aidasta?
Kenellekään ei ole epäselvää, etteikö Mormonin kirja ole olemassa, ja ettei sitä voi ottaa käteen. Sellainen esine ja julkaisu on olemassa.
Katson edelleen osoitetuksi, että sinulla ei ole esittää mitään konkreettista, jota kehtaisit täällä näyttää. Ja kysymys on Morrmonin kirjan historiallisuuden todisteista.
Jos sinulla on todistaa joku selkeä, yksinkertainen asia Mormoonin kirjan historiallisesta totuudesta, ei vain epäillä tieteellistä metodia, niin esitä se tässä.
Oppineisuuttasi ei kyseenalaisteta vaan arvostelukykyäsi!
Historialliset tarinat voidaan ja pitää tarkistaa historian tutkimuksen keinoin eikä näkemällä päiväunia tai kokemalla kuumia aaltoja!
Ethän sinä mittaa painoakaan litran mitalla mutta tässä asiassa kiipeät takamus edellä puuhun niin että ropisee!
Ystävällisin terveisin erittäin sivistynyt ja looginen huippuinsinööri M.E.L. :-D
Näin sanoit: "Tekstisi lienevätkin tarkoitetut itsellesi ja toisille kouluttamattomille," Sen oikaiseminen oli tarpeen. Mitä fyysisiin todisteisiin tulee, niin etkö tunne tätä Raamatun periaatetta:
1. Kor. 2:13
ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.
1. Kor. 2:14
Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti.
Usko ei tule ihmeistä, vaan ihmeet seuraavat niitä, jotka uskovat. Kukaan ei tule uskovaiseksi maallisten todisteiden perusteella.
Sinun "ihmeesi" on täysin vinksahtanut todellisuudentajisi!
Voit lainailla mitä raamatunlauseita vain. Niin voisi minäkin, mutta tein sinulle vain yksinkertaisen kysymyksen: onko sinulla esittää mitään konkreettista historiallista tai arkeologista todistetta Mormonin kirjan historiallisesta totuudesta.
Kiertämisesi ja kaartamisesi lopputulos on nyt: ei ole.
En puhunut uskosta, vaan halusin tietää, kertooko Mormonin kirja totuuden vai valehteleeko se kertoessaan suurista, historiallisista asioista.
Lopputulos on: se valehtelee.
Tajuat kai, että normaali ihminen suhtautuu valheita kertovaan kirjaan kuten valehtelijaan suhtaudutaan.
Tuomitsetko Mormonin kirjan valheelliseksi siksi, ettei siitä ole suoranaisia historiallisia todisteita?
Jos papit eivät olisi tuhonneet noita todisteita saatanallisina, niin todisteita voisi ollakin. Monia varhaisia kirjoituksia tuhottiin, koska ne viittasivat niin selvästi Kristukseen ja pidettiin mahdottomana, että ne voisivat olla aitoja. Vanhalla mantereella on silynyt kirjoituksia, mutta ei Amerikan mantereelta.
Höpönlöpön senkin hassu spekulantti. :-D
Jos, jos ja jos!!!
Ensin TODISTEET, sitten spekulaatio. Ei toisinpäin.
*Tuomitsetko Mormonin kirjan valheelliseksi siksi, ettei siitä ole suoranaisia historiallisia todisteita?*
Miten niin "suoranaisia"? Kyllä sinä jaksat. Siitä ei ole MITÄÄN todisteita, ei minkäänlaisia. Mormonin kirja on valetta.
"Jos papit eivät olisi tuhonneet noita todisteita saatanallisina, niin todisteita voisi ollakin."
Ahkeria pappeja. Ovat kääntäneet Amerikan mantereen lapiopelissä yöllä ylösalaisin ja tuhonneet kaupungit, hevosten ja norsujen jäänteet, metalliteollisuuden, ja jättiläismäisten taistelujen kerrostumat.
Mutta sinä vain tuijotat itsepäisesti nurkkaan ja intät, että kyllä varmaan jotain oli, ja jos ei ollut, oli sittenkin. Mitä jos tulisit takaisin tänne sitten, kun sinulla on oikeasti esittää jotain? Herramme on pitänyt huolen siitä, että Raamattu ja tiede pitävät yhtä, kun niitä tutkitaan. Kyllä hän pitää huolen omistaan. Luulisi vihdoin Tapaninkin päässä kellojen soivan, edes pienen kulkusen kilisevän, kun mitään todisteita ei ole, ja sellaisiksi väitetytkin paljastuvat tutkittaessa humpuukiksi. Katso ihan niitä omia linkkejäsi. Ei niitä kukaan ajatteleva ihminen toisteina pidä, hurmahenkien keskinäisiä todistuksia siitä, miten ilkeät ihmiset väittävät Smithiäkin valehtelijaksi.
Tämä keskustelu on ollut hyödyllinen. Se sai minut tututstumaan paremmin mormonismin historiallisiin juuriin ja perusteisiin. Ne ovat heppoisempia kuin olisin pystynyt ikinä edes kuvittelemaan. Tai tarkemmin sanoen, niissä ei ole mitään, mihin edes tarttua. Ei mitään, mikä olisi edes siteeksi totta.
Sitäkin kummallisempaa on, että Tapani, jonka väitteet sortuivat kuin korttitalo, yhä vielä jaksaa inttää. Ihminen toki välttää kognitiivista dissonanssia viimeiseen saakka, mutta puhtaaseen fantasiaan perustuva todistelu on jo liian paksua. Väität olevasi koulutettu ihminen. Silloin sinulla on velvollisuus katsoa todellisuutta silmiin, eikä ainakaan tyrkyttää tonttuiluasi muille.
Dokumenttien hävittämisestä:
Wikipediasta
Diego de Landa syntyi vuonna 1524 Espanjan Cifuentesissa ja liittyi jo 16-vuotiaana fransiskaanisääntökuntaan. Vain 24-vuotiaana tämä ilmeisen lahjakas ja rohkea munkkiveli lähetettiin käännyttämään kristinuskoon mayoja, joiden aluetta oli juuri saatu miehitettyä sen verran, että sitä voitiin kutsua Espanjan voittomaaksi - todellisuudessahan mayat tekivät järjestäytynyttä vastarintaa vielä puolitoista vuosisataa. 37-vuotiaana Landa nimitettiin Jukatanin provinsiaaliksi eli piispan alaiseksi lähetysalueen johtajaksi. Landa otti virkansa vakavasti: hän opetteli mayakieliä ja paneutui maan oloihin ollen jatkuvasti liikkeessä ympäri Jukatania. Apuna hänellä oli kaksi kastettua mayaa: Mayapanin vanhan Cocom-dynastian vesa Nachi Cocom sekä Gaspar Antonio Chin.
Vaikka Diego de Landa osoitti aitoa kiinnostusta mayojen elinoloihin ja kulttuuriin, heidän uskontoonsa hän suhtautui täysin leppymättömästi. Se oli hävitettävä, vaikka sitten tulella ja miekalla. Manín torilla vuonna 1562 järjestämässään autodaféssa provinsiaali poltatti 27 korvaamatonta hieroglyfikääröä, koodeksia, ja noin 5000 puista "epäjumalankuvaa". Intiaaneja vangittiin ja kidutettiin joukoittain. Landan esimies, piispa Francisco Toral kannatti kuitenkin paljon lempeämpää linjaa. Elokuussa 1562 hän järjesti Jukatanilla tarkastuksen ja piti Landan toimintaa niin kohtuuttomana, että vapautti hänen vangitsemansa mayat ja lähetti provinsiaalin itsensä Espanjaan kuulusteltavaksi toimivaltuuksien ylittämisestä. Intian neuvosto vapautti Landan syytteistä, mikä johtunee kuitenkin enemmän Landan vaikutusvaltaisista tukijoista kuin hänen viattomuudestaan. Vapauttavasta tuomiosta huolimatta Landa pääsi palaamaan Jukatanille vasta vuonna 1573, piispa Toralin kuoleman jälkeen. Tuolloin Diego de Landa nimitettiin Jukatanin ensimmäiseksi piispaksi. Hän kuoli vain 54-vuotiaana Méridassa vuonna 1579. Hänelle on pystytetty muistomerkki Izamalin kaupungin keskusaukiolle.
Googlesta löytyy lisää
Niin?
Mitä sitten?
Tuon tietää jo peruskoulun pohjalta. Miten se mielestäsi millään tavoin todistaa mormonismin puolesta?
Kuuluuko sydämen repiminen elävän ihmisen rinnasta ja pään katkaisu jollakin tavalla mielestäsi muinaiseen mormonismiin?
Mutta siinä mielessä toki olet oikeassa että kristinusko tuli ensimmäisen kerran Amerikan mantereelle Katolisten mukana.
Metodit toki olivat melko ronskeja nykypäivän mittapuiden mukaan.
Ai niin, melkein unohtui että mormonit spekuloivat sulkakäärmeen ( Quatzalcoatl ) olleen Jeesus :-D
Sitten tulivat häijyt Pizarro ja Cortez ja hävittivät konkistadoreineen aivan kaikki todisteet kukoistavista Mormonin kirjan suurista kulttuureista :-D
Tapani, kenties piakkoin alat tutkia hengellisesti Teletappeja?!?!
Ei niitäkään kukaan paha ihminen keksinyt petosmielessä... :-D Hollandin kuuluisa vaari olisi takuuvarmasti ollut kanssani täydellisesti samaa mieltä jos olisi nähnyt edes vilauksen Teletapeista.
Vahinko että ei nähnyt.
Dokumentteja on hävitetty maailman sivu, alkaen Aleksandrian kirjastosta. Jos dokumentteja olisi, niitä ei pystyisi hävittämään edes kokonainen armeija pappeja.
On näköjään niin, että kun sinulla ei ole mitään esittää, tempaiset irtaimen asian sieltä, toisen täältä, ja sitten yrität vielä uskotella että tämä kaikki liittyy mormonismiin.
Fantasiasi ei vain siitä muuksi muutu.
Katolisena on hyvä olla nimenomaan siitä syystä että jalkojen alla on tukevaa maata.
Ei tarvitse pettää itseään saati muita humpuukilla. Ei myöskään tarvitse tehdä itsestään täydellistä pelleä eräiden täällä kirjoittaneiden tapaan :-D
Katolilaisuus sekä muut kristityt kirkkokunnat loppuvat, kun seitsemän vuoden lopun ajoilla tulee portokirkko. Mutta toki Jumala pitää huolta profeettojensa kanssa siitä, että niillä ajoilla ihmisillä on mahdollisuus löytää Jeesus ja kristinusko. Se vain silloin tapahtuu portokirkon ulkopuolella. Ja sitten tuhatvuotisesta valtakunnasta lukien Jeesus itse on paikan päällä ja ylipappina.
Eipäs kun Jeesus ja Mahdi tulevat aikojen lopussa ja hävittävät kaikki ristit, tappavat kaikki siat ja käännyttävät kaikki islamiin... Ei kun miten se nyt meni...?
Malancyn profetian on merkittävä profetia 1100-luvulta lukien. Sen mukaan nyt istuva paavi Benediktus on kirkon viimeinen paavi!!! Sen jälkeen kirkko ei enää ole entisellään ja paavin kruunun voi anastaa joku muu toiseen tarkoitukseen. Tästä asiasta on tällä sivustolle ollut mielenkiintoinen keskustelu täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10333894