Alla olevasta videosta, tulee mieleen johtavan evokkilauman selitykset sille, miten yksinkertaisesta todennäköisyydestä yritetään selittämällä saada mahdollisimman monimutkaista, koska ei ymmärretä, että kysymyksessä on tieteen (tiedon) alueella kuuluva asia, jota ei ratkaista selitysvoiman perusteella, vaan tiedon.
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/2012032604514231_v0.shtml
http://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/2012032604514231_v0.shtml
Vastaukset 11
Vanhimmat
Aivan. Siis mitä hittoa horiset?
Tiedon puute korvataan selitystaidolla.
"Tiedon puute korvataan selitystaidolla."
Kreationistit pyrkivät kätkemään virhellisen tietonsa selitystaidollaan.
Kiva että vastasit, mutta kysyin avaajalta.
Kretardi korvaa tiedon joillain lammaspaimenten saduilla..
Miten määrittelisit tiedon, ja lammaspaimenen sadun?
Olipa niin outo kysymys taas kerran (ja tietysti aivan uudelta nimimerkiltä), että vastaan vaikka se ei ollut mulle osoitettukaan. Ei tietoon tarvita – eikä ole syytä keksiä – kenenkään yksityisiä määrittelyjä, kun siihen on olemassa yleisesti hyväksytty määritelmä joka taas kerran löytyy googlella muutamassa sekunnissa:
Tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus.
Tieto siis eroaa kaiken maailman hömppäuskomuksista sillä, että se on 1) hyvin perusteltu ja 2) selvästi tosi.
Jos taas joku ei tiedä mitä tekee lammaspaimen ja mitä tarkoittaa satu, kenenkään tuskin kannattaa haaskata aikaansa niin yksinkertaisen ihmisen ilmaiseen kouluttamiseen.
Jos hyväksyt "googlettamalla" saadun yleisen määritelmän tiedolle, niin mistä tiedät, ettei sen aikaansaaja ole lammaspaimen?
Niin!Ja vieläpä "näkyleipiä" syöneenä sienipöllyssä!
Miten noin tyhmä on saanut tietokoneen auki?
Taidatpa sekoittaa keskenään selitysvoiman ja selittämisvoiman.