Miten Suomea puolustetaan tulevaisuudessa. Yritetäänkö enää edes?
Enää 70 % käy intin
70 - 100 %
5889
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
kannata yrittää tyypeillä, jotka eivät ymmärrä aihepiirien "historia" ja "maanpuolustus" välistä eroa.
Otahan Korppi Ketale selville Venäjän armeijan nykytilaa. Miehet myy persettä amerikkalaisille homoturisteille jotta henkissä pysyvät. Toinen tie on OMON mieheksi ja miliisiksi turisteja ja mielenosoittajia hakkamaan. Mitä Ruotsiin tulee niin sehän on jo kokonaan palkka-armeija. Ainut uhka ole muu kuin NATO Norjassa.
Älä nyt intoile, te natsithan olette historian kuuluisin homorinki. Jo Hitlerjugendin leireillä aloitettiin ja Göring oli vallan mainio siinä lajissa.
rikos natsi-Saksassa. Homot pantiin leireille kuten juutalaiset ja mustalaiset.
Göring rietasteli kyllä, mutta vain naisten kanssa.
Hitler Jugendin toiminnassa oli tiukka sukupuolikuri. Homoilu oli rikollista. Piti mennä aikanaan avioliittoon ja tehdä sotilaita Suur-Saksalle.
,,,,,Hitler Jugendin toiminnassa oli tiukka sukupuolikuri.,,,,
Hoo hoo buaaah. Luepas kirja Hitlerjugend. Kyllä niillä leireillä pantiin nuorempia joka yö ja pomot pani eniten. Se teitä natseja yhdistää, tuo ihmisen ainoa ruskea ruumiinosa, olette sen innokkaimmat hinkkaajat. Kommunistejakin vihasitte ihan vain siksi kun niillä oli noissa asioissa moraalinormit kohdallaan.
Ketä vastaan pitäisi puolustaa, kuka tänne tulisi ja minkä ihmeen takia? Mitä täällä on sellaista jonka takia kannattaisi aloittaa sota?!
Kertoo, että homoeroottinen paine oli liikaa natseille, ja se piti siirtää keskitysleireille ylettömyytensä takia. Siellä natsit kehittivät homouden nykytrendin eli sado-masokismin.
oli NL:ssa. Siellä siis oli homoja pilvin pimein?
Oma hierarkiansa ja kingeille kyrvänimu on suuri nautinto järjestelmästä täysin riippumatta.
Jokainen voi tykönään pohtia mistä johtuu sotilasammattien suosion ja armeijankäymisen tasainen lasku siitä alkaen kuin homoilu poistettiin rikoslaista ja siitä tuli luvallista muussa yhteiskunnassa.
ole koskaan ollut homoja. Se johtuu ammatin miehisyyden vaatimuksesta. Ihanteet ja arvot ovat aivan muualla kuin kaverien peräreiissä. Tälläkin palstalla se puoli kiinnostaa lähinnä armeijaa vihaavia.
tapauksia kantahenkilöstössä on ollut. Ne johtivat aina vapauttamiseen palveluksesta.
Homous riitti myös syyksi varusmiespalveluksesta vapauttamiseen.
Armeija on siis ollut täysin homovapaa vyöhyke.
Saappaat, vyöt ja koppalakit houkuttavat tietysti myös.
missä kohtaa YlPalvO:a kiellettiin homostelu?
Ei ollut tarpeen kieltää sellaista, mitä ei esiintynyt.
takia sotilaaksi rupea. Toisaalta univormun käyttö ei tee kenestäkään homoa.
Palstan homojen unelmat ovat asia erikseen.
Esiintyi ja esiintyy.
marskikin ratsasti koppalakissa, saappaissa ja kannuksissa muuten nakuna. oli siinä kadettien sapeli tanassa.
Tuli 80-luvun lopulla inttiaikoina heitettyä silloin tällöin DJ-keikkaa varuskunnan upseerikerholla. Törkeä meininki. Kaino varusmies vaan puna poskilla hyrehti Ruotsin kansallislaulua Meit oli poikia raitilla viis, oli tyttöjä myös muttei välitetty niist.
http://www.radionova.fi/ohjelmat/sari-ja-minna/ulkomaan-raportti/Gay-kansa-rynnii-merijalkavakeen-Yhdysvalloissa-23058.html
Tulee kauheita lähitaisteluita...
Ennen Talvisotaa vuonna -39 raakattiin noin 40% palvelukseenastujista.Ihmiset olivat huonossa kunnossa silloin,sekä fyysisesti että henkisesti.
Niin, totta sekin, että aseistakieltäytymisen kautta poistuvaa määrää on osin korvannut se, että yhä pienempi prosentti on terveydellisistä syistä vapautettuja "kruununraakkeja".
Itse asiassa palveluksen suorittavien määrässä pudotus on prosenttilukuakin suurempi, sillä ikäluokat ovat vuosien mittaan pienentyneet.
Varuskuntia lakkautetaan myös siksi, ettei niitä enää saisi kuin korkeintaan puolilleen varusmieskoulutettavia.
Toisaalta miksi ihanteena täytyisi pitää juuri sitä aikaa kun varusmiesten ja reserviläisten määrä oli huipussaan?
Suu säkkiä myöten.
Kenraalit on sitä mieltä että reseviä pitää pienentää. Ennen oli itsestään selvää käydä armeija mutta nyt ehkä uskoisin kenraaleja ja menisin siviilipalveluun.
Nykyaikainen armeija ei panosta miesmäärään vaan kalustoon. Kenraalit neuvoo että asevelvollisten määrää on supistettava.
Nykyaikainen armeija ei panosta miesmäärään vaan kalustoon. Kenraalit neuvoo että asevelvollisten määrää on supistettava.
mutta sodan ajan armeija kannattaa muodostaa vain nuorista ikäluokista ja niillä on oltava kunnon varustus,
"Kenraalit neuvoo että asevelvollisten määrää on supistettava. "
Se supistuu ilman neuvojakin-
Jos Suomea vertaa Ruotsiin niin Ruotsilla on 200 nykyaikaista lentohävittäjää ja Suomella vain 50.
Ja jos vertaisi Norjaan (Natomaa) niin Nato lähettäisi heti tuhansia lentohävittäjiä.
Ilmavoimat on hallinneet. Saksa hävisi toisen maailmansodan kun sen ilmavoimat tuhottiin. Poikkeuksena sissisota. Jenkithän on ihan kauhunvallassa Afganistanissa.
64 Hornetia ja Ruotsilla noin 130 Gripeniä.
Norjaa voivat tukea Nato-maiden ilmavoimat lähinnä Tanska, Saksa ja Englanti sekä tietysti jenkit. Kyllä siiät helposti tulee 200-300 konetta Norjan ylle.
Ilmavoimia on perinteisesti pidetty valtion puolustuskykyä mittaavia. Kunnes USA meni Afganistaniin. Talibanit (Ei ilmavoimia) iskee missä vain ja aina. Kukaan jenkki ei ole turvassa siellä.
Jenkit ammutaan yksitellen puskista.
Tapetaan lapsia ja naisia jenkkien hallitsemissa kylissä. Ei haittaa. Päinvastoin kaikki hengissä säilyneet menee Talibanien riveihin
Mua ei haittaa mikään uskonto jonka jenkit haluu tuhota. Isoisät joutui 1939 sotaan ylivoimaista vihollista vastaan. Siksi kannustan aina pieniä valtioita niin kuin oli Suomikin 1939.
Ilmavoimat on puolustuksessa kaiken muun perusta.
Maanpuolustusinto nuorison keskuudessa on hirmuinen.
Nää poliitikot haluu vaan orjuuttaa.
Nää poliitikot haluu vaan orjuuttaa.
Ilmavoimien iskukykyä on lisättävä myös Lappiin. Pysyttäydyttävä täysin irti Natosta.
Ilmavoimien iskukyky on liian heikko. Lentokalustoo tulisi saada lisää ja sen pitäisi olla modernia.
Nykyiset Hornetit pystyy puolustaan Etelä-Suomea mutta ei esim. Lappia ja Itä-Suomea.
tällä Lentokalustolla Lappi on menetettävä ja osia Itä-Suomesta. 50 Hornettia ei kertakaikkian pysty
Eihän Talibaneillakaan ole lentokalustoo. Eli vissiinkiin sissisotaa jouduttaisiin käymään.
Suomella 50 Hornettii ja Esim Ruotsilla 200 Saabin Jas-hävittäjää. Norjalla Natomaana miljoona huippuhyvää hävittäjää.
VaLMISTAUKAA SISSISOTAAN.
vihollinen ottaa Lapin ja otttaa Itä-Suomen. Pääkaupunki pystytään pitään ja Tampere. Ei meinan attumalta ole sattumaa Parolan panssarit ja Kankanpään tykistö menee vapauttaan pääkaupunkiseutua.
Juuri näin se ajateltiin 1940-luvun lopuilla. Parolan panssarit Hämeenlinnasta ja lentokoneita Tampereen Pirkkalasta iskisi hyökkääjien selustaan kun Helsinki olisi lyöty. Neuvostoliitolla on ama sotadokktriini edelleen eli Kotkaan maihinnousu jne.
64 Hornetia ja Ruotsilla noin 130 Gripeniä.
Norjaa voivat tukea Nato-maiden ilmavoimat lähinnä Tanska, Saksa ja Englanti sekä tietysti jenkit. Kyllä siitä helposti tulee 200-300 konetta Norjan ylle.
Pystytäänkö Suomen lappi pitämään jos sota tulee? EI!
Suomella on kohtuuhyvä tykistö viksusti suunniteltu ja hyvä hengi sotilailla. Kyllä. Suomalainen on parhain sotilas.
Venäjän ilmavoimia on kehitetty Putinin tultua valtaan. Venäjän huippuhävittäjät on nyt maailman parhaimpia.
Venäjän ilmavoimia on kehitetty Putinin tultua valtaan. Venäjän huippuhävittäjät on nyt maailman parhaimpia.
Heh, ne uudet T-85 vai mitkä oli ei oo yhtään sen kummempia kuin amerikkalaiset vastineensa. jopa heikompia
Suhoit ovat parhaat.
Tuolla alkupuolella viestiketjua joku viisas kysyy että "ketä vastaan suomessa täytyisi puolustautua.." ..ja kyseli vielä että kuka tänne tulisi (hyökkäisi) ja miksi.
No tätä pitäisi varmaankin kysyä ylemmältä taholta, puolustusministeriltä vaikka, miksi ylipäätään suomessa täytyy olla puolustuslaitos?? minä tiedän vastauksen mutta en viitsi sitä tässä kertoa koska jotkut viisaammat heti tyrmää jos tuohon vastauksen annan.
250 000 miestä n. 5 300 000:sta tekee 4, 7 %. Eli aika vähän olisi maanpuolustajia, lorvailijoita olisi 95 %. Miltä näyttää tilanne?
Hyvältä tilanne näyttää, kuvitellaanpa tilanne että vihollinen, olipa se tulossa mistä päin vaan, on hyökännyt suomeen, jokainen tekee päätöksen mitä tekee siinä tilanteessa, joku voi ottaa ns hatkat ja pakenee vaikkapa Ruotsiin, osa tottelee ja astuu sotilaan saappaisiin, osa lähtee käpykaartiin kun palvelukseen käsketään, osa ei korviaan lotkauta vaan jatkaa tietsikalla pelaamista, osa ryyppää, mitä minä tekisin..en tiedä vielä.