Jos Jehova on vartiotorniseuran takana ja taustavoima ja jos Jehovan tarkoitus on pelastaa mahdollisimman paljon tämän seuran kautta niin miten Jehova suhtautunee siihen että vartiotorniseuran johto on monta kertaa ennustanut väärin maailmanloppua ja näin heikentänyt ihmisten luottamusta vartiotorniseuraan ainoana oikeana tosiuskontona?
Tosiuskonnossa jota ohjaa Jumala, ei luulisi olevan vääriä opetuksia ja ennustuksia heikentämässä tosiuskonnon mainetta ja uskottavuutta.
Jos väärät lukuisat vt-seuran ennustukset olivatkin vain seuran johtajien omaa keksintöä ja jos kuitenkin Jehova ohjaa seuraa, olisi Jehovan kaiken järjen mukaan luullut tekevän kaikkensa estääkseen seuran johtajia pilaamasta uskonnon mainetta ja uskottavuutta.
Tänään me tunnemme vartiotorniseuran monista toteutumattomista ennustuksista ja valehteluista.
Vieläkö sinä luota vartiotorniseuraan, ja jos luotat niin miksi?
Tosiuskonnossa jota ohjaa Jumala, ei luulisi olevan vääriä opetuksia ja ennustuksia heikentämässä tosiuskonnon mainetta ja uskottavuutta.
Jos väärät lukuisat vt-seuran ennustukset olivatkin vain seuran johtajien omaa keksintöä ja jos kuitenkin Jehova ohjaa seuraa, olisi Jehovan kaiken järjen mukaan luullut tekevän kaikkensa estääkseen seuran johtajia pilaamasta uskonnon mainetta ja uskottavuutta.
Tänään me tunnemme vartiotorniseuran monista toteutumattomista ennustuksista ja valehteluista.
Vieläkö sinä luota vartiotorniseuraan, ja jos luotat niin miksi?
Vastaukset 22
Vanhimmat
en luota vartiotorniseuraan. valehtelijaan ei kande luottaa
Jos paikalla ei ole V Leinosta ja kahta tai kolmea todistajaa me emme ole mitään mieltä.
En todellakaan meni luottamaan palstalla esitettyy kritiikkiin tarkistamatta asioita. Aivan liian heppoisin perustein näemmä jotkut lähtevät ratsastamaan väärillä asoilla. Tosin onneksi, henkilöt ovat etukäteen tiedossa.
olet mielenkiintoinen persoona helel. puolustat vartiotorniseuraa ja sen epäinhimillisiä tapoja ja valheita. oletko itse saman luontoinen kun kannatat valehtelua ja kieroilua? harva ihminen puolustaa kieroilua ja valehtelua
minusta tuo Jehovan todistajat palstalla päivästä toiseen pyörivä "helel" kommentointi on jotenkin kummallista
Henkilö joka vaivautuu rekisteröimään itselleen nimimerkin "helel", käyttänee myös sitä, enkä näe syytä yhdistää satunnaisien puskanimimerkkien ". . ." , jne käyttäjiä johonkin rekisteröidyillä nimimerkillä kirjoittavaan henkilöön. Miksi henkilö joka on rekisteröinyt itselleen monta vuotta palstalla tunnetun nimimerkin, alkaisi kirjoittelemaan puskista.
Nimimerkki helel, joka on useita vuosia palstalla puolustanut todistajuutta tai esittänyt seuran arvostelijoille vastakritiikkiä, edustajien todistajia, voisi kuvitella tietyllä tavalla olevan suoraselkäinen ja olevan omien sanojensa takana eikä "luikertelevan puskanmimerkkien taakse", ja varmaan näin onkin.
Tarkoitatko sanoa, että palstalla on keskustelu kielletty muilta paitsi luopioilta?
Vai mitä henkilökommentointisi tarkoittaa?
Tarkoitatko sanoa, että palstalla on keskustelu kielletty muilta paitsi luopioilta?
Vai mitä henkilökommentointisi tarkoittaa?
Tarkoitatko sanoa, että palstalla on keskustelu kielletty muilta paitsi luopioilta?
Vai mitä henkilökommentointisi tarkoittaa?
Tarkoitatko sanoa, että palstalla on keskustelu kielletty muilta paitsi luopioilta?
Vai mitä henkilökommentointisi tarkoittaa?
Tarkoitatko sanoa, että palstalla on keskustelu kielletty muilta paitsi luopioilta?
Vai mitä henkilökommentointisi tarkoittaa?
Tarkoitatko sanoa, että palstalla on keskustelu kielletty muilta paitsi luopioilta?
Vai mitä henkilökommentointisi tarkoittaa?
Tarkoitatko sanoa, että palstalla on keskustelu kielletty muilta paitsi luopioilta?
Vai mitä henkilökommentointisi tarkoittaa?
"Vieläkö sinä luota vartiotorniseuraan, ja jos luotat niin miksi?"
Tottakai luotan, johtuu seuran vähistä virheistä. Esim. teillä luopioilla kirjoitukset rakentuu jo alkujaankin pelkille virheellisille näkemyksille.
Minut houkuteltiin n10 vuotta sitten luopio sivuille. Jo parin minuutin lukemisella löysin kasapäin virheitä. Ei kiinnostanut enempää, huomasin että tarkoituksena ei ollutkaan rehellinen kirjoittelu, vaan pelkästään herättää epäilyjä JT järjestöä kohtaan.
Tarkoitatko että leimaat kaikki "luopiot" ja seuraa kritisoivat virheitä kirjoitteleviksi tai valehtelijoiksi kategorisesti?
Samalla tapaa minä voisin leimata kaikki todistajat pedofiileiksi koska jehovan todistajissa heitä on. Yleistäminen on kuitenkin typerää.
Itse en ole luopio koska en ole koskaan lahkoon kuululutkaan. kritisoin silti voimakkaasti seuraa sen tavoista ja valheista. tällä palstalla entisen todistajan voimatorni ja diovmorf nikillä kirjoittelevan kaverin avauksista en ole toistaiseksi löytänyt virheitä. hän osoittaa seuran omalla materiaalilla seuran valheita ja ristiriitoja.
Valitettavasti olet joko sokea tai tietämätön jos sanot että seuralla on vähän virheitä, koska niitä on erittäin paljon.
ja totta. tarkoitus onkin herättää epäilyjä vt-järjestöä kohtaan, mutta rehellisin argumentein. nimittäin on erittäin hyvä mitä useampi epäilee tätä järjestöä sillä järjestön uskonto perustuu suureen määrään valheita ja epäinhimillisiä tapoja. vartiotorniseura on itse aiheutanut ja ansainnut paljon kritiikkiä tavoillaan.
toivon vilpittömästi että sinunkin silmäsi avautuvat. ihmiselle on toki kaikissa uskonnoissa äärettömän vaikeaa tunnustaa oma uskontonsa virheelliseksi. vt-seuran kohdalla on kuitenkin niin suuri määrä vastaansanomattomia valheita ja ristiriitoja että pitää valehdella itselleen sujuvasti jos säilyttää uskonsa tähän lahkoon.
*15 >
>>Tottakai luotan, johtuu seuran vähistä virheistä>>
Mitä ajattelet jatkuvasta opillisesta valehtelusta? Onko sellainen sinulle ihan ok?
"Minut houkuteltiin n10 vuotta sitten luopio sivuille. Jo parin minuutin lukemisella löysin kasapäin virheitä. Ei kiinnostanut enempää, huomasin että tarkoituksena ei ollutkaan rehellinen kirjoittelu, vaan pelkästään herättää epäilyjä JT järjestöä kohtaan"
Ota hyvä ihminen huomioon että kritiikkiä esitetään aina rehellistä kritiikkiä, tahallisesti vääristeltyä kritiikkiä ja vielä liian vähällä tiedolla esitettyä kritiikkiä.
Jos törmäät netissä tai muualla kritiikkiin jossa on virheitä, se ei tarkoita että kaikki kritiikki olisi virheellistä. Vastaavasti jos kohtaat oikeaa totuudellista kritiikkiä, se ei tarkoita että kaikki kritiikki on totuudellista.
Aina kun ihmiset kirjoittavat asioita, he tekevät sen yksilöinä. Jos minä tapaisin kaksi ikävää jehovan todistajaa ja päättelisin että kaikki jehovan todistajat ovat ikäviä, niin olisiko se totta? Ei olisi, koska todistajatkin ovat yksilöitä. Jos törmäisin kahteen mukavaan todistajaan ja päättelisin että kaikki todistajat ovat mukavia,olisiko se totta? ei olisi, koska he ovat kaikki yksilöitä.
Seura pyrkii nimeämään kriittiset sivustot "luopio" sivustoiksi. Sanalla luopio on ikävä kaiku. Todellisuudessa moni on eronnut jehovan todistajista erittäin hyvistä syistä. Esimerkiksi vuoden 1975 toteutumaton maailmanloppu jota seura opetti, aiheutti monen luottamuksen katoamisen aivan aiheellisesti seuraa kohtaan, ja he erosivat hyvästä syystä.
Moni on havainnut myös selviä ristiriitoja ja raamatun sanan ylitse menemistä seuran opeissa. Seuran opit eivät ole raamatun mukaisia kaikki. Joten kaikki seurasta eronneet eivät edes ole luopioita suhteessa raamattuun. Kaikki eronneet eivät menetä uskoaan Jumalaan tai raamattuun.
"Minut houkuteltiin n10 vuotta sitten luopio sivuille. Jo parin minuutin lukemisella löysin kasapäin virheitä."
Juuri noin. Itsepähän uskottavuutensa menettävät typerillä jutuillaan.
Heillä ei todellakaan ole tarkoitus keskutella, saati vielä rehellisesti. Mikä tahansa loka kelpaa heittämiseen ja kertoo vain tuollaisten henkilöiden kaunan ja katkeruuden määrästä.
Tämä ei toki koske kaikkia entisiä todistajia, mutta pientä ja näkyvää osaa. Osa heistä ei silti edes ole ollut todistaja kuin joskus kauan sitten.
"Mitä ajattelet jatkuvasta opillisesta valehtelusta? Onko sellainen sinulle ihan ok? "
Mitä sinä ajattelet omista valheistasi? Onko valheellisen tiedon levittäminen ok?
*. . .*
>>Mitä sinä ajattelet omista valheistasi? Onko valheellisen tiedon levittäminen ok?>>
Missä ja mitä paikkansapitämätöntä olen esittänyt?
Ottaisit asioista selvää, niin ei tarvitsisi kysellä jatkuvasti.
*. . .*
>>Ottaisit asioista selvää, niin ei tarvitsisi kysellä jatkuvasti.>>
Todistustaakka on syytöksen esittäjällä.
Sinun kohdallasi varmasti, monilla muilla pelaa itsekritiikki ja omatunto.