Ateismin ongelma

on mielestäni se tosiasia, että samalla kun he vaativat uskonnollisilta ihmisiltä todisteita heidän katsomuksensa oikeellisuudesta, eivät he itse kykene edes samoilla menetelmillä esittämään oman, tieteelliseen maailmankatsomukseen perustuvan katsomuksensa puolesta todisteita puoleen tai toiseen.

Esimerkiksi väitteet "kaikkiin ilmiöihin on olemassa naturalistinen, tieteellinen selitys" tai "vain tieteellisellä menetelmällä voidaan saada luotettavaa informaatiota ympäröivästä maailmasta" ovat ongelmallisia. Ensinnäkään niillä ei ole mitään varsinaista tekemistä tieteen kanssa, vaan ne ovat enemmän tieteen tuloksista tehtyjä tulkintoja, joita on yhdistelty erilaisiin filosofisiin käsityksiin. Toisekseen nämä lauseet kaatuvat omaan mahdottomuuteensa, koska niitä ei voida osoittaa todeksi edes niillä menetelmillä (tieteellisellä), mihin ne pohjautuvat.

Vaikka ateistit kuvittelevatkin olevansa jonkinlaisessa lintuperspektiivissä, he eivät tajua, että heidän katsomuksensa on loppujen lopuksi samalla tasolla kuin muutkin, uskonnolliset katsomukset joita he kritisoivat.

Tämä ei tarkoita, etteikö ateistien edustama katsomus olisi oikeutettu. Sen ei voida vain kuvitella olevan sen parempi tai totuudellisempi kuin mitkään uskonnollisetkaan katsomukset.
0250
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Fides qua kirjoitti:

on mielestäni se tosiasia, että samalla kun he vaativat uskonnollisilta ihmisiltä todisteita heidän katsomuksensa oikeellisuudesta, eivät he itse kykene edes samoilla menetelmillä esittämään oman, tieteelliseen maailmankatsomukseen perustuvan katsomuksensa puolesta todisteita puoleen tai toiseen.

Esimerkiksi väitteet "kaikkiin ilmiöihin on olemassa naturalistinen, tieteellinen selitys" tai "vain tieteellisellä menetelmällä voidaan saada luotettavaa informaatiota ympäröivästä maailmasta" ovat ongelmallisia. Ensinnäkään niillä ei ole mitään varsinaista tekemistä tieteen kanssa, vaan ne ovat enemmän tieteen tuloksista tehtyjä tulkintoja, joita on yhdistelty erilaisiin filosofisiin käsityksiin. Toisekseen nämä lauseet kaatuvat omaan mahdottomuuteensa, koska niitä ei voida osoittaa todeksi edes niillä menetelmillä (tieteellisellä), mihin ne pohjautuvat.

Vaikka ateistit kuvittelevatkin olevansa jonkinlaisessa lintuperspektiivissä, he eivät tajua, että heidän katsomuksensa on loppujen lopuksi samalla tasolla kuin muutkin, uskonnolliset katsomukset joita he kritisoivat.

Tämä ei tarkoita, etteikö ateistien edustama katsomus olisi oikeutettu. Sen ei voida vain kuvitella olevan sen parempi tai totuudellisempi kuin mitkään uskonnollisetkaan katsomukset.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu