Nostan aiheen jälleen ylös.
Monet VL-uskovat ovat selittäneet Jesajan syntien anteeksisaamista siten, että enkeli, joka kosketti Jesajan huulia tulikivellä, olisi ollut ihminen. Tällaisen käsityksen sain muutamista kommenteista.
Raamattua lukemalla tällaiseen tulkintaan on kuitenkin todella vaikeaa päätyä. Jesaja oli syntien anteeksisaamisensa hetkellä näyssä, jossa katseli Jumalan valtaistuinta ja sen loistokkuutta. Hänen luokseen tullut enkeli oli oikea enkeli, ei ihminen.
Tosiasia on, että Raamatun mukaan Jesaja sai syntinsä anteeksi ilman ainoatakaan ihmisvälittäjää.
Jos Jesajalle synnit voitiin antaa anteeksi ilman toisen uskovaisen synninpäästöä, niin miksei kuka tahansa voi saada syntejään anteeksi samalla tavalla kuin Jesaja?
Jesajan syntien anteeksisaaminen
Pete Oulusta
68
1978
Vastaukset
- Leenu
Heti alkuun sanon, että lopeta lukemisesi tähän, jos et rehellisesti halua vastata kysymyksiini.
Kysytkö siksi, että haluaisit saattaa vl:t vaikeaan tilanteeseen vaiko siksi että etsit Jumalan valtakuntaa, niin Raamatun kohtiin haet selitystä ja vastauksia?
Oletko saanut synninhädässä, tuossa tilassa, jossa ihminen etsii ja tuntee hukkuvansa ellei Jumala auta ja armollaan pelasta? Oletko sen hädän kokenut? Vai elätkö suruttomuuden tilassa, maailmallisten ajatusten jälkeen, virran mukana, ja niitä ihaillen, jotka osaavat oikein sanan säilällä meitä vl:iä sivauttaa? Onko Kristuksen mielen mukainen rakkaus sinussa, vai onko mielesi petollinen?- Pete Oulusta
...koska haluan tietää, onko VL:llä mitään järkevää perustelua sille, miksi Jesaja sai syntinsä anteeksi ilman ihmisvälittäjää. Toistaiseksi en ole sellaista lukenut täällä.
Tämä viestiketju ei ole tarkoitettu käsittelemään henkilökohtaista uskoani eikä sielunhätääni. Tässä viestiketjussa on tarkoitus keskustella tapauksesta Jesaja. - Leenu
Pete Oulusta kirjoitti:
...koska haluan tietää, onko VL:llä mitään järkevää perustelua sille, miksi Jesaja sai syntinsä anteeksi ilman ihmisvälittäjää. Toistaiseksi en ole sellaista lukenut täällä.
Tämä viestiketju ei ole tarkoitettu käsittelemään henkilökohtaista uskoani eikä sielunhätääni. Tässä viestiketjussa on tarkoitus keskustella tapauksesta Jesaja.oma sieluntila. Toisen uskolla ei voi pelastua. Siksi olisi tärkeää myöskin omaa kohtaansa peilata. - Katsokaat, ettei kellään teistä olisi paha, uskotoin sydän, joka Jumalasta luopuis...
Se, että tässä maailmassa tietäisi ja tuntisi Raamatun, sillä ei pelastuta. Eikä sillä, että puhujat saarnaavat. Ei vaan omalla uskolla. Jeesuksen jättämällä uskolla. Joka oli täydellinen, pystyi myös Herrana sanomaan asioita, joita eivät ihmiset pysty. Sen valtuuden, minkä Jeesus antoi, sen valtuuden takaajana Hän itse on. Sen takia ei tarvitse hätäillä. - Pete
Leenu kirjoitti:
oma sieluntila. Toisen uskolla ei voi pelastua. Siksi olisi tärkeää myöskin omaa kohtaansa peilata. - Katsokaat, ettei kellään teistä olisi paha, uskotoin sydän, joka Jumalasta luopuis...
Se, että tässä maailmassa tietäisi ja tuntisi Raamatun, sillä ei pelastuta. Eikä sillä, että puhujat saarnaavat. Ei vaan omalla uskolla. Jeesuksen jättämällä uskolla. Joka oli täydellinen, pystyi myös Herrana sanomaan asioita, joita eivät ihmiset pysty. Sen valtuuden, minkä Jeesus antoi, sen valtuuden takaajana Hän itse on. Sen takia ei tarvitse hätäillä....että Jeesus on kuollut myös minun syntieni tähden, ja että Isän talossa on tilaa myös minulle, vaikka uskoni olisi heikko ja vajavainen. Minä haluan riippua kiinni Kristuksessa elämäni loppuun saakka. Olen varma, ettei Jeesus minua hylkää kadotukseen, koska tunnen Jeesuksen.
Raamatun tunteminen ei ole pakko pelastumisen kannalta, mutta hyvä asia se silti on. Sanoohan psalmirunoilijakin, että "autuas se mies, joka tutkii Herran lakia päivät ja yöt".
Raamattu siis lupaa autuuden sille, joka rakastaa tutkia Herran sanaa. Eikö tämän pitäisi olla mitä paras syy jokaiselle uskovaiselle ottaa Raamattu käteensä ja oikeasti alkaa tutkia sitä, ja oppia aina vain uusia asioita Jumalastamme?
Minä ainakin koen saavani siunausta Raamatun tutkimisesta. - Leenu
Pete kirjoitti:
...että Jeesus on kuollut myös minun syntieni tähden, ja että Isän talossa on tilaa myös minulle, vaikka uskoni olisi heikko ja vajavainen. Minä haluan riippua kiinni Kristuksessa elämäni loppuun saakka. Olen varma, ettei Jeesus minua hylkää kadotukseen, koska tunnen Jeesuksen.
Raamatun tunteminen ei ole pakko pelastumisen kannalta, mutta hyvä asia se silti on. Sanoohan psalmirunoilijakin, että "autuas se mies, joka tutkii Herran lakia päivät ja yöt".
Raamattu siis lupaa autuuden sille, joka rakastaa tutkia Herran sanaa. Eikö tämän pitäisi olla mitä paras syy jokaiselle uskovaiselle ottaa Raamattu käteensä ja oikeasti alkaa tutkia sitä, ja oppia aina vain uusia asioita Jumalastamme?
Minä ainakin koen saavani siunausta Raamatun tutkimisesta.mutta hyvä on ottaa sanasta vaarin. Mitä hyötyä on kokeisiinkaan lukea, jos ei kuitenkaan halua vastata niin kuin kirjassa lukee. Esim. jos kokeessa kysyttäisiin, miten ihminen saa synnit anteeksi Jeesuksen mukaan? Tai miksi Jeesus tuli maan päälle? Tai mikä oleellinen ero on VT:ssä ja UT:ssä. Miksi piti olla uuden testamentin ja vanhan testamentin aika? Mitä tarkoittaa testamentti?
- Leenu
Tässä otteita kirjeista 1-4
11. Mitä ovat minulle teidän paljot teurasuhrinne? sanoo Herra. Minä olen kyllästynyt oinas-polttouhreihin ja juottovasikkain rasvaan. Mullikkain, karitsain ja kauristen vereen minä en mielisty.
12. Kun te tulette minun kasvojeni eteen, kuka sitä teiltä vaatii - minun esikartanoitteni tallaamista?
13. Älkää enää tuoko minulle turhaa ruokauhria; suitsutus on minulle kauhistus. En kärsi uuttakuuta enkä sapattia, en kokouksen kuuluttamista, en vääryyttä ynnä juhlakokousta.
14. Minun sieluni vihaa teidän uusiakuitanne ja juhla-aikojanne; ne ovat käyneet minulle kuormaksi, jota kantamaan olen väsynyt.
15. Kun te ojennatte käsiänne, minä peitän silmäni teiltä; vaikka kuinka paljon rukoilisitte, minä en kuule: teidän kätenne ovat verta täynnä.
18. Niin tulkaa, käykäämme oikeutta keskenämme, sanoo Herra. Vaikka teidän syntinne ovat veriruskeat, tulevat ne lumivalkeiksi; vaikka ne ovat purppuranpunaiset, tulevat ne villanvalkoisiksi.
19. Jos suostutte ja olette kuuliaiset, niin te saatte syödä maan hyvyyttä;
1. Sana, jonka Jesaja, Aamoksen poika, näki Juudasta ja Jerusalemista.
2. Aikojen lopussa on Herran temppelin vuori seisova vahvana, ylimmäisenä vuorista, kukkuloista korkeimpana, ja kaikki pakanakansat virtaavat sinne.
11. Ihmisten ylpeät silmät painuvat maahan, miesten korskeus masentuu, ja sinä päivänä Herra yksinänsä on korkea.
8. Sillä Jerusalem kaatuu ja Juuda kukistuu, koska heidän kielensä ja heidän tekonsa ovat Herraa vastaan ja he uhittelevat hänen kunniansa kasvoja.
9. Heidän kasvojensa hahmo todistaa heitä vastaan; syntinsä he tuovat julki niinkuin sodomalaiset, he eivät niitä salaa. Voi heitä! Itsellensä he pahaa tekevät.
16. Ja Herra sanoi: Koska Siionin tyttäret korskeilevat, kulkevat kaula kenossa ja silmillään vilkuillen, astua sipsuttelevat ja nilkkarenkaitaan kilistelevät,
17. tekee Herra Siionin tytärten päälaen rupiseksi, ja Herra paljastaa heidän häpynsä.
18. Sinä päivänä Herra poistaa koreat nilkkarenkaat, otsanauhat, puolikuukorut,
19. korvarenkaat, rannerenkaat, hunnut,
20. juhlapäähineet, jalkakäädyt, koruvyöt, hajupullot, taikahelyt,
21. sormukset, nenärenkaat,
22. juhlavaatteet, kaavut, vaipat, kukkarot,
23. kuvastimet, aivinapaidat, käärelakit ja päällysharsot.
24. Silloin tulee tuoksun sijaan löyhkä, vyön sijaan nuora, käherretyn tukan sijaan kaljuus, korupuvun sijaan säkkiverho, kauneuden sijaan polttomerkki.
3. Ja ne, jotka Siionissa ovat säilyneet ja Jerusalemissa jäljelle jääneet, kutsutaan pyhiksi, kaikki, jotka ovat kirjoitetut Jerusalemissa elävien lukuun -
4. silloin kun Herra on pessyt pois Siionin tytärten saastan ja huuhtonut Jerusalemista sen verenviat tuomion ja puhdistuksen hengellä.
Eipä näin pikasilmäyksellä noissa luvuissa ainakaan kerrottu mitään mainitsemastasi Jesajan näystä.- Pete Oulusta
...
- Leenu
Pete Oulusta kirjoitti:
...
Jesaja 5-6
20. Voi niitä, jotka sanovat pahan hyväksi ja hyvän pahaksi, jotka tekevät pimeyden valkeudeksi ja valkeuden pimeydeksi, jotka tekevät karvaan makeaksi ja makean karvaaksi!
21. Voi niitä, jotka ovat viisaita omissa silmissään ja ymmärtäväisiä omasta mielestänsä!
22. Voi niitä, jotka ovat urhoja viinin juonnissa ja aimomiehiä väkijuoman sekoittamisessa,
23. jotka lahjuksesta julistavat syyllisen syyttömäksi ja ottavat oikeuden siltä, joka oikeassa on!
24. Sentähden, niinkuin tulen kieli syö oljet ja kuloheinä raukeaa liekkiin, niin heidän juurensa mätänee, ja heidän kukkansa hajoaa tomuna ilmaan, sillä he ovat ylenkatsoneet Herran Sebaotin lain ja pitäneet pilkkanansa Israelin Pyhän sanaa.
25. Sentähden syttyi Herran viha hänen kansaansa kohtaan: hän ojensi kätensä sitä vastaan ja löi sitä, niin että vuoret vapisivat ja heidän raatonsa olivat tunkiona keskellä katuja. Tästä kaikesta ei hänen vihansa asettunut, vaan hänen kätensä on vielä ojennettuna.
26. Ja hän pystyttää viirin kaukaiselle kansalle ja viheltää sen luokseen maan äärestä. Ja katso, se tulee viipymättä, nopeasti.
27. Ei kukaan heistä väsy eikä kompastu, ei kukaan torku eikä nuku, ei vyö kupeilta aukene, eikä kengänpaula katkea.
28. Sen nuolet ovat teroitetut, sen jouset kaikki jännitetyt, sen orhien kaviot ovat kuin pii, ja sen rattaat kuin rajuilma.
2. Serafit seisoivat hänen ympärillään; kullakin oli kuusi siipeä: kahdella he peittivät kasvonsa, kahdella he peittivät jalkansa, ja kahdella he lensivät.
3. Ja he huusivat toinen toisellensa ja sanoivat: "Pyhä, pyhä, pyhä Herra Sebaot; kaikki maa on täynnä hänen kunniaansa".
4. Ja kynnysten perustukset vapisivat heidän huutonsa äänestä, ja huone täyttyi savulla.
5. Niin minä sanoin: "Voi minua! Minä hukun, sillä minulla on saastaiset huulet, ja minä asun kansan keskellä, jolla on saastaiset huulet; sillä minun silmäni ovat nähneet kuninkaan, Herran Sebaotin."
6. Silloin lensi minun luokseni yksi serafeista, kädessään hehkuva kivi, jonka hän oli pihdeillä ottanut alttarilta,
7. ja kosketti sillä minun suutani sanoen: "Katso, tämä on koskettanut sinun huuliasi; niin on sinun velkasi poistettu ja syntisi sovitettu".
8. Ja minä kuulin Herran äänen sanovan: "Kenenkä minä lähetän? Kuka menee meidän puolestamme?" Minä sanoin: "Katso, tässä minä olen, lähetä minut".
Jesaja tuossa lopussa asetettiin Jumalan palvelijan tehtävään. En minä kummemmin osaa selittää. Huonommuutta Jesaja tunsi, Jumala armahti Jesajaa. Ei ihminen mikään kaikkitietävä ole, mutta tärkeää on aikamme ihmisille totella ja olla kuuliainen Jumalan sanalle. Ja kuten sanottu on, sinä päivänä kun kuulet Herran äänen, älä paaduta sydäntä. Tuosta kuulosta siis tulisi parantua ja saada se usko. Jumala on myös jossain Raamatun paikassa luvannut olla enää ihmiselle suoraan puhumatta. Ei siis suoraa puhetta Jumalan ja ihmisen välillä voi olla, koska Jumala on sanonut ettei puhu enää suoraa. - Pete
Leenu kirjoitti:
Jesaja 5-6
20. Voi niitä, jotka sanovat pahan hyväksi ja hyvän pahaksi, jotka tekevät pimeyden valkeudeksi ja valkeuden pimeydeksi, jotka tekevät karvaan makeaksi ja makean karvaaksi!
21. Voi niitä, jotka ovat viisaita omissa silmissään ja ymmärtäväisiä omasta mielestänsä!
22. Voi niitä, jotka ovat urhoja viinin juonnissa ja aimomiehiä väkijuoman sekoittamisessa,
23. jotka lahjuksesta julistavat syyllisen syyttömäksi ja ottavat oikeuden siltä, joka oikeassa on!
24. Sentähden, niinkuin tulen kieli syö oljet ja kuloheinä raukeaa liekkiin, niin heidän juurensa mätänee, ja heidän kukkansa hajoaa tomuna ilmaan, sillä he ovat ylenkatsoneet Herran Sebaotin lain ja pitäneet pilkkanansa Israelin Pyhän sanaa.
25. Sentähden syttyi Herran viha hänen kansaansa kohtaan: hän ojensi kätensä sitä vastaan ja löi sitä, niin että vuoret vapisivat ja heidän raatonsa olivat tunkiona keskellä katuja. Tästä kaikesta ei hänen vihansa asettunut, vaan hänen kätensä on vielä ojennettuna.
26. Ja hän pystyttää viirin kaukaiselle kansalle ja viheltää sen luokseen maan äärestä. Ja katso, se tulee viipymättä, nopeasti.
27. Ei kukaan heistä väsy eikä kompastu, ei kukaan torku eikä nuku, ei vyö kupeilta aukene, eikä kengänpaula katkea.
28. Sen nuolet ovat teroitetut, sen jouset kaikki jännitetyt, sen orhien kaviot ovat kuin pii, ja sen rattaat kuin rajuilma.
2. Serafit seisoivat hänen ympärillään; kullakin oli kuusi siipeä: kahdella he peittivät kasvonsa, kahdella he peittivät jalkansa, ja kahdella he lensivät.
3. Ja he huusivat toinen toisellensa ja sanoivat: "Pyhä, pyhä, pyhä Herra Sebaot; kaikki maa on täynnä hänen kunniaansa".
4. Ja kynnysten perustukset vapisivat heidän huutonsa äänestä, ja huone täyttyi savulla.
5. Niin minä sanoin: "Voi minua! Minä hukun, sillä minulla on saastaiset huulet, ja minä asun kansan keskellä, jolla on saastaiset huulet; sillä minun silmäni ovat nähneet kuninkaan, Herran Sebaotin."
6. Silloin lensi minun luokseni yksi serafeista, kädessään hehkuva kivi, jonka hän oli pihdeillä ottanut alttarilta,
7. ja kosketti sillä minun suutani sanoen: "Katso, tämä on koskettanut sinun huuliasi; niin on sinun velkasi poistettu ja syntisi sovitettu".
8. Ja minä kuulin Herran äänen sanovan: "Kenenkä minä lähetän? Kuka menee meidän puolestamme?" Minä sanoin: "Katso, tässä minä olen, lähetä minut".
Jesaja tuossa lopussa asetettiin Jumalan palvelijan tehtävään. En minä kummemmin osaa selittää. Huonommuutta Jesaja tunsi, Jumala armahti Jesajaa. Ei ihminen mikään kaikkitietävä ole, mutta tärkeää on aikamme ihmisille totella ja olla kuuliainen Jumalan sanalle. Ja kuten sanottu on, sinä päivänä kun kuulet Herran äänen, älä paaduta sydäntä. Tuosta kuulosta siis tulisi parantua ja saada se usko. Jumala on myös jossain Raamatun paikassa luvannut olla enää ihmiselle suoraan puhumatta. Ei siis suoraa puhetta Jumalan ja ihmisen välillä voi olla, koska Jumala on sanonut ettei puhu enää suoraa.Mutta et ottanut sanallakaan kantaa siihen, että saiko Jesaja tuossa syntinsä anteeksi vai ei? Eli saiko sinusta Jesaja tuossa syntinsä anteeksi?
"Jumala on myös jossain Raamatun paikassa luvannut olla enää ihmiselle suoraan puhumatta"
- Voin sanoa suoraan, ettei tällaista Raamatun paikkaa ole olemassa. Olisi ihan fiksua, jos omia mielipiteitä ei esitettäisi muka Raamatun jakeina. Niillä voi johtaa harhaan ihmisiä, jotka eivät tunne Raamattua.
Jumala puhuu palvelijoilleen suoraan aina maailman loppuun asti. Jumala ei tee mitään ilmoittamatta sitä palvelijoilleen profeetoille ja apostoleille.
Jumala rakastaa omaa kansaansa. Hänkö muka ei haluaisi puhua rakkaille lapsilleen? Haluaisiko taivaallinen Isä pitää mykkäkoulua lunastettuihinsa? Enpä usko. - tunari
Pete kirjoitti:
Mutta et ottanut sanallakaan kantaa siihen, että saiko Jesaja tuossa syntinsä anteeksi vai ei? Eli saiko sinusta Jesaja tuossa syntinsä anteeksi?
"Jumala on myös jossain Raamatun paikassa luvannut olla enää ihmiselle suoraan puhumatta"
- Voin sanoa suoraan, ettei tällaista Raamatun paikkaa ole olemassa. Olisi ihan fiksua, jos omia mielipiteitä ei esitettäisi muka Raamatun jakeina. Niillä voi johtaa harhaan ihmisiä, jotka eivät tunne Raamattua.
Jumala puhuu palvelijoilleen suoraan aina maailman loppuun asti. Jumala ei tee mitään ilmoittamatta sitä palvelijoilleen profeetoille ja apostoleille.
Jumala rakastaa omaa kansaansa. Hänkö muka ei haluaisi puhua rakkaille lapsilleen? Haluaisiko taivaallinen Isä pitää mykkäkoulua lunastettuihinsa? Enpä usko.teit avauksen alempana samasta aiheesta. Miksi jankkaat edelleen samaa, vaikka sait vastauksia?
Vastaan itse. Olet juuri niitä, jotka tulevat tänne _muka_ kyselemään joitain asioita meiltä vl:ltä. Kuitenkaan vastauksemme eivät koskaan kelpaa, koska teillä on _omasta mielestänne_ paras vastaus jo mielessänne.
Emme me mielistele teitä ja muuta mielipidettämme, niinkuin mm. sinä ja Melperi toivoisitte meidän tekevän. - Leenu
Pete kirjoitti:
Mutta et ottanut sanallakaan kantaa siihen, että saiko Jesaja tuossa syntinsä anteeksi vai ei? Eli saiko sinusta Jesaja tuossa syntinsä anteeksi?
"Jumala on myös jossain Raamatun paikassa luvannut olla enää ihmiselle suoraan puhumatta"
- Voin sanoa suoraan, ettei tällaista Raamatun paikkaa ole olemassa. Olisi ihan fiksua, jos omia mielipiteitä ei esitettäisi muka Raamatun jakeina. Niillä voi johtaa harhaan ihmisiä, jotka eivät tunne Raamattua.
Jumala puhuu palvelijoilleen suoraan aina maailman loppuun asti. Jumala ei tee mitään ilmoittamatta sitä palvelijoilleen profeetoille ja apostoleille.
Jumala rakastaa omaa kansaansa. Hänkö muka ei haluaisi puhua rakkaille lapsilleen? Haluaisiko taivaallinen Isä pitää mykkäkoulua lunastettuihinsa? Enpä usko.on jossa Jumala puhuu suoraan, ja olikos se niin, että takaa päin näkyi. Mutta koska Jumala huomasi, että ihmiset eivät tätä kestä, hän lupasi olla enää suoraa ottamatta yhteyttä. Kyllä kohta löytyy. Kuka etsisi sen tälle epääjälle? Ei tarvitse hikeentyä, jos tiedän jonkun kohdan. Siitä en ole enää varma sanottiinko siinä, ettei puhu suoraan vaiko ettei näyttäydy. Mutta kohta on. Kyllä minulla muistia sen verran on. En ole dementoitunut sentään.
- Pete
tunari kirjoitti:
teit avauksen alempana samasta aiheesta. Miksi jankkaat edelleen samaa, vaikka sait vastauksia?
Vastaan itse. Olet juuri niitä, jotka tulevat tänne _muka_ kyselemään joitain asioita meiltä vl:ltä. Kuitenkaan vastauksemme eivät koskaan kelpaa, koska teillä on _omasta mielestänne_ paras vastaus jo mielessänne.
Emme me mielistele teitä ja muuta mielipidettämme, niinkuin mm. sinä ja Melperi toivoisitte meidän tekevän.Niin, tein avauksen asiasta alempana. Nostin aiheen uudelleen ylös, koska koin että tämä aihe on aika tärkeä v-lestadiolaisen opin kannalta.
Sinun ei tietenkään ole pakko vastata kysymyksiini. Mutta mietin, että miksi yleensä vastasit tähän viestiketjuun, jos et halua ottaa kantaa itse asiaan?
Minusta asiallinen vastaus esittämääni kysymykseen ei olisi mielistelyä. - tunari
Leenu kirjoitti:
on jossa Jumala puhuu suoraan, ja olikos se niin, että takaa päin näkyi. Mutta koska Jumala huomasi, että ihmiset eivät tätä kestä, hän lupasi olla enää suoraa ottamatta yhteyttä. Kyllä kohta löytyy. Kuka etsisi sen tälle epääjälle? Ei tarvitse hikeentyä, jos tiedän jonkun kohdan. Siitä en ole enää varma sanottiinko siinä, ettei puhu suoraan vaiko ettei näyttäydy. Mutta kohta on. Kyllä minulla muistia sen verran on. En ole dementoitunut sentään.
..kohta. Minäkin muistin nyt. Ja Petelle tiedoksi etten viitsinyt vastata, koska Leenu usein - ylempänä - kirjoittaa mun ajatukset, selkeämpinä vain. ;)
Ja minun mielestäni on typerää laittaa uusi avaus samasta aiheesta, eikä välissä ole vasta kuin alle 10 viestiä (en viitsi nyt tarkistaa). Kyllä siellä alempanakin voi käydä keskustelua! - Pete
Leenu kirjoitti:
on jossa Jumala puhuu suoraan, ja olikos se niin, että takaa päin näkyi. Mutta koska Jumala huomasi, että ihmiset eivät tätä kestä, hän lupasi olla enää suoraa ottamatta yhteyttä. Kyllä kohta löytyy. Kuka etsisi sen tälle epääjälle? Ei tarvitse hikeentyä, jos tiedän jonkun kohdan. Siitä en ole enää varma sanottiinko siinä, ettei puhu suoraan vaiko ettei näyttäydy. Mutta kohta on. Kyllä minulla muistia sen verran on. En ole dementoitunut sentään.
...kysymykseeni, jonka esitin: Eli saiko Jesaja synnit anteeksi siinä näyssä, jossa hänet kutsuttiin Israelin profeetaksi?
Niin, haluaisin todella nähdä sen Raamatun paikan jota tarkoitat? Uskon, että viittaat 1. Mooseksen kirjan tapahtumiin, jossa Israel vaelsi erämaassa matkalla kohti Luvattua maata.
Mutta pistäpä se Raamatun kohta tähän, niin katsotaan tarkemmin mitä tapahtumaa se koskee :-). - ...
tunari kirjoitti:
..kohta. Minäkin muistin nyt. Ja Petelle tiedoksi etten viitsinyt vastata, koska Leenu usein - ylempänä - kirjoittaa mun ajatukset, selkeämpinä vain. ;)
Ja minun mielestäni on typerää laittaa uusi avaus samasta aiheesta, eikä välissä ole vasta kuin alle 10 viestiä (en viitsi nyt tarkistaa). Kyllä siellä alempanakin voi käydä keskustelua!......
- Pete
tunari kirjoitti:
..kohta. Minäkin muistin nyt. Ja Petelle tiedoksi etten viitsinyt vastata, koska Leenu usein - ylempänä - kirjoittaa mun ajatukset, selkeämpinä vain. ;)
Ja minun mielestäni on typerää laittaa uusi avaus samasta aiheesta, eikä välissä ole vasta kuin alle 10 viestiä (en viitsi nyt tarkistaa). Kyllä siellä alempanakin voi käydä keskustelua!"Ja minun mielestäni on typerää laittaa uusi avaus samasta aiheesta, eikä välissä ole vasta kuin alle 10 viestiä (en viitsi nyt tarkistaa). Kyllä siellä alempanakin voi käydä keskustelua! "
- OK. Pyydän anteeksi sinulta, jos sinua loukkasi se, että aloitin keskustelun samasta aiheesta uudestaan.
Toivottavasti päiväsi ei mennyt sentään pilalle :-). - tunari
Pete kirjoitti:
"Ja minun mielestäni on typerää laittaa uusi avaus samasta aiheesta, eikä välissä ole vasta kuin alle 10 viestiä (en viitsi nyt tarkistaa). Kyllä siellä alempanakin voi käydä keskustelua! "
- OK. Pyydän anteeksi sinulta, jos sinua loukkasi se, että aloitin keskustelun samasta aiheesta uudestaan.
Toivottavasti päiväsi ei mennyt sentään pilalle :-).mutta useilla foorumeilla se on säännöissäkin kielletty. Ellei ihmisiä kiinnosta avauksesi, niin voi voi (tarkoitan yleisesti). Ärsyttäviä sellaiset ihmiset, etenkin tietyissä foorumeissa joissa suosituimmat viestit nousevat ylös ensimmäiseksi, jotka laittavat jonkin kommentin tyyliin: "Eikö kukaan todellakaan voi vastata?" nostaakseen oman avauksensa.
Muistuttaa sitä. Ole kärsivällisempi! Kyllä niitä alempanakin olevia luetaan yhtä lailla. - Pete
tunari kirjoitti:
mutta useilla foorumeilla se on säännöissäkin kielletty. Ellei ihmisiä kiinnosta avauksesi, niin voi voi (tarkoitan yleisesti). Ärsyttäviä sellaiset ihmiset, etenkin tietyissä foorumeissa joissa suosituimmat viestit nousevat ylös ensimmäiseksi, jotka laittavat jonkin kommentin tyyliin: "Eikö kukaan todellakaan voi vastata?" nostaakseen oman avauksensa.
Muistuttaa sitä. Ole kärsivällisempi! Kyllä niitä alempanakin olevia luetaan yhtä lailla.Pistetään korvan taakse.
Harmittaa kuitenkin, että tässäkin viestiketjussa tunnutaan puhuvan kaikesta muusta paitsi alustuksen mukaisesta aiheesta.
Kai sinullakin joku mielipide täytyy olla asiasta? - Leenu
Pete kirjoitti:
...kysymykseeni, jonka esitin: Eli saiko Jesaja synnit anteeksi siinä näyssä, jossa hänet kutsuttiin Israelin profeetaksi?
Niin, haluaisin todella nähdä sen Raamatun paikan jota tarkoitat? Uskon, että viittaat 1. Mooseksen kirjan tapahtumiin, jossa Israel vaelsi erämaassa matkalla kohti Luvattua maata.
Mutta pistäpä se Raamatun kohta tähän, niin katsotaan tarkemmin mitä tapahtumaa se koskee :-).tietokone, mikä pystyisi pikaisesti sellaisen kohdan hakemaan, ja kun ei ole muistissa tarpeeksi pitkää täsmähakusanaa, ei onnistu. Mutta kuten edeltä voi päätellä, minun sanaani et uskonut. Sen sijaan esim. tunarin puhe sinulle oli uskottavampaa. EI voi muuta sanoa kuin voi voi...
- Leenu
tunari kirjoitti:
mutta useilla foorumeilla se on säännöissäkin kielletty. Ellei ihmisiä kiinnosta avauksesi, niin voi voi (tarkoitan yleisesti). Ärsyttäviä sellaiset ihmiset, etenkin tietyissä foorumeissa joissa suosituimmat viestit nousevat ylös ensimmäiseksi, jotka laittavat jonkin kommentin tyyliin: "Eikö kukaan todellakaan voi vastata?" nostaakseen oman avauksensa.
Muistuttaa sitä. Ole kärsivällisempi! Kyllä niitä alempanakin olevia luetaan yhtä lailla.tuntuu suorastaan hassulle, että Pete jotenkin uskoo sinua ja ei minua, ja yrittää olla sulle mieliksi (päin vastoin kuin mulle). Minut hän sen sijaan tuntee ja oli miitissä.
- Pete
Leenu kirjoitti:
tietokone, mikä pystyisi pikaisesti sellaisen kohdan hakemaan, ja kun ei ole muistissa tarpeeksi pitkää täsmähakusanaa, ei onnistu. Mutta kuten edeltä voi päätellä, minun sanaani et uskonut. Sen sijaan esim. tunarin puhe sinulle oli uskottavampaa. EI voi muuta sanoa kuin voi voi...
ettet ala tällä julkisella keskustelupalstalla käsitellä minun henkilökohtaista elämääni tai meidän välejä. Eli pistetäänpä sille heti stoppi tässä ja nyt.
Mutta täytyy kyllä sanoa, etten oikein ymmärrä mitä tarkoitit että "tunarin sana oli minulle uskottavampaa". *putos kärryiltä* - tunari
Pete kirjoitti:
Pistetään korvan taakse.
Harmittaa kuitenkin, että tässäkin viestiketjussa tunnutaan puhuvan kaikesta muusta paitsi alustuksen mukaisesta aiheesta.
Kai sinullakin joku mielipide täytyy olla asiasta?Eipä oikeastaan. Mun pitäs lukea enemmän Raamattua että osaisin vastata. Eikä ole nyt mahdollisuutta kaivaa Raamattua esiin. Luotan siihen, että muut osaa vastata paremmin kuin minä, kun minulla tässä asiassa on vain hämärä mielikuva. Ei kaikkiin kysymyksiin ole pakko vastata.
Mutta en edelleenkään ymmärrä, miksi edes kysyt kun mielessäsi on jo sinulle kelpaava vastaus. Meidän vastauksemme eivät sinulle kelpaisi, vaikka puhuisimme ihmisten ja enkelien kielillä..? - tunari
Leenu kirjoitti:
tietokone, mikä pystyisi pikaisesti sellaisen kohdan hakemaan, ja kun ei ole muistissa tarpeeksi pitkää täsmähakusanaa, ei onnistu. Mutta kuten edeltä voi päätellä, minun sanaani et uskonut. Sen sijaan esim. tunarin puhe sinulle oli uskottavampaa. EI voi muuta sanoa kuin voi voi...
noita Peten hymiöitä. Jossain ketjussa hän laittoi jotain tyyliin "opiskele paremmin Raamattusi :-)". Ainakin minä sain siitä sen kuvan, että hieman vahingoniloinen smaili se on.
- Leenu
Pete kirjoitti:
ettet ala tällä julkisella keskustelupalstalla käsitellä minun henkilökohtaista elämääni tai meidän välejä. Eli pistetäänpä sille heti stoppi tässä ja nyt.
Mutta täytyy kyllä sanoa, etten oikein ymmärrä mitä tarkoitit että "tunarin sana oli minulle uskottavampaa". *putos kärryiltä*että suoralta sanoit minulle, kun sanoin Raamatussa olevan kohdan, mikä kertoo, ettei Jumala puhu suoraan, ettei moista kohtaa ole. Kun sen sijaan tunari myös muisti kohdan, et hänen sanojaan kieltänyt. Tuntuu typerältä, ettei minua uskota, tai että toista uskotaan paremmin kuin minua.
- Pete
tunari kirjoitti:
noita Peten hymiöitä. Jossain ketjussa hän laittoi jotain tyyliin "opiskele paremmin Raamattusi :-)". Ainakin minä sain siitä sen kuvan, että hieman vahingoniloinen smaili se on.
Enemmänkin se oli hyväntahtoinen hymiö, kuten tämäkin tässä :-)
Ei minulla ole mitään sinua vastaan, kun en sinua edes tunne. Tunnen VL-ihmisiä ja ne jotka tunnen ovat mukavaa porukkaa, joten minulla ei ole mitään teitä vastaan ihmisinä. VL-opissa on vain muutama juttu, joita en voi uskoa enkä hyväksyä. - Leenu
tunari kirjoitti:
noita Peten hymiöitä. Jossain ketjussa hän laittoi jotain tyyliin "opiskele paremmin Raamattusi :-)". Ainakin minä sain siitä sen kuvan, että hieman vahingoniloinen smaili se on.
jo kerroin tuon uskottavuus-ongelman. Hän ei selvästikään usko minua. Muita paremmin. Suotta siis kirjoittelemaan, jos joku ei usko. Turhalta tuntuu.
- Pete
Leenu kirjoitti:
että suoralta sanoit minulle, kun sanoin Raamatussa olevan kohdan, mikä kertoo, ettei Jumala puhu suoraan, ettei moista kohtaa ole. Kun sen sijaan tunari myös muisti kohdan, et hänen sanojaan kieltänyt. Tuntuu typerältä, ettei minua uskota, tai että toista uskotaan paremmin kuin minua.
Nyt tämä menee keskustelusta keskustelemiseksi, jota inhoan syvästi. Mutta olkoon silti...
Se, etten sanonut Tunarille noin, johtuu siitä että ehdin sinulle jo sanoa saman asian (miksi sanoa sama asia kaksi kertaa?).
Mutta toki Tunarikin on väärässä, jos väittää Raamatussa olevan sellaisen kohdan, jonka mukaan Jumala ei enää puhu suoraan kansalleen. Sellaista kohtaa ei ole Raamatussa 100% varmuudella. - tunari
Pete kirjoitti:
Enemmänkin se oli hyväntahtoinen hymiö, kuten tämäkin tässä :-)
Ei minulla ole mitään sinua vastaan, kun en sinua edes tunne. Tunnen VL-ihmisiä ja ne jotka tunnen ovat mukavaa porukkaa, joten minulla ei ole mitään teitä vastaan ihmisinä. VL-opissa on vain muutama juttu, joita en voi uskoa enkä hyväksyä.saatoin toki käsittää väärin. :) Tämä tässä on ihan hyväntahtoinen hymiö ;)
- Leenu
Pete kirjoitti:
Nyt tämä menee keskustelusta keskustelemiseksi, jota inhoan syvästi. Mutta olkoon silti...
Se, etten sanonut Tunarille noin, johtuu siitä että ehdin sinulle jo sanoa saman asian (miksi sanoa sama asia kaksi kertaa?).
Mutta toki Tunarikin on väärässä, jos väittää Raamatussa olevan sellaisen kohdan, jonka mukaan Jumala ei enää puhu suoraan kansalleen. Sellaista kohtaa ei ole Raamatussa 100% varmuudella.vastauksia tuntuu olevan. Jos et tämän ketjun halua näkyvän ihmisille, niin poistata ylläpidolla ketju.
- Leenu
tunari kirjoitti:
saatoin toki käsittää väärin. :) Tämä tässä on ihan hyväntahtoinen hymiö ;)
yleensä joillekin paljon hymiöitä ja hyväntahtoisuuttasi. Sen sijaan minun kommeteille et juuri, ja juuri tuo ettei uskota puhetta ärsyttää. Ymmärrän hyvin sen, kun Melperin käyntiä puhujan juttusilla ei uskottu olevan. Tai eräs ei uskonut. Se ottaa päähän. Ihminen on ihminen.
- Leenu
tunari kirjoitti:
saatoin toki käsittää väärin. :) Tämä tässä on ihan hyväntahtoinen hymiö ;)
meni väärälle, tarkoitin Petelle äskeisen
- Leenu
Pete kirjoitti:
Enemmänkin se oli hyväntahtoinen hymiö, kuten tämäkin tässä :-)
Ei minulla ole mitään sinua vastaan, kun en sinua edes tunne. Tunnen VL-ihmisiä ja ne jotka tunnen ovat mukavaa porukkaa, joten minulla ei ole mitään teitä vastaan ihmisinä. VL-opissa on vain muutama juttu, joita en voi uskoa enkä hyväksyä.käytät yleensä joillekin paljon hymiöitä ja hyväntahtoisuuttasi. Sen sijaan minun kommeteille et juuri, ja juuri tuo ettei uskota puhetta ärsyttää. Ymmärrän hyvin sen, kun Melperin käyntiä puhujan juttusilla ei uskottu olevan. Tai eräs ei uskonut. Se ottaa päähän. Ihminen on ihminen.
- Pete
Leenu kirjoitti:
käytät yleensä joillekin paljon hymiöitä ja hyväntahtoisuuttasi. Sen sijaan minun kommeteille et juuri, ja juuri tuo ettei uskota puhetta ärsyttää. Ymmärrän hyvin sen, kun Melperin käyntiä puhujan juttusilla ei uskottu olevan. Tai eräs ei uskonut. Se ottaa päähän. Ihminen on ihminen.
Kerro mitä minä en usko????? En pysy nyt ollenkaan kärryillä.
- Leenu
Pete kirjoitti:
Kerro mitä minä en usko????? En pysy nyt ollenkaan kärryillä.
Jumala ei silleen enää suoraan ihmiselle ilmaannu.
- ...
Leenu kirjoitti:
Jumala ei silleen enää suoraan ihmiselle ilmaannu.
...
- Leenu
Pete kirjoitti:
Nyt tämä menee keskustelusta keskustelemiseksi, jota inhoan syvästi. Mutta olkoon silti...
Se, etten sanonut Tunarille noin, johtuu siitä että ehdin sinulle jo sanoa saman asian (miksi sanoa sama asia kaksi kertaa?).
Mutta toki Tunarikin on väärässä, jos väittää Raamatussa olevan sellaisen kohdan, jonka mukaan Jumala ei enää puhu suoraan kansalleen. Sellaista kohtaa ei ole Raamatussa 100% varmuudella.Yksimielisyyttä vaaditaan Raamatussa... Fil 2, jossain kohtaa meinaat, ettei tarvitse olla yksimielinen. Jumala on kaikkivaltias ja tietää kaiken, ja ei turhaan ole Raamattua kirjoitettu.
1. Jos siis on jotakin kehoitusta Kristuksessa, jos jotakin rakkauden lohdutusta, jos jotakin Hengen yhteyttä, jos jotakin sydämellisyyttä ja laupeutta,
2. niin tehkää minun iloni täydelliseksi siten, että olette samaa mieltä, että teillä on sama rakkaus, että olette sopuisat ja yksimieliset
3. ettekä tee mitään itsekkyydestä tai turhan kunnian pyynnöstä, vaan että nöyryydessä pidätte toista parempana kuin itseänne
4. ja että katsotte kukin, ette vain omaanne, vaan toistenkin parasta. - pete...
Leenu kirjoitti:
Jumala ei silleen enää suoraan ihmiselle ilmaannu.
Alunperin sinä väitit, että Raamatussa lukee siten, että Jumala ei enää *puhu* suoraan ihmisille. Tämähän tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi profetian henki katoaisi kokonaan maailmasta. Näin ei Raamattu opeta.
Päinvastoin, VT:n profeetta Jooel ennustaa, miten lopun aikana ihmiset alkavat nähdä enneunia ja kuinka profetian henki vuodatetaan ihmisten päälle.
Ja olisin edelleen kiinnostunut näkemään sen Raamatun kohdan, mitä tarkoitat. Pienellä googlettamisella sen varmasti löydät :-). - tunari
pete... kirjoitti:
Alunperin sinä väitit, että Raamatussa lukee siten, että Jumala ei enää *puhu* suoraan ihmisille. Tämähän tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi profetian henki katoaisi kokonaan maailmasta. Näin ei Raamattu opeta.
Päinvastoin, VT:n profeetta Jooel ennustaa, miten lopun aikana ihmiset alkavat nähdä enneunia ja kuinka profetian henki vuodatetaan ihmisten päälle.
Ja olisin edelleen kiinnostunut näkemään sen Raamatun kohdan, mitä tarkoitat. Pienellä googlettamisella sen varmasti löydät :-).että tämä on taas niitä kohtia, joista meillä vl:llä on erilainen mielikuva/näkemys kuin sulla, minkä vuoksi et tunnista sitä kohtaa.
- Leenu
pete... kirjoitti:
Alunperin sinä väitit, että Raamatussa lukee siten, että Jumala ei enää *puhu* suoraan ihmisille. Tämähän tarkoittaisi sitä, että esimerkiksi profetian henki katoaisi kokonaan maailmasta. Näin ei Raamattu opeta.
Päinvastoin, VT:n profeetta Jooel ennustaa, miten lopun aikana ihmiset alkavat nähdä enneunia ja kuinka profetian henki vuodatetaan ihmisten päälle.
Ja olisin edelleen kiinnostunut näkemään sen Raamatun kohdan, mitä tarkoitat. Pienellä googlettamisella sen varmasti löydät :-).on sellainen, että Jumala puhui suoraan tuulissa ja pilvissä (niin se käsitin), ja sitä temppua Jumala lupasi olla enää tekemättä, koska ihminen ei kestä sellaista. Muistaakseni taannoin oli tästä, ja ainakin n-n silloin samaa muisteli.
- P e t e
tunari kirjoitti:
että tämä on taas niitä kohtia, joista meillä vl:llä on erilainen mielikuva/näkemys kuin sulla, minkä vuoksi et tunnista sitä kohtaa.
...asian selvittämiseksi on siis etsiä kyseinen kohta Raamatusta, jotta voimme katsoa sitä yhdessä. Joten odotan, että kyseisen kohdan minulle esitätte.
- Leenu
Leenu kirjoitti:
on sellainen, että Jumala puhui suoraan tuulissa ja pilvissä (niin se käsitin), ja sitä temppua Jumala lupasi olla enää tekemättä, koska ihminen ei kestä sellaista. Muistaakseni taannoin oli tästä, ja ainakin n-n silloin samaa muisteli.
kohta löytyi, mutta se ei kyllä ole varmastikaan sama kuin sen, mikä aiemmin olen lukenut. Sisältö hieman erilainen... tää tässä 5 moos.
Jos me vielä kuulemme Herran, meidän Jumalamme, äänen, niin me kuolemme.
26. Sillä kuka kaikesta lihasta on koskaan niinkuin me kuullut elävän Jumalan äänen puhuvan tulen keskeltä ja jäänyt henkiin? - Näin
Pete kirjoitti:
Mutta et ottanut sanallakaan kantaa siihen, että saiko Jesaja tuossa syntinsä anteeksi vai ei? Eli saiko sinusta Jesaja tuossa syntinsä anteeksi?
"Jumala on myös jossain Raamatun paikassa luvannut olla enää ihmiselle suoraan puhumatta"
- Voin sanoa suoraan, ettei tällaista Raamatun paikkaa ole olemassa. Olisi ihan fiksua, jos omia mielipiteitä ei esitettäisi muka Raamatun jakeina. Niillä voi johtaa harhaan ihmisiä, jotka eivät tunne Raamattua.
Jumala puhuu palvelijoilleen suoraan aina maailman loppuun asti. Jumala ei tee mitään ilmoittamatta sitä palvelijoilleen profeetoille ja apostoleille.
Jumala rakastaa omaa kansaansa. Hänkö muka ei haluaisi puhua rakkaille lapsilleen? Haluaisiko taivaallinen Isä pitää mykkäkoulua lunastettuihinsa? Enpä usko.Kyllä tuo oli aivan Raamatun tekstiä Jes.12:1-6
Jumala ei anna anteeksi "suoraan" vaan käyttää ihmistä, tai Jesajan kohdalla enkeliä eli Serafia
Minkä ihmeen takia pitää "venkoilla" selvien Raamatunpaikkojen kanssa.Ja tuo tapaus oli vanhantestamentin aikana,Jeesus antoi omille opetuslapsilleen vallan sovinnosta saarnata eli antaa anteeksi tai olla antamatta.Sitä tehtävää on Jumalanlapset kaikkina aikoina suorittaneetja tänäkin päivänä sitä evankeliumia saarnataan
Jumalanvaltakunnassa.Se on levinnyt ympäri maailman Jeesuksen ajoista lähtien ja vielä
evankeliumin saarnaa julistetaan,Jumala on lähettänyt palvelijoitaan sitä anteeksiantavaa evankeliumia julistamaan"ympäri maailman" Afrikassa ja monissa muissa maissa kuten suviseurojen lippurivistö kertoi.
Mutta niinkin on että monet ovat kutsutut mutta harvat ovat valitut,Raamatussa on sellainenkin
sanoma. Lue vielä Jesaja 6:1-13 - Leenu
Pete kirjoitti:
Mutta et ottanut sanallakaan kantaa siihen, että saiko Jesaja tuossa syntinsä anteeksi vai ei? Eli saiko sinusta Jesaja tuossa syntinsä anteeksi?
"Jumala on myös jossain Raamatun paikassa luvannut olla enää ihmiselle suoraan puhumatta"
- Voin sanoa suoraan, ettei tällaista Raamatun paikkaa ole olemassa. Olisi ihan fiksua, jos omia mielipiteitä ei esitettäisi muka Raamatun jakeina. Niillä voi johtaa harhaan ihmisiä, jotka eivät tunne Raamattua.
Jumala puhuu palvelijoilleen suoraan aina maailman loppuun asti. Jumala ei tee mitään ilmoittamatta sitä palvelijoilleen profeetoille ja apostoleille.
Jumala rakastaa omaa kansaansa. Hänkö muka ei haluaisi puhua rakkaille lapsilleen? Haluaisiko taivaallinen Isä pitää mykkäkoulua lunastettuihinsa? Enpä usko.tai siis muistit itse sen, että paikka on Moos 2, en kyllä sitä sen jälkeen alkanut kaivamaan. Sellainen paikka, jossa Jumala puhui kanssalle ja kansa pelkäsi. Kansa pyysi, ettei enää silleen puhuisi. Ja Jumala lupasi.
Mä kysyin eräältä sitä paikkaa, jonka uskoin siitä tietävän. Ei muistanut kohtaa. Mutta sanoi, että suvareissa oli puhuttu jostain, että UT:n ajalla Jumala ei enää suoraan puhuisi. Mutta ei muistanut kohtaa, missä kohti Raamattua. Eikä edes puhujaa ja päivää. Mutta jos kuuntelee kaikki seurapuheet jostain uudelleen, niin kai se löytyis. Etsivä löytää. Tää siis toisen käden tietoa, ja on toki selvää, että ihmisen muisti ei ole täydellinen, ainakaan yleensä. - poitsu
Pete kirjoitti:
Mutta et ottanut sanallakaan kantaa siihen, että saiko Jesaja tuossa syntinsä anteeksi vai ei? Eli saiko sinusta Jesaja tuossa syntinsä anteeksi?
"Jumala on myös jossain Raamatun paikassa luvannut olla enää ihmiselle suoraan puhumatta"
- Voin sanoa suoraan, ettei tällaista Raamatun paikkaa ole olemassa. Olisi ihan fiksua, jos omia mielipiteitä ei esitettäisi muka Raamatun jakeina. Niillä voi johtaa harhaan ihmisiä, jotka eivät tunne Raamattua.
Jumala puhuu palvelijoilleen suoraan aina maailman loppuun asti. Jumala ei tee mitään ilmoittamatta sitä palvelijoilleen profeetoille ja apostoleille.
Jumala rakastaa omaa kansaansa. Hänkö muka ei haluaisi puhua rakkaille lapsilleen? Haluaisiko taivaallinen Isä pitää mykkäkoulua lunastettuihinsa? Enpä usko.synnit anteeksi. Aivan niinkuin siinä lukee. Kysyisin kuitenkin onko nykyaikana tapahtunut samanlaista siis tarkoitan uudenliiton aikana, joka alkaa helluntaista, jolloin pyhähenki laskeutui uskovaisten päälle. Uudessatestamentissa Jeesus sanoo viimeisellä muistoaterialla suurinpiirtein näin: "tämä on UUSILIITTO minun veressäni". Siis Jeesus täytti Jumalan vaativan lain ja vapautti ja avasi uuden tien kärsimisellään ja kuolemallaan. Jeesus jatkaa: "Joille te (opetuslapset/uskovaiset) synnit annatte anteeksi, ne ovat anteeki annettu taivaassa."
- tehosyrjitty ei-vl
tunari kirjoitti:
..kohta. Minäkin muistin nyt. Ja Petelle tiedoksi etten viitsinyt vastata, koska Leenu usein - ylempänä - kirjoittaa mun ajatukset, selkeämpinä vain. ;)
Ja minun mielestäni on typerää laittaa uusi avaus samasta aiheesta, eikä välissä ole vasta kuin alle 10 viestiä (en viitsi nyt tarkistaa). Kyllä siellä alempanakin voi käydä keskustelua!Mutta joskus joutuu tekemään uuden aloituksen, kun vanha ketju on sensuroitu. Minäkin olisin lisännyt vanhoillislestadiolaisten kehittämiä syrjintämenetelmiä käsittelevään ketjuun tuoreen havaintoni, mutta eipä ketjua löydy ainakaan S24:n omalla haulla.
- Minä vain
1. Jeesus siirsi tehtävänsä maan päällä Pyhälle Hengelle ylösnousemisensa jälkeen. Tämä tarkoittaa sitä, että Jumala vaikuttaa Pyhän Henkensä kautta (joka on Jumalan seurakunnalla). Siksi tarvitaan uskovainen maan päällä syntien anteeksiantamiseen. -> Vanhassa Testamentissa Jumala on vaikuttanut myös suorempaan.
2. Maan päällä vain Jumalan seurakunnalla on Pyhän Hengen osallisuus. Mutta enkelit eivät ole varsinaisesti maan päällä - Pyhä Henki voi koskettaa myös heidän kauttaan.
Kaikki on mahdollista Jumalalle, mutta Jumala on ilmoittanut Raamatussa, miten toimii - eli Pyhän Henkensä kautta.- Pete Oulusta
1. Ennen Jeesusta Jumala pystyi antamaan syntejä suoraan anteeksi ilman ihmisvälittäjää.
2. Jeesuksen jälkeen Jumala ei enää pysty antamaan syntejä suoraan anteeksi, vaan tarvitaan ihmisvälittäjä.
Pitävätkö kohdat 1. ja 2. paikkansa? - Kollitsa
Aivan, juutalaisuus on eri uskonto kuin kristinusko. Jesaja oli juutalainen. Kristinuskolla ja juutalaisuudella on monia eroja.
Ennen Jeesuksen aikaa uskovaiset löytyivät juutalaisuuden parista. He uskoivat tulevaan Vapahtajaan, me nykyisin kuolleseen ja ylösnousseeseen Vapahtajaan.
Emmehän me nykyisin uhraa lampaita tai kyyhkysiäkään, vaikka Vanhan Testamentin aikana uskovaiset juutalaiset niin tekivätkin. - Pete
Pete Oulusta kirjoitti:
1. Ennen Jeesusta Jumala pystyi antamaan syntejä suoraan anteeksi ilman ihmisvälittäjää.
2. Jeesuksen jälkeen Jumala ei enää pysty antamaan syntejä suoraan anteeksi, vaan tarvitaan ihmisvälittäjä.
Pitävätkö kohdat 1. ja 2. paikkansa?_______________________________________________
Tulihan sitä vihdoin asiaa itse aiheestakin.
Sanoit, että Jesaja oli juutalainen. Toki näin on, mutta juutalaisilla on sama Jumala kuin kristityillä, ja samoilla perusteilla juutalainen pelastuu kuin kristitty.
Juutalainen ihminen saa syntinsä anteeksi tasan samoilla periaatteilla kuin kristitty tai vaikka hindu. Mitään eroa ei ole olemassa, koska Jumala ei arvota ihmisiä uskontokunnan mukaan.
Jos siis Jesajalle oli mahdollista saada syntinsä anteeksi ilman ihmisvälittäjää, on se myös mahdollista minulle, sinulle tai kiinalaiselle.
Uhrilaki ei todellakaan enää ole voimassa. Uusi Testamentti vahvistaa tämän. Mutta missään kohden Raamattua ei lue, että "Uuden liiton aikana Jumala menetti valtansa antaa syntejä suoraan anteeksi". - Pete.
Kollitsa kirjoitti:
Aivan, juutalaisuus on eri uskonto kuin kristinusko. Jesaja oli juutalainen. Kristinuskolla ja juutalaisuudella on monia eroja.
Ennen Jeesuksen aikaa uskovaiset löytyivät juutalaisuuden parista. He uskoivat tulevaan Vapahtajaan, me nykyisin kuolleseen ja ylösnousseeseen Vapahtajaan.
Emmehän me nykyisin uhraa lampaita tai kyyhkysiäkään, vaikka Vanhan Testamentin aikana uskovaiset juutalaiset niin tekivätkin.Sori, pistin äsken väärään paikkaan tämän. Kopsaan saman kirjoituksen nyt oikeaan paikkaan:
_______________________________________________
Tulihan sitä vihdoin asiaa itse aiheestakin.
Sanoit, että Jesaja oli juutalainen. Toki näin on, mutta juutalaisilla on sama Jumala kuin kristityillä, ja samoilla perusteilla juutalainen pelastuu kuin kristitty.
Juutalainen ihminen saa syntinsä anteeksi tasan samoilla periaatteilla kuin kristitty tai vaikka hindu. Mitään eroa ei ole olemassa, koska Jumala ei arvota ihmisiä uskontokunnan mukaan.
Jos siis Jesajalle oli mahdollista saada syntinsä anteeksi ilman ihmisvälittäjää, on se myös mahdollista minulle, sinulle tai kiinalaiselle.
Uhrilaki ei todellakaan enää ole voimassa. Uusi Testamentti vahvistaa tämän. Mutta missään kohden Raamattua ei lue, että "Uuden liiton aikana Jumala menetti valtansa antaa syntejä suoraan anteeksi".
Kirjoittanut: Pete 8.7.2004, klo 15.18 - Leenu
Pete kirjoitti:
_______________________________________________
Tulihan sitä vihdoin asiaa itse aiheestakin.
Sanoit, että Jesaja oli juutalainen. Toki näin on, mutta juutalaisilla on sama Jumala kuin kristityillä, ja samoilla perusteilla juutalainen pelastuu kuin kristitty.
Juutalainen ihminen saa syntinsä anteeksi tasan samoilla periaatteilla kuin kristitty tai vaikka hindu. Mitään eroa ei ole olemassa, koska Jumala ei arvota ihmisiä uskontokunnan mukaan.
Jos siis Jesajalle oli mahdollista saada syntinsä anteeksi ilman ihmisvälittäjää, on se myös mahdollista minulle, sinulle tai kiinalaiselle.
Uhrilaki ei todellakaan enää ole voimassa. Uusi Testamentti vahvistaa tämän. Mutta missään kohden Raamattua ei lue, että "Uuden liiton aikana Jumala menetti valtansa antaa syntejä suoraan anteeksi".Kyllä Kristuksen rakkaus on myös anteeksiantamuksen sanomaa,
8. Sentähden minä kehoitan teitä, että päätätte ruveta osoittamaan rakkautta häntä kohtaan;
9. sillä sitä varten minä kirjoitinkin, että saisin nähdä, kuinka te kestätte koetuksen, oletteko kaikessa kuuliaiset.
10. Mutta kenelle te jotakin anteeksi annatte, sille minäkin; sillä mitä minä olen anteeksi antanut - jos minulla on ollut jotakin anteeksiannettavaa - sen olen anteeksi antanut teidän tähtenne Kristuksen kasvojen edessä,
14. Mutta heidän mielensä paatuivat, sillä vielä tänäkin päivänä sama peite, vanhan liiton kirjoituksia luettaessa, pysyy poisottamatta, sillä vasta Kristuksessa se katoaa.
15. Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
16. mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois.
1. Sentähden, kun meillä on tämä virka sen laupeuden mukaan, joka on osaksemme tullut, me emme lannistu,
2. vaan olemme hyljänneet kaikki häpeälliset salatiet, niin ettemme vaella kavaluudessa emmekä väärennä Jumalan sanaa, vaan julkituomalla totuuden me suositamme itseämme jokaisen ihmisen omalletunnolle Jumalan edessä.
3. Mutta jos meidän evankeliumimme on peitossa, niin se peite on niissä, jotka kadotukseen joutuvat,
4. niissä uskottomissa, joiden mielet tämän maailman jumala on niin sokaissut, ettei heille loista valkeus, joka lähtee Kristuksen kirkkauden evankeliumista, hänen, joka on Jumalan kuva.
5. Sillä me emme julista itseämme, vaan Kristusta Jeesusta, että hän on Herra ja me teidän palvelijanne Jeesuksen tähden.
18. Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
Siinäpä tärkeää, totuuden Sanaa - Kollitsa
Pete. kirjoitti:
Sori, pistin äsken väärään paikkaan tämän. Kopsaan saman kirjoituksen nyt oikeaan paikkaan:
_______________________________________________
Tulihan sitä vihdoin asiaa itse aiheestakin.
Sanoit, että Jesaja oli juutalainen. Toki näin on, mutta juutalaisilla on sama Jumala kuin kristityillä, ja samoilla perusteilla juutalainen pelastuu kuin kristitty.
Juutalainen ihminen saa syntinsä anteeksi tasan samoilla periaatteilla kuin kristitty tai vaikka hindu. Mitään eroa ei ole olemassa, koska Jumala ei arvota ihmisiä uskontokunnan mukaan.
Jos siis Jesajalle oli mahdollista saada syntinsä anteeksi ilman ihmisvälittäjää, on se myös mahdollista minulle, sinulle tai kiinalaiselle.
Uhrilaki ei todellakaan enää ole voimassa. Uusi Testamentti vahvistaa tämän. Mutta missään kohden Raamattua ei lue, että "Uuden liiton aikana Jumala menetti valtansa antaa syntejä suoraan anteeksi".
Kirjoittanut: Pete 8.7.2004, klo 15.18Niin ja varmaan myös WTC:hen törmänneet muslimit pääsevät taivaaseen. Varmaan hekin rukoilivat ennen törmäystä yhtä ja ainoaa Jumalaa, arabiaksi Allahia. Eihän missään kohtaa Raamattua sanota, että muslimit eivät pääse taivaaseen... Muslimit uskovat samaan Jumalaan kuin mekin ja juutalaiset (omasta mielestään).
Kai olet joskus Raamatusta lukenut kohdan, jossa opetuslapset saavat Jeesukselta Pyhän Hengen ja heille annetaan valta päästää ihmisiä synneistä?
Paavalikaan ei saanut suoraan anteeksi Jeesukselta, vaikka tämä ilmestyi hänelle. Tarvitttiin Ananias. Miksi? - pete.,.
Kollitsa kirjoitti:
Niin ja varmaan myös WTC:hen törmänneet muslimit pääsevät taivaaseen. Varmaan hekin rukoilivat ennen törmäystä yhtä ja ainoaa Jumalaa, arabiaksi Allahia. Eihän missään kohtaa Raamattua sanota, että muslimit eivät pääse taivaaseen... Muslimit uskovat samaan Jumalaan kuin mekin ja juutalaiset (omasta mielestään).
Kai olet joskus Raamatusta lukenut kohdan, jossa opetuslapset saavat Jeesukselta Pyhän Hengen ja heille annetaan valta päästää ihmisiä synneistä?
Paavalikaan ei saanut suoraan anteeksi Jeesukselta, vaikka tämä ilmestyi hänelle. Tarvitttiin Ananias. Miksi?"Niin ja varmaan myös WTC:hen törmänneet muslimit pääsevät taivaaseen."
- Minulla on muuten oma teoriani WTC:n tuhosta, mutta se tuskin liittyy aiheeseen :-).
Minä en mene tuomitsemaan noiden iskujen tekijöitä helvettiin enkä toisaalta ylentämään taivaaseenkaan. Jätän tuomion Jumalalle.
"Varmaan hekin rukoilivat ennen törmäystä yhtä ja ainoaa Jumalaa, arabiaksi Allahia. Eihän missään kohtaa Raamattua sanota, että muslimit eivät pääse taivaaseen"
- Vaikeaa se olisikin, koska Raamatun kirjoitusajankohtana koko Islamia ei ollut olemassa. Muhammed eli vasta 600-luvulla jKr.
"Muslimit uskovat samaan Jumalaan kuin mekin ja juutalaiset (omasta mielestään)."
- Muslimit eivät usko Raamatun ilmoittamaan Jumalaan, vaan Allah on eräänlainen väännös tästä ainoasta oikeasta, elävästä Jumalasta. Islam myös omalla tavallaan muuntelee Vanhan Testamentin tapahtumia esimerkiksi väittämällä, että Ismael onkin lupauksen lapsi Iisakin sijasta.
Mielestäni Koraani on ainoastaan halpa väärennös Raamatusta, eikä Allahilla ole mitään tekemistä Herran, meidän tosi Jumalamme kanssa.
"Kai olet joskus Raamatusta lukenut kohdan, jossa opetuslapset saavat Jeesukselta Pyhän Hengen ja heille annetaan valta päästää ihmisiä synneistä?"
- Olen lukenut. Mutta eipä siinä sanota siten, että *vain* ne joille te annatte synnit anteeksi pelastuvat. Ymmärrät kai eron?
"Paavalikaan ei saanut suoraan anteeksi Jeesukselta, vaikka tämä ilmestyi hänelle. Tarvitttiin Ananias. Miksi?"
- Ananias ei Raamatun mukaan antanut Paavalille syntejä anteeksi, vaan Jumala paransi Paavalin sokeuden Ananiaan kautta.
On todella vapaa tulkinta väittää, että tässä kohden olisi tapahtunut synninpäästö. En tiedä oliko näin. Mahdollista se on, vaikka Raamattu ei toisaalta siitä mitään mainitse. - Leenu
pete.,. kirjoitti:
"Niin ja varmaan myös WTC:hen törmänneet muslimit pääsevät taivaaseen."
- Minulla on muuten oma teoriani WTC:n tuhosta, mutta se tuskin liittyy aiheeseen :-).
Minä en mene tuomitsemaan noiden iskujen tekijöitä helvettiin enkä toisaalta ylentämään taivaaseenkaan. Jätän tuomion Jumalalle.
"Varmaan hekin rukoilivat ennen törmäystä yhtä ja ainoaa Jumalaa, arabiaksi Allahia. Eihän missään kohtaa Raamattua sanota, että muslimit eivät pääse taivaaseen"
- Vaikeaa se olisikin, koska Raamatun kirjoitusajankohtana koko Islamia ei ollut olemassa. Muhammed eli vasta 600-luvulla jKr.
"Muslimit uskovat samaan Jumalaan kuin mekin ja juutalaiset (omasta mielestään)."
- Muslimit eivät usko Raamatun ilmoittamaan Jumalaan, vaan Allah on eräänlainen väännös tästä ainoasta oikeasta, elävästä Jumalasta. Islam myös omalla tavallaan muuntelee Vanhan Testamentin tapahtumia esimerkiksi väittämällä, että Ismael onkin lupauksen lapsi Iisakin sijasta.
Mielestäni Koraani on ainoastaan halpa väärennös Raamatusta, eikä Allahilla ole mitään tekemistä Herran, meidän tosi Jumalamme kanssa.
"Kai olet joskus Raamatusta lukenut kohdan, jossa opetuslapset saavat Jeesukselta Pyhän Hengen ja heille annetaan valta päästää ihmisiä synneistä?"
- Olen lukenut. Mutta eipä siinä sanota siten, että *vain* ne joille te annatte synnit anteeksi pelastuvat. Ymmärrät kai eron?
"Paavalikaan ei saanut suoraan anteeksi Jeesukselta, vaikka tämä ilmestyi hänelle. Tarvitttiin Ananias. Miksi?"
- Ananias ei Raamatun mukaan antanut Paavalille syntejä anteeksi, vaan Jumala paransi Paavalin sokeuden Ananiaan kautta.
On todella vapaa tulkinta väittää, että tässä kohden olisi tapahtunut synninpäästö. En tiedä oliko näin. Mahdollista se on, vaikka Raamattu ei toisaalta siitä mitään mainitse.maantaina kuunnellut suviseuraradiota. Siellä Haapavedeltä kotoisin oleva mies kertoi parannuksenteon. Ja siihen hän liitti tuon kokemuksen, että kuin laput olisivat pudonneet silmistä. Hän pääsi näkemään Jumalan valtakunnan. Ja se usko annettiin, siihen ei omia töitä tarvittu. Sitäkin voi rukoilla, että Jumala avaisi, antaisi uskon. Ei usko ole itsestään selvyys ja noin vain otettavissa oleva asia.
- Kollitsa
pete.,. kirjoitti:
"Niin ja varmaan myös WTC:hen törmänneet muslimit pääsevät taivaaseen."
- Minulla on muuten oma teoriani WTC:n tuhosta, mutta se tuskin liittyy aiheeseen :-).
Minä en mene tuomitsemaan noiden iskujen tekijöitä helvettiin enkä toisaalta ylentämään taivaaseenkaan. Jätän tuomion Jumalalle.
"Varmaan hekin rukoilivat ennen törmäystä yhtä ja ainoaa Jumalaa, arabiaksi Allahia. Eihän missään kohtaa Raamattua sanota, että muslimit eivät pääse taivaaseen"
- Vaikeaa se olisikin, koska Raamatun kirjoitusajankohtana koko Islamia ei ollut olemassa. Muhammed eli vasta 600-luvulla jKr.
"Muslimit uskovat samaan Jumalaan kuin mekin ja juutalaiset (omasta mielestään)."
- Muslimit eivät usko Raamatun ilmoittamaan Jumalaan, vaan Allah on eräänlainen väännös tästä ainoasta oikeasta, elävästä Jumalasta. Islam myös omalla tavallaan muuntelee Vanhan Testamentin tapahtumia esimerkiksi väittämällä, että Ismael onkin lupauksen lapsi Iisakin sijasta.
Mielestäni Koraani on ainoastaan halpa väärennös Raamatusta, eikä Allahilla ole mitään tekemistä Herran, meidän tosi Jumalamme kanssa.
"Kai olet joskus Raamatusta lukenut kohdan, jossa opetuslapset saavat Jeesukselta Pyhän Hengen ja heille annetaan valta päästää ihmisiä synneistä?"
- Olen lukenut. Mutta eipä siinä sanota siten, että *vain* ne joille te annatte synnit anteeksi pelastuvat. Ymmärrät kai eron?
"Paavalikaan ei saanut suoraan anteeksi Jeesukselta, vaikka tämä ilmestyi hänelle. Tarvitttiin Ananias. Miksi?"
- Ananias ei Raamatun mukaan antanut Paavalille syntejä anteeksi, vaan Jumala paransi Paavalin sokeuden Ananiaan kautta.
On todella vapaa tulkinta väittää, että tässä kohden olisi tapahtunut synninpäästö. En tiedä oliko näin. Mahdollista se on, vaikka Raamattu ei toisaalta siitä mitään mainitse.Paavali ei pelastunut omilla rukouksillaan. Tarvittiin Ananiasta avuksi. Vaikka vain vähän aikaisemmin hän oli tavannut Jeesuksen. Ennen Ananiaan tapaamista Paavali ei vielä ollut uskovainen.
Jeesus ei sanonut myöskään opetuslapsilleen, että joille te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut myös taivaassa, ja lisäksi sinne pääsevät ne, jotka uskovat omalla rukouksellaan (on omilla töillään) pystyvät saamaan syntinsä anteeksi. - Pete
Kollitsa kirjoitti:
Paavali ei pelastunut omilla rukouksillaan. Tarvittiin Ananiasta avuksi. Vaikka vain vähän aikaisemmin hän oli tavannut Jeesuksen. Ennen Ananiaan tapaamista Paavali ei vielä ollut uskovainen.
Jeesus ei sanonut myöskään opetuslapsilleen, että joille te synnit anteeksi annatte, niille ne ovat anteeksi annetut myös taivaassa, ja lisäksi sinne pääsevät ne, jotka uskovat omalla rukouksellaan (on omilla töillään) pystyvät saamaan syntinsä anteeksi....vaikka esittää lainauksen tuosta Sananpaikasta ja sen jälkeen PERUSTELLA, että miksi siinä tapahtui samalla synninpäästö?
(En kiellä, etteikö synninpäästöä olisi voinut tapahtua samalla. Raamattu vaan ei mielestäni puhu asiasta yhtään mitään, joten kyseessä on vapaa tulkinta/arvaus). - Kollitsa
Pete kirjoitti:
...vaikka esittää lainauksen tuosta Sananpaikasta ja sen jälkeen PERUSTELLA, että miksi siinä tapahtui samalla synninpäästö?
(En kiellä, etteikö synninpäästöä olisi voinut tapahtua samalla. Raamattu vaan ei mielestäni puhu asiasta yhtään mitään, joten kyseessä on vapaa tulkinta/arvaus).Mihin tarvittiin Ananiasta?
- Pete
Kollitsa kirjoitti:
Mihin tarvittiin Ananiasta?
...Herra avasi Ananiaan kautta Paavalin sokeutuneet silmät.
Raamattu ei sen sijaan mainitse mitään syntien anteeksi saarnaamisesta kyseisessä tilanteessa. - minä vain
Pete kirjoitti:
...Herra avasi Ananiaan kautta Paavalin sokeutuneet silmät.
Raamattu ei sen sijaan mainitse mitään syntien anteeksi saarnaamisesta kyseisessä tilanteessa.16:19 Minä olen antava sinulle taivasten valtakunnan avaimet, ja minkä sinä sidot maan päällä, se on oleva sidottu taivaissa, ja minkä sinä päästät maan päällä, se on oleva päästetty taivaissa."
. PAAVALIN 2 EPISTOLA KORINTILAISILLE Luku 5
18. Mutta ne kaikki ovat Jumalasta, joka meitä on itse kanssansa sovittanut Jesuksen Kristuksen kautta, ja antoi meille viran sovinnosta saarnata.
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itse kanssansa, ja ei lukenut heille heidän syntiänsä, ja on meissä sovintosaarnan säätänyt.
P. PAAVALIN 2 EPISTOLA KORINTILAISILLE Luku 3
5. Ei niin, että me olemme itse meistämme soveliaat jotakin ajattelemaan, niinkuin itse meistämme, vaan jos me olemme johonkuhun soveliaat, niin on se Jumalalta,
6. Joka meitä soveliaiksi tehnyt on Uuden Testamentin virkaa pitämään...
P. PAAVALIN 2 EPISTOLA KORINTILAISILLE Luku 4
1. Sentähden, että meillä senkaltainen virka on, sen jälkeen kuin armo meidän kohtaamme tapahtunut on...
7. Mutta meillä on tämä tavara savisissa astioissa, että se ylönpalttinen voima pitää oleman Jumalalta ja ei meistä.
13. Mutta että meillä on yksi uskon henki, niinkuin kirjoitettu on: minä uskoin, sentähden minä puhuin; niin me myös uskomme, ja sentähden me myös puhumme,
Tässä mielestäni Saulin kohdan ydin:
6. Mutta nouse ja mene kaupunkiin, niin sinulle sanotaan, mitä sinun pitää tekemän."
12. ja hän on nähnyt näyssä miehen, Ananias nimisen, tulevan sisälle ja panevan kätensä hänen päällensä, että hän saisi näkönsä jälleen."
17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä".
18. Ja heti putosivat hänen silmistään ikäänkuin suomukset, ja hän sai näkönsä ja nousi ja otti kasteen.
Tässä vielä myös Korneliuksen ja kamaripalvelijan parannuksen kuvaukset, joissa on selvästi esillä katumus ja syntien anteeksiantamuksen saarnan vastaanottaminen. Läsnä on myös Jumalan seurakunta, jolle ylösnoussut Kristus jätti viran saarnata syntien anteeksiantamusta Pyhän Hengen voimassa.
APOSTOLITTEN TEOT, P. LUUKKAALTA KIRJOITETUT
Luku 10
1. Niin oli Kesareassa mies, nimeltä Kornelius, sadanpäämies...
2. Jumalinen ja Jumalaa pelkääväinen kaiken huoneensa kanssa, joka jakoi paljon almua kansalle, ja rukoili alati Jumalaa.
3. Hän näki julkisesti näyssä, liki yhdeksättä hetkeä päivästä, Jumalan enkelin tulevan tykönsä ja sanovan hänelle: Kornelius!
4. Ja hän katseli hänen päällensä, peljästyi ja sanoi: Herra, mikä on? Hän sanoi hänelle: sinun rukoukses ja almus ovat tulleet muistoon Jumalan edessä.
5. Ja nyt lähetä miehiä Joppeen, ja anna noutaa Simonin, jota Pietariksi kutsutaan.
...hän sanoo sinulle, mitä sinun pitää tekemän.
33. Niin minä lähetin kohta sinun tykös, ja sinä teit hyvin, ettäs tulit. Ja me olemme siis kaikki nyt Jumalan edessä, kuulemassa kaikkia, mitä sinulle on Jumalalta käsketty.
34. Niin Pietari avasi suunsa ja sanoi: nyt minä todeksi löydän, ettei Jumala katso ihmisen muotoa:
35. Vaan kaikissa kansoissa, joka häntä pelkää ja tekee vanhurskautta, se on Jumalalle otollinen.
36. Sen sanan, jonka Jumala Israelin lapsille lähetti ja julisti rauhan Jesuksen Kristuksen kautta, joka kaikkein Herra on,
37. Te tiedätte sen sanan, joka on tapahtunut ympäri kaiken Juudean, ensin alkain Galileasta, sen kasteen jälkeen, josta Johannes saarnasi:
38. Kuinka Jumala oli voidellut Jesuksen Nasaretista Pyhällä Hengellä ja voimalla, joka vaelsi ympäri, teki hyvää ja paransi kaikki, jotka perkeleeltä vaivattiin; sillä Jumala oli hänen kanssansa.
39. Ja me olemme kaikkien niiden todistajat, mitkä hän Juudean maakunnassa ja Jerusalemissa teki, jonka he tappoivat ja ripustivat puuhun:
40. Sen Jumala herätti kolmantena päivänä, ja ilmoitti hänen,
41. Ei kaikelle kansalle, vaan meille, jotka Jumala oli ennen todistajiksi valinnut, me jotka söimme ja joimme hänen kanssansa, sittenkuin hän nousi kuolleista.
42. Ja hän käski meitä kansalle saarnaamaan ja todistamaan, että hän on se, joka Jumalalta on säätty elävien ja kuolleiden tuomariksi.
43. Hänestä kaikki prophetat todistavat, että jokainen, joka uskoo hänen päällensä, pitää hänen nimensä kautta synnit anteeksi saaman.
44. Kuin Pietari vielä näitä puhui, lankesi Pyhä Henki kaikkein niiden päälle, jotka puheen kuulivat.
APOSTOLITTEN TEOT, P. LUUKKAALTA KIRJOITETUT Luku 8
17. Niin he panivat kätensä heidän päällensä, ja he saivat Pyhän Hengen.
18. Mutta kuin Simon näki, että apostolien kätten päälle-panemisen kautta Pyhä Henki annettiin, taritsi hän heille rahaa,
19. Sanoen: antakaat minullekin se voima, että kenenkä päälle minä käteni panen, se sais Pyhän Hengen.
20. Vaan Pietari sanoi hänelle: sinun rahas olkoon sinun kanssas kadotuksessa, että Jumalan lahjan luulet rahoilla ostettavan.
21. Ei sinulla ole osaa eikä arpaa tässä sanassa; sillä ei sinun sydämes ole oikia Jumalan edessä.
22. Sentähden tee parannus sinun pahuudestas, ja rukoile Jumalaa, että sydämes ajatukset sinulle anteeksi annettaisiin.
26. Mutta Herran enkeli puhui Philippukselle ja sanoi: nouse ja mene lounaaseen päin, sitä tietä, joka Jerusalemista menee alas Gatsaan, joka kylmillä on.
27. Niin hän nousi ja meni. Ja katso, yksi Etiopian mies, Etiopian kuningattaren Kandasen voimallinen kamaripalvelia, joka oli pantu kaiken hänen tavaransa päälle, se oli tullut Jerusalemiin rukoilemaan,
28. Ja palasi sieltä, istuen vaunuissansa, ja luki Jesaias prophetaa.
29. Niin Henki sanoi Philippukselle: käy ja mene lähemmä tätä vaunua.
30. Niin Philippus juoksi lähemmä, ja kuuli hänen lukevan Jesaias prophetaa, ja sanoi: ymmärrätkös, mitäs luet?
31. Mutta hän sanoi: kuinka minä taidan ymmärtää, ellei joku minua johdata? Ja hän rukoili Philippusta, että hän tulis ja istuis hänen kanssansa.
35. Niin Philippus avasi suunsa ja rupesi tästä kirjoituksesta hänelle saarnaamaan evankeliumia Jesuksesta.
36. Ja kuin he tiellä vaelsivat, tulivat he veden tykö, ja kamaripalvelia sanoi: katso, tässä on vesi: mikä estää minua kastamasta?
37. Mutta Philippus sanoi: jos sinä kaikesta sydämestä uskot, niin tapahtukoon. Hän vastasi ja sanoi: minä uskon Jesuksen Kristuksen Jumalan Pojaksi. - Kollitsa
Pete kirjoitti:
...Herra avasi Ananiaan kautta Paavalin sokeutuneet silmät.
Raamattu ei sen sijaan mainitse mitään syntien anteeksi saarnaamisesta kyseisessä tilanteessa.Miksi tämä ei tapahtunut suoraan, kun Jeesus puhutteli Paavalia (Saulushan hän tuolloin kyllä vielä oli)? Miksi kääntymiseen tarvittiin ihmistä?
Ihmisiä on kautta kristikunnan historian kiehtonut oman hurskauden esille tuominen. Tämä on sokeutta. Tarsosta kotoisin ollut Sauluskin oli hurskas juutalainen. Mutta eiväthän nuo edellä olleet Raamatun kohdatkaan omaan hurskauteen tukeutuvia miellytä. Silloin kuin sopii, tulkitaan Raamattua kirjaimellisesti (esim. Paavali sai vain ajallisen näkönsä takaisin) toisaalta taas tulkitaan hyvinkin vapaasti (kaikki jotka jollakin tavalla uskovat, pelastuvat, sanoohan jo ihmisjärkikin niin).
Kummallista, että Herra tarvitsi tuota Ananiasta johonkin. Olisihan hän voinut ilmestyessään sanoa Paavalille, että nyt sinusta tuli tosiuskova kristitty, pyytele vain jatkossakin vikasi minulta suoraan anteeksi.
Totta, Raamattu ei vaivaudu kertomaan millä sanoilla Ananias Paavalia siunasi. Mutta ilman Ananiaan toimintaa Paavali olisi lopun elämänsä vaeltanut epäuskossa ja niin ajallisessa kuin hengellisessäkin sokeudessa vailla toivoa pelastumisesta, vaikka hän oli tavannut itsensä Jeesuksen. - Melperi
Kollitsa kirjoitti:
Miksi tämä ei tapahtunut suoraan, kun Jeesus puhutteli Paavalia (Saulushan hän tuolloin kyllä vielä oli)? Miksi kääntymiseen tarvittiin ihmistä?
Ihmisiä on kautta kristikunnan historian kiehtonut oman hurskauden esille tuominen. Tämä on sokeutta. Tarsosta kotoisin ollut Sauluskin oli hurskas juutalainen. Mutta eiväthän nuo edellä olleet Raamatun kohdatkaan omaan hurskauteen tukeutuvia miellytä. Silloin kuin sopii, tulkitaan Raamattua kirjaimellisesti (esim. Paavali sai vain ajallisen näkönsä takaisin) toisaalta taas tulkitaan hyvinkin vapaasti (kaikki jotka jollakin tavalla uskovat, pelastuvat, sanoohan jo ihmisjärkikin niin).
Kummallista, että Herra tarvitsi tuota Ananiasta johonkin. Olisihan hän voinut ilmestyessään sanoa Paavalille, että nyt sinusta tuli tosiuskova kristitty, pyytele vain jatkossakin vikasi minulta suoraan anteeksi.
Totta, Raamattu ei vaivaudu kertomaan millä sanoilla Ananias Paavalia siunasi. Mutta ilman Ananiaan toimintaa Paavali olisi lopun elämänsä vaeltanut epäuskossa ja niin ajallisessa kuin hengellisessäkin sokeudessa vailla toivoa pelastumisesta, vaikka hän oli tavannut itsensä Jeesuksen."Mutta ilman Ananiaan toimintaa Paavali olisi lopun elämänsä vaeltanut epäuskossa ja niin ajallisessa kuin hengellisessäkin sokeudessa vailla toivoa pelastumisesta, vaikka hän oli tavannut itsensä Jeesuksen."
Jumala käytti palvelijaansa Ananiasta Sauluksen tapauksessa.
Väitätkö sinä KURJA, että Jumala ei olisi ilman Ananiasta kyennyt poistamaan Sauluksen sokeutta? Väitätkö sinä KURJA, että Jeesus ei olisi kyennyt antamaan Saulukselle näköä?
Me emme tiedä Jumalan ajatuksia ja aivoituksia tässä Raamatun kuvaamassa tapauksessa. Mutta JOKAINEN uskovainen tietää, että Jumala olisi kyennyt avaamaan Sauluksen silmät ilman Ananiasta ja että Jeesus olisi kyennyt halutessaan antamaan Sauluksen näön.
Raamattu ei myöskään puhu mitään sellaista, että Ananias olisi suorittanut Saulukselle synninpäästön. Vanhoillislestadiolaiset ovat ITSE KEKSINEET sen opin pönkittääkseen omaa HARHAOPPIAAN, että Jumala ei pysty ilman luomaansa ihmistä pelastamaan ihmislasta synnin yöstä.
Ananias rukoili ja Saulus sai fyysisen näkönsä takaisin. - vl_
pete.,. kirjoitti:
"Niin ja varmaan myös WTC:hen törmänneet muslimit pääsevät taivaaseen."
- Minulla on muuten oma teoriani WTC:n tuhosta, mutta se tuskin liittyy aiheeseen :-).
Minä en mene tuomitsemaan noiden iskujen tekijöitä helvettiin enkä toisaalta ylentämään taivaaseenkaan. Jätän tuomion Jumalalle.
"Varmaan hekin rukoilivat ennen törmäystä yhtä ja ainoaa Jumalaa, arabiaksi Allahia. Eihän missään kohtaa Raamattua sanota, että muslimit eivät pääse taivaaseen"
- Vaikeaa se olisikin, koska Raamatun kirjoitusajankohtana koko Islamia ei ollut olemassa. Muhammed eli vasta 600-luvulla jKr.
"Muslimit uskovat samaan Jumalaan kuin mekin ja juutalaiset (omasta mielestään)."
- Muslimit eivät usko Raamatun ilmoittamaan Jumalaan, vaan Allah on eräänlainen väännös tästä ainoasta oikeasta, elävästä Jumalasta. Islam myös omalla tavallaan muuntelee Vanhan Testamentin tapahtumia esimerkiksi väittämällä, että Ismael onkin lupauksen lapsi Iisakin sijasta.
Mielestäni Koraani on ainoastaan halpa väärennös Raamatusta, eikä Allahilla ole mitään tekemistä Herran, meidän tosi Jumalamme kanssa.
"Kai olet joskus Raamatusta lukenut kohdan, jossa opetuslapset saavat Jeesukselta Pyhän Hengen ja heille annetaan valta päästää ihmisiä synneistä?"
- Olen lukenut. Mutta eipä siinä sanota siten, että *vain* ne joille te annatte synnit anteeksi pelastuvat. Ymmärrät kai eron?
"Paavalikaan ei saanut suoraan anteeksi Jeesukselta, vaikka tämä ilmestyi hänelle. Tarvitttiin Ananias. Miksi?"
- Ananias ei Raamatun mukaan antanut Paavalille syntejä anteeksi, vaan Jumala paransi Paavalin sokeuden Ananiaan kautta.
On todella vapaa tulkinta väittää, että tässä kohden olisi tapahtunut synninpäästö. En tiedä oliko näin. Mahdollista se on, vaikka Raamattu ei toisaalta siitä mitään mainitse.(sorry huuto otsikossa, mutta välissä olevia viestejä on hankala huomata. Asiaan...)
Kirjoitit:
"- Ananias ei Raamatun mukaan antanut Paavalille syntejä anteeksi, vaan Jumala paransi Paavalin sokeuden Ananiaan kautta."
Juuri näin! Näinhän mekin opetamme. Nimenomaan _Jumala_ antoi Paavalille synnit anteeksi (kuvakielellä avasi silmät näkemään) ja ihan oikeankin näön tälle antoi. _Mutta_ _tämä_ _tapahtui_ _ANANIAAN_ _KAUTTA_.
Huomaatko, siis Ananiaan kautta. Ei suoraan, vaan Jumalan lapsen kautta, omiensa kautta, valtakuntansa kautta. Parantuminen tapahtuu aina näin. Jumala ottaa kiinni ihmisen ja osoittaa hänet syntiseksi ja antaa synnintunnon. Jumala kehoittaa etsimään valtakuntaansa(hänhän käski Paavalia menemään paikkaan B Ananiaan luo). _Jos_ihminen_on_kuuliainen_ja_tekee_kuin_on_käsketty_(etsivä löytää, kolkuttavalle avataan) ja löytää Jumalan lapsen/t ja pyytää tältä evankeliumia, Jumala antaa hänellä hänen syntinsä anteeksi _tämän_jumalanlapsen_kautta_.
Vastaathan tähän. - eräskin
Melperi kirjoitti:
"Mutta ilman Ananiaan toimintaa Paavali olisi lopun elämänsä vaeltanut epäuskossa ja niin ajallisessa kuin hengellisessäkin sokeudessa vailla toivoa pelastumisesta, vaikka hän oli tavannut itsensä Jeesuksen."
Jumala käytti palvelijaansa Ananiasta Sauluksen tapauksessa.
Väitätkö sinä KURJA, että Jumala ei olisi ilman Ananiasta kyennyt poistamaan Sauluksen sokeutta? Väitätkö sinä KURJA, että Jeesus ei olisi kyennyt antamaan Saulukselle näköä?
Me emme tiedä Jumalan ajatuksia ja aivoituksia tässä Raamatun kuvaamassa tapauksessa. Mutta JOKAINEN uskovainen tietää, että Jumala olisi kyennyt avaamaan Sauluksen silmät ilman Ananiasta ja että Jeesus olisi kyennyt halutessaan antamaan Sauluksen näön.
Raamattu ei myöskään puhu mitään sellaista, että Ananias olisi suorittanut Saulukselle synninpäästön. Vanhoillislestadiolaiset ovat ITSE KEKSINEET sen opin pönkittääkseen omaa HARHAOPPIAAN, että Jumala ei pysty ilman luomaansa ihmistä pelastamaan ihmislasta synnin yöstä.
Ananias rukoili ja Saulus sai fyysisen näkönsä takaisin."Jumala käytti palvelijaansa Ananiasta Sauluksen tapauksessa."
Olet oikeassa.
"Väitätkö sinä KURJA, että Jumala ei olisi ilman Ananiasta kyennyt poistamaan Sauluksen sokeutta? Väitätkö sinä KURJA, että Jeesus ei olisi kyennyt antamaan Saulukselle näköä?"
Ei väitä. Ei, ei ja ei! Hän väittää, että Jumala kehoitti Saulusta tekemään juuri näin, ja menemään Ananiaksen luo. Eli hän väitti, että Jumalalle kelpasi ainoastaan tämä tie.
Jumala on kaikkivaltias. Se tarkoittaa sitä, että hän pystyy mihin vain. Hän _pystyisi_ pelastamaan kaikki, myös ne, jotka eivät ota hänen opetustansa kokonaisuudessaan vakavasti, eivätkä mm. välitä Hänen nimenomaisesta kehoituksestaan etsiä Jumalan Valtakuntaa. MUTTA, Hän ei - syystä jota emme tiedä - tee niin, näin ainakin Raamattu opettaa. Jumala on kaikkivaltias. Hän myös siis päättää, mikä on Hänen armojärjestyksensä. Hän on päättänyt, että se on se, mikä löytyy mm. usein mainitusta Joh. 20:21-23:sta.
"Me emme tiedä Jumalan ajatuksia ja aivoituksia tässä Raamatun kuvaamassa tapauksessa. Mutta JOKAINEN uskovainen tietää, että Jumala olisi kyennyt avaamaan Sauluksen silmät ilman Ananiasta ja että Jeesus olisi kyennyt halutessaan antamaan Sauluksen näön."
Tästä olemme täysin samaa mieltä. Kaikkivaltias on kaikkivaltias.
"Ananias rukoili ja Saulus sai fyysisen näkönsä takaisin."
Missä noin lukee? - Melperi
eräskin kirjoitti:
"Jumala käytti palvelijaansa Ananiasta Sauluksen tapauksessa."
Olet oikeassa.
"Väitätkö sinä KURJA, että Jumala ei olisi ilman Ananiasta kyennyt poistamaan Sauluksen sokeutta? Väitätkö sinä KURJA, että Jeesus ei olisi kyennyt antamaan Saulukselle näköä?"
Ei väitä. Ei, ei ja ei! Hän väittää, että Jumala kehoitti Saulusta tekemään juuri näin, ja menemään Ananiaksen luo. Eli hän väitti, että Jumalalle kelpasi ainoastaan tämä tie.
Jumala on kaikkivaltias. Se tarkoittaa sitä, että hän pystyy mihin vain. Hän _pystyisi_ pelastamaan kaikki, myös ne, jotka eivät ota hänen opetustansa kokonaisuudessaan vakavasti, eivätkä mm. välitä Hänen nimenomaisesta kehoituksestaan etsiä Jumalan Valtakuntaa. MUTTA, Hän ei - syystä jota emme tiedä - tee niin, näin ainakin Raamattu opettaa. Jumala on kaikkivaltias. Hän myös siis päättää, mikä on Hänen armojärjestyksensä. Hän on päättänyt, että se on se, mikä löytyy mm. usein mainitusta Joh. 20:21-23:sta.
"Me emme tiedä Jumalan ajatuksia ja aivoituksia tässä Raamatun kuvaamassa tapauksessa. Mutta JOKAINEN uskovainen tietää, että Jumala olisi kyennyt avaamaan Sauluksen silmät ilman Ananiasta ja että Jeesus olisi kyennyt halutessaan antamaan Sauluksen näön."
Tästä olemme täysin samaa mieltä. Kaikkivaltias on kaikkivaltias.
"Ananias rukoili ja Saulus sai fyysisen näkönsä takaisin."
Missä noin lukee?"Hän väittää, että Jumala kehoitti Saulusta tekemään juuri näin, ja menemään Ananiaksen luo."
Saulus ei mennyt minnekään. Saulus oli kolme päivää näkemätönnä, ei syönyt eikä juonut.
Ananias meni Jumalan kehotuksesta - ensin empien - Sauluksen luo Suoralle kadulle.
""Ananias rukoili ja Saulus sai fyysisen näkönsä takaisin."
Missä noin lukee?"
RAAMATUSSA!!!
Sauluksen kääntyminen kuvataan Raamatussa Apt. 9. luvussa.
Lue enemmän Raamattua - luulet vähemmän.
Tämäkin kommenttisi osoittaa, että ET OLE LAINKAAN lukenut kyseistä kertomusta Raamatusta. Olet SOKEASTI uskonut kaiken sen, mitä rauhanyhdistyksellä on opetettu tästä tapauksesta. Se opetus on Raamatun totuutta VÄÄRISTELEVÄÄ opetusta, jolla pyritään vääntämään Paavalin kääntyminen toisenlaiseksi, mitä Raamattu sen kuvaa, jotta saataisiin tapaus vahvistamaan yhtä vl-HARHAOPPIA = Ihminen tarvitsee pelastuakseen aina toista ihmistä.
- vl_
...oli jo tuolla aiemmassa ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000003899042
Huom! siinä ei selitetä enkelin olleen ihminen. MUTTA, siinä kylläkin todetaan, että Jesaja _ei_saanut_ syntejään anteeksi _ilman_välittäjää_, kuten väitit. Olennaista on se, että asiassa _tarvittiin_välittäjä_, eli Jesaja ei saanut anteeksi suoraa Jumalalta. Olennaista ei ole se, onko välittäjä enkeli vai 'enkeli'(=uskovainen ihminen), molemmat ovat Herran palvelijoita. Tässä tapauksessa välittäjä oli tyypillinen VT:n enkeli, joka ei ollut mikään näky, vaan ihan fyysinen olento. En tiedä, tiedetäänkö näitä fyysisiä enkeleitä nähdyn Jeesuksen haudalla olleen kiven vierittämisen jälkeen.
Lue koko ketju (vl_ -> aune -> vl_). Voisitko mahdollisesti ottaa kantaa tähän.
Missä tahansa asiallisella ja moderoidulla palstalla aiheen avaamista uudelleen ei katsottaisi hyvällä. Toisaalta tämä hölmö palsta sijoittaa viestiketjujen aloitukset aikajärjestykseen, joten sikäli jotain ymmärrystä tähän löytyy. Olet kuitenkin ilmeisesti epähuomiossa sivuuttanut vastineeni kysymykseesi. Voit vastata siihen tämän perään.
Voit myös luetella kaikki, jotka ovat selittäneet enkelin olleen ihminen. Itse sanoin Raamatunkohtaa tietämättä, että voi olla enkeli tai ihminen. Raamatunkohta kuitenkin (kiitos aunelle) osoitti, että kyseessä on ihkaoikea enkeli. Raamatunkohta tuo myös esille, että enkeli ei ollut mikään näky. - Pielaveen mies
ja selittäjät ovat yhtä mieltä siitä, että Enkeli oli Jeesus Kristus, joka otti pois Jesajan synnit.
Nostan aiheen jälleen ylös.
Monet VL-uskovat ovat selittäneet Jesajan syntien anteeksisaamista siten, että enkeli, joka kosketti Jesajan huulia tulikivellä, olisi ollut ihminen. ** Täyttä tietämättömyyttä ja omahyväisyyttä.
Jesaja oli juutalainen. Juutalaisuudessa ja yksijumalaisessa Juutalaisessa uskossa Jumalaan synnit sovitettiin veriuhrilla, temppelissä. Raamatussa löytyy yli 600 kertomusta synnin sovituksesta viattoman verellä, ei yhtään sovitusta VL soopalla.
Tämän asian Jumala antoi vain JUUTALAISLLE, vietäväksi eteenpäin. Samoin kun viimeisen liiton viattomasta karitsasta Jeesuksesta, mutta he eivät sitä ottaneet vastaan, joten evankeliumi Kristuksesta tuli pakanoille.
SRK:N kokouksissa ei ole mitätön syntien anteeksi antamista, se OLI Golgatalla.
Missään Raamatussa ei Vanhan liiton aikana ollut ketään sovittajaa.
Tosiasia on, että Raamatun mukaan Jesaja sai syntinsä anteeksi ilman ainoatakaan ihmisvälittäjää. ** Sata prosenttisesti näin. Hän sai sen uhraamalla viattoman veren.
Hienoa, että puutuit asiaan.
Kes.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5331753Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18867- 84853
Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101796Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai49711- 63705
Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki2687- 63666
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?65608- 65533