Ateistit ja älykkyys

Ja sinä uskot 2000vuotiaaseen satukirjaan hipistä jonka tarinat ovat kopioitu vanhemmista uskonnoista.

"Selitä minulle miksi ihmiset jotka eivät usko mihinkään, käyttäytyvät kuin eläimet nokkimisjärjestyksineen?"
Voistko sinä selittää, mitä tarkoitat tällä lauseella?

A.Mikkonen kirjoitti:

"Selitä minulle miksi ihmiset jotka eivät usko mihinkään, käyttäytyvät kuin eläimet nokkimisjärjestyksineen?"
Voistko sinä selittää, mitä tarkoitat tällä lauseella?

Hän meinaa että vatikaani ei ole uskovaisten kolonnia ollenkaan.

a) Uskova lankesi toisen uskovan esittämään sarkastiseen trollaukseen :).

Aloittaja on todennäköisesti uskova. Aloittaja todennäköisesti kyseenalaistaa uskovien älykkyyden. Aloittaja todennäköisesti oli sarkastinen. Aloittaja on trolli. Samtagnan lankesi uskonveljensä asettamaan ansaan, vaikka ansa ei ollut edes tarkoitettu hänelle. :)

b) Samtagnan sekoittaa älykkyyden ja kirjaviisauden. Samtagnan määritelmän mukaisesti tietokonettakin voitaneen pitää älykkäänä. Älykkyys ei ole sama kuin kirjaviisaus.

c) Samtagnan ei joko ymmärrä mitä hierarkia tarkoittaa tai ei ymmärrä itse kuuluvansa osaksi erittäin isoa hierarkiaa. Ateismissa ei ole hierarkioita. Ateismi ottaa kantaa jumaluskoon tai sen puutteeseen.

Uskossa on suunnaton määrä hierarkiaa, joka lähtee esimerkiksi

Pappeuden asteita
Lukija - Diakoni - Pappi - Piispa

Piispojen virka- ja arvonimikkeitä
Apulaispiispa - Piispa - Metropoliitta - Arkkipiispa - Eksarkki - Patriarkka

Maallisen hierarkian lisäksi on vielä taivaallinen hierarkia esim. 9 tasoa enkeleille jne.

Voisiko Samtagnan olla pahemmin väärässä kun puhuu hierarkioista ja nokkimisjärjestyksistä. Ateismissa ei ole hierarkiaa lainkaan ja uskonnot ovat pullollaan hierarkioita. Ehkä Samtagnan oli sarkastinen, muussa tapauksessa on vaikea ymmärtää noin suurta virhettä?

A.Mikkonen kirjoitti:

"Selitä minulle miksi ihmiset jotka eivät usko mihinkään, käyttäytyvät kuin eläimet nokkimisjärjestyksineen?"
Voistko sinä selittää, mitä tarkoitat tällä lauseella?

"Selitä minulle miksi ihmiset jotka eivät usko mihinkään, käyttäytyvät kuin eläimet nokkimisjärjestyksineen?"
Voistko sinä selittää, mitä tarkoitat tällä lauseella? "


Mitäs täälläkin sivuilla esimerkiksi tehdään muuta kuin nokitaan uskovia, joko alkaa selvitä.

Eräs sivusta kirjoitti:

"Selitä minulle miksi ihmiset jotka eivät usko mihinkään, käyttäytyvät kuin eläimet nokkimisjärjestyksineen?"
Voistko sinä selittää, mitä tarkoitat tällä lauseella? "


Mitäs täälläkin sivuilla esimerkiksi tehdään muuta kuin nokitaan uskovia, joko alkaa selvitä.

Lue lisää

Hei "eräs sivusta" eli Marko.

Ei täällä uskovia nokita, vaan uskontoja.

Eräs sivusta kirjoitti:

"Selitä minulle miksi ihmiset jotka eivät usko mihinkään, käyttäytyvät kuin eläimet nokkimisjärjestyksineen?"
Voistko sinä selittää, mitä tarkoitat tällä lauseella? "


Mitäs täälläkin sivuilla esimerkiksi tehdään muuta kuin nokitaan uskovia, joko alkaa selvitä.

Lue lisää

Anteeksi vain, mutta en vieläkään ymmärrä tuota lausetta, ja miten tuo lause kuvaisi juuri ateismia, kun se kuvaa mun mielestä elämää noinniinkuin kaikkien osalta.

Iso ero kirjoitti:

Hei "eräs sivusta" eli Marko.

Ei täällä uskovia nokita, vaan uskontoja.

Hei "eräs sivusta" eli Marko.

Ei täällä uskovia nokita, vaan uskontoja. "

Niin uskontojahan sitä nokitaan Pohjois-Koreassakkin ja aikoinaan rajan takana ja seuraukset tiedetään.

Sivusta x kirjoitti:

Hei "eräs sivusta" eli Marko.

Ei täällä uskovia nokita, vaan uskontoja. "

Niin uskontojahan sitä nokitaan Pohjois-Koreassakkin ja aikoinaan rajan takana ja seuraukset tiedetään.

Lue lisää

Niinkuin mitä???

Maailmansodat,aparheid,noitavainot,orjuus,9/11,sodat ja ristiretket ovat enemmänkin uskovaisten aikaansaannoksia.

Ja ryssät ja natsit jotka suomeenkin hyökkäsivät olivat myöskin kristinuskoisia.

Nuff Said kirjoitti:

Ja sinä uskot 2000vuotiaaseen satukirjaan hipistä jonka tarinat ovat kopioitu vanhemmista uskonnoista.

Se ei muuten ole mikään satukirja. Raamattu kertoo historiasta ja se voidaan todistaa. Ja olen nimenomaan päättänyt uskoa siihen hippiin. Kyse on nimenomaan uskosta, ei näkemisestä.

Nuff Said kirjoitti:

Ja sinä uskot 2000vuotiaaseen satukirjaan hipistä jonka tarinat ovat kopioitu vanhemmista uskonnoista.

"Ja sinä uskot 2000vuotiaaseen satukirjaan hipistä jonka tarinat ovat kopioitu vanhemmista uskonnoista"

Se, että joku kirja on 2000 vuotta vanha ei mitenkään todista, että se olisi väärässä.
Yleisen historian kirjatkin kertovat tuhansia vuosia sitten olleista tapahtumista.
Evolutionistit ja ateistit uskovat yleisesti 13,7 milrdia vuotiaaseen myyttiin maailmankaikkeudesta.

Jeesuksen hippiydestä ei ole mitää faktaa. Koko hippiliike syntyi USA:ssa vasta muutama vuosikymmen sitten.

. kirjoitti:

Niinkuin mitä???

Maailmansodat,aparheid,noitavainot,orjuus,9/11,sodat ja ristiretket ovat enemmänkin uskovaisten aikaansaannoksia.

Ja ryssät ja natsit jotka suomeenkin hyökkäsivät olivat myöskin kristinuskoisia.

Lue lisää

"Maailmansodat,aparheid,noitavainot,orjuus,9/11,sodat ja ristiretket ovat enemmänkin uskovaisten aikaansaannoksia.

Ja ryssät ja natsit jotka suomeenkin hyökkäsivät olivat myöskin kristinuskoisia.2

Tiettävästi uskovat eivät ole hyökänneet mihinkään. Sotien takana on aina ollut maallinen hallitus.
Ristiretkien takana ovat olleet maallinen hallitus yhdessä katolisen kirkon kanssa, joka sekään ei ole sama kuin uskovaiset.
Sitäpaitsi ristiretket tehtiin pääasiassa islamilaisuuden leviämisen estämiseksi. Jos niitä ei olisi tehty, Eurooppa olisi nyt ehkä kokonaan islamilainen. Olisiko se ollut parempi vaihtoehto?

Jaakob kirjoitti:

"Ja sinä uskot 2000vuotiaaseen satukirjaan hipistä jonka tarinat ovat kopioitu vanhemmista uskonnoista"

Se, että joku kirja on 2000 vuotta vanha ei mitenkään todista, että se olisi väärässä.
Yleisen historian kirjatkin kertovat tuhansia vuosia sitten olleista tapahtumista.
Evolutionistit ja ateistit uskovat yleisesti 13,7 milrdia vuotiaaseen myyttiin maailmankaikkeudesta.

Jeesuksen hippiydestä ei ole mitää faktaa. Koko hippiliike syntyi USA:ssa vasta muutama vuosikymmen sitten.

Lue lisää

"Ja sinä uskot 2000vuotiaaseen satukirjaan hipistä jonka tarinat ovat kopioitu vanhemmista uskonnoista"

"Se, että joku kirja on 2000 vuotta vanha ei mitenkään todista, että se olisi väärässä.
Yleisen historian kirjatkin kertovat tuhansia vuosia sitten olleista tapahtumista.
Evolutionistit ja ateistit uskovat yleisesti 13,7 milrdia vuotiaaseen myyttiin maailmankaikkeudesta".

--Eli sinä pyrit todistamaan että kaikki uskonkirjat ja jopa nekin jotka ylittävät VT-iän ovat oikeassa mutta kiellät ne kulttuurisidonaisen uskontosipuolseta olisivat väärässä.

Nyt sinun kannattaa Jaakob ruveta palvomaan Ukkoa,Odinia,Shivaa ja kaikkia kymmentätuhatta jumalaa jota uskot, olet vain luopio jos uskot ainoastaan raamatun jumalaan.

"Jeesuksen hippiydestä ei ole mitää faktaa. Koko hippiliike syntyi USA:ssa vasta muutama vuosikymmen sitten."

Todistaa vaan että sinä et tiedä mitä hippeys todellakin on.

Olemalla Hippi vastustat sotia,uskot Jeesukseen rakkauteen,rauhaan sekä ihmisen vapautumiseen synnistä.

Mutta sinäkin kiellät ne vaikka hipit olivat lähempänä Jeesuksen käskyjä kun sinun surkea ylpeytesi.

Taidat olla jollakin kymmenenuvotiaan tasolla surkealla historiantiedoillasi.

Jaakob kirjoitti:

"Maailmansodat,aparheid,noitavainot,orjuus,9/11,sodat ja ristiretket ovat enemmänkin uskovaisten aikaansaannoksia.

Ja ryssät ja natsit jotka suomeenkin hyökkäsivät olivat myöskin kristinuskoisia.2

Tiettävästi uskovat eivät ole hyökänneet mihinkään. Sotien takana on aina ollut maallinen hallitus.
Ristiretkien takana ovat olleet maallinen hallitus yhdessä katolisen kirkon kanssa, joka sekään ei ole sama kuin uskovaiset.
Sitäpaitsi ristiretket tehtiin pääasiassa islamilaisuuden leviämisen estämiseksi. Jos niitä ei olisi tehty, Eurooppa olisi nyt ehkä kokonaan islamilainen. Olisiko se ollut parempi vaihtoehto?

Lue lisää

Maailmansodat,aparheid,noitavainot,orjuus,9/11,sodat ja ristiretket ovat enemmänkin uskovaisten aikaansaannoksia.

Ja ryssät ja natsit jotka suomeenkin hyökkäsivät olivat myöskin kristinuskoisia.2

Tiettävästi uskovat eivät ole hyökänneet mihinkään. Sotien takana on aina ollut maallinen hallitus.
Ristiretkien takana ovat olleet maallinen hallitus yhdessä katolisen kirkon kanssa, joka sekään ei ole sama kuin uskovaiset.
Sitäpaitsi ristiretket tehtiin pääasiassa islamilaisuuden leviämisen estämiseksi. Jos niitä ei olisi tehty, Eurooppa olisi nyt ehkä kokonaan islamilainen. Olisiko se ollut parempi vaihtoehto?

Sinä vaan kiellät Kristinuskoisilta uskonveljiltäsi heidän uskontonsa vaikka et sitä kuitenkaan kykene tekemään, olet nostanut itsesi Jumalasi yläpuolelle tuomitsemalla uskonveljesi uskonnon teot ei kristityksi vaikka sinulla ei ole siihen valtuutuksia.

"Sitäpaitsi ristiretket tehtiin pääasiassa islamilaisuuden leviämisen estämiseksi. Jos niitä ei olisi tehty, Eurooppa olisi nyt ehkä kokonaan islamilainen. Olisiko se ollut parempi vaihtoehto? "

Mutta hyökkäsitte kuitenkin ensiksi ja rupesitte lahtaamaan muslimieta ja ottamalla heidän maat, tiesitkö muuten Jaakobkusipää että ääri-islam on seuraus teikäläisten ristiretkistä ja kaikki muslimeiden hirmuteot ovat teikäläisten syytä!

Taidat todellakin olla jokin sairas sekopäähihhuli! samalla tavalla kuten Brejvik,Mussoliini,Paavali ja Hitler oli!

Sinä et ole asemassa määrittelemään kuka on kristitty ja kuka ei sillä olet vaan jatkuvasti todistettu valehtelva sekopää!

Jaakob kirjoitti:

"Maailmansodat,aparheid,noitavainot,orjuus,9/11,sodat ja ristiretket ovat enemmänkin uskovaisten aikaansaannoksia.

Ja ryssät ja natsit jotka suomeenkin hyökkäsivät olivat myöskin kristinuskoisia.2

Tiettävästi uskovat eivät ole hyökänneet mihinkään. Sotien takana on aina ollut maallinen hallitus.
Ristiretkien takana ovat olleet maallinen hallitus yhdessä katolisen kirkon kanssa, joka sekään ei ole sama kuin uskovaiset.
Sitäpaitsi ristiretket tehtiin pääasiassa islamilaisuuden leviämisen estämiseksi. Jos niitä ei olisi tehty, Eurooppa olisi nyt ehkä kokonaan islamilainen. Olisiko se ollut parempi vaihtoehto?

Lue lisää

Lyhyestä virsi kaunis ?

"ei ole koskaan ollut kuningaskuntaa. jossa olisi ollut niin monta sisällisotaa kuin Kristuksen valtakunnassa"

(Montesquieu 1689-1755)

Ystävällisesti E...

Jaakob kirjoitti:

"Maailmansodat,aparheid,noitavainot,orjuus,9/11,sodat ja ristiretket ovat enemmänkin uskovaisten aikaansaannoksia.

Ja ryssät ja natsit jotka suomeenkin hyökkäsivät olivat myöskin kristinuskoisia.2

Tiettävästi uskovat eivät ole hyökänneet mihinkään. Sotien takana on aina ollut maallinen hallitus.
Ristiretkien takana ovat olleet maallinen hallitus yhdessä katolisen kirkon kanssa, joka sekään ei ole sama kuin uskovaiset.
Sitäpaitsi ristiretket tehtiin pääasiassa islamilaisuuden leviämisen estämiseksi. Jos niitä ei olisi tehty, Eurooppa olisi nyt ehkä kokonaan islamilainen. Olisiko se ollut parempi vaihtoehto?

Lue lisää

"Tiettävästi uskovat eivät ole hyökänneet mihinkään."

Sinulla onkin niin huonot tiedot, että sinun on turha edes puhua tiedosta.

"Teidän älykkyytenne ja tietämättömyys todellisesta sekä absoluuttisesta hyvästä tai pahasta on sitä laatua että luulette olevanne fiksuja mutta todellisuudessa ette tiedä mistään muusta kuin alkeisvoimista. Ette tunnusta näkymätöntä todellisuutta ja teidän tietonne on kuin hyttysen turahdus saharassa."

Saanen nyt huomauttaa että aloittaja on selvästi pilaillut ja saanut sinut tuohtumaan arvon samtagnan.

Mutta sitten hassahdat itse laittamaan kaikki ateistit saman mielikuvasi alle kuin aloittajan. Vaikka tiedät ettei kaikki ole samanlaisia kuin aloittaja. Joten älä viitsi alentua samaan pelleilyyn.

"Mutta jos olemme olemassa sattuman oikusta mikä on elämän tarkoitus?"

Ihminen ei ole pelkkää sattumaa ja elämän tarkoitus on erittäin vaikea keksiä jos sellainen on oikeasti edes olemassa.

Tämä elämän tarkoitushan koskisi kaikkea mahdollista elämää ja täällä hetkellä sillä ei näytä olevan ennaltasäädettyä tarkoitusta.

"Oletko sitä mieltä että tietoisuus loppuu kuolemassa?"

Siltä se näyttää.

"Selitä minulle miksi ihmiset jotka eivät usko mihinkään, käyttäytyvät kuin eläimet nokkimisjärjestyksineen?"

Tuollaisia ihmisiä ei ole olemassa. Ihminen uskoo aina johonkin.

"Ette tunnusta näkymätöntä todellisuutta ja teidän tietonne on kuin hyttysen turahdus saharassa. "

Tietysti tämän voi tunnustaa, mutta ei tunnustaminen tee sitä todellista jos se ei ole todellinen.

Olen useasti kritisoinut uskovaisia siitä että he eivät kysy kysymyksiä ja näköjään tässä kävi samalla tavalla tällä kertaa. Nämä ovat niin itsestäänselvyyksiä kuin olla ja voi.

Ei ole henkeä. Emme ole olemassa sattuman oikusta. Tietoisuus loppuu kuolemassa, tosin emme voi tietää. Kaikki elävä on kehittynyt yhdestä tai erittäin pienestä joukosta alkuolioita. Koska maailmassa tapahtuu ja osa tapahtumista on määritelty "pahaksi". He käyttäytyvät niin koska heillä on skitsofrenia, mutta kai eläimellinen käyttäytyminen on vain itsepuolustusta jos koko ympäröivä maailma on niin epätodellinen että se muuttuu epäuskottavaksi. Kukaan ei ikinä voi tietää kaikkea kaikesta. Saan oivallukseni ajattelemalla, mielellään loogisesti. Juutalaisilla on pääsy sekä koulutukseen että tutkimusvälineisiin parempi kuin muilla ryhmillä. Ei ole absoluuttista pahaa tai hyvää on vain tapahtumia jotka määritellään jommaksi kummaksi. Ja jotenkin minusta tuntuu että et itse tunnu tunnustavan edes tätä näkyvää todellisuutta ja tietosi on kuin hyttysen turahdus siellä näkymättömän todellisuuden saharassa.

Kannattaisiko ihan oikeasti tietää todellisesta maailmasta jotain ennen kuin alkaa pakottamaan sitä jonkin näkymättömän maailman vallan alle?

Juuri niin. Aloittaja lienee joku uskis joka yritti olla ironinen.

Höppöp. Älykkääksi ei voi tulla. Ihminen joko on tai ei ole älykäs.

<ddd<ddd kirjoitti:

Höppöp. Älykkääksi ei voi tulla. Ihminen joko on tai ei ole älykäs.

Älykkääksi voi tulla ymmärtämällä asioita, ei niitä tuputtamalla tajuamatta niinkuin uskovaiset tekevät.

. kirjoitti:

Älykkääksi voi tulla ymmärtämällä asioita, ei niitä tuputtamalla tajuamatta niinkuin uskovaiset tekevät.

Älykkääksi ei voi tulla. Älykkääksi synnytään. Tästä herääkin kysymys, miksi juuri ateisteille on sattunut tulemaan äly-geenit. Se on kuule pieni todennäköisyys, että juuri ateisteille olisi sattunut periytymään niin paljon älykkyysgeenejä. Ei se voi olla sattumaa. Ehkäpä joku korkeampi voima on halunut ateisteista älykkäitä.

<ddd<ddd kirjoitti:

Älykkääksi ei voi tulla. Älykkääksi synnytään. Tästä herääkin kysymys, miksi juuri ateisteille on sattunut tulemaan äly-geenit. Se on kuule pieni todennäköisyys, että juuri ateisteille olisi sattunut periytymään niin paljon älykkyysgeenejä. Ei se voi olla sattumaa. Ehkäpä joku korkeampi voima on halunut ateisteista älykkäitä.

Lue lisää

>>...joku korkeampi voima on halunut ateisteista älykkäitä.

Hahaa! Paljastit itsesi!

kekek-kekek kirjoitti:

>>...joku korkeampi voima on halunut ateisteista älykkäitä.

Hahaa! Paljastit itsesi!

Ehkä joku korkeampi voima paljasti minut.

<ddd<ddd kirjoitti:

Ehkä joku korkeampi voima paljasti minut.

Kuten Paholainen!

Joh 14:6 kirjoitti:

Kuten Paholainen!

My name is Lucifer. Please take my hand.

<ddd<ddd kirjoitti:

Älykkääksi ei voi tulla. Älykkääksi synnytään. Tästä herääkin kysymys, miksi juuri ateisteille on sattunut tulemaan äly-geenit. Se on kuule pieni todennäköisyys, että juuri ateisteille olisi sattunut periytymään niin paljon älykkyysgeenejä. Ei se voi olla sattumaa. Ehkäpä joku korkeampi voima on halunut ateisteista älykkäitä.

Lue lisää

Vaikka olisikin saanut äly-geenit vaatii älykkyyden kehittyminen riittävästi virikkeitä lapsuuden aikana, viisautta sen sijaan voi hankkia vaikkei hirveän älykäs olisikaan.

Kaikki syntyvät ateisteina eli siinä on kyllä käynyt niin päin että älykkäistä ihmisistä on tullut ateisteja tai he eivät ole koskaan edes alkaneet uskoa ja ne joilla ei älyä ole tarpeeksi alkavat uskoa kaikenmaailman satuihin.

<ddd<ddd kirjoitti:

Höppöp. Älykkääksi ei voi tulla. Ihminen joko on tai ei ole älykäs.

Itseasiassa tässä täytyy sanoa vastaan sen verran että kyllä voi. Etenkin jos kysymyksessä on uskonto ja siitä paraneminen. Prosessi toimii niin että uskonto selkeästi heikentää kognitiivisia kykyjä, siis aiheuttaa aivovaurioita. Niistä voi parantua kun ihminen pääsee irti uskonnollisuuden prosessista jolloin kognitiiviset kyvyt palaavat ennalleen.

Joten kyse ei ole siitä että ihminen tulisi älykkääksi, ennemminkin älykkyyden esteet poistuvat.

Why religion causes brain damage:
http://www.youtube.com/watch?v=9AJU49PpHqo

The brain creates religion:
http://www.youtube.com/watch?v=N5y5NfIiMqY

Niin.

Siinähän se juju piileekin,.

Te kristityt otatte aina raamatusta ne kohdat jota oikeuttaa teikäläisten himot.

Raiskaa,tappaa,sotia saa aloittaa ja orjuuttaa kunhan vaan löytää ne oikeat kohdat.

Ei se meidän ateistien vika ole että te kristityt olette tuommoisia kaksinaamaisia sikoja!

Nytkin te kristityt harrastatte noitavainoja afrikassa tappaen naisia ja lapsia mutte ette te kristityt olette sitä vastaan kapinoineet, olette hiljaan vaan ja nyökkäilette yksiksenne hyväksyvästi.

Totuus. kirjoitti:

Siinähän se juju piileekin,.

Te kristityt otatte aina raamatusta ne kohdat jota oikeuttaa teikäläisten himot.

Raiskaa,tappaa,sotia saa aloittaa ja orjuuttaa kunhan vaan löytää ne oikeat kohdat.

Ei se meidän ateistien vika ole että te kristityt olette tuommoisia kaksinaamaisia sikoja!

Nytkin te kristityt harrastatte noitavainoja afrikassa tappaen naisia ja lapsia mutte ette te kristityt olette sitä vastaan kapinoineet, olette hiljaan vaan ja nyökkäilette yksiksenne hyväksyvästi.

Lue lisää

nyt EN ymmärrä ,mistä puhut!

Totuus. kirjoitti:

Siinähän se juju piileekin,.

Te kristityt otatte aina raamatusta ne kohdat jota oikeuttaa teikäläisten himot.

Raiskaa,tappaa,sotia saa aloittaa ja orjuuttaa kunhan vaan löytää ne oikeat kohdat.

Ei se meidän ateistien vika ole että te kristityt olette tuommoisia kaksinaamaisia sikoja!

Nytkin te kristityt harrastatte noitavainoja afrikassa tappaen naisia ja lapsia mutte ette te kristityt olette sitä vastaan kapinoineet, olette hiljaan vaan ja nyökkäilette yksiksenne hyväksyvästi.

Lue lisää

Kristitty on kuuliainen Jeesukselle ja hänen opetukselleen.

"Raiskaa,tappaa,sotia saa aloittaa ja orjuuttaa kunhan vaan löytää ne oikeat kohdat."

Näytätkö minulle nyt uudestatestamentista ne kohdat jolla voisin oikeuttaa nuo ylläolevat teot?

porinpojka kirjoitti:

Kristitty on kuuliainen Jeesukselle ja hänen opetukselleen.

"Raiskaa,tappaa,sotia saa aloittaa ja orjuuttaa kunhan vaan löytää ne oikeat kohdat."

Näytätkö minulle nyt uudestatestamentista ne kohdat jolla voisin oikeuttaa nuo ylläolevat teot?

Lue lisää

Kerro sitte ne uuden testamentin kohdat jotka ovat estäneet kristittejen tekemästä kaikkia niitä raiskauksia,tappoja,sotia,organisoitua pedofiliaa,rasismia,orjuutta,apartheidia ja ristiretkiä.

Kun nyt historiallisesti katsottuna kristityt ovat juuri noita harrastaneet surutta.

Totuus. kirjoitti:

Kerro sitte ne uuden testamentin kohdat jotka ovat estäneet kristittejen tekemästä kaikkia niitä raiskauksia,tappoja,sotia,organisoitua pedofiliaa,rasismia,orjuutta,apartheidia ja ristiretkiä.

Kun nyt historiallisesti katsottuna kristityt ovat juuri noita harrastaneet surutta.

Lue lisää

Mikäs kristillinen sitten on kuuliainen Jeesuskelle joka sanoi että "rakasta lähimmäistäsi" mutta te kristityt kuuntelette mielummin paavalia ja hänen homovihaansa ja syrjimiskäskyä.

Ettekä te kristityt olette mitään omaisuuttanne myynyt pois,lahjoittaneet kaikkia köyhille ettekä ottaneet kodittomia asumaan kattonne alle.

Pelkkää kaksoismoraalia ja isoilua on mitä te edustatte.

Pidätte M.Lutheria suurena uskonpuhdistajana mutta kiellätte holokaustin olleen hänen oppiensa seuraus vaikka ne oli kaikki hänen käskyjänsä.

"Osoittakaa minulle uudestatestamentista yksikin kohta jossa kehoitetaan tappamaan."

Matteus 5:17-18: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."

Tämä tarkoittaa sitä että Jeesus ei kumonnut vanhan testamentin tekstejä vaan validoi ne uudestaan lisäten niihin samalla omia teesejään. Tämä tuo mukanaan kaikki ne vanhan testamentin, ah niin ihanat, kansanmurhiin, kidutukseen ja yleiseen pahansuopuuteen oikeuttavat pykälät.

Ja tuo roomalaiskirjekin on äärimmäisen helppo tulkita niin että "jos on pienintäkään aihetta, niin vetäkää kaikkia turpaan." kuten on usein tehtykin.

"Jos uudenliiton keskeisempiä sanomia on kaikkien ihmisten rakastaminen vähäosaisten auttaminen ja vihollisten puolesta rukoileminen, niin miksi kutsutte näitä murhaajia Kristityiksi?"

Koska uskonto on sitä millaiseksi sen kannattajat itsensä määrittävät. Jos nämä murhaajat kutsuvat itseään kristityiksi niin sitten he ovat sitä. Tietenkään sinun tulkintasi kristinuskosta ei välttämättä ole samanlainen mutta kun niitä kristinuskon suuntauksia on se 30 000 kappaletta niin lähtökohtaisesti melko moni muukin kristitty on tulkinnoista kanssasi eri mieltä. Ateistisesta lähtökohdasta on helppo sanoa että ne kaikki ovat ihan yhtä pahaa tuubaa kun ei ole mitään todisteita yhdenkään niiden todenperäisyydestä.

Sikamaster kirjoitti:

"Osoittakaa minulle uudestatestamentista yksikin kohta jossa kehoitetaan tappamaan."

Matteus 5:17-18: "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut."

Tämä tarkoittaa sitä että Jeesus ei kumonnut vanhan testamentin tekstejä vaan validoi ne uudestaan lisäten niihin samalla omia teesejään. Tämä tuo mukanaan kaikki ne vanhan testamentin, ah niin ihanat, kansanmurhiin, kidutukseen ja yleiseen pahansuopuuteen oikeuttavat pykälät.

Ja tuo roomalaiskirjekin on äärimmäisen helppo tulkita niin että "jos on pienintäkään aihetta, niin vetäkää kaikkia turpaan." kuten on usein tehtykin.

"Jos uudenliiton keskeisempiä sanomia on kaikkien ihmisten rakastaminen vähäosaisten auttaminen ja vihollisten puolesta rukoileminen, niin miksi kutsutte näitä murhaajia Kristityiksi?"

Koska uskonto on sitä millaiseksi sen kannattajat itsensä määrittävät. Jos nämä murhaajat kutsuvat itseään kristityiksi niin sitten he ovat sitä. Tietenkään sinun tulkintasi kristinuskosta ei välttämättä ole samanlainen mutta kun niitä kristinuskon suuntauksia on se 30 000 kappaletta niin lähtökohtaisesti melko moni muukin kristitty on tulkinnoista kanssasi eri mieltä. Ateistisesta lähtökohdasta on helppo sanoa että ne kaikki ovat ihan yhtä pahaa tuubaa kun ei ole mitään todisteita yhdenkään niiden todenperäisyydestä.

Lue lisää

"Tämä tarkoittaa sitä että Jeesus ei kumonnut vanhan testamentin tekstejä vaan validoi ne uudestaan lisäten niihin samalla omia teesejään. Tämä tuo mukanaan kaikki ne vanhan testamentin, ah niin ihanat, kansanmurhiin, kidutukseen ja yleiseen pahansuopuuteen oikeuttavat pykälät."

Sinä et ymmärrä Raamatun Sanaa.
Laki toki on ja pysyy mutta ne jotka pitävät mielummin lain, ennemmin kuin uskovat Kristukseen, eivät pelastu.
Kun Kristus täytti lain niin se mursi ihmisten lain alaisuuden.
Usko Kristukseen täyttää lain.

Room. 10:4

Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.

Room. 13:10

Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys.


"Ja tuo roomalaiskirjekin on äärimmäisen helppo tulkita niin että "jos on pienintäkään aihetta, niin vetäkää kaikkia turpaan." kuten on usein tehtykin"


Totta. On äärimmäisen helppo tulkita mitä tahansa mista tahansa jos ei ymmärrä.
Minä voin tulkita tuon yllä olevan tekstisi niin että pidät kaikkia kristittyjä väkivaltaisina pedofiileinä.


"Koska uskonto on sitä millaiseksi sen kannattajat itsensä määrittävät. Jos nämä murhaajat kutsuvat itseään kristityiksi niin sitten he ovat sitä."

Eli minä joka uskon Jumalaan voin silti väittää olevani ateisti ja silloin olen sitä?

"Tietenkään sinun tulkintasi kristinuskosta ei välttämättä ole samanlainen mutta kun niitä kristinuskon suuntauksia on se 30 000 kappaletta niin lähtökohtaisesti melko moni muukin kristitty on tulkinnoista kanssasi eri mieltä."

Kristinuskossa on erilaisia suuntauksia, joiden kaikkien alkuperä on kuitenkin kristittyjen pyhän kirjan, Raamatun ja sen Uuden testamentin Jeesuksen opetukset. (Lähde wikipedia)

Eli Jeesuksen uskominen ja hänen opetusten seuraaminen määrittelee kristityn.
Eli jos en usko Jeesuksen opetuksiin ja tieten tahtoen toimin niitä vastaan, niin silloin en ole kristitty.

Mikäs kristillinen sitten on kuuliainen Jeesuskelle joka sanoi että "rakasta lähimmäistäsi" mutta te kristityt kuuntelette mielummin paavalia ja hänen homovihaansa ja syrjimiskäskyä."

Näytätkö vielä nämä kohdat raamatusta? Siis missä Paavali sanoo vihaavansa homoj? Ja mikä tämä syrjimiskäsky on?

Paavali sanoi että homoseksuaalisuus on kauhistus jumalalle ja se on kova synti kirjeessänsä korinottolaisella.

Nainen on miehen omaisuus ja nainen ei saa ikinä olla perheen pää tai puhua miehensä yli paavalin mukaan.

"Pelkkää kaksoismoraalia ja isoilua on mitä te edustatte."

Tätä kyllä esiintyy paljon mutta Raamatun mukaista se ei ole.

Paitsi että on, lähetyskäskykin on raameissa "hätä ei lue lakia"

"Pidätte M.Lutheria suurena uskonpuhdistajana mutta kiellätte holokaustin olleen hänen oppiensa seuraus vaikka ne oli kaikki hänen käskyjänsä."

En ole juurikaan perehtynyt Lutherin oppeihin mutta valaise toki asiasta enemmän jos siitä ei ole liikaa vaivaa.

"kirjaan sisältyy "juutalaisten valheiden" kuulemisesta pääsemiseksi kehotuksia esivallalle polttaa juutalaisten synagogia, keräämään juutalaiset kaupungeissa omiin suljettuihin kortteleihinsa (gettoihin) ja viemään laiskat juutalaiset ahkeruuden oppimista varten työleireihin kaupunkien ulkopuolelle. Myös hengen riistäminen juutalaisilta kuului Lutherin kirjassa oikeutettuihin toimenpiteisiin kristinuskon puolesta. Koska Luther katsoi Raamatun nojalla, että muun muassa jumalanpilkka, kristittyjen eksyttäminen pois Kristuksesta ja esivallan halveksiminen ovat vääryyksiä, hän kehotti esivaltaa rankaisemaan vääryyttä tekeviä juutalaisia."

Lähde wikipedia.

Aika vähänkin sinä tiedät kristinuskosta.

Kun sinä porinpojka olet niin kova lukemaan ja pidät kirjoitettua totena, lue tämä:
http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman

raamattu ei ole totta