Autoletkan ohittaminen ei ole syy ajaa ylinopeutta

Ei vakuutusturvaan vaikuta mitään onko kuljettajalla kortti vai ei. Olisiko mielestäsi oikeusturvan mukaista se että sinä lainaat autoasi jollekin jolla ei tietämättäsi olekaan ajokorttia ja kaveri ajaa kolarin jonka kulut siirrettäisiin sinun maksettavaksesi?? Vain juopuneena ajaminen ja tahallinen vahingon aiheutaminen voivat estää vakuutuskorvauksen maksamisen.

vakkarit voimassa kirjoitti:

Ei vakuutusturvaan vaikuta mitään onko kuljettajalla kortti vai ei. Olisiko mielestäsi oikeusturvan mukaista se että sinä lainaat autoasi jollekin jolla ei tietämättäsi olekaan ajokorttia ja kaveri ajaa kolarin jonka kulut siirrettäisiin sinun maksettavaksesi?? Vain juopuneena ajaminen ja tahallinen vahingon aiheutaminen voivat estää vakuutuskorvauksen maksamisen.

Lue lisää

Vaimoa, hammasharjaa tai ajopeliä ei pidä lainata edes parhaalle kaverille.

vakkarit voimassa kirjoitti:

Ei vakuutusturvaan vaikuta mitään onko kuljettajalla kortti vai ei. Olisiko mielestäsi oikeusturvan mukaista se että sinä lainaat autoasi jollekin jolla ei tietämättäsi olekaan ajokorttia ja kaveri ajaa kolarin jonka kulut siirrettäisiin sinun maksettavaksesi?? Vain juopuneena ajaminen ja tahallinen vahingon aiheutaminen voivat estää vakuutuskorvauksen maksamisen.

Lue lisää

Mitkään vakuutukset ei maksa myöskään mahdollisia vahinkoja jos syyllistytään törkeään liikenteen vaarantamiseen, joksi muistaakseni katsotaan esim yli 50 km/h ylinopeus. Ajamalla 147 km/h jos rajoitus 80 km/h, ja jos sattuisi aiheuttamaan onnettomuuden, saisi maksaa vakuutusyhtiölle takaisin sen sivullisille maksamia korvauksia ehkä pitkäänkin, varsinkin jos joku loukkaantuu loppuiäkseen.

vakkarit voimassa kirjoitti:

Ei vakuutusturvaan vaikuta mitään onko kuljettajalla kortti vai ei. Olisiko mielestäsi oikeusturvan mukaista se että sinä lainaat autoasi jollekin jolla ei tietämättäsi olekaan ajokorttia ja kaveri ajaa kolarin jonka kulut siirrettäisiin sinun maksettavaksesi?? Vain juopuneena ajaminen ja tahallinen vahingon aiheutaminen voivat estää vakuutuskorvauksen maksamisen.

Lue lisää

Törkeä huolimattomuus on epäämisperuste. Mutta vaikuttaa siltä että ajokortittomuus ei olisi ollenkaan yhtä paha juttu kuin esim. alkoholi joka erikseen mainitaan.

Ja uutisten perusteella ei ajokortittomuus johda vankeustuomioon vaikka se olisi kuinka toistuva harrastus. Mietityttää vaan miten Poliisi hoksaa pysäyttää 15 kertaa ellei syyllisty johonkin muuhun rikkeeseen?

Kaskon puolella on selkeästi mainittu että ajokorttia tarvitaan ja että kaverin ajokortti on tarkistettava. Tosin kielletään siellä myös väsyneenä ja sairaanakin ajo. Miten todistaa ettei flunssan vuoksi ole ajanut ojaan liukkaalla kelillä?

"Itä-Suomen hovioikeus katsoo, että ajokortitta ajo kerrostalon pihassa ei ollut rikos. Kuljettaja kuitenkin tuomittiin törkeästä rattijuopumuksesta"

vakkarit voimassa kirjoitti:

Ei vakuutusturvaan vaikuta mitään onko kuljettajalla kortti vai ei. Olisiko mielestäsi oikeusturvan mukaista se että sinä lainaat autoasi jollekin jolla ei tietämättäsi olekaan ajokorttia ja kaveri ajaa kolarin jonka kulut siirrettäisiin sinun maksettavaksesi?? Vain juopuneena ajaminen ja tahallinen vahingon aiheutaminen voivat estää vakuutuskorvauksen maksamisen.

Lue lisää

"Olisiko mielestäsi oikeusturvan mukaista se että sinä lainaat autoasi jollekin jolla ei tietämättäsi olekaan ajokorttia ja kaveri ajaa kolarin jonka kulut siirrettäisiin sinun maksettavaksesi??"

Tuossa tapauksessahan luovuttaja rikkoo lakia, yksiselitteisesti. Eli vielä toistaiseksi luovuttajan on varmistuttava, että kuljettajalla on ajokortti.

...kärsii. Laki kertoo miten toimitaan. Poliisi valvoo että lakia noudatetaan. Jos on niin tyhmä ettei tajua noudattaa lakia, saa sitä kivan "pikavoiton" tai sitten jopa "isomman voiton".

Liikenne on täynnä näitä daijuja kotka eivät kykene ajamaan muutama km/h hitaammin, vaan on aina päästävä ohi, oli keli ja tilanne mikä tahansa.

Tyhmästä päästä... kirjoitti:

...kärsii. Laki kertoo miten toimitaan. Poliisi valvoo että lakia noudatetaan. Jos on niin tyhmä ettei tajua noudattaa lakia, saa sitä kivan "pikavoiton" tai sitten jopa "isomman voiton".

Liikenne on täynnä näitä daijuja kotka eivät kykene ajamaan muutama km/h hitaammin, vaan on aina päästävä ohi, oli keli ja tilanne mikä tahansa.

Lue lisää

Mutta aina ei ole kyse muutamasta km/h erotuksesta. Äkkiä siinä 400 km matkalla tulee lisää aikaa reilusti, jos ajat koko matkan 10 km/h vähemmän kuin rajoitukset sallisi.
On todellakin turvallisempaa mennä rivakasti ohi, eikä jäädä nysväämään väärälle kaistalle.
Ja usein jotkut valopäät vielä painaa sitten vasta kaasua kun on lähtenyt jo ohittamaan.

nohohoho kirjoitti:

Mutta aina ei ole kyse muutamasta km/h erotuksesta. Äkkiä siinä 400 km matkalla tulee lisää aikaa reilusti, jos ajat koko matkan 10 km/h vähemmän kuin rajoitukset sallisi.
On todellakin turvallisempaa mennä rivakasti ohi, eikä jäädä nysväämään väärälle kaistalle.
Ja usein jotkut valopäät vielä painaa sitten vasta kaasua kun on lähtenyt jo ohittamaan.

Lue lisää

Ohitus pitää tehdä sellaisessa kohtaa jossa sen voi tehdä turvallisesti lain salimissa puitteissa, tai sitten ohitus pitää jättää tekemättä. Jos tulee lisäaikaan niin sitten tulee, siihen on aina varauduttava.

nohohoho kirjoitti:

Mutta aina ei ole kyse muutamasta km/h erotuksesta. Äkkiä siinä 400 km matkalla tulee lisää aikaa reilusti, jos ajat koko matkan 10 km/h vähemmän kuin rajoitukset sallisi.
On todellakin turvallisempaa mennä rivakasti ohi, eikä jäädä nysväämään väärälle kaistalle.
Ja usein jotkut valopäät vielä painaa sitten vasta kaasua kun on lähtenyt jo ohittamaan.

Lue lisää

No jos ajat 400 km 100 km/h tai 90 km/h, niin hyöty kovemmasta nopeudesta on alle puoli tuntia. Lisäksi koska tuolla matkalla tulee joka tapauksessa muita hidasteita, risteyksiä ym. liikenne-esteitä, joissa ei kuitenkaan voi tuota 10 km/h eroa ylläpitää, niin käytännössä ero jää joka tapauksessa pienemmäksi. Mitä halavatun väliä tässä maailmankaikkeudessa on vartitunnilla tai parillakymmenellä minuutilla tuollaisellakin matkalla?

Speedy.Gonzales kirjoitti:

No jos ajat 400 km 100 km/h tai 90 km/h, niin hyöty kovemmasta nopeudesta on alle puoli tuntia. Lisäksi koska tuolla matkalla tulee joka tapauksessa muita hidasteita, risteyksiä ym. liikenne-esteitä, joissa ei kuitenkaan voi tuota 10 km/h eroa ylläpitää, niin käytännössä ero jää joka tapauksessa pienemmäksi. Mitä halavatun väliä tässä maailmankaikkeudessa on vartitunnilla tai parillakymmenellä minuutilla tuollaisellakin matkalla?

Lue lisää

Jokainen säästetty minuutti ja sekunti menee aikapankkiin talteen. Säästetty aika on sitten kiva käyttää kerralla vaikka kesäisenä viikonloppuna mökillä olutta juoden ja kavereiden kanssa hauskaa pitäen.

Tämä on niin itsestäänselvää kuin olla voi!

Se ei onneksi ole sinun mielipiteestä kiinni. Noudata nyt vaan niitä sääntöjä tai jos et kykene, niin siirry bussikyytiin.

Totta, minunkin mielestäni ohituksen saisi vetää talla pohjassa.

Pahempi kai se on kattoa kesken ohituksen nopeusmittaria ja sitten takoa jarrua kun meni sen 2 kilometriä / tunti yli 80 ja pelätä kun vastaan tuleekin jo auto, vaikka sitä ei ennen ohitusta edes näkynyt.

HD-mann kirjoitti:

Totta, minunkin mielestäni ohituksen saisi vetää talla pohjassa.

Pahempi kai se on kattoa kesken ohituksen nopeusmittaria ja sitten takoa jarrua kun meni sen 2 kilometriä / tunti yli 80 ja pelätä kun vastaan tuleekin jo auto, vaikka sitä ei ennen ohitusta edes näkynyt.

Lue lisää

Vastaantulijan kannalta katsottunahan on ihan sama tuletko väärällä kaistalla vastaan 80 vai 200 km/h. Mihinkään ei ilman vahinkoja pääse ja jos osuu, kummassakin tapauksessa viattomalta vastaantulijalta lähtee henki.

Mikä siinä on ettei siellä jonossa voi pysyä? Uutisen tapauksessa lähdössä jo piti olla ylinopeutta, koska kuorma-auto siellä keulilla ajoi sen 88 minkä nopeudenrajoitin antaa myöden.

HD-mann kirjoitti:

Totta, minunkin mielestäni ohituksen saisi vetää talla pohjassa.

Pahempi kai se on kattoa kesken ohituksen nopeusmittaria ja sitten takoa jarrua kun meni sen 2 kilometriä / tunti yli 80 ja pelätä kun vastaan tuleekin jo auto, vaikka sitä ei ennen ohitusta edes näkynyt.

Lue lisää

>>Pahempi kai se on kattoa kesken ohituksen nopeusmittaria ja sitten takoa jarrua kun meni sen 2 kilometriä / tunti yli 80

Kun kokemusta karttuu osaa arvioida nopeuksien suuruusluokkia ilman nopeusmittaria. Ja älä huoli, useimmissa autossa 82 mittarinopeus on GPS-mittarilla noin 78 km/h. Eikä edes todellinen mitattu nopeus 83 km/h tuota vielä rikesakkoa, pieniä rikkeitä siedetään.

kunhan sepustan kirjoitti:

>>Pahempi kai se on kattoa kesken ohituksen nopeusmittaria ja sitten takoa jarrua kun meni sen 2 kilometriä / tunti yli 80

Kun kokemusta karttuu osaa arvioida nopeuksien suuruusluokkia ilman nopeusmittaria. Ja älä huoli, useimmissa autossa 82 mittarinopeus on GPS-mittarilla noin 78 km/h. Eikä edes todellinen mitattu nopeus 83 km/h tuota vielä rikesakkoa, pieniä rikkeitä siedetään.

Lue lisää

Useimmille on hyvin vaikea hahmottaa oma roolinsa siinä "valtavassa" kokonaisuudessa. Kun kokemusta kertyy tarpeeksi, senkin oppii arviomaan, miten ohitus onnistuu parhaiten jo etukäteen eikä vasta rinnalla suunnitellen.

tolloja riittää kirjoitti:

Vastaantulijan kannalta katsottunahan on ihan sama tuletko väärällä kaistalla vastaan 80 vai 200 km/h. Mihinkään ei ilman vahinkoja pääse ja jos osuu, kummassakin tapauksessa viattomalta vastaantulijalta lähtee henki.

Mikä siinä on ettei siellä jonossa voi pysyä? Uutisen tapauksessa lähdössä jo piti olla ylinopeutta, koska kuorma-auto siellä keulilla ajoi sen 88 minkä nopeudenrajoitin antaa myöden.

Lue lisää

Lain ja oikeuslaitoksen pitäisi suhtautua syyttömän kuolemaan tai vammautumiseen johtaneen ohituskolarin syylliseen samoin kuin muihinkin tappajiin ja törkeisiin pahoinpitelijöihin, jopa murhaajiin.

Vaikka kuinka olisi kiltti perheellinen.

"..."vahvimmanoikeus" yli 200hv antaa tilaa tehoimmille autoille..."

Jos sinulla on jo kortti, suoritit varmaan teoriakokeen suullisesti?

Kallonkutistaja10 kirjoitti:

"..."vahvimmanoikeus" yli 200hv antaa tilaa tehoimmille autoille..."

Jos sinulla on jo kortti, suoritit varmaan teoriakokeen suullisesti?

Tarkoitin tehottomien autojen kuskit antavat tietä suuremman tehon omaaville autojen kuljettajille. Mitä järkeä on tukkia liikenne jollain 60kW autolla, perkele pyörii vain jaloissa. Näppäimistö oikuttelee on vaihto kunnossa.

MSM83 kirjoitti:

Tarkoitin tehottomien autojen kuskit antavat tietä suuremman tehon omaaville autojen kuljettajille. Mitä järkeä on tukkia liikenne jollain 60kW autolla, perkele pyörii vain jaloissa. Näppäimistö oikuttelee on vaihto kunnossa.

Lue lisää

Eihän se tehoista ole kiinni. Aika usein on se tilanne, että se hitain on yli 700hv tukkirekka. Olisikohan se hienoa, kun ei tarvitsisi välittää kolmioista ja STOP-merkeistä, ja seurata, miten sellaisen alle 300hv:n auton omistava kiltisti tulisi perässä.

Painohan voisi olla myös yksi ajojärjestyksen peruste. Silloin yhteentörmäyksen sattuessa autot (tai se mitä niistä on jäljellä) vain punnitaan ja kevyemmän kuljettaja (tai jäljelle jääneet omaiset) maksaisi molempien vahingot. Silloin ei tarvittaisi mitään pitkäveteisiä oikeudenkäyntejä.

Kallonkutistaja10 kirjoitti:

Eihän se tehoista ole kiinni. Aika usein on se tilanne, että se hitain on yli 700hv tukkirekka. Olisikohan se hienoa, kun ei tarvitsisi välittää kolmioista ja STOP-merkeistä, ja seurata, miten sellaisen alle 300hv:n auton omistava kiltisti tulisi perässä.

Painohan voisi olla myös yksi ajojärjestyksen peruste. Silloin yhteentörmäyksen sattuessa autot (tai se mitä niistä on jäljellä) vain punnitaan ja kevyemmän kuljettaja (tai jäljelle jääneet omaiset) maksaisi molempien vahingot. Silloin ei tarvittaisi mitään pitkäveteisiä oikeudenkäyntejä.

Lue lisää

"Eihän se tehoista ole kiinni."
No ei olekaan. Rekoissakin on rajoittimet, että mikä tahansa henkilötms-auto menee heittämällä ohitse, jos vaan kuski haluaa. No, ehkä 60-luvun rättisitikalla tai tipparenulla täytyy hetken hake sopivaa ohituspaikkaa.

Turvallisinta ilman muuta on jättää ohittamatta.

Jos et pääse rajoituksen mukaista nopeutta ohi, niin mistä se ohitustarpeesi sitten oikein tulee? Ei ainakaan "alinopeutta", mitä hittoa tuo sitten tarkoittaakaan, ajavasta.