Kekkonen liittoutumaatomuudesta...

Suomen sotilaallisesta liittoutumisesta Kekkonen kirjoitti:

“ Suomen etu ei voi olla, että se on jonkin suurvallan äärimmäisellä, Venäjän rajalla alituisesti varuillaan olevana ja ensimmäiseksi vihollisen jalkoihin joutuvana liittolaisena, jolla ei ole sellaista poliittista vaikutusvaltaa, että sen sanalla olisi mitään merkitystä, kun sodasta ja rauhasta päätetään. Maa olisi tällöin äänettömänä yhtiömiehenä mukana liitossa, josta sille koituisi kohtuuttomat, ajan mittaan ylivoimaiset rasitukset.

Liioin emme voi rakentaa tulevaa ulkopolitiikkaa Venäjän ja sen nykyisen liittovaltioiden poliittisille vastakohtaisuuksille ja niiden ennustetulle epäsovulle. Se olisi spekulointia hyvin epämääräisillä mahdollisuuksilla, ja sellaisen politiikkana tuloksena olisi, jos tuo epäsopu todella syntyisi, että Suomi kuitenkin joutuisi Venäjälle vihamielisen suurvaltaryhmän alituisesti taistelevaksi, eteentyönnetyksi tukikohdaksi.”
3260
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Kekkosen aikana oli naapurina Neuvostoliito, ei Venäjä.

Äänestä
  • ... oli sen ikäluokan miehiä, että hän vähänkään epävirallisemmissa yhteyksissä kutsui aina Neuvostoliittoa Venäjäksi, niinkuin oli oppinut aikoinaan. Ei siis syytä huoleen, kyllä nuo Kekkosen ajatuksilta näyttävät, ja oikeassahan hän oli.

    Äänestä

  • R.J. kirjoitti:

    ... oli sen ikäluokan miehiä, että hän vähänkään epävirallisemmissa yhteyksissä kutsui aina Neuvostoliittoa Venäjäksi, niinkuin oli oppinut aikoinaan. Ei siis syytä huoleen, kyllä nuo Kekkosen ajatuksilta näyttävät, ja oikeassahan hän oli.

    Vai on nuo ajatukset esitetty epävirallisissa yhteyksissä. Yhä enemmän alkaa kiinnostaa mikähän mahtaa olla lähde ja milloin nuo sanat on sanottu?

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Prp-Urkki kirjoitti:

Suomen sotilaallisesta liittoutumisesta Kekkonen kirjoitti:

“ Suomen etu ei voi olla, että se on jonkin suurvallan äärimmäisellä, Venäjän rajalla alituisesti varuillaan olevana ja ensimmäiseksi vihollisen jalkoihin joutuvana liittolaisena, jolla ei ole sellaista poliittista vaikutusvaltaa, että sen sanalla olisi mitään merkitystä, kun sodasta ja rauhasta päätetään. Maa olisi tällöin äänettömänä yhtiömiehenä mukana liitossa, josta sille koituisi kohtuuttomat, ajan mittaan ylivoimaiset rasitukset.

Liioin emme voi rakentaa tulevaa ulkopolitiikkaa Venäjän ja sen nykyisen liittovaltioiden poliittisille vastakohtaisuuksille ja niiden ennustetulle epäsovulle. Se olisi spekulointia hyvin epämääräisillä mahdollisuuksilla, ja sellaisen politiikkana tuloksena olisi, jos tuo epäsopu todella syntyisi, että Suomi kuitenkin joutuisi Venäjälle vihamielisen suurvaltaryhmän alituisesti taistelevaksi, eteentyönnetyksi tukikohdaksi.”

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu