Miksi kaikki ateistit ovat hyviä ihmisiä?
Ateistit hyviä ihmisiä
<><><>---
13138
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Koska sinä olet idiootti?
Koska:
teisti=paha ihminen
niin
ateisti (ei-teisti)=hyvä ihminen
Sori. Repesin.
Ovatko?
Ovat. Kaikki ateistit ovat ja ovat olleet hyviä ihmisiä.
Stalin myöskin? Ehkä lapsellisin väite jonka ateisti on koskaan suustaan päästänyt.
''Stalin myöskin? Ehkä lapsellisin väite jonka ateisti on koskaan suustaan päästänyt.''
Eihän Stalin ollut oikea ateisti, joten svsdvfs on ihan oikeassa.
Kyllä Stalin oli ateisti ja hyvä ihminen. Myös entinen stalinisti Leif Salmén on hyvä ihminen.
Minua hämmästyttää enemmänkin se, että niin monet uskovaiset eivät ole hyviä ihmisiä.
Eikö usko teekään hyväksi, laupiaaksi?
Eikö jumalia häiritse se, että heidän seuraajansa tekevät selvää pahaa, usein jopa jumaliensa nimeen?
(Ei tietenkään, sillä miten olematon voisi mistään häiriintyä.)
"Miksi kaikki ateistit ovat hyviä ihmisiä? "
Iso-Britannian parlamentin jäsen Roy Hattersley (ateisti) , kirjoitti The Guardian-lehdessä 12.9.2005:
"Meidän ateistien pitää hyväksyä, että useimmat uskovaiset ovat meitä parempia ihmisiä."
Hän oli pannut merkille, että melkein kaikki avustusryhmät, jotka jatkoivat hurrikaani Katrinan uhrien avustamista, olivat uskovaiste ryhmiä. Siellä ei näkynyt rationaalisten yhteisöjen tai vapaa-ajattelijoiden ryhmiä eli "ihmisiä, jotka pilkkaavat uskontojen älyllistä absurdisuutta ja pitävät niitä pahuuden lähteinä."
Näiden auttajien uskoon liittyy hänen mukaansa sellaisia moraalisia velvotteita, jotka saavat heidät toimimaan ateisteja moraalisemmin.
Lähde: Markku Ojanen: "Uudistava usko" sivu 103
Auktoriteettiin vetoaminen on argumenttivirhe, mikä ei kai pitäisi olla sinullekaan enää yllätys. Sinä tosin olet yhtä pitkään jatkuvaa argumenttivirhettä, joten et ehkä näe metsää puilta.
Sama hemmo sanoi myös samassa artikkelissa: "The Bible is so full of contradictions that we can accept or reject its moral advice according to taste."
Siis: "Raamattu on niin täynnä ristiriitoja, että me voimme hyväksyä tai torjua sen moraaliset neuvot oman makumme mukaan."
Onko tämän ihmisen kaikki lausunnot siis "taivahan tosia"? Tämäkin?
Vai poimimmeko me vain uskovaisten tapaan ainoastaan ne kohdat, jotka tukevat meidän omia näkemyksiämme?
Kannattaisiko kuitenkin luottaa omaan harkintaan eikä "työväen" puolueen (Labour) edustajaan, joka komeilee aatelisarvolla?
Lähde: The Guardian, Monday 12 September 2005
Jaakob ei ole huomannut, että kirkoilla on verotusoikeus. Sillä rahalla ne kirkot sitten Jeesustelevat. Toki jos minullakin olisi oikeus kerätä 1 mrd vuodessa verotuloja niin voisin laittaa jopa 50 % hyväntekeväisyyteen ja pesisin kirkon avustusmäärät mennen tullen.