Olemme ottovillen kanssa ajautuneeet väittelyyn NLn läpikulkuvaatimusten (jotka se esitti Ehdoksi liitosta saksaa vastaan) perusteluista. Hän todellakin kehtaa väittää että Saksalla, joka tässä vaihtoehtoisskenaariossa sodassa Puolan, Neuvostoliiton ja Ranska-IBn kanssa, olisi kykyä tai halua vuonna 1939 nousta maihin suomessa.
Hän myös olettaa että tällaisessa tilanteessa Suomi olisi mielellään liittoutunut saksan kanssa, ja päästänyt sen marssimaan kannakselle ilman vastarintaa. Hän myös olettaa että tässä tilanteessa saksa vaikeuksitta valtaisi leningradin kannaksen kautta.
Ja hän näköjään myös väittää että Saksalla ei olisi mitään vaikeuksia lyödä samaan aikaan lähes nelinkertaista miesylivoimaa omalla maaperällään
Kuinka syvälle voi mies vajota
Hän myös olettaa että tällaisessa tilanteessa Suomi olisi mielellään liittoutunut saksan kanssa, ja päästänyt sen marssimaan kannakselle ilman vastarintaa. Hän myös olettaa että tässä tilanteessa saksa vaikeuksitta valtaisi leningradin kannaksen kautta.
Ja hän näköjään myös väittää että Saksalla ei olisi mitään vaikeuksia lyödä samaan aikaan lähes nelinkertaista miesylivoimaa omalla maaperällään
Kuinka syvälle voi mies vajota
Vastaukset 5
Vanhimmat
Otto-Ville uppoilee ihan työkseen.
Saksalla oli 1939 vain puolustussuunnitelma NL:n suuntaan.
Suomi oli aivan liian kaukana ja lisäksi tänne oli kylmät poliittiset suhteet. Suomi harjoitti pohjoismaista puolueettomuuspolitiikkaa. Saksalaissuuntaus on ottovillejen keksintöä.
Miksi Saksa olisi vallannut Leningradin 1939? Eihän siinä ole mitään järkeä. Joukot olisivat joutuneet erittäin vaikeaan tilanteeseen. Punalaivastolla oli mm noin 50 sukellusvenettä Itämerellä ja kanavaverkoston kautta olisi tuotu lisää.
Puolustussodassa Saksa olisi kyllä sisälinjoilla voinut menestyä aika hyvinkin. Sen ilmavoimat olivat tuolloin ylivoimaiset vaikka kaikkia neljää muuta valtiota vastaan.
Pitkään sotaan sillä ei ollut resursseja. Polttoaine ja ampumatarvikkeet olisivat loppuneet nopeasti. Puna-armeijan olisi vain tarvinnut marssia Romaniaan.
Veikkaan että romaniakin olisi harlinnut lahdesti tässä tilanteessa.
Mutta siis, pääsemme johtopäätökseen että NLn vaatimukset Suomen ja baltian läpimarsseista ovat puhdasta imperialismia ja niiden tarkoituksena oli miehittää kyseiset mmaat, kuten balteissa kävi todellisuudessa
kahta snaa. Nämä ottovillet vain eivät voi myöntää ihannemaansa rikollsiat imperialismia.Siitä pitää syyttää muita.
Mikäli Saksa ei olisi hyökännyt N-liittoon, niin olisi N-liitto hyökännyt Saksan kimppuun.
Lopulta, jonkin ajan kuluttua