Palentologia ja geologia eivät
tue evoluution tieteellisyyttä!
Usein evoluution kannattajat selittävät "tieteen nimissä", että kerrostuneet kivilajit paleontsooisista l. kambrisista kenotsooisiin l. tertiäärisiin olisivat syntyneet vähitellen n. 5-600 miljoonan vuoden aikana ja eri eliömuodot olisivat kehittyneet tänä aikana vähitellen toisistaan. Jo tätä lajinkehitystä vastaan todistaa kuitenkin varman tieteellisesti paleontologia, sillä kerrostuneista kivilajeista löydetyt, kivettyneet kasvit ja eläimet, eivät muodosta vähitellen muuttuvia "sarjoja", vaan ilmaantuvat niihin erillisinä sarjoina, joissa on nähtävissä lajin sisäistä muotorikkauden lisääntymistä eli
"pienkehitykseen" kuuluvaa muuntumista.
Kehitysopin kannattajien yleisiä
geologis-paleontoligian käsitteitä:
Kvartääri kauden vaiheet:
Holoseeni
Pleistoseeni
Kenotsooisen eli elämän uusi aika:
Tertiääri:
Mioseeni
Plioseeni
Oligoseeni
Eoseeni
Paleoseeni
Mesotsooinen eli
elämän keskiaika:
Liitu
Jura
Trias
Paleotsooinen eli
elämän vanha aika
Permi
Karboni eli kivihiili
Ordoviki
Siluri
Devoni
Kambri
Proterotsooinen
Arkeinen
Joissakin taulukoissa on erilainen järjestys eli R.Leakeyllä "Charles Darwin" Lajien synty" (kansien aukeamat)
Tutkijat määrittelevät rajoitteen, jonka mukaan fossiilittoman kerrostuman ikää ei voi määritellä, ellei se rajoitu ylä- ja alapuolella kerroksiin, joista on tehty löydöksiä. Koko luokittelu perustuu fossiililöytöihin.
Kysymys: Voiko lintujen fossiileja esiintyä kambrisissa ja nisäkkäiden liitukerrostumissa?
Kehitysoppineen vastaus:
Jos jossain kerroksessa on lintujen fossiileja, sitä kerrostumaa on pidettävä aikaisintaan mesotsooisena tai kenotsooisena. Jos kerrostumasta löytyy nisäkkäiden fossiileja,se kuuluu tertiäärisiin kerrostumiin.
Jo tälläisten johtopäätösten teko, ei ole tieteellistä,koska näinhän evoluution edellytys eliöiden synnystä ja lajien kehityksestä otetaan itsestään selväksi lähtökohdaksi ja erilaiset eliömuodot asetetaan tämän olettamuksen mukaiseen järjestykseen ja maakerrokset järjestetään sitten sen mukaan millaisia fossiileja ne sisältävät.
Kaikki edellämainitunlainen iänmääritys joutuu kuitenkin outoon ja varsin epäluotettavaan valoon, kun otetaan huomioon esimerkiksi mitä geo-logit ovat todenneet, nimittäin:
Jonkin määrätyn maailmankauden kerrostuma saattaa levätä minkä, koko alla olevaan sarjaan kuuluvan kerrostuman, päällä tahansa - hiilikautiset arkeisten, siluuristen tai devonisten kerrostumien päällä ja jura-, liitu- tai tertiäärikerrostumat
jonkin vanhemman kivilajin päällä,välillä olevien puuttuessa.
Kvartiäärikerrostumat ovat Amerikassa monesti arkeisten päällä, toisissa tapauksissa siluuristen tai devonisten ja joissakin tapauksissa liitu- tai tertiäärikerrostumien päällä."
Kun radioaktiivisen iänmääritysmenetelmän mukaan näinollen esim. alempien hiili- ja liitukerrostumien syntymien välille muodostuneiden ylempien hiili-, permi- trias- ja jurakerrostumien muodostumiseen on kulunut n. 100 milj. vuotta, ovatkin esimKanadan Banffin alemmat liitu ja hiilikerrokset yhdenmukaisesti toistensa päällä. Missä ovat puuttuvat 100 miljoonaa vuotta?
Vastaavien mittausten mukaan esim. Kanadan Crooked Rapidin Athabascassa kerroksista puuttu n.200 milj. vuoden jakso!
Edelleen esim. USA:n Wyomingin Heart Mountainissa, n. 50 km leveällä ja yli 80 km pitkällä alueella paletsooiset kerrostumat ovat yhdenmukaisesti eoseenisten eli neljännesmiljoonaa vuotta nuorempien päällä!
Montanan Lewisin n. 160 km pitkä ja yli 22 km leveä, kambrikauden muodostuma on nuoremman liitukerrostuman päällä!
Sveitsin Matterhornin-Myethenin seudulla paleotsooiset kerrostumat ovat kenotsooisten päällä seuraavasti:
Liitu
Jura
Trias
Eoseeni
Kyseessä ei voi olla siirtymä, koska siellä ei esiinny eroosio- eikä häiriöjälkiä.
Johtopäätöksiä:
Maailmanlaajuisesti ei ole pitävävästi yhtenäistä maakerrostumien muodostumisjärjestystä.
Sellaisen esittäminen fossiililöydöillä on epätieteellistä eli ei perustu tarkkoihin,luotettaviin, tieteellisiin tosiasioihin vaan on ainoastaan
kehitysopin kannattajien teoriaa.
Näin tieteellinen pohja fossiililöytöjen käyttämisestä evoluution todisteena suurkehityksen eli kasvi- ja eläinlajien ja ihmisen kehityksen alkukantaisemmista tai toisista lajeista, putoaa pois.
Useat geologit ovat laajasti ottaneet kantaa juuri siihen, että geologisten fossiileja sisältävien ja sisältämättömien kerrosten järjestys on eri puolilla maapallon vuoristoja varsin paljon poikkeava kehitysteorian edelyttämästä kerrosten iänmääritysluokitus järjestyksestä!
Maakerrostumia käsittelevissä teoksissa mainitaan usein käsitteet:
yhdenmukainen ja epäyhdenmukainen.
Yhdenmukaisuus tarkoittaa sitä, että kerrosten välissä ei näy mitään eroosiojälkiä ja epäyhdenmukaisuus tarkoittaa vastaavasti sitä,että tietty-jen kerrostumien välissä on selvästi nähtävissä eroosion jättämiä jälkiä. Maapallon geologiset muodostumat jaetaan tavallisesti kahteen pääryhmään, joiden välisenä rajakohtana on ennen elämän vanhan ajan l. paleotsooisen maailmankauden alkua olleiden ja sen alun jälkeen syntyneiden kerrosten raja. Tällä kohdalla on selvästi ja lähes maapallonlaajuisesti nähtävissä ns. suuri epäyhdenmukaisuus. Esim. Colorado-joen kanjonissa tämä osoittautuu sellaiseksi, että kambristen ja sitä
seuraavien kerrostumien alla olevat muodostumat ovat syvälti kuluneet pois,pomuuntuneet ja kallistuneet ja niiden päälle on laskeutunut uusia kerrostumia.Jossakin sama ilmiö on nähtävissä arkeisten ja proterotsooisten kerrostumien välissä. Ratkaisevaahan ei ole se, missä kohdassa suuri epäyhdenmukaisuus on nähtävissä, koska fosiililöytöihin perustuva ikäluokitus voi juuri ollakin harhaanjohtava.
Lähes maailmanlaajuinen, suuri epäyhdenmukaisuus, maakerrostumien välissä onkin selitetty suureksi maailmanlaajuiseksi tuhotulvaksi.
tue evoluution tieteellisyyttä!
Usein evoluution kannattajat selittävät "tieteen nimissä", että kerrostuneet kivilajit paleontsooisista l. kambrisista kenotsooisiin l. tertiäärisiin olisivat syntyneet vähitellen n. 5-600 miljoonan vuoden aikana ja eri eliömuodot olisivat kehittyneet tänä aikana vähitellen toisistaan. Jo tätä lajinkehitystä vastaan todistaa kuitenkin varman tieteellisesti paleontologia, sillä kerrostuneista kivilajeista löydetyt, kivettyneet kasvit ja eläimet, eivät muodosta vähitellen muuttuvia "sarjoja", vaan ilmaantuvat niihin erillisinä sarjoina, joissa on nähtävissä lajin sisäistä muotorikkauden lisääntymistä eli
"pienkehitykseen" kuuluvaa muuntumista.
Kehitysopin kannattajien yleisiä
geologis-paleontoligian käsitteitä:
Kvartääri kauden vaiheet:
Holoseeni
Pleistoseeni
Kenotsooisen eli elämän uusi aika:
Tertiääri:
Mioseeni
Plioseeni
Oligoseeni
Eoseeni
Paleoseeni
Mesotsooinen eli
elämän keskiaika:
Liitu
Jura
Trias
Paleotsooinen eli
elämän vanha aika
Permi
Karboni eli kivihiili
Ordoviki
Siluri
Devoni
Kambri
Proterotsooinen
Arkeinen
Joissakin taulukoissa on erilainen järjestys eli R.Leakeyllä "Charles Darwin" Lajien synty" (kansien aukeamat)
Tutkijat määrittelevät rajoitteen, jonka mukaan fossiilittoman kerrostuman ikää ei voi määritellä, ellei se rajoitu ylä- ja alapuolella kerroksiin, joista on tehty löydöksiä. Koko luokittelu perustuu fossiililöytöihin.
Kysymys: Voiko lintujen fossiileja esiintyä kambrisissa ja nisäkkäiden liitukerrostumissa?
Kehitysoppineen vastaus:
Jos jossain kerroksessa on lintujen fossiileja, sitä kerrostumaa on pidettävä aikaisintaan mesotsooisena tai kenotsooisena. Jos kerrostumasta löytyy nisäkkäiden fossiileja,se kuuluu tertiäärisiin kerrostumiin.
Jo tälläisten johtopäätösten teko, ei ole tieteellistä,koska näinhän evoluution edellytys eliöiden synnystä ja lajien kehityksestä otetaan itsestään selväksi lähtökohdaksi ja erilaiset eliömuodot asetetaan tämän olettamuksen mukaiseen järjestykseen ja maakerrokset järjestetään sitten sen mukaan millaisia fossiileja ne sisältävät.
Kaikki edellämainitunlainen iänmääritys joutuu kuitenkin outoon ja varsin epäluotettavaan valoon, kun otetaan huomioon esimerkiksi mitä geo-logit ovat todenneet, nimittäin:
Jonkin määrätyn maailmankauden kerrostuma saattaa levätä minkä, koko alla olevaan sarjaan kuuluvan kerrostuman, päällä tahansa - hiilikautiset arkeisten, siluuristen tai devonisten kerrostumien päällä ja jura-, liitu- tai tertiäärikerrostumat
jonkin vanhemman kivilajin päällä,välillä olevien puuttuessa.
Kvartiäärikerrostumat ovat Amerikassa monesti arkeisten päällä, toisissa tapauksissa siluuristen tai devonisten ja joissakin tapauksissa liitu- tai tertiäärikerrostumien päällä."
Kun radioaktiivisen iänmääritysmenetelmän mukaan näinollen esim. alempien hiili- ja liitukerrostumien syntymien välille muodostuneiden ylempien hiili-, permi- trias- ja jurakerrostumien muodostumiseen on kulunut n. 100 milj. vuotta, ovatkin esimKanadan Banffin alemmat liitu ja hiilikerrokset yhdenmukaisesti toistensa päällä. Missä ovat puuttuvat 100 miljoonaa vuotta?
Vastaavien mittausten mukaan esim. Kanadan Crooked Rapidin Athabascassa kerroksista puuttu n.200 milj. vuoden jakso!
Edelleen esim. USA:n Wyomingin Heart Mountainissa, n. 50 km leveällä ja yli 80 km pitkällä alueella paletsooiset kerrostumat ovat yhdenmukaisesti eoseenisten eli neljännesmiljoonaa vuotta nuorempien päällä!
Montanan Lewisin n. 160 km pitkä ja yli 22 km leveä, kambrikauden muodostuma on nuoremman liitukerrostuman päällä!
Sveitsin Matterhornin-Myethenin seudulla paleotsooiset kerrostumat ovat kenotsooisten päällä seuraavasti:
Liitu
Jura
Trias
Eoseeni
Kyseessä ei voi olla siirtymä, koska siellä ei esiinny eroosio- eikä häiriöjälkiä.
Johtopäätöksiä:
Maailmanlaajuisesti ei ole pitävävästi yhtenäistä maakerrostumien muodostumisjärjestystä.
Sellaisen esittäminen fossiililöydöillä on epätieteellistä eli ei perustu tarkkoihin,luotettaviin, tieteellisiin tosiasioihin vaan on ainoastaan
kehitysopin kannattajien teoriaa.
Näin tieteellinen pohja fossiililöytöjen käyttämisestä evoluution todisteena suurkehityksen eli kasvi- ja eläinlajien ja ihmisen kehityksen alkukantaisemmista tai toisista lajeista, putoaa pois.
Useat geologit ovat laajasti ottaneet kantaa juuri siihen, että geologisten fossiileja sisältävien ja sisältämättömien kerrosten järjestys on eri puolilla maapallon vuoristoja varsin paljon poikkeava kehitysteorian edelyttämästä kerrosten iänmääritysluokitus järjestyksestä!
Maakerrostumia käsittelevissä teoksissa mainitaan usein käsitteet:
yhdenmukainen ja epäyhdenmukainen.
Yhdenmukaisuus tarkoittaa sitä, että kerrosten välissä ei näy mitään eroosiojälkiä ja epäyhdenmukaisuus tarkoittaa vastaavasti sitä,että tietty-jen kerrostumien välissä on selvästi nähtävissä eroosion jättämiä jälkiä. Maapallon geologiset muodostumat jaetaan tavallisesti kahteen pääryhmään, joiden välisenä rajakohtana on ennen elämän vanhan ajan l. paleotsooisen maailmankauden alkua olleiden ja sen alun jälkeen syntyneiden kerrosten raja. Tällä kohdalla on selvästi ja lähes maapallonlaajuisesti nähtävissä ns. suuri epäyhdenmukaisuus. Esim. Colorado-joen kanjonissa tämä osoittautuu sellaiseksi, että kambristen ja sitä
seuraavien kerrostumien alla olevat muodostumat ovat syvälti kuluneet pois,pomuuntuneet ja kallistuneet ja niiden päälle on laskeutunut uusia kerrostumia.Jossakin sama ilmiö on nähtävissä arkeisten ja proterotsooisten kerrostumien välissä. Ratkaisevaahan ei ole se, missä kohdassa suuri epäyhdenmukaisuus on nähtävissä, koska fosiililöytöihin perustuva ikäluokitus voi juuri ollakin harhaanjohtava.
Lähes maailmanlaajuinen, suuri epäyhdenmukaisuus, maakerrostumien välissä onkin selitetty suureksi maailmanlaajuiseksi tuhotulvaksi.
Vastaukset 51
Vanhimmat
http://www.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/faq/geologia.html
Tutustu...
Avaa sydämesi totuudelle, niin tulet ymmärtämään...
Unohda ennakkoluulosi, ja pääset eroon lävitse paistavasta tietämättömyydestäsi.
Älä hae vain todistetta jollekin... Hae totuutta, niin löydät.
on Jeesus Kristus, Vapahtaja, jota sinäkin tarvitset. Syntiinlangennut ihminen tarvitsee Vapahtajan, kuten Darwinkin tarvitsi, mutta kehitysoppi on antikristillinen oppi, joka on tuhonnut monen uskon Jumalaan luojana ja sen myötä myös Jeesukseen Vapahtajana!
En voi uskoa Raamattuun sokeasti, koska silloin en voisi löytää varmaa Totuutta Tiedon avulla. Useimmat Raamatun tiedot ovat joko a)todistettu vääräksi b) todistettu luonnollisiksi tapahtumiksi (veden jakautumiselle on teoria Jeesuksen "pitkällepäivälle"). Jeesuksesta kirjoittivat evankeliumit sellaiset henkilöt jotka eivät koskaan nähneet Jeesusta jne.
Jännästi teidän tekstinne muuttuu kun esittää todisteita jotka kieltää teorianne..
Netissä keskustelin vanhoillisessa ortodoksijuutalaisessa koulussa opettavan kanssa ja heidän koulussaan sanotaan ettei yksikään itseään kunnioittava juutalainen epäile evoluution todellisuutta.
Toisin sanoen voit esittää itsellesi kysymyksen :
"miksen tunne yhtään juutalaista kreationistia ?"
Voitko vakavissasi uskontovereillesi mainostaa juutalaisia ateismin puolestapuhujiksi vain sen takia että hyväksyy luonnontiet. faktan, evoluution ?
Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki sulle, veli Raimo. Hyvä että pidät vanhurskauden asioita oikeassa kurssissa tällä palstalla.
Siunaten
sisar Herrassa
Kerropas meille, että mistä tiedät Jeesuksen olevan totuus...
Katsoskun minä tapasin tässä jokin aika sitten kummallisen kaverin, joka myöskin väitti olevansa totuus, jumala, ja paljon muutakin...
Ja sitten oli yksi toinen tyyppi, joka väitti iso-isänsä olevan jumala...
Mutta minä en oikein osaa päättää, kun minulla ei ole mitään todisteita siitä kuka nyt sitten on oikea Jumala...
Kerrankin kirjoitit aivan oikein, tuo on aivan totta:
"Avaa sydämesi totuudelle, niin tulet ymmärtämään..."
- totuudelle, ei uskomuksille
"Unohda ennakkoluulosi, ja pääset eroon lävitse paistavasta tietämättömyydestäsi."
- luovu sokeasta uskosta Raamatun ihmeisiin niin saatat päästä eroon tietämättömyydestä.
"Älä hae vain todistetta jollekin... Hae totuutta, niin löydät."
- Uskovat todistelevat milloin mitäkin ihmettä Jumalalla.
Tieteessä etsitään tosiasioita, ei todistetta. Päätelmät tehdään tulosten perusteella eikä päinvastoin
Siunausta ja muista rukouksin. vastarintaa on tullut muualtakin kuin netin kautta ja sehän on elämän merkki! Jeesuksen nimi olkoon kiitetty ja ylistetty ylitse kaikkien Jumalan omien, joita usko Raamatun Sanaan, Jumalaan, Luojaan ja Vapahtajaan , yhdistää!
Tupakansavuisessa, alkoholin ja hienhajuisessa tanssikapakassa soittaessani ja laulaessani ja
aviopuolisoitaan pettämään tulleita ihmisiä, viihdyttäessäni v. 1977, että jos Jumala olet olemassa ja sinulla on antaa minulle jokin muu tehtävä, niin näytä se. Pian uskovainen kirjakauppias antoi minulle Ison Raamatun Tietosanakirjan ja sanoi, että se on vuosikausia odottanut juuri minua. Niin hän sisimmässääm tunsi.
Sitten minä arka, opettaja, sammutin yhdellä vesisangollisella alkavan tulipalon suurella Taivalkosken yläasteella. Ja paljon paljon muuta.
Viina ja tupakka jäivät hetkessä, vaikka aikaisemmin en päässyt tupakasta millään irti.
Heti alkoi kuiskuttelu, mutta sisimmässä oli koko
ajan kuin lamppu palamassa. ,,,Rukoilin ja jaksoin
Jumala antaa Pyhän hneklensä niille, jotka sitä häneltä anovat ja johdattaa niitä, jotka kulkevat rukoillen...Jeesus on kuollut ja verensä vuodattanut, että saisimme syntimme anteeksi.
Kääntykää herran puoleen, niin te saatte elää!
esität asioita,jotka välillä osoittavat, ettet uskokaan evoluutioon! Etkö huomaa!
ovat sopusoinnussa. Evoluutio ja Raamattu ovat
ristiriidassa, koska evoluutio on vain teoria, joka perustuu ´spekulointiin.
Esittäkää tieteelliset todisteet, että joku nisäkäs on siirtynyt maalta mereen ja siitä
polveutuvat eri valaat!! Oliko liikaa pyydetty
"tieteeltä"?
Entä todisteet Raamatun väittämistä tapahtumista? Miksei tiede tarjoa mitään mikä tukisi noita tapahtumia? Miksi tiede tekee jatkuvasti löytöjä jotka tukevat evoluutiota? Vain totaalinen idiootti väittäisi, että evoluutio perustuisi spekulaatioon. Toisekseen Raamattukin on vain teoria.
Pitäisikö tuon maallesiirtyneen välttämättä olla nisäkäs? Käsittääkseni ensimmäiset maallesiirtyneet kun eivät tuota olleet. Käykö vieläkin elosa oleva "välimuoto" sinulle? Kyseinen kalalaji kykenee liikkumaan sujuvasti kuivalla maalla pitemmän aikaa käyttäen tekniikkaa jota käärmeet käyttävät kuumalla autiomaalla liikkuessaan. Kalojen elimistö on sellainen, että selviävät pitkiä aikoja veden yläpuolella. Kuvittele tilanne, missä luonto suosisi pinnanpäällä olemista.
Tiedemiesten arvaukset otetaan "palvoen" vastaan jos tukevat kreationismia. Tieteellisesti todetut faktat jätetään huomioimatta jos ne eivät tue kreationismia.
En. Olen kuitenkin yrittänyt etsiä vastateorioita jotta ymmärtäisin enemmän tuota kritiikkiä, olen myös esittänyt oletuksia tyyliin"Entä jos evoluutio onkin väärässä"..esittänyt tuollaisia koska tuolla tavalla saadaan esille kreationismin luomia mahdottomia tilanteita
Uteliaisuutta kysyn(en aio käyttää tietoa hyväksi..tai pahaksi): Olitko opettajana ala vai yläasteella..vai lukiossa vai? Minusta itsestäni on tulossa opettaja kunhan saan koulutuksen valmiiksi. Matematiikka pääasiassa, mutta myös fysiikka tulee olemaan aineeni. Tällä viestillä ei ollut itse keskusteluaiheen kannalta painoarvoa.
http://www.talkorigins.org/features/whales/
http://www.talkorigins.org/features/whales/
Anteeksi, mutta nyt en ymmärrä...
Enkai ole varastanut jonkun toisen nikkiä? Tarkoitan vain... sanoit "kerrankin"...
Sen voisi melkeimpä ymmärtää niin, että minä olisin kirjoittanut jotain muuta aikaisemmin...
Sillä juuri noinhan minä sen tarkoitin...
ala-asteella, olen ollut myös yläasteella ja
lukiossa!
Siunausta vaan opetajan työhön, kyllä minä kunnioitan vakaumustasi, mutta minulla on silti
sama asenne kuin Paavalilla areiopagilla, että
mitä te tuntematonta jumalaa palvelette,koska
Jumala on ilmoittanut itsensä Kristuksessa..
..muista mikä vastuu on opettajalla, joka opettaa kehitysoppia lapsille tieteenä...se on vääryys!!
Kehitysoppia saa opettaa koulussa teoriana ja elämän polveutumisfilosofiana mutta ei niin sanoin ja kuvin, kuin tieteenä kuten koulujen
biologian oppikirjoissa kerrotaan esim. valaista
ja niiden saukonnäköisistä esi-isistä!!
Sinulla on varmasti tulevaisuus edessäsi, olet
älykäs nuori mies. Minä odottelen jo eläkettä ja
olen sairasteleva ja paljolti dementoitunut!
Harmi ettet osaa englantia. Voisin näyttää sinulle sivuja joilta löytyy tietoa hirvittävästä määrästä välimuotoeläinlajeja. Muunmuassa tarvittavista liskon ja linnun välisistä, ja liskon ja nisäkkään välisistä. Yksi kressu täällä jo kielsi tuon yhden liskon ja linnun välimuodon, koska tuolla oli selviä linnun ominaisuuksia..se ei voinut olla muuta kuin lintu. Väkevää eksytystä; kyseisellä "linnulla" taisi muuten olla liskon ominaisuudet. Kyseisellä sivulla on myös hevosen, sian, valaiden jne. esi-isä lajeista (löydetty nuokin).
Minun ei pidä opettajana ottaa tiettyä perusasennetta. Olen tietysti tulevaisuudessa matematiikan ja fysiikan opettaja, mutta en saa opetustyössäni näyttää asenteellisuuttani uskontoa kohtaan; eihän fysiikalla ja matematiikalla ja muilla ole tekemistä uskonnon kanssa; ei puolesta eikä vastaan. Itse perustan tietoon, enkä voisi uskoa mihinkään mikä perustuisi vain Raamatun tekstiin..varsinkin kun Raamatun tekstin on todettu olevan häilyvää eikä todenperäisyydestä ole tietoa.
Kehitysoppi on nimenomaan tiedettä. Ennen kuin väität, että tuo ei olisi tiedettä, niin sinun olisi hyvä tutustua siihen asiaan, että mitä tieteellä ylipäätänsä tarkoitetaan, kun et tunnu ymmärtävän tuota.
Lajiutumista on tapahtunut ja evoluutio on todellisuutta, sen me tiedämme varmasti. Evoluutioteoria on lähes sataprosenttisen varmaa mutta siitä voi kyllä väittää toistakin; tosin jos omaisi vahvoja perusteluita..kukaan ei ole vielä onnistunut esittämään kunnon vastaperusteluita.
ps. saukon (tai vastaavan) ja valaan välimuotoja on löydetty joten miksei niistä saisi kertoa oppikirjoissamme kuten kerrotaan?
pps. Määritä minulle tiede
on todistamattoman teorian vastakohta,
teoria, jonka voi tieteellisesti, kiistattomasti
ja aukottomasti todistaa on eksaktia tiedettä, faktaa.
Monesti yliopistotason tutkimuksiakin kristisoidaan epätarkoiksi jos niiden metodiikka
ja ongelmat ovat epävarmoja...ja johtopäätösten tekeminen on pohdiskelua itsestäänselvyyksien
pohjalta.
Tutkimusongelma: Käyttääkö kauempana työpaikasta
asuva tuömatkaan enemmän aikaa kuin työpaikkaa lähempänä oleva!
Tutkimusmetodit: Haastattelutukimus ja kokeellinen
tutkimus.
Tutkija haastatteli 40 ihmistä, jotka asuivat
vähintään 5 kilometrin päässä työpaikasta ja
40 ihmistä, jotka asuivat alle kilometrin päässä työpaikasta. Haastattelija ei havainnut, seuraavia asioita: Kaikilla vähintään 5 km:n
päässä työpaikasta asuvilla oli auto, jolla he kulkivat työhön ja alle kilometrin työmatkaa kulkevat kulkivat jalan. Tuloksista ei voinut tehdä selviä johtopäätöksiä, koska lähempänä asuvat saattoivat kävellä hitaammin kuin autolla työhön tulijat...nollatutkimus!
Evoluutioteoria on vastaavanlainen...Darwin ym.
aloittivat pohdiskelun, koska luomisoppi ei tyydyttänyt.. Lajista toiseen kehittymisen he ajattelevat tapahtuvan hyvin hitaasti ja siksi
kulmakiveksi ovat tulleet valtavan pitkät, miljoonia vuosia kestäneet ajanjaksot, mutta koska
ongelmanasettelu on horjuvaa, päätehtävänä onkin ollut löytää todisteet miljoonille vuosille, mutta
on tultu hyvin epätieteellisiin tutkimustuloksiin ja siksi on ollut pakko hylätä monia faktoja.
Tiede käsitteenä horjuu, koska tietotekniikan avulla on voitu kuvata jos lähes vaikka mitä
esihistroriallista aineistoa, jota esitetään "tieteellisenä", mikä on petos ja vääryys eikä tiedettä lainkaan. Olen itse katsonut
videoita, jotka esittävät esihisroriallisia eläimiä...huuhaa! Sanoisi kuka tahansa! ja joku
herkkäuskoinen uskoo todeksi. Kamalaa velehtelua, kun selostaja selostaa: sataviisikymmentä miljoonaa vuotta sitten tämä sapelitiikeri asusteli muinaisen....joopa Joo!
Selitä itse luominen!
"Kamalaa velehtelua, kun selostaja selostaa: sataviisikymmentä miljoonaa vuotta sitten tämä sapelitiikeri asusteli muinaisen....joopa Joo!"
Tavallaan ja tavallaan ei... Tiede ei kykene osoittamaan, että juuri tämä fossiloitunut elukka käveli juuri siellä ja siellä juuri silloin...
Tavallaan paljon joudutaan "keksimään".... Mutta tämä ei olekaan varsinaista tiedettä, vaan tieteen popularisointia... Siinä yksinkertaistetaan asioita, ja näytetään asioita melko epätieteellisilläkin tavoilla... Samalla joudutaan myös tekemään valintoja... Joudutaan valitsemaan joidenkin kilpailevien teorioiden väliltä... Ja jätetään suuri osa tieteellisestä kritiikistä mainitsematta...
Mutta asiaa tuntemattomalle on paljon parempi, että näkee tietokone-animaation siitä mitä luullaan, kuin se että näytetään fossiileja, ja tieteilijät sitten selittävät mitä mikäkin naarmu tarkoittaa, ja mistä se kertoo...
Tavalliselle pulliaiselle on parempi, että tieteilijät pohtivat näitä asioita keskenään, ja sitten visualisoivat teoriansa vaikkapa näiden "luonto dokumenttien" muotoon...
" todistamattoman teorian vastakohta,"
Tiede koostuu suurilta osin teorioista, mutta tuskin mikään teoria on täysin vailla todistusaineistoa... Ja ehkäpä se eniten ärsyttääkin... kreationistit "myyvät" omaa aatettaan samaan tyyliin kuin ostosteeveessä... Täysin vailla itsekritiikkiä... Tieteelliset tutkimustuloksetkin ovat niin yksiselitteisiä, että ainoa ihme on että tämä kiista on edelleen olemassa...
Jos kreationistit suhtautuisivat toisinajattelijoihin kuin ihmisiin, eikä niinkuin saatanan kätyreihin, niin väitteillä saattaisi olla jotain painoarvoakin...
Jos myönnettäisiin se, että monet havainnot saattaisivat edes näyttää siltä kuin evoluutio olisi oikeassa... Vaan kun ei...
Minä-olen-oikeassa-muut-väärässä-tyylinen ostosteevee markkinointi jyrää...
Mainitsemasi tutkimus (jota en tunne) ei välttämättä ollut mikään nollatutkimus; oletettavasti siitä selvisi kauanko yli viiden kilometrin työmatkalaiset käyttivät keskimäärin työmatkaan aikaa ja paljonko kävelymatkalaiset käyttivät keskimäärin. Kertoo se jotain jos sitä tietoa johonkin tarvitaan mutta ei kai kukaan tuota tieteelliseksi tutkimukseksi väittänytkään.
Darwin teki havaintoja ja tutkimusta ja pohdiskelua tutkimustulosten perusteella mutta tuskin kukaan väittää että hänen havaintonsa täyttivät nykyajan tieteelliselle tutkimukselle asetetut kriteerit ainakaan kaikilta osin. Darwinin merkitys oli lähinnä siinä että hän käynnisti laajan keskustelun evoluutiosta.
Lajien kehitys on todistettua ja tiedetään ettei se ole meidän ihmisten elämään suhteutettuna kovinkaan nopeaa. Ja koska kehitys on hidasta se vie aikaa eikä ole mitään syytä olettaa ettei sitä aikaa olisi ollut.
Tutkimusten päätarkoitus ei ole löytää mitään ihmeellisiä todisteita miljoonille vuosille vaan tutkimusten valossa näyttää siltä että kehitykseen on täytynyt kulua aikaa miljoonia vuosia.
"..mutta on tultu hyvin epätieteellisiin tutkimustuloksiin ja siksi on ollut pakko hylätä monia faktoja"
Mitä faktoja on jouduttu hylkäämään?
Olet ymmärtänyt tieteen väärin. Tiede on totuuden etsimistä. Tiede ei koskaan pysähdy. Lähes aina kun se löytää yhteen kysymykseen vastauksen, niin herää uusia kysymyksiä.
Tiede päinvastoin ei melkein koskaan pidä mitään täysin varmana. Rikostutkimukseen verrattuna: Jos poliisi tulisi paikalle henkilö A:n pyssy on B:n ohimolla. Poliisit kuulivat laukauksen. A:n pyssystä ammuttiin laukaus etäisyydeltä missä pyssy on poliisien saapumishetkellä. A on todistettavasti uhannut tappaa B:n. Ketään muuta ei nähty lähimaastossa. Evoluutioteorian todistusaineisto on suunnilleen tämäntasoista kun verrataan. Silti tiede ei pidä tuota varmana.
Tuosta tutkimusesimerkistäsi: Ensinnäkään tutkimukseen ei valittaisi vain 40 ihmistä, koska tuo olisi tieteellisessä mielessä liian pieni otos. Toisekseen tutkimuksia tehtäisiin monta ja eri asuinseuduilla myöskin. Kolmannekseen tutkittava kohde oli hieman hatara ja tieteellisesti tutkittaessa kyllä silti saataisiin tuloksia ja tulokset esitettäisiin muodossa: "Tutkimuksien mukaan.." Eli ei sanottaisi täysin varmasti, koska on se olemattoman pieni mahdollisuus aina. Tiede joustaa, uskonto ei.
Tiede on kehittänyt hyvin monta menetelmää määritellä näitä ikänumeroita. Tämän ansiosta tiede on saanut myös selville kuinka suuri hajoama tuloksissa voi tulla. Kunnon tieteellisessä ajoituskokeessa ei käytetäkkään vain yhtä menetelmää, koska tuo saattaa olla liian epätarkka (varsinkin, kun määritellään erittäin vanhoja asioita)..käytetään hyvin useaa menetelmää. Yleinen hajoama ei ole niin suurta ja voidaan antaa tuo n. arvio.
Toisekseen et ole antanut mitään syytä miksi pitää ajoitusmenetelmiä epäluotettavina. Muutamia kreationistien perusesimerkkejä olet antanut, mitkä ovat perustuneet vääristeltyyn tietoon (Hawaii:n laavatutkimus ja se jäätynyt mammutti..esimerkiksi).
Kun tiede esittelee tietokonemallinnoksia, niin tiede sanoo "arvelevansa" asian olevan näin. Tiede siis ilmaisee sen, ettei tuota pidä ottaa muuta kuin suuntaa-antavana..parhaimmillaan. Tiedeohjelma yrittää tietysti tehdä itsestään myyvämpää..ehkä.
Katselin tässä itsekin BBC:n tuottamia (en ole sitten aivan varma tuosta) dokumentteja ja täytyy sanoa, että ainakin minusta nuo ampuivat yli aika urakalla. Monen asian sanottiin olevan täysin varmoja, vaikka tiede sanoo, ettei ole 100%:n varma asiasta. Muutenkin johdateltiin, lähes kreationistiseen tapaan, evoluution jne. suuntaan.
Tietysti tiede osaa muodostaa melko hyvin näitä tietokonemalleja. Ehkei eläkettä odottava opettaja voi ymmärtää tieteen tietotasoa ja tuon luomaa päättelykykyä, mutta kuten mainitsin, niin nuo ovat vain vahvoja arveluita; tiede hyvin harvoin sanoo olevansa täysin varma.
Luominen sanana selittää itsensä
Eikös nuo asiat selitetty sinulle jo ihmisen esi-isä säikeessä? Ei taida mennä ihan helpolla...
Ja kyllä. Evoluutio otetaan tiedemaailmassa itsestäänselvyytenä.
>>Vastaavien mittausten mukaan esim. Kanadan Crooked Rapidin Athabascassa kerroksista puuttu n.200 milj. vuoden jakso!
http://www.gsf.fi/info/maps/suomenkp5m300.jpg
Nopealla vilkaisulla lähes koko kallioperämme on reippaasti yli miljardi vuotta vanhaa. Mistään ei löydy 500 miljoonaa vuotta nuorempaa kalliota. Missä ovat kerrostumat väliltä kambrikausi -> kvartäärikausi? MIHIN NE OVAT KADONNEET?
Kerro meille, oi raimo. Eikö vedenpaisums yltänyt Suomeen vai mikä on homman nimi?
Lisäksi voisit, raimo, ottaa selvää mitä tarkoitetaan käsitteillä "työntö" -ja "ylityntösiirros" ja soveltaa oppimaasi Matterhorniin, Heart Mountainiin ja Lewis Thrustiin. Jookosta?
Jos joku termi ei nyt ihan ole kohdallaan, suonet
anteeksi!
Tarkoitus oli kuitenkin kertoa, että geologiset
kerrokset ove eripuolilla maapalloa usein aivan
eri järjestyksessä ja siten kehitysoppineiden
luokitukset heittävät myös!
Kaaviom joka tehdään ja johon uskotaan, ja jonka
mukaan kaikkea aletaankin tutkia, ei ole tieteellistä vaan kehäpäättelyä.
Menikö termi oikein, siis kehässä päättelyä...siis
kehä...no olkoon...onhan noita viisaampia, mutta
Jumala loi kasvi- ja eläinlajit ja myös ihmisen lajinsa mukaan...Yhä hullummalta tuntuu mitä enemmän evoluutioteoriaan tutustuu ja onhan se hyvä, että kaikkea oppii. En silti voi millään
uskoa, että valas olisikin alunperin ollut maalla
liikkuva nisäkäs, joka sitten siirtyi veteen. Taas puuttuu valtava määrä ja aika lailla myös valtavan kokoisia välimuotoja! Höpö! Höpö evoluutiolle!
Se on myös monesti sinulle selitetty, että miksi tietyt kerrostumat ovat väärässä järjestyksessä miksi joissain paikoissa kerrostumia puuttuu. Ei mitään epänormaalia tai kehitysteoriaa heikentävää.
Sinulle on turha myöskään esitellä välimuotoja..et reagoi niihin mitenkään tai kutsut selvää välimuotoa vain mikroevoluution tulokseksi.
Ps. Asiat tuntuvut hulluilta kun ei oma järki pysty tajuamaan. Kannattaa tosiaan tutustua geologiaan, fysiikkaan ja biologiaan tarkemmin niin ei evoluutio-asiat tunnu niin hulluilta
>>Tarkoitus oli kuitenkin kertoa, että geologiset
kerrokset ove eripuolilla maapalloa usein aivan
eri järjestyksessä ja siten kehitysoppineiden
luokitukset heittävät myös
http://www.talkorigins.org/faqs/lewis-overthrust.html
Mutta etsipäs meille, oi raimo, sellainen paikka, joka EI OLE vuoristossa (tai jossa ei näy merkkiäkään vastaavasta toiminnasta) JA jossa kerrostumat ovat "väärässä" järjestyksessä. Estradi on teidän.
...
>>En silti voi millään
uskoa, että valas olisikin alunperin ollut maalla
liikkuva nisäkäs, joka sitten siirtyi veteen.>Taas puuttuu valtava määrä ja aika lailla myös valtavan kokoisia välimuotoja! Höpö! Höpö evoluutiolle!
"Sinulle on turha myöskään esitellä välimuotoja..et reagoi niihin mitenkään tai kutsut selvää välimuotoa vain mikroevoluution tulokseksi."
Kuten pysähtynyt kello, myös Raimo voi näemmä olla joskus oikeassa. Eihän nimittäin ole olemassakaan mitään muuta kuin mikroevoluutiota. Paljon, paljon, paljon kasautunutta mikroevoluutiota. Kreationistit tosin jotain käsittämättömästä syystä ovat sitä mieltä että jossain vaiheessa sitä pitäisi ruveta kutsumaan makroevoluutioksi. Ota siitäkin porukasta sitten selvä.
Millä mittausmenetelmällää on Suomen kallioperän iäksi saatu yli miljardi vuotta?
Kuka mitannut ja milloin?
Onko väitöstä, onko opponenttia on hyväksyttyä
tieteellistä tutkimustulosta?
Yksi Suomessa käytetty tapa on eroosiotaso (ei ole se luotettavin tapa..tiede myöntää). Zirkon-mineraalista tehty isotooppi-analyysi, uraani-lyijy-menetelmää käytetty.
"Tällä ns. sims-tekniikalla uraani-lyijy -iänmääritys voidaan tehdä suoraan zirkoni-mineraalin pinnalta, halkaisijaltaan noin 30 mikrometrin alueelta. Tässä menetelmässä mineraalin pintaa pommitetaan happi-ioneilla, ja höyrystynyt, ionisoitunut aines johdetaan massa-spektrometriin, jolla eri isotooppien suhteet voidaan määrittää. Kallioperän kehitys on usein hyvin monivaiheinen ja joskus tämä näkyy myös yksittäisissä zirkonirakeissa, joissa varhain muodostuneen ytimen ympärille on voinut kasvaa uutta zirkonia jopa satoja miljoonia vuosia myöhemmin. Tällöin on selvää, että useiden rakeiden liuotukseen perustuva ns. perinteinen uraani-lyijy -menetelmä antaa vain keskiarvotuloksia, eikä geologisen historian eri vaiheita voida erottaa kuten sims-tekniikalla parhaimmillaan. "
"Tutkimushankkeen aikana on kerätty laaja geotietoaineisto, joka on varastoitu GTK:n tietokantoihin. Se käsittää esimerkiksi noin 12 000 kallioperäkartoitushavaintoa, yli 50 000 analysoitua maaperänäytettä, lähes 1 000 kairanreikää tietoineen, lukuisia karttoja sekä erillisraportteja"
Kun miettii niin taidat olla oikeassa: Ei ole olemassa makroevoluutiota, vaan paljon mikroevoluutiota. Makroevoluutiossa tulisi se yksi sukupolvi joka olisi merkittävästi erilainen kuin edeltäjä; kuinka muodostuisi uusi laji yhtäkkiä. Kujitenkin käsite "laji" on erittäin häilyvä ja lajiutumisen tarkkaa ajankohtaa ei voida määritellä.
On löydetty elävänä erään kahden "lajin" välimuotoja Amerikasta. Eläin A kykenee lisääntymään B:n kanssa mutta AB on steriili sitten. A ei kykene lisääntymään C:n kanssa, B kykenee, mutta CB on steriili..jne. Tämän tyylinen ketju muodostuu missä aina ketjun vierekkäiset jäsenet kykenevät saamaan lisääntymiskyvyttömiä jälkeläisiä. Mainittakoon raimolle että A ja A, B ja B jne. saavat kyllä lisääntymiskykyisiä poikasia.
Raimo olettaa todentotta, että on olemassa jokin näkymätön este mikroevoluutiolla, mikä estäisi lajiutumisen. Hänellä ei ole pienintäkään näyttöä tuollaisesta esteestä, mutta tuo on välttämättä olemassa hänen mielestänsä.Mikä sen eroamisen estäisi? Miten hän määrittelee lajin? Miksei hän suostu tajuamaan ettei ole olemassa kuin välimuotoja?
>>Millä mittausmenetelmällää on Suomen kallioperän iäksi saatu yli miljardi vuotta?
Kuka mitannut ja milloin? http://www.gsf.fi/
Mutta miksi jätät, oi raimo, vastaamatta kysymyksiin? Kysyin sinulta muistaakseni, että missä ovat "puuttuvat" kerrostumat Suomen kallioperästä? Eikö vedenpaisumus yltänyt Suomeen vai mikä on homman nimi?
>>Onko väitöstä, onko opponenttia on hyväksyttyä
tieteellistä tutkimustulosta?
Eikä hän osaa vastata, että miten kaikki maakerrostumat ovat ehtineet syntyä 6000-10000 vuodessa. Vaikka oletettaisiin, että olisi ollut tuo suuri tulva, niin se ei selittäisi ollenkaan kysymystä.
Hänen äidinkielensä on suomi ja hänen "tutkimustyötänsä" haittaa se, ettei hän osaa englantia. Olen yrittänyt esittää hänelle sivustoa, missä on yli 300 perinteistä kreationistista väitettä ja niihin perustellut vastaukset, mutta kun ei osaa kieltä niin ei osaa. Mainittakoon, ettei hän ole juuri keskittynyt pyytämiinsä suomennoksiin joita tarjoilin.
Hän ei osaa selittää vedenpaisumukseen liittyviä ongelmatekijöitä. Hän ei osaa selittää sitä hänen olettamaansa näkymätöntä rajaa joka estää evoluution etenemistä. Hän ei osaa määritellä käsitettä "Laji". Hän ei koskaan etsi mitään materiaalia väitteidensä lisäksi: Hän esittää perinteisen kreationistisen kysymyksen ja kuvittelee ettei tuohon voi vastata ja päättelee siitä, että Jumala on senkin tehnyt ja sitten hän ylisteleekin lopuntektiä. Minuutin googlettamisella hän löytäisi hirvittävät määrät vastauksia kysymyksiinsä; vastauksia monelta kantilta.
Sentään hän ei enää julista tyyliin: "Evoluutiosta ei ole mitään todisteita!"..hän on ymmärtänyt, että kreationistiset väitteet tarvitsevat tuekseen evoluutiota; melko rivakkaa sellaista.
Eiköhän Raimo kohta tule julistamaan täällä taas, kuinka Hawaiilla tutkittiin jollain menetelmällä laavan ikää ja saatiin niin vaihtelevia tuloksia. Julistaa perään, että kuinka nuo menetelmät ovat turhauttavan epämääräisiä. Sitten hänelle minuutin googlettamisella löydetään kysymykseen vastaus.
kirjoittaja on joko vähän aikaa sitten uudelleen kastettu tai sitten hän on uusi netin käyttäjä. Oli kumpi vaan, niin tänne hän kykenee vain kopioimaan uskotoonsa kuuluvia mantroja. Kysymyksiin hän kykynee vastaamaan vain jos vastaus löytyy mantrasivuilta.
Raamatun ja tieteen mukaan vedenpaisumis oli
maailmanlaajuinen...40 päivää ja 40 yötä kestäneet
sateet eivät olisi kuitenkaan riittäneet peittämään vedellä korkeimpiakin vuoria, mutta
syvyyden lähteet avautuivat, millä tutkijat ymmärtävät sitä, että meren pohjiin syntyi repeämiä, joista purkautui sulaa laavaa ja suuri
määrä vettä höyrystyi. Mantereet ovat jossain paikoin vajonneet ja joissain paikoin nousseet.
Ilmasto kylmeni navoilla, koska maapallo siirtyi
äkisti kauemmaksi auringosta.
Kerrostuneiden kivilajien paksuus ei ole 20 km, kuten esim. geologi L.Kulp on väittänyt (American
Scientific Affliation) vaan vaihtelee 0 12 000 m:n välillä, mikä ei ole enempää kuin mitä valtavasa, uli maapallon ulottuneessa, vedenpaisumuksessa on voinut muodostua kun suunnattomat määrät aikaisempia kerrostumia ja
purkautuneita kivilajeja on irronnut, hienontunut,
sekoittunut ja laskeutunut pohjalle kerros toisensa jälkeen. Erik Försten kirjoittaa ajan
sunteellisuudesta teoksessaan "Viimeisellä rajalla, että atomitutkimys on todistanut niiden
geologisten kerrosten, joiden aikaisemmin on uskottu muodostuneet vuosimiljoonien kuluessa, syntyneenkin tuntien, minuuttien ja sekuntien aikana vesimaasojen myllerryksessä! Suuri ero!!!
Maan magneettisten napojen sijainti määrää kivilajien magnetismin, minkä tutkimus on osoittanut, että maan akselin kalvetuudessa on tapahtunut muutoksia. Jääkauden aikana maan navat
ovat olleet n. 23 astetta etelämpänä kuin nykyään,
pohjoisnapa Luoteis-Grönlannissa ja etelänapa vastaavasti pohjoisempana, millä on ollut vaikutusta Pohjolan jäätiköitymiseen.
Vedenpaisumuksen alkuvaiheessa suuri osa ilmakehän
vesivarastoista tuli sateena alas yhdessä valtamerien vesien höyryyntymisestä aiheutuneen
rankkasateen kanssa, mikä osaltaan aiheutti myös
napa-alueiden kylmenemisen. Tämä ja em. maapallon
siirtyminen kauemmaksi auringosta ja akselin kaltevuus, aiheuttivat ankaran pakkasen esim.
Pohjolaan. Jäätiköitymisen seurauksena ei esim.Suomessa ole jäljellä juuri lainkaan vedenpaisumuksessa syntyneitä kerrostumia!
Se Suomen osuudesta vedenpaisumukseen, jota kysyit!
Oletko niin paha idiootti, että todellakin uskot tuohon teoriaan? Aku Ankasta luin pienenä tarinan missä Tupu, Hupu ja Lupu myivät toisilleen limonadia. He ostivat toisiltaan lasillisen kierrättäen keskenään yhtä markan kolikkoa. Kun olivat juoneet kaiken limonadin, niin he kuvittelivat tienanneensa hirvittävän ison määrän rahaa, mutta sitten ihmettelivät kun eivät omistaneet kuin sen yhden markan.
-Teoriasi omaa saman ongelman kuin tuo kyseinen Aku Ankka-tarina. Jos merestä höyrystyisi vettä ja tuo sataisi alas, niin ei veden määrä kasvaisi. Jos vaikkapa Raamatun kuvailemilla alueilla olisi satanut noin paljon, niin tuo vesi olisi muualta pois. Tosiaan jotkut seudut laskevat ja nousevat tälläkin hetkellä, mutta ymmärrätkö sinä kuinka hitaasti tuo tapahtuu? Paikallisesti voi 4000 vuodessa asiat muuttua kohtuullisesti, mutta maailmanlaajuisesti ei millään. Moiseen liikkeeseen tarvittaisiin niin paljon energiaa, että elämä olisi kärventynyt pois Maasta. Tosin elämä olisi teoriasi mukaan ollut jo kärventynyt, koska Maa olisi ollut niin lähellä Aurinkoa. Muutaman sataa astetta ei tee gutaa. Miksi muuten ilmasto kylmeni vain navoilla?
-Väitetty vedenpaisumus ei ole voinut luoda kyseisiä maakerroksia (kannattaisi tutustua ennen teorian luontia maakerrosten syntyyn); ei ainakaan Raamatussa kuvailtu.
-Nykytietämyksen mukaan nuo kerrokset voivat syntyä Sekä verrattaen nopeasti että pitkällä aikavälillä. Edelleenkään tuo kuvailtu suuri vedenpaisumus ei voi selittää kaikkien kerrostumien syntyä.
-Tieteen mukaan Maan kallistuneisuus on voinut vaihdella (Todisteet viittaavat vankasti siihen ja tuo selittäisi jääkaudet) 54 asteen ja nykyisen 23 asteen välillä. Tuo taitaa olla se tieteellisesti vahvimmilla oleva teoria, mutta jääkauden aiheuttaja on vielä suuresti hämäränpeitossa. En sano sinun teoriaasi täysin vääräksi, enkä sano minun teoriaani täysin oikeaksi. Toivottavasti sinäkään et tee tuolleen.
-Miten rankkasateet viilentäisivät napaseutuja? Jos tuollaiset määrät laavaa valuisi merenpohjalle, niin eikö merien lämpötilat kasvaisi hirvittävästi, eikä Antarktiksenkaan sulaminen jäähdyttäisi tarpeeksi? Antarktiksen sulaminen aiheuttaisi kylläkin jopa 60m merien nousun, mutta ei tulisi siltikään tarpeeksi vettä vedenpaisumukseen.
Eli:
-Suuresta vedenpaisumuksesta ei ole missään geologisia merkkejä..ei yhtään löydetyy
-Vieläkään ei ole selitetty mistä se ylimääräinen vesi tulisi
-Laavateoria nostaisi lämpötiloja
-Ei ole ollut yhtään merkkiä siitä, että Maa olisi ollut merkittävästi lähempänä Aurinkoa
-Elämä ei olisi voinut selvitä jos Maa olisi ollut niin lähellä aurinkoa kuin kressuteoriat vaatii.
Ahaa? Olinpas tyhmä kun en heti tajunnut!
>>Vedenpaisumuksen alkuvaiheessa suuri osa ilmakehän vesivarastoista tuli sateena alas yhdessä valtamerien vesien höyryyntymisestä aiheutuneen rankkasateen kanssa, mikä osaltaan aiheutti myös napa-alueiden kylmenemisen. Tämä ja em. maapallon siirtyminen kauemmaksi auringosta ja akselin kaltevuus, aiheuttivat ankaran pakkasen esim. Pohjolaan. Jäätiköitymisen seurauksena ei esim.Suomessa ole jäljellä juuri lainkaan vedenpaisumuksessa syntyneitä kerrostumia!>Jäätiköitymisen seurauksena ei esim.Suomessa ole jäljellä juuri lainkaan vedenpaisumuksessa syntyneitä kerrostumia!
Huhuu? Raimo?
>>>Mutta etsipäs meille, oi raimo, sellainen paikka, joka EI OLE vuoristossa (tai jossa ei näy merkkiäkään vastaavasta toiminnasta) JA jossa kerrostumat ovat "väärässä" järjestyksessä. Estradi on teidän.
Enkö juuri kirjoittanut, ettei 40:n vuorokauden sateet olisi pystyneet saamaan aikaan vedenpaisumusta, mutta mantereiden on täytynyt
vajota, ja sen on täytynyt tapahtua vedenpaisumuksen yhteydessä.
Aikaisemmin esitit mistäolisi saatu ruokaa kaikille eläimille. Selitys on hyvin yksinkertainen, koska kaikki eläimet olivat vielä kasvissyöjiä...Tämänkin asian voi tietää ja hyväksyä ja vain uskoa, koska sen on Jumala, kaikkivaltias ja kaikkitietävä Sanassaa, Raamatussa ilmoittanut.
Joku vitsaili myös miten tietyt lentokyvyttömät eläimet olisivat päässeet Araratilta jonnekin
Tyynen meren saarille. Tätä ei Raamattu kerro, mutta kertoo mm. että yksi mies temmattiin kolmanteen taivaaseen ( tähtitaivaan taakse) ja
myös Henki tempaisi Filippuksen pois etiopialaisen hoviherran tyköä. Ja ilmeisesti
valas, "meripeto" oksensi Joonan kuivalle maalle.
Minulle kristittynä ei ole kyseenalaista, miten
Araratilta eläimet ja ihmiset jakaantuivat ja lisääntyivät. Uskon, että Nooan pojista polveutuvat kaikki maailman ihmiset! Niin on kirjoitettu Raamatussa!
kerroksia löytyy mm. Saksan Mansfeldista, eli
joukoittain hautautuneita kalojen fossiileja Keski-Euroopassa.
Mm, Englannissa ja Ranskassa on metsää aivan
väärässä paikassa, nimittäin maan uumenissa. kivihiilenä..
Riittääkö...Eivät ole vuoristoja!
Aivan väärä järjestys, koska vedenpaisumus irrotti valtavia määriä maaaineksia ja peitti ja
hautasi alleen suuria kalaparvia, irrotti puita ym. kasvillisuutta lautoiksi, jotka sitten peittyivät maakerrosten alle!!!
taas paljon asioita...monta kysymystä
vastaan joihinkin:Jos osa valtamerestä höyrystyy ja tulee sitten sateena alas, niin miten se **lisää** vedenpaisumuksen vesimäärää?
Samalla on täytynyt tapahtua mannerten liikkeitä,
vajoamista, koska vesi peitti Raamatun mukaan
myös korkeimpien vuorten huiput! Lisäksi Raamatun mukaan taivaanvahvuus erotti vedet sen ylä- ja
ala-puolella, mikä on selitetty vesikerrokseksi, joka suojasi maapalloa, koska se oli nykyistä lä-
hempänä aurinkoa. Kun maapallo siirtyi kauemmaksi ja ilmanala kylmeni, osa vesistä tuli myös sateena
maan päälle.
Rein -joen uoma ei ole voinut syntyä ellei manner ole ollut jossain vaiheessa n. 2000 m. korkeammalla, ja sama asia on voinut tapahtua myös
Pohjolassa, jos mantereet kohoavat, ne voivat myös
laskeutua... molempia on täytynyt tapahtua vedenpaisumuksen yhteydessä..joko alussa, keskellä tai lopussa...loppuvaiheessa vuoren huiput alkoivat näkyä...kuten Ararat
Emme ole olleet näkemässä milloin jäätymistä ja kohoamista on tapahtunut...jotkut puhuvat useista jääkausista...Lue tarkkaan edellinen kirjoitukseni ja siitä otettu lainaus, siellä ei ole kaksoipistettä vaan piste (tiedätkö nämä isot välimerkit?) En ole kirjoittanut "keskellä" vedenpaisumusta, vaan sen on Rigor itse tehnyt.
ole puhunut kolmesta seikasta, joiden vuoksi tapahtui kylmenemistä.
Raamatussa ei puhuta jääkaudesta mitään. Jos haluat tietää, siellä mainitaan kuitenkin: "..pohjan ilmalta pakkanen. Jumalan henkäyksestä syntyy jää ja aavat vedet ahdistuvat.."
Haluatko varmuuden vedenpaisumuksesta. Jos haluat, etsi viisautta, joka oli aluksi Jumalan tykönä. Jumalan pelko on viisauden alku ja pahan
karttaminen on ymmärrystä..Lue kerran Mooseksen kirjoittama Raamatun teksti vedenpaisumuksesta ja
pyydä Jumalan Pyhän Hengen ohjausta totuuteen..Kyllä Isä tietää..sinun on kuitenkin ensin synnyttävä Jumalan lapseksi..et ole sen parempi tai pahempi kuin kukaan muukaan hyvä
Rigor Mortis, mutta tuo toinen nimi sattuu kalskahtamaan "kuolemalta" ja se on se voima, jonka voimme hyödyntää, kun me tiedämme, että Jumala antoi Poikansa kuolemaan, että me Hänen kauttansa pelastuisimme! Kuolema onkin meille voitto kun avaamme yhteyden Herraan, Jeesuksen sovintoveren kautta...Ehkäpä Hän vielä kertoo meille kaiken mitä tarvitsemme!
======== Sanatarkka lainaus U.Saarnivaaran kirjasta " Luominen ja vedenpaisumus vai kehitys ja sadat vuosimiljoonat" s. 43:
"Suuri osa maan pinnanmuodostuksesta, jonka vaikutuksesta mantereet ovat muodostuneet sellaisiksi kuin ne ovat nykyään, on syntynyt suhteellisen lyhyenä aikana vedenpaisumuksen jälkeen. Pleistoseenikausi jäätiköiytymisineen on
sekin vaikuttanut pinnanmuodostukseen jms. pohjoisilla ja eteläisillä alueilla. Esim. Suomessa ei tämän johdosta ole jäljellä juuri lainkaan vedenpaisumuksessa syntyneitä kerroksia."
Monissa kirjoissa kerrotaan, että Suomen hiekkaharjut ovat jään liikkeiden seurausta.
Mitä vedenpaisumuksen kerroksia on, niistä en ole lukenut!
"Evolution, The Modern Syntesis" -teoksessaan Julian Huxley esitti myös 1943, että makroevoluutio on tapahtunut mikroevoluution kautta.
Väitettä pidettiin "koululaisesimerkkinä" kehitysopin umpikujasta "blind alley" ja tieteen ja filosofisen mietiskelýn sekoituksesta, joka osoitti johdonmukaisen ajattelun puutetta.
Samasta teoksesta on mallikuva hiirenkaltaisesta nisäkkäästä, joka 10:n eri vaiheen kautta olisi
kehittynyt lepakoksi. jokainen järkevä ihminen alkoikin yliopistoissa ymmärtää, ettei tällainen kehitys olisi mitenkään ollut mahdollista: Miksi
olis "luonnollinen valinta" suosinut eturaajojen muunnoksia siipien suuntaan, koska niistä olisi
keskeneräisinä ollut vain haittaa! Anthony Standen piti asian johdosta uskoa kehitysoppiin
"kuvitteluna" ja "lehmä-epäjumalan palvontana".
Nyt sen on jälleen hauska-Kim Suomesta löytänyt!
Come here and take a look!
1. Sinulla ei ole pienintäkään näyttöä tuosta, että Maa olisi ollut merkittävästi lähempänä Aurinkoa.
2. Et osaa selittää, että miksei elämä paistunut kuoliaaksi ollessaan niin lähellä Aurinkoa kuin teoriasi vaatii. Et osaa ainakaan tieteellisesti.
3. Mantereet ovat vajonneet ja kohonneet, mutta hitaasti. Sinulla ei ole näyttöä siitä, että mantereet olisivat olleet merkittävästi matalempia tuolloin. Moinen kehitys nykyiseen 4000 vuodessa on mahdottomuus kun katsotaan todistusaineistoa..
4.Reinjoenuoma on saattanut olla korkealla, mutta ymmärrätkö miten hitaasti tuo kehitys tapahtuu?
5.Kaikkia asioita ei tarvitse nähdä paljain silmin jotta niistä tiedettäisiin paljon.
6.Raamatussa kuvailtu vedenpaisumus ei olisi millään voinut luoda kaikkia vesikerrostumia.
7. Mantereet ovat muodostuneet nykyiselleen miljoonien vuosien kuluessa. Nämä liikkeet vaativat hirvittävästi energiaa ja elämä olisi kuollut Maasta kokonaan jos mantereet olisivat liikkuneet niin nopeasti (paistunut..)
1. No miksei ole pienintäkään näyttöä vaaditusta vajoamisesta? Moinen vajoaminen olisi vapauttanut niin paljon lämpöenergiaa, että Nooa kumppaneineen olisi kärventynyt.
2. Tajuatko miten nopeaa evoluutiota tuo vaatisi, että eläinten perusrakenteet muuttuisi niin, että näistä tulisi puhtaasti lihansyöjiä..vielä 4000 vuodessa? Tuollaisen jälkeen lihansyöjä ja kasvinsyöjäversio lajista ei voisi lisääntyä keskenään, koska ovat jo lajiutuneet ;)
Tuollaista näkemystä minkä omaat ei voi perustaa tietoon, ainoastaan uskoon. Et voi myöskään tietää, että kaikkivaltias on ilmoittanut Sanassaan Raamatussa tuosta..voit vain uskoa ja usko ei onneksi ole suurimmalle osalle tarpeeksi.
3.Mikset kyseenalaista tuota? Vaikka uskot johonkin asiaan niin se ei tarkoita sitä ettet voisi kyseenalaistaa. Kahdeksasta ihmisestä ei kehity 4000 vuodessa kuuden miljardin ihmisen väestöä. Se vaatisi yksinkertaisesti mahdottoman kasvuvauhdin. Nykyään ihmiset elävät kauemmin ja ihmisten määrä pääsee kasvamaan hirveästi ja pääsemme tietyissä paikoissa vain murto-osaan siitä kasvuvauhdista mitä vaadittaisiin. Jeesuksen aikaan eleli todistettavasti 250 miljoonaa ihmistä. 8 ihmisestä 250 miljoonaa 2000 vuodessa olisi vielä suurempi mahdottomuus. Raamattu ei kykene selittämään moista joten ei kannata uskon pohjalta etsiä selitystä tuohon kysymykseen.
Kuten yksikään kreationisti, niin sinä et tarjoa mitään tietoa siitä, miltä ajalta kyseiset löydöt ovat. Se on jännä kuinka te uskotte samaa tiedettettä valikoivasti: Otatte samaisesta raportista esille vain teille sopivat kohdat ja jätätte olennaisuuksia huomioimatta.
Lisäksi voisit tarjota tietojesi lähdettä (Raamattu ei välttämättä käy kuin uskon lähteeksi näissä asioissa)
Miksi tuo olisi mitenkään umpikujamaista? Jos olisit kaikilla viidellä aivosolullasi miettinyt asiaa niin tajuaisit, että makroevoluutio on vain iso määrä mikroevoluutiota. Tuossa ei ole yhtään mitään umpikujamaista, mitään sekoistusta tai johdonmukaisen ajatuksen puutetta. Vai miksi tuumailisit näin olevan?
Keskeneräisinä ne olisivat voineet toimia apuna esim hyppäämisessä ja liitämisessä..esim. liito-orava (jos moisille ominaisuuksille oli luonnossa käyttöä). Toisekseen evoluutiolla ei tarkoiteta lajin kehitystä paremmaksi ja tuo ei ole vaadittua, että laji parantuisi ajan mittaan.Toisekseen on olemassa lajia joilla on haitallisia ominaisuuksia (siivet joilla ei voi lentää). Kyseiset lajit saattaisivat tietysti kuolla sukupuuttoon ennen kuin muutos olisi kovin huomattava ellei laji asuisi alueella jossa niillä ei ole luontaista vihollista.
Anthony Standenkin olisi pitänyt hieman enemmän paneutua asiaan jos 21-vuotias opiskelija pystyy vastailemaan hänen kysymyksiinsä minuutin miettimisellä. Standekaan ei näköjään tajua, ettei evolutionismi ole uskontoa, eikä siinä palvota mitään. Jos tuon pohjalta pitää evoluutioon uskomista "kuviteltuna" niin jösses mikä pässi tuo Stande. Ehkä olin hieman hätäinen. En tiedä kaverista muuta kuin kerroit, mutta tuon pohjalta sanottuna..
>>täysin vääriä kerroksia löytyy mm. Saksan Mansfeldista, eli joukoittain hautautuneita kalojen fossiileja Keski-Euroopassa.>Mm, Englannissa ja Ranskassa on metsää aivan
väärässä paikassa, nimittäin maan uumenissa. kivihiilenä..
>>vastaan joihinkin:Jos osa valtamerestä höyrystyy ja tulee sitten sateena alas, niin miten se **lisää** vedenpaisumuksen vesimäärää?>Rein -joen uoma ei ole voinut syntyä ellei manner ole ollut jossain vaiheessa n. 2000 m. korkeammalla, ja sama asia on voinut tapahtua myös
Pohjolassa, jos mantereet kohoavat, ne voivat myös
laskeutua... molempia on täytynyt tapahtua vedenpaisumuksen yhteydessä..joko alussa, keskellä tai lopussa...loppuvaiheessa vuoren huiput alkoivat näkyä...kuten Ararat>Lue tarkkaan edellinen kirjoitukseni ja siitä otettu lainaus, siellä ei ole kaksoipistettä vaan piste (tiedätkö nämä isot välimerkit?) En ole kirjoittanut "keskellä" vedenpaisumusta, vaan sen on Rigor itse tehnyt. ole puhunut kolmesta seikasta, joiden vuoksi tapahtui kylmenemistä. >Raamatussa ei puhuta jääkaudesta mitään. Jos haluat tietää, siellä mainitaan kuitenkin: "..pohjan ilmalta pakkanen. Jumalan henkäyksestä syntyy jää ja aavat vedet ahdistuvat.."> mutta tuo toinen nimi sattuu kalskahtamaan "kuolemalta">Sanatarkka lainaus U.Saarnivaaran kirjasta " Luominen ja vedenpaisumus vai kehitys ja sadat vuosimiljoonat" s. 43:>Esim. Suomessa ei tämän johdosta ole jäljellä juuri lainkaan vedenpaisumuksessa syntyneitä kerroksia.
"... niistä olisi keskeneräisinä ollut vain haittaa!"
Kuka väittää, että evoluutio olisi jatkuvaa "kehitystä" "parempaan"...
Jos nyt unohdetaan miten mikäkin on kehittynyt hetkeksi, niin voisitko selittää, että miksi naisilla on niin suuret rinnat?
1: Vertaa naisia apina-naaraisiin... Kummatkin ovat nisäkkäitä, eli imettävät... Siis ovathan rinnat tarpeelliset, mutta ovatko noin suuret tarpeellisia, vai riittäisivätkö pienemmätkin?
2: Tuskin sinäkään olet niin tietämätön asiasta, että et olisi koskaan kuullut, että suurista rinnoista on selviä haittoja naisille...
Jos jokin älykäs "luoja" on naisen suunnitellut, niin miksi rintojen pitää olla tuollaiset?
Jos taas evoluutio on kehitystä parempaan, niin miksi niistä kehittyi tuollaiset?
Ei ole olemassa yhtään ainoaa todistetta, että suurista rinnoista olisi jotain hyötyä naisen selviämiselle tai kyvylle tuottaa lisääntymiskelpoisia jälkeläisiä...
Onko ainoa järjellinen/looginen selitys se, että naisen rinnoista on kehittynyt tuollaiset vain siksi että miehet pitävät suurista rinnoista?
Jos näin, niin eikö se ole mahdollista myös muilla otuksilla, joidenkin muiden ominaisuuksien suhteen?
Olisiko mahdollista, että noista "kesken eräisistä siivistä" olisi kuitenkin ollut hieman "toisenlaista" hyötyä...
Ellei, niin tässä on selvä epäloogisuus, jota ei minun ymmärtääkseni voida selittää sen enempää edistyvällä-evoluutiolla kuin "älykkäällä-luojallakaan"...