Kirjoitukseni Riittää, Monkeybusiness siis poistettiin tältä palstalta antirasistit eivät ilmeisesti kestä sitä että heistä kerrotaan tosiasioita.
Mutta nyt toiseen asiaan.Ensinnäkin Euroopan monikulttuuristaminen tapahtuu siksi että eliitillä poliitikot, vaikutusvaltaiset ökyrikkaat, Bilderbergit sun muut herrakerhot olisi mahdollisimman hyvät mahdollisuudet kerätä itselleen valtaa. Homman nimi on se että kun kansa on monikulttuurinen niin se on toistensa kurkuissa kiinni eikä löydä yhteistä säveltä näin ollen eliitti voi hengittää rauhallisemmin sikailunsa ohessa.
Mennäänpä sitten euroopan monikulttuuristamiseen.
Tottahan on että monikulttuurisuudella on valitettavasti kannattajia.
Keskiverto antirasistihan on tyhmä kuin saapas ja näin ollen aivan sopiva sätkynukke eliitille joka hyötyy monikulttuurisuudesta, jollei tämän takana olisi älykkäitä ihmisiä ei ei tällä olisi kannatusta.
Eli siis monikulttuurisuuden kannattajat jaan kahteen ryhmään.
A)Ne jotka hyötyvät siitä.Joko eivät halua ymmärtää monikulttuurisuuden vaaroja,pettävät itseään tai ovat moraalisesti niin alhaalla etteivät välitä niistä.Tämän ryhmän keksintöä on ajatus monikulttuurisuuden rikkaudesta.
B)Ne jotka ovat niin tyhmiä että uskovat paskapuheet monikulttuurisuuden rikkaudesta.Näitä ryhmä A vetää mielensä mukaan minne haluaa.
Ja lisäksi mistä Suomen monikulttuuristamisessa on oikeasti kysymys?Samasta asiasta eri paketissa mitä neukut yrittivät 39-44.
Mutta nyt toiseen asiaan.Ensinnäkin Euroopan monikulttuuristaminen tapahtuu siksi että eliitillä poliitikot, vaikutusvaltaiset ökyrikkaat, Bilderbergit sun muut herrakerhot olisi mahdollisimman hyvät mahdollisuudet kerätä itselleen valtaa. Homman nimi on se että kun kansa on monikulttuurinen niin se on toistensa kurkuissa kiinni eikä löydä yhteistä säveltä näin ollen eliitti voi hengittää rauhallisemmin sikailunsa ohessa.
Mennäänpä sitten euroopan monikulttuuristamiseen.
Tottahan on että monikulttuurisuudella on valitettavasti kannattajia.
Keskiverto antirasistihan on tyhmä kuin saapas ja näin ollen aivan sopiva sätkynukke eliitille joka hyötyy monikulttuurisuudesta, jollei tämän takana olisi älykkäitä ihmisiä ei ei tällä olisi kannatusta.
Eli siis monikulttuurisuuden kannattajat jaan kahteen ryhmään.
A)Ne jotka hyötyvät siitä.Joko eivät halua ymmärtää monikulttuurisuuden vaaroja,pettävät itseään tai ovat moraalisesti niin alhaalla etteivät välitä niistä.Tämän ryhmän keksintöä on ajatus monikulttuurisuuden rikkaudesta.
B)Ne jotka ovat niin tyhmiä että uskovat paskapuheet monikulttuurisuuden rikkaudesta.Näitä ryhmä A vetää mielensä mukaan minne haluaa.
Ja lisäksi mistä Suomen monikulttuuristamisessa on oikeasti kysymys?Samasta asiasta eri paketissa mitä neukut yrittivät 39-44.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Neuvostoliitto koitti assimiloida (sulattaa yhdeksi klöntiksi) "vierasperäiset" kansat yhdeksi venäjää puhuvaksi (neuvosto)venäläismonokulttuuriksi - tämä olisi voinut olla myös Suomen kohtalona. Samaa on Suomessa tavoiteltu lähinnä eräiden politiikkojen ja äärioikeiston puheessa. Tällaisessa agitaatiossa vierasperäisiä kulttuureja kohtaan ei ole kyse monikultturisuudesta, vaan ennemminkin xsenofobisesta monokulttuurisuuden vaalimisesta.
Homogeeninen massa on paljon helpompaa hallita, kuin heterogeeninen. Yhtä uskontoa, yhtä ideologiaa ja yhtä historiankirjoitusta uskova kansa on manipuloitavissa paljon helpommin, kuin sellainen, jossa vaihtoehdoille annetaan tilaa. Homogeenisistä kulttuureista, tai ainakin niihin pyrkivistä yhteiskunnista, pisimmälle vietyjä esimerkkejä ovat nykyinen Pohjois-Korea, Iran ja jotkin uskontosuunnat, sekä aiemmin voimissaan olleet mm. Neuvostoliitto ja Natsi-Saksa. Uskontopohjaisia ovat olleet esimerkiksi Rooman, Kreikan ja Egyptin muinaiskulttuurit.
"Resistance is futile. You will be assimilated."
Ihmettelen kirjoituksen poistamista myös.
En tiedä miksi se olisi ollut jollain lailla rikokseen tai väkivaltaan kehoittamista, rasistista sen enemmän kuin monet muut palstalla olevat viestit, pornografinen taikka massapostitus.
PS. Toisen maailmansodan aikaisten tapahtumien vertaaminen siihen mitä "monikulttuurisuudesta" puhuvat terveen järjen omaavat "ajavat takaa" on suorastaan typerä.
PPS. Mystisen "Eliitin" syyttäminen salaliitosta Euroopan "monikulttuuristamisesta" valtaa haaliakseen on hassu. "Monikultuuristaminen" on hyödyttänyt kyllä Elitistejä jonkin verran. Niitä bisnesmiehiä jotka ovat nousseet populismin avulla vaikutusvaltaiseksi.
Ai että on tyhmää verrata toisen maailmansodan aikaisten tapahtumien toteuttajia nykypäivän monikulttuuristeihin. Ensinnäkin suurin osa monikulttuurisuuden kannattajista ei ole tervejärkisiä, jos et huomaa tätä taidat itsekin olla tyhmä.
Esim. Viroon asetettiin asumaan WW2:sen jälkeen maahanmuuttajia muualta Neuvostoliitosta. Jos joku tällainen maahanmuuttaja teki rikoksen sitä ei saanut kritisoida eikä siitä saanut kirjoittaa lehteen. Sama ajatus on nykyisillä monikultturisteilla. Maahanmuuttajien rikoksista ei saisi heidän mielestään puhua tai kritisoida heidän tekemisiään.Tekevät yhtä ja toista ehkäistäkseen kritiikin. Ovat yrittäneet saada Suomen Sisun sivut suljetuiksi missä käsitellään maahanmuuttajien tekemiä rikoksia.
Ja toiseksi tässä maassa oli 2.maailmansodan aikoihin kommunisteja, jotka olivat neuvostoliiton puolella sodassa suomea vastaan halusivat että suomi häviäisi.
Samanlaista porukkaa ovat nykypäivän antirasistimonikultturistit molemmat ovat vieraan puolella oman maan kansaa vastaan.
Esim.tapauksissa joissa maahanmuuttaja on melunnut kerrostaloasunnoissa tai muuten käyttäytynyt asiattomasti ja kun suomalainen on huomauttanut asiasta niin ovat menneet maahanmuuttajan puolelle.
Toinen meistä taitaa olla tyhmä mutta luulen että se olet sinä.
Vertailu On tyhmää.
Voihan sitä vertailla elefanttia hyttyseen kun niillä on niinku kärsä kummallaki.
Sitten tarkennat tuota vertaustasi:
Venäläisten uudisasukkaiden tekemisiä ei saanut kritisoida -
Maahanmuuttajien rikoksista ei saisi heidän mielestään puhua tai kritisoida heidän tekemisiään.
Monikulturistajaeliitti(?) on "Neuvostoliitto" ja maahanmuuttajat ovat "venäläisiä"?
Ahaaaaaaa!
Ja suomalaiset ovat niitä virolaisparkoja?
Jotenkin ontuu. Vaikka elefantilla ja hyttysellä on kummallakin kärsä, ei hyttynen ole nisäkäs sentään.
Avaa vähän silmiäsi.
Ei ole mitään "Neuvostoliittoa". Ei ole "monikulttuuristajaeliitiä".
Jos sinun mielestäsi on, kerro keitä he ovat. Älä puhu mistään salaperäisestä eliitistä vaan nimiä.
Älä pelkää...ei sinua tuomita Siperiaan.
Eivät ole rajatkaan auki. Suomi käännyttää perusteetta tulevat hakijat. Somaliasta tulevia ei käännytetä jolleivat he ole tulleet turvallisesta maasta. Noita on muutama kappale vuodessa.
Jos pelkäät massamuuton kannustamista hyvin erilaisista kulttuureista työvoimapulan ratkaisemiseksi, pelkäät turhaan.
Ei ole Suomen Sisun sivujakaan suljettu. Suomessa on sananvapaus, tiettyjä poikkeuksia lukuunottamatta. Ne poikkeukset kuuluvat normaalin Sivistysvaltion käytäntöön.
Jos joku kansalainen kokee Suomen Sisun sivut rasismiin ja väkivaltaan yllyttävänä hän voi tehdä niistä valituksen.
Suomen Sisun sivut eivät yllytä väkivaltaan tai ole Avoimen loukkaavan rasistisia.
Rasistinen kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikos. Sen rikokseksi määrittelemisellä pyritään estämään rasistista väkivaltaa ja epäjärjestystä. Yksinkertaista.
Onko lehti rasistinen jos se kirjoittaa maahanmuuttajien tekemistä rikoksista?
TV? Syyllistyikö televisio rasistiseen rikokseen kertoessaan nesim. naisten sukuelinten silpomisesta taikka lasten sieppauksista ulkomaille?
Entä tutkijat, tilastokeskus, kirjastot ja laitokset joissa tilastoja on...?
........miksei lehtiä ole lakkautettu, toimittajia teljetty vankilaan, televisiota sensuroitu...? Miksi saat vielä puhua eikä supon pojat ole kolkutelleet oveasi?
Varmin tapa muuten saada käännettyä sympatiat "vieraan" rasismipuheiden puolelle on näyttää ja kuulostaa rasistilta.
Ihmisiä ei häädetä kovinkaan herkästi todella raskauttavien todisteiden puuttuessa kaupungin asunnoista. Ei varsinkaan jos epäillään motiivin olevan jokin muu kuin varsinainen häirintä.
Näin se vaan on.
Minäkin ihmettelin kun kirjoituksesi oli poistunut. Ehdin jos vastata siihen ja kumota lapselliset väitteesi. Räikeimmät väitteesi olet näköjään nyt jättänyt pois.
väitit antirasisteja mm.:
-tyhmäksi kuin madot jotka eivät opi ikinä (otit esimerkin tieteellisestä madon ja koiran labyrinttitutkimuksesta)
-nuorten naisten raiskausten kannattajaksi (antirasistit kuulemma kannattavat tällaista toimintaa, tässä yhteydessä tarkastelussa oli mustat miehet ja afrikka)
Puhuit myös joistain ulkomaalaisista ja leimasit niiden perusteella koko ryhmän. Tässä tapauksessa otit esimerkin turkkilaisista ja väitit että turkkilaisten mielestä tietyissä olosuhteissa on ok raiskata nainen. Lisäsit vielä että antirasistit kannattavat tällaista toimintaa.
Väitit myös että olisi jonkinlainen herrakerho, salaliitto, sikariporras tms. joka hyötyy siitä että eurooppaan otetaan pakolaisia. Faktat faktoina ja iltasadut sitten erikseen, eikös joo?:) Mutta tässäkin kirjoituksessa palaat aiheeseen joten se varmaan kaipaa lähempää tarkastelua.
"Mutta nyt toiseen asiaan.Ensinnäkin Euroopan monikulttuuristaminen tapahtuu siksi että eliitillä poliitikot, vaikutusvaltaiset ökyrikkaat, Bilderbergit sun muut herrakerhot olisi mahdollisimman hyvät mahdollisuudet kerätä itselleen valtaa"
Aika uskomaton väite. Ei siinä mitään, hyvin mielenkiintoinen näkemys, mutta miten perustelet väitteesi? Miten ökyrikkaat hyötyvät maahanmuuttajista?
"Homman nimi on se että kun kansa on monikulttuurinen niin se on toistensa kurkuissa kiinni eikä löydä yhteistä säveltä näin ollen eliitti voi hengittää rauhallisemmin sikailunsa ohessa."
No nyt kun sitten perustelet väitteesi niin eihän tässä ole mitään pohjaa. Miten niin toisten kurkuissa kiinni? Läntisissä maissa monikulttuurisuus toimii vallan mainiosti. Väitteesi (että eliitti ottaa eurooppaan maahanmuuttajia aiheuttamaan sekasortoa jotta voisi itse sikailla rauhassa) on aika kaukaa haettu ja täysin vailla todellisuuspohjaa. Taidat olla aika yksin "näkemystesi" kanssa.
Kritisoit kovasti myös monikulttuurisuutta. Nyt esitänkin kysymyksen kaikille kuulapäille, rasseille ja uusnasseille; mikä ihmeen peikko se monikulttuurisuus on? Häh? Antaa tulla perusteluja. Nyt ei kelpaa sen tason teksti että "kaikki ulkomaalaiset kuulemma tekee rikoksia" ja että "antirasistit on tyhmiä kun ne ei tajua sitä". Odotan mielenkiinnolla.
A)En suinkaan pidä antirasisteja tyhminä siksi että ovat eri mieltä minun kanssani.Vaan siksi että ovat sitä mitä ovat.Osa skineistä on asioista kanssani samaa mieltä ja silti idiootteja.
B)Yleistämisestä. Se ei nyt vaan käy että kun somali tekee rikoksen, antirasisti ja somali sanoo ei saa yleistää kyseessä on vain yksi somali, porukka sanoo aha, ja sama meno jatkuu.
Sanoit aiemmin tunteneesi turkkilaisia tiedätkö oikeasti mitä he ajattelevat?Oleellista asiassa on että tietyistä kulttuureista tulevat tekevät enemmän rikoksia kuin toiset ja jos estetään heidän maahantuonti vältytään ongelmilta.Piste.
Ja kovasti antirasistit pyrkivät estämään kaiken maahanmuuttajia koskevan arvostelun joten on perusteltua väittää että he tukevat etnojen sikailuja.
Ja sitten mitenkä herrakerhot hyötyvät maahanmuuttajista:Väännänpä rautalangasta.
1)On olemassa tietty määrä poliittisesti aktiivisia ihmisiä.
2)Maahanmuuttajien ottaminen on aikaansaanut etnisiä levottomuuksia, erimielisyyksiä, yhteenottoja.
3)Poliittisesti aktiiviset ihmiset käyttävät aikaansa maahanmuuttajien parissa toiset puolesta, toiset vastaan.Näin ollen heillä jää vähemmän aikaa taistella eliittiä vastaan.
4)Eliitti saa myös halvempaa työvoimaa maahanmuuttajista.
5)Eliittiä hyödyttäisi tilanne jos natiivit ja mamut olisivat tasa-väkisiä, siitä johtuu että joskus joissain asioissa toimitaan natiiveja syrjien.
6)Jos joskus 30-luvulla olisi viisi tummaihoista raiskannut valkoisen naisen mitään oikeudenkäyntiä ei olisi tarvinnut järjestää.Väkijoukko olisi huolehtinut oikeuden tapahtumisesta. Mistä johtuu että nykyään ollaan niin passiivisia? Vastaus: Koska kanssa on tarkoituksella passivoitu viihteen ja median avulla.
Todellisuus on ihmeellisempi miltä näyttää.
Jospa minä sattuisinkin olemaan sitä mieltä että ihmisellä ei tulisi olla velvollisuutta pukea vaatteita päällensä ulos mennessä.Ja jonakin päivänä tulisi sellaiset fiilikset että nytpä menenkin nakuna ulos. Jos sitten sattuisi käymään niin että poliisi tulisi korjaamaan minut putkaan ,kuljeskeltuani jonkin aikaa nakuna?
Et siis vieläkään osaa keskustella miesten tavoin,
homoämmä kun olet.