Näin siis ajattelevat ranskalaismuslimit juutalaisvastaisesta rasistimurhaajasta:
http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2012/04/mass-murdering-jihadist-mohamed-merah-you-are-a-true-knight-for-islam-you-fought-zionist-sh_-_-and-f.html
Kiitos moverin, humanist1n, muttaneidin, asrarin ym. hörhöjen, tällainen iljettävä juutalaisvastaisuus lisääntyy Euroopassa räjähdysmäisesti.
http://atlasshrugs2000.typepad.com/atlas_shrugs/2012/04/mass-murdering-jihadist-mohamed-merah-you-are-a-true-knight-for-islam-you-fought-zionist-sh_-_-and-f.html
Kiitos moverin, humanist1n, muttaneidin, asrarin ym. hörhöjen, tällainen iljettävä juutalaisvastaisuus lisääntyy Euroopassa räjähdysmäisesti.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kuinka ne aikoinana pärjäsivät yhdessä, kun Espanjassa ja Euroopassa alettiin vainota juutalaisia, minnen juutalaiset silloin pakenivat, no arbien alueille ja maihin tietysti, arabit hyväksyivät juutalaiset keskuuteensa, olivathan he yhdessä kirjan kansoja.
Iranissa on vieläkin nykyisistä levottomuuksista ja sotapuheista huolimatta juutalaisia tuhansittain, muutama sata muutti jokunen vuosi sitten pois peläten sodan alkavan.
Koko tämä ongelma (ja myös pakolaisongelma) syntyi pitkälti Ydysvaltojen oman sotapolitiikan ja osin kristittyjen fundamentalistien, dispensationalistien eli kristityttyjen sionistien vaikutuksen ansiosta. Tästä varotettiin etukääteen CIA:n kin toimesta Yhdysvaltojen useaakin presidenttiä, mutta siellä ei lopulta kuunneltu.
...juutalaisia asui aina paljon enemmän kristittyjen keskuudessa. He tiesivät, että elämä kristittyjen keskuudessa oli kaikesta kurjuudestaan huolimatta parempaa kuin mitä se rasististen muslimien keskuudessa olisi.
Iranissa vainotaan nykyäänkin jatkuvasti juutalaisia ja muita ei-muslimeja: http://wikiislam.net/wiki/Persecution_of_Non-Muslims_(Iran)#Iran
Koko tämä ongelma on pitkälti islamin ansiota. Jos muslimit eivät jatkuvasti hyökkäilisi ei-muslimeja vastaan, Yhdysvaltain ja Israelin ei tarvitsisi olla jatkuvasti vastaamassa tuleen.
"Jos muslimit eivät jatkuvasti hyökkäilisi ei-muslimeja vastaan, Yhdysvaltain ja Israelin ei tarvitsisi olla jatkuvasti vastaamassa tuleen."
Ei Yhdysvalloilla eikä edes Israelilla ole mitään niitä muslimimaita vastaan, jotka ovat USA:n ja Israelin liittolaisia, vaikka nuo valtiot olisivat uskonnollisesti ääritaantumuksellisia, loukkaisivat ihmisoikeuksia ja tukisivat islamilaista terrorismia. Itse asiassa radikaalit islamistit ovat monissa maissa tulleet valtaan juuri USA:n sotilaallisten interventioiden myötä.
>arabit hyväksyivät juutalaiset keskuuteensa, olivathan he yhdessä kirjan kansoja.
Mitkä arabit? :D
Kyseessä oli Eurooppa II Maailman sodan aikaan.
Muslimit ottivat mielellään juutalaisia suojelukseensa dhimmeiksi ja pistivät nämä maksamaan jizya-veroa.
Juutalaiset olivat muslimeille hyvä bisnes.
Myös kristityt kelpaavat muslimien dhimmeiksi eli lypsylehmiksi. Ateistit tai muut pakanat eivät saa suojelua. Perinteisesti islam on tarjonnut valloitetuille ateisti- ja pakanakansoille vain kaksi vaihtoehtoa: kääntyä islamiin tai kuolema.
politiikka on toki monessa suhteessa epäonnistunutta, sitä ei nyt kukaan kiistä.
Hei, hei, hei...
Unohdat nyt nämä muslimit:
"---and killed French soldiers who were Muslim because they fought for the French (infidel) army."
Et tullut maininneksi, että nämä muslimit taistelevat juutalaisten sinnalla kaikenlaista fundamantalismia vastaan...?
on se hienoa että muslimit taistelevat kaikenlaisia vastaan.
Mitä yrität sanoa? Että koska Merah tappoi uskonluopioiksi katsomiaan muslimeja, meidän pitäisi painaa villasella se, että monet muslimit ihailevat Merahia ja hänen tekoaan?
Ei ole totta!
Eikä aloituksessa kerrota, kuinka "myönteisesti" "ajattelevat ranskalaismuslimit juutalaisvastaisesta rasistimurhaajasta".
Kyllä?
Hyvä!
Kun minä sitten yritän sanoa, että oli siellä ranskalaisissa poliisivoimissa myös muslimeja, jotka nimenomaan taistelivat näitä fundamentalisteja vastaan - niin sinä tulkitset, että minä haluan painaa villaisella heidän murhaajansa...?????!!
Minne tämä maailma on menossa, jos kaikki mitä sanotaan, laitetaan väärin päin???
sen tiesivät, että Merah tappoi myös uskonluopioiksi katsomiaan muslimeja.
Mikä siis oli pointtisi?
Siis se, että muslimeja olivat myös ne, jotka taistelivat poliisijoukoissa Merahia VASTAAN.
Silti aloituksessa julistetaan, että "näin siis ajattelevat ranskalaismuslimit juutalaisvastaisesta rasistimurhaajasta"?
eivätkö nuo sitten olekaan ranskalaismuslimeja?
Kaikki ovat ranskalaismuslimeja - mutta vain OSA heistä kunnioittaa Merahin tapaisia hihhuleita.
niin muslimithan tappavat pääasiassa vääräuskoisia muslimeja.
jo eriteltiin rasistimuslimit muista muslimeista. Eihän nyt kukaan jaksa työtää joka väliin disclaimeria "en nyt taaskaan tarkoita kaikkia muslimeja, mutta..."
Mistä sitten tunnistamme ne, jotka ihan oikeasti tarkoittavat KAIKKIA muslimeita?
Siinä nimittäin juuri kulkee rasistisuuden ja hedelmällisen keskustelun raja?
Ovatko siis he, jotka tappavat, oikeita muslimeja ja he, jotka kuolevat, feikkejä?
ainakin omasta mielestään.
Luulisi, että hyvinkin todennäköisesti - ei ihminen sentään toista ihan helposti surmaa...
Mutta kysyin nyt sinun mielipidettäsi?
sen, että kaikki muslimit ovat tappajia.
Sitäkö yrität sanoa?
OK.
Juutalaiset ovat olleet hyvin tärkeä haitallista maahanmuuttoa Eurooppaan ja Amerikkaan synnyttävä voima ja siinä mielessä en tunne hirveästi sympatiaa juutalaisia kohtaan. Paljon suurempi ongelma on kaikkien kristittyjen ja ateistien kärsimykset; juutalaisia on väestöstä vain häviävän pieni osa ja heillä on yleensä mahdollisuus suojautua afrikkalaisilta, arabeilta ja muilta mamuilta koska he tuppaavat olemaan hyväosaisia.