Nuorempi suomalainen sukupolvi näyttää tutustuneen liiaksi hollywoodilaiseen maailmankuvaan ja siksi on niellyt karvoineen päivineen sikäläisen propagandan "urheasta amerikkalaisesta sotilaasta". Sen sijaan historia kertoo jostain aivan muusta. Amerikkalainen sotilas on kautta aikojen ollut taistelukentillä aikamoinen paskahousu. Ja jos tutustumme USA:n sodankäyntiin viime vuosikymmeninä ja tänään niin jenkkihän sotii aina siellä missä vastus on mahdollisimman vaatimatonta (Grenada, Irak, Haiti, Dominikaaninen Tasavalta, jne...)
Amerikassa vaihto-oppilaina aivopestyt varmaan vastustavat jyrkästi tätä näkemystä mutta kehottaisin näitä "uskovia" tutustumaan vähän tarkemmin historiaan niin näette ettei jenkkien urheudelle löydy sieltä katetta.
Amerikassa vaihto-oppilaina aivopestyt varmaan vastustavat jyrkästi tätä näkemystä mutta kehottaisin näitä "uskovia" tutustumaan vähän tarkemmin historiaan niin näette ettei jenkkien urheudelle löydy sieltä katetta.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Legenda on että italialaiset ovat pelkureita.
Mutta.
Sotilas tarvitsee syyn jotta sotia.
Italialaiset eivät halunneet sotia Mussolinin oikkujen vuoksi.
Kun on tosi kysymyksessä niin silloin italialainen sotilas vetää vertoja ihan kenelle tahansa.
Mitä USA teki Vietnamissa? Puolusti maataan, heh?
Entä Irak, siellä amerikkalainen sotilas puolustaa halpaa öljyä?
Afganistanissa USA puolustaa halpaa unikon tuotantoa ja nyt sen tuotto menee CIA:lle ( siionistit) ja maksajina ovat slummien afroamerikkalaiset. USA:n vankimäärä on 3 miljoonaa ja suhteutetuna Suomeen se tarkoittaisi että Suomessa olisi 1 prosentti kansasta vankiloissa eli 52 000.
vankiluku on noin 2,5 miljoonaa, ei 3 miljoonaa.
Riippuu täysin laskutavasta.
Vuodessa on vankilassa 3 miljoonaa joista vajaan vuoden vain osan vankilassa eli 500 000.
Italialainen sotilas...Tai ranskalainen tai puolalainen. Ruskeat housut kuuluu univormuun heillä.
Lähentelee joka tapauksessa Stalinin Neuvostoliiton lukuja.
Eiköhän monelle Amerikka edusta lähinnä lätkää ja kauhuelokuvia. Lihavimmille mäkkäriä.
sotilaina aivan samanlaisia kuin länsimaiden miehet yleensäkin. Tarvitaan hyvä huolto, etevät johtajat, motivaatio ja kotirintaman hyväksyminen.
Ei jenkit ole sen kummempia kuin muutkaan. Materiaaliresursseja riittää yleensä enemmän kuin vastustajalla.
Kuka tahansa pystyy tekoihin pakon edessä, jossei nyt aivan kädetön ole. Todellisen soturin tunnistaakin siitä, että hän on raudanluja joka tilanteessa. Ja juuri sellaisia ovat nykyajan länsimaiden ammattisoturit USA:ssa, Britanniassa jne. Moista ammattitaitoa ei sotimisessa ole nähty sitten Rooman legioonien.
Täyttä timanttia.
Hyvähän se on resuarmeijoita vastaan sotia. Laitetaan läski jenkki tai hampaaton britti Tsetseniaan niin tulivat nopeammin takaisin ruummispussissa kuin ruotsalainen heteroille tarkoitetusta strippibaarista.
Kummasti muuten sama pätee suomalaisiin: jatkosodassa rajan takaa tultiin pikapikaa takaisin mutta kun alkoi kotimaan kamara olla jalkojen alla niin sitten palasi talvisodan henki. Suomalaisen sotilaan hyvyys perustuu lähinnä siihen että täällä on totuttu puolustamaan isänmaata, ei sotimaan suurempien päämäärien vuoksi. YK-operaatiot vielä menee mutta laitetaanpa suomalainen joukko-osasto sotimaan kunnolla NATO:n osana jossain mikäliemaassa niin samaa kaartia ollaan italialaisten ja espanjalaisten kanssa. Ruotsalaiset on varmaan niin fiksuja että pysyttelevät töpinässä tai muissa takalinjan porukoissa.
Höpö höpö kyllä sitä rajojen ulkopuolella pärjää jos on kosto motivaationa. Eikä sitäpaitsi jatkosodan perääntymisvaiheessa edes astuttu lähellekään nykyisiä rajoja. Svetto tehtaineen päivineen oli vielä hallussa vaan luovutettiin sekin ryssälle jonka ne ääliö ilmeisesti myi myöhemmin amerikkalaisille ja ruotsalaislle. Yksi tehdas toisaalta paljoa paina jos haluaa selviytyä. Ryssä on kuitenkin imennyt aikapaljon verta ja rahaa.
"mutta laitetaanpa suomalainen joukko-osasto sotimaan kunnolla NATO:n osana jossain mikäliemaassa niin samaa kaartia ollaan italialaisten ja espanjalaisten kanssa"
Eipä morkata italoja ja spanskeja. Suomalaiset on tosiaan "kunnostautuneet" Afganistanissa niin perinpohjin, että tuloksena on ollut omia tappioita omasta tulesta sekä pakoonjuoksun maailmanennätys tulitaisteluista ("partio ei vastannut tuleen"). Ihmettelen suuresti, miten esim. Ruotsi jaksaa siellä huseerata tosimielellä Suomen kanssa yhteisosastoissa kun finskien tekemättäjättämisiä saavat jatkuvasti paikata. Sveduthan siellä käytännössä sotimisen hoitaa, suomalaisten kykkiessä takalinjoilla tai tumppu suussa.
Suomen tappiot on Afganistanissa korkeintaan kuin neljä miestä ja kokonaisvahvuus on parhaimmillaankin ollut rauhanturvatehtävissä 400 ukkoa. Ruotsalaiset eivät ole siellä sen kummemmissa tehtävissä trollin harmiksi mutta ovat silti menettäneet KAKSI KERTAA ENEMMÄN UKKOJA. Yrittäisit edes pysyä totuudessa vaikka se juutalaiset geenit omaavalle onkin hankalaa.
Suomalaiset ovat sentään ampuneet omia, lahjontaa, telttaleirin tulipalo..jne. Ei pitäisi lähettää noin kyvytöntä porukkaa ulkomaille töpeksimään, vaan leikkiä kotometsissä kuurupiiloa muiden katseilta suojassa.
Ruotsilla on kuule moninkertainen osasto siellä, eikä kyseessä ole mikään saunapataljoona Suomen malliin vaan täysiverinen taisteluosasto CV9040-vaunuineen kaikkineen. Ruotsalaiset myös joutuvat taistelemaan suomalaistenkin edestä, kun Suomen "voimankäyttösäädäntö", lue: pelkuruus, pitää suomalaiset takalinjoilla munimassa kun miehet ympärillä taistelee.
Totuushan on se, että Suomi on nykyään Euroopassa niitä harvoja maita joilla ei ole lainkaan nykyaikaista taistelukokemusta. Jopa Viro on hankkinut sitä, sotien sekä Irakissa että Afgoissa. Skandinaaviveljet Tanska ja Norja on tällä saralla suurvaltoja, käyden täysimittaista sotaa mm. vaikealla Helmandin alueella. Ruotsi taas hoitaa sotimisen SWE/FIN alueilla, kun suomalaiset ei siihen tosiaan kykene.