Aina välillä joku muistuttaa hölmöstä hypoteesista, että ihminen teki älyllisen pesäeron muihin ihmisapinoihin siksi, että vaihtoi kasvisruuan liharuokaan. Yksinkertaisesti tämä on hölmö ajatus. En silti väitä, ettei kasvissyöjän vahvojen purulihasten heikkeneminen olisi tuonut tilaa aivojen kasvulle, mutta ei se ilmeisesti ollut kuin sivutekijä, jos sitäkään.
Todellinen prosessi oli "sosiaalinen yhteistyö-kieli-käsitteellinen ajattelu", tässä järjestyksessä, positiivisena, itseään ruokkivana silmukkana, joka poimi onnistuneet aivojen kokoa ja arkkitehtuuria edistävät mutaatiot. Kyseessä oli siis kultturievoluution ja geneettisen evoluution kietoutuminen toisiinsa, siten, että lopputuloksena oli n. parin miljoonan vuoden kuluessa edistys, joka tuotti nykyihmisen.
http://news.sciencemag.org/sciencenow/2012/04/teamwork-builds-big-brains.html
Dublinin opiskelijat tekivät kokeen, jossa yritettiin simuloida äärimmilleen yksinkertaistettuna prosessia.
1. Jossakin vaiheessa ihmisapinoiden evoluutio tuotti riittävän fiksun välivaiheen, kynnysälykkyyden, joka käynnisti "evolutiivisen lumivyöryn". Ehkä tämä vaihe oli homo habilis.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis
2. Tämä laji ehkä aloitti sellaisen kehittyneen sosiaalisen kommunikaation, joka johti kielen kehittymiseen. Tätä ilmiötä ruokkivat mutaatiot edistivät populaation menestystä ja selviämistä.
3. Kielellinen kommunikaatio mahdollisti kielen käytön ajattelun välineenä, joka lisää mahdollisti todellisuuden mallintamiskykyä, kykyä ennakoida tulevaa ja tehdä suunnitelmia, jopa "brain storming" sessioilla iltanuotion ääressä.
Oleellista on se, että kultturievoluution prosessi vahvisti pieniäkin edistyksellisiä mutaatiota, jotka paransivat käsitteellisen ajattelun kykyä. Ilman tätä vahvistusta pienet parannukset eivät olisi olleet riittäviä mutatoituneen yksilön henkiinjäämiselle ja suvunjatkamiselle. Tästä seurasi itseään ruokkiva "lumivyöry".
Ihmisen älykkyyden kehitys
15
323
Vastaukset
- Arrakis
Itsekin pidän sitä hölmönä väitteenä, ihmisen aivojen kehitys muka johtuu siitä mitä suuhunsa laittaa?
Miksei krokotiilit ja muut petoeläimet sitten ole huippuälykkäitä? Luulempa, että taustalla saattaa löytyä jonkinlainen idealististen lihansyöjien yritys puolustaa omaa uskomusjärjestelmäänsä - nämä tyypit kun ovat aina uskoneet, että saalistavan leijonan täytyy olla älykkäämpi kuin saaliiksi joutuva gnu-antilooppi, muutenhan se ei edes jäisi saaliiksi. Siis saalistaja on aina fiksumpi kuin saalis ja lihansyöjä peittoaa aina kasvinsyöjän.
Muutenkin väite ontuu: liharavinto parempana ravintona muka nosti tuottavuutta heikkolaatuiseen kasviravintoon verrattuna. Kuitenkin on yleisesti tiedossa, että nykyaikainen sivilisaatio syntyi oikeastaan vasta maatalouden syntyessä. Se merkitsi ratkaisevaa edistysaskeletta metsästäjä - keräilijän ruoan perässä juoksevasta elämäntavasta. Ihminen alkoi muokata maata ja siirtyi asumaan pysyvästi paikoilleen. Samalla alkoi syntyä omaisuutta ja vaurautta. Syntyi valtio, järjestäytynyt yhteiskunta ja ihmiset saattoivat erikoistua eri ammatteihin. Mitään samaa ei olisi voinut syntyä ilman maataloutta.
Kyllä asia on niin, että fyysistä kuntoa voi treenata fyysisen harjoituksen avulla, aivoja taas voi treenata vain älyllisten harrastusten kautta. Sosiaalisuus ja ennenkaikkea kieli ovat todellakin ihmisaivojen kehityksen perusta. Tieto välittyy ihmiseltä toiselle nimenomaan kielen avulla, me ajattelemme kielellämme, puhumme kielellämme ja kirjoitamme kielellämme. Ne jotka väittävät, että juuri metsästys synnytti isot aivomme, kannattaisi pohtia sitäkin, että miksei sitten metsästys synnyttänyt meille haukan katsetta, tarkkaa kuuloa ja erinomaista hajuaistia, niistäkin olisi epäilemättä ollut hyötyä metsästyksessä. Mutta näin ei käynyt, koska äly antoi jo riittävät aseet. Afrikassa on heimoja jotka uskovat että laji voi muuttua toiseksi, esim. ihminen eläimeksi ja päinvastoin. Tämä taikausko on levinnyt melko laajalle myös ns. sivistyneihin maihin.
- kommenttienjättäjä
"Aina välillä joku muistuttaa hölmöstä hypoteesista, että ihminen teki älyllisen pesäeron muihin ihmisapinoihin siksi, että vaihtoi kasvisruuan liharuokaan. Yksinkertaisesti tämä on hölmö ajatus. En silti väitä, ettei kasvissyöjän vahvojen purulihasten heikkeneminen olisi tuonut tilaa aivojen kasvulle, mutta ei se ilmeisesti ollut kuin sivutekijä, jos sitäkään.
Todellinen prosessi oli "sosiaalinen yhteistyö-kieli-käsitteellinen ajattelu", tässä järjestyksessä, positiivisena, itseään ruokkivana silmukkana, joka poimi onnistuneet aivojen kokoa ja arkkitehtuuria edistävät mutaatiot. Kyseessä oli siis kultturievoluution ja geneettisen evoluution kietoutuminen toisiinsa, siten, että lopputuloksena oli n. parin miljoonan vuoden kuluessa edistys, joka tuotti nykyihmisen."
Ei se ole mitenkään hölmö hypoteesi, mutta se ei ole myöskään ainoa tekijä aivojen kehityksessä. Liharuokaan vaihtaminen - parantunut ja lisääntynyt rasvojen ja proteiinin saanti - antoi rakennusaineet isommille aivoille, mutta se sosiaalinen puoli oli taas se kimmoke sille aivojen kasvulle. Ne kaksi tekijää - ja ehkä jokunen muukin - yhdessä kasvattivat ihmisen aivoja ja kehittivät älyä.- Arrakis
"Ei se ole mitenkään hölmö hypoteesi, mutta se ei ole myöskään ainoa tekijä aivojen kehityksessä. Liharuokaan vaihtaminen - parantunut ja lisääntynyt rasvojen ja proteiinin saanti - antoi rakennusaineet isommille aivoille, mutta se sosiaalinen puoli oli taas se kimmoke sille aivojen kasvulle. Ne kaksi tekijää - ja ehkä jokunen muukin - yhdessä kasvattivat ihmisen aivoja ja kehittivät älyä."
No tämä kuulostaa jo edes vähän fiksummalta. Siis sittenkin syynä aivojen kehitykseen on nimenomaan se sosiaalinen ja kielellinen puoli. Jos se olisi puuttunut, ihmisapinoilla olisi liharavinnon seurauksena kasvanut vähän muut paikat kuin aivot.
"Liharuokaan vaihtaminen - parantunut ja lisääntynyt rasvojen ja proteiinin saanti - antoi rakennusaineet isommille aivoille, "
Niin väitetään, mutta referenssit ovat huonot. Olisit kertonut enemmän, tuossa väitteessä ei ollut mitään uutta.
1. Onko gorillalla huono rasvojen ja proteiinin saanti jonkinlainen älyllinen pullonkaula? Missä näyttö?
2. Ovatko samaa kokoluokkaa olevat lihansyöjät, esim jääkarhut, leijonat jotenkin älykkäämpiä? Yleensä ovatko lihansyöjäeläimet keskimäärin älykkäämpiä kuin vastavan kokoiset kasvissyöjäeläimet? Mikään ei juuri viittaa tähän.
3. Ovatko kasvissyöjäpopulaatiot ihmisissä (esim intialaiset bramiinit) jotenkin henkisesti kehittymättömämpiä? Missä näyttö? Minun kokemukseni mukaan intialaisen yläluokan yliopistosivistys kestää vertailun minkä tahansa ihmispopulaation kanssa, eikä mistään rasvojen ja proteiinien puutoksen aiheuttamasta jälkeenjääneisyydestä ole merkkejä.
4. Afrikan savanneilla oli 2milj vuotta sitten varmasti myös syötäviä öljykasveja.
5. Aivot tarvitsevat toimiakseen hiilihydraatteja ja rakennusaineikseen hyviä rasvoja, mutta proteiineja vain suhteellisen vähän lihaskudokseen verrattuna. Ja lihaskudos oli kasvissyöjälajeille yhtä tärkeä kuin lihansyöjille.
Minusta siirtyminen kasvissyöjästä sekaravintoa syöväksi keräilijä-raadonsyöjäksi mahdollisti paremman joustavuuden eli selviämisen kuivista kausista ja muusta ruokapulasta eli populaatioden henkiinjäämisen, ei siksi, että ravinto oli parempaa, vaan siksi, että sitä yleensä oli. Monipuolisen ravinnon hyödyntäminen vaatii suurempaa älyä mutta ei anna sitä, paitsi henkiinjäämisen muodossa.- se glukoosi
>>5. Aivot tarvitsevat toimiakseen hiilihydraatteja ja rakennusaineikseen hyviä rasvoja, mutta proteiineja vain suhteellisen vähän lihaskudokseen verrattuna. Ja lihaskudos oli kasvissyöjälajeille yhtä tärkeä kuin lihansyöjille.
Valmiit aikuisen aivot pärjää suurinpiirtein glukoosilla. - HipHop Hepek
Helppo olla samaa mieltä siinä, että monipuolisuus on valttia henkiinjäämisen kannalta. Ja onhan se sitä evoluutionkin kannalta, sillä sen parempi mitä suurempi pelikenttä (populaatioiden koko) evoluutiolla on hallussaan.
On kuitenkin aika onttoa lähteä vertaamaan gorillaa, jääkarhua tai muita eläimiä ihmiseen / ihmisen älykkyyteen kategorisen liha-/kasvisruokajaottelun perusteella.
Vertailuissa tulee mielestäni tulee ottaa huomioon, että esi-ihminen (homo erectus mahd.) oli ainoa luontokappale, joka on oivalsi tulen hyväksikäyttötaidon/tulentekotaidon ja ajan myötä myös ruoan kypsentämistaidon. Ruoan kypsentäminenhän varmistaa ravinnon tehokkaimman mahdollisen imeytymisen ja varmistaa sitä kautta parhaat mahdolliset ravintoarvot.
Kypsentämätön ruoka voipi olla työlästä pureskeltavaa. Erityisesti silloin, kun olosuhteet ovat niukat ja ravinto kehnompaa. Perusteellinen jauhaminen on näin ollen tarpeen. Muussa tapauksessa ruoansulatus ei selviydy eikä ravinto imeydy. Kriittisimmissä olosuhteissa kaikki ravinnon hankinnalta ja levolta liikenevä aika saattaisi kulua pelkästään ravinnon jauhamiseen.
Miten lie sellainen skenaario, että esi-ihminen ei olisi oppinut ruoan kypsennystaitoa laisinkaan - olisiko Äiti-Evoluutio silloin johdatellut esi-ihmistä suurihampaisten märehtijöiden suuntaan? Kuka tietää. Ei hyvältä kuulosta. Niin tai, miksikäs ei...
Jos kiinnostaa, niin Terra Congitan tiedekirjasarjassa on kaksi mainiota kirjaa teemaan liittyen (kirja-arvosteluja sun muita lisätietoja netistä):
Richard Wrangham:
Tulella kypsennetty
Miten keittotaito teki meistä ihmisiä
Jared Diamond:
Kolmas simpanssi
Ihmiseläimen evoluutio ja tulevaisuus
PS yllättävää sinänsä (vaikkei tähän kai kuulukaan): ihminen keksi pyörän noin 4 000 vuotta sitten - HipHop Hepek
HipHop Hepek kirjoitti:
Helppo olla samaa mieltä siinä, että monipuolisuus on valttia henkiinjäämisen kannalta. Ja onhan se sitä evoluutionkin kannalta, sillä sen parempi mitä suurempi pelikenttä (populaatioiden koko) evoluutiolla on hallussaan.
On kuitenkin aika onttoa lähteä vertaamaan gorillaa, jääkarhua tai muita eläimiä ihmiseen / ihmisen älykkyyteen kategorisen liha-/kasvisruokajaottelun perusteella.
Vertailuissa tulee mielestäni tulee ottaa huomioon, että esi-ihminen (homo erectus mahd.) oli ainoa luontokappale, joka on oivalsi tulen hyväksikäyttötaidon/tulentekotaidon ja ajan myötä myös ruoan kypsentämistaidon. Ruoan kypsentäminenhän varmistaa ravinnon tehokkaimman mahdollisen imeytymisen ja varmistaa sitä kautta parhaat mahdolliset ravintoarvot.
Kypsentämätön ruoka voipi olla työlästä pureskeltavaa. Erityisesti silloin, kun olosuhteet ovat niukat ja ravinto kehnompaa. Perusteellinen jauhaminen on näin ollen tarpeen. Muussa tapauksessa ruoansulatus ei selviydy eikä ravinto imeydy. Kriittisimmissä olosuhteissa kaikki ravinnon hankinnalta ja levolta liikenevä aika saattaisi kulua pelkästään ravinnon jauhamiseen.
Miten lie sellainen skenaario, että esi-ihminen ei olisi oppinut ruoan kypsennystaitoa laisinkaan - olisiko Äiti-Evoluutio silloin johdatellut esi-ihmistä suurihampaisten märehtijöiden suuntaan? Kuka tietää. Ei hyvältä kuulosta. Niin tai, miksikäs ei...
Jos kiinnostaa, niin Terra Congitan tiedekirjasarjassa on kaksi mainiota kirjaa teemaan liittyen (kirja-arvosteluja sun muita lisätietoja netistä):
Richard Wrangham:
Tulella kypsennetty
Miten keittotaito teki meistä ihmisiä
Jared Diamond:
Kolmas simpanssi
Ihmiseläimen evoluutio ja tulevaisuus
PS yllättävää sinänsä (vaikkei tähän kai kuulukaan): ihminen keksi pyörän noin 4 000 vuotta sittenkorjaus/tarkennus: pyörän keksimisajankohta lienee syytä siirtää parilla tuhannella vuodella aikaisemmaksi...
HipHop Hepek kirjoitti:
Helppo olla samaa mieltä siinä, että monipuolisuus on valttia henkiinjäämisen kannalta. Ja onhan se sitä evoluutionkin kannalta, sillä sen parempi mitä suurempi pelikenttä (populaatioiden koko) evoluutiolla on hallussaan.
On kuitenkin aika onttoa lähteä vertaamaan gorillaa, jääkarhua tai muita eläimiä ihmiseen / ihmisen älykkyyteen kategorisen liha-/kasvisruokajaottelun perusteella.
Vertailuissa tulee mielestäni tulee ottaa huomioon, että esi-ihminen (homo erectus mahd.) oli ainoa luontokappale, joka on oivalsi tulen hyväksikäyttötaidon/tulentekotaidon ja ajan myötä myös ruoan kypsentämistaidon. Ruoan kypsentäminenhän varmistaa ravinnon tehokkaimman mahdollisen imeytymisen ja varmistaa sitä kautta parhaat mahdolliset ravintoarvot.
Kypsentämätön ruoka voipi olla työlästä pureskeltavaa. Erityisesti silloin, kun olosuhteet ovat niukat ja ravinto kehnompaa. Perusteellinen jauhaminen on näin ollen tarpeen. Muussa tapauksessa ruoansulatus ei selviydy eikä ravinto imeydy. Kriittisimmissä olosuhteissa kaikki ravinnon hankinnalta ja levolta liikenevä aika saattaisi kulua pelkästään ravinnon jauhamiseen.
Miten lie sellainen skenaario, että esi-ihminen ei olisi oppinut ruoan kypsennystaitoa laisinkaan - olisiko Äiti-Evoluutio silloin johdatellut esi-ihmistä suurihampaisten märehtijöiden suuntaan? Kuka tietää. Ei hyvältä kuulosta. Niin tai, miksikäs ei...
Jos kiinnostaa, niin Terra Congitan tiedekirjasarjassa on kaksi mainiota kirjaa teemaan liittyen (kirja-arvosteluja sun muita lisätietoja netistä):
Richard Wrangham:
Tulella kypsennetty
Miten keittotaito teki meistä ihmisiä
Jared Diamond:
Kolmas simpanssi
Ihmiseläimen evoluutio ja tulevaisuus
PS yllättävää sinänsä (vaikkei tähän kai kuulukaan): ihminen keksi pyörän noin 4 000 vuotta sittenOlen täsmälleen samaa mieltä, että keittotaito ja yleensäkin tulekäyttötaito oli (toinen) suuri teknologinen hyppäys (ensimmäinen oli tietysti kehittynyt työkalujenvalmistustaito), mutta kun se tuli käyttöön, älyllinen läpimurto oli jo tapahtunut selvästi aiemmin. Tulentekoon tarvittiin kehittyneitä työkaluja. Ensimmäinen tulta aktiivisesti hyödyntävä ihminen oli jo ihminen, ei ihmisapina, eikä oleellisesti älyllisesti meitä kehittymättömämpi. Oletan, että hänellä oli jo kieli. Eli kuumennetun liha- ja muun ruuan hyödyntäminen ei tehnyt tätä läpimurtoa vaan oli sen seurausta.
- HipHop Hepek
Yusa kirjoitti:
Olen täsmälleen samaa mieltä, että keittotaito ja yleensäkin tulekäyttötaito oli (toinen) suuri teknologinen hyppäys (ensimmäinen oli tietysti kehittynyt työkalujenvalmistustaito), mutta kun se tuli käyttöön, älyllinen läpimurto oli jo tapahtunut selvästi aiemmin. Tulentekoon tarvittiin kehittyneitä työkaluja. Ensimmäinen tulta aktiivisesti hyödyntävä ihminen oli jo ihminen, ei ihmisapina, eikä oleellisesti älyllisesti meitä kehittymättömämpi. Oletan, että hänellä oli jo kieli. Eli kuumennetun liha- ja muun ruuan hyödyntäminen ei tehnyt tätä läpimurtoa vaan oli sen seurausta.
"Ensimmäinen tulta aktiivisesti hyödyntävä ihminen oli jo ihminen, ei ihmisapina, eikä oleellisesti älyllisesti meitä kehittymättömämpi."
Tulen käsittelytaito on ajoitettu uusimpien arkeologisten löytöjen ja arvioiden valossa aina vain varhaisemmaksi, eikä päinvastoin.
Laajemman mittakaavan löytöjä on 400 000 vuoden takaa, nekin reippaasti ennen nykyihmisen aikaa. Tulen sytyttämistaitoa on jäljitetty tulisijoista löydettyjen piikiven hitusten perusteella. Ruoan kypsennystaidon ajoittumisesta ei ole olemassa yhtä suoria todisteita. Tutkimus viittaa siihen suuntaan, että asialla on ollut heidelbergin ihminen, myöhäinen homo erectus mahdollisesti.
"Tulentekoon tarvittiin kehittyneitä työkaluja."
==> jokunen (pii-)kivenkappale tai vastaava sytykkeitä harjaantuneet kourat riittävästi aikaa
"Oletan, että hänellä oli jo kieli."
Sitä en epäile.
Oliko neandertalin ihmiselläkin kieli? Sekin on täysin mahdollista nykytietämyksen mukaan, jopa todennäköistä. On näet päädytty siihen, että neandertalin ihmisen suu oli sittenkin tarpeeksi taipuisa puheen tuottamiseen. Eikä pelkästään suu.., myös FoxP2 -puhegeeni on löytynyt serkkuvainajamme luista! HipHop Hepek kirjoitti:
"Ensimmäinen tulta aktiivisesti hyödyntävä ihminen oli jo ihminen, ei ihmisapina, eikä oleellisesti älyllisesti meitä kehittymättömämpi."
Tulen käsittelytaito on ajoitettu uusimpien arkeologisten löytöjen ja arvioiden valossa aina vain varhaisemmaksi, eikä päinvastoin.
Laajemman mittakaavan löytöjä on 400 000 vuoden takaa, nekin reippaasti ennen nykyihmisen aikaa. Tulen sytyttämistaitoa on jäljitetty tulisijoista löydettyjen piikiven hitusten perusteella. Ruoan kypsennystaidon ajoittumisesta ei ole olemassa yhtä suoria todisteita. Tutkimus viittaa siihen suuntaan, että asialla on ollut heidelbergin ihminen, myöhäinen homo erectus mahdollisesti.
"Tulentekoon tarvittiin kehittyneitä työkaluja."
==> jokunen (pii-)kivenkappale tai vastaava sytykkeitä harjaantuneet kourat riittävästi aikaa
"Oletan, että hänellä oli jo kieli."
Sitä en epäile.
Oliko neandertalin ihmiselläkin kieli? Sekin on täysin mahdollista nykytietämyksen mukaan, jopa todennäköistä. On näet päädytty siihen, että neandertalin ihmisen suu oli sittenkin tarpeeksi taipuisa puheen tuottamiseen. Eikä pelkästään suu.., myös FoxP2 -puhegeeni on löytynyt serkkuvainajamme luista!On aivan mahdollista, että tuliteknologian kehittäjä oli jo homo erectus. Mutta ratkaiseva aivokapasiteetin muunnos ihmisapinasta ihmiseksi oli silloin jo tapahtunut.
"
"Tulentekoon tarvittiin kehittyneitä työkaluja."
==> jokunen (pii-)kivenkappale tai vastaava sytykkeitä harjaantuneet kourat riittävästi aikaa"
Tulenteko iskemällä on mahdollista, mutta ei käytännöllistä. Tunnettujen nykyisten tai vähän aika sitten vallinneiden luonnonkansakulttuurien tulenteko perustuu lähes aina kitkaa käyttäviin työkaluihin: tulipora, tulipistooli ym. Oletan, että myös homo erectus saattoi käyttää näitä. Aivokapasiteetti ei ollut esteenä.
Tulentekotaito ei aiheuttanut älykkyyden läpimurtoa vaan oli yksi sen seurauksista.
Kielestä. Vaikka varhaisten homidien puhe-elimet eivät mahdollistaneet nykykielten puhumista, se ei tarkoita, ettei heidän kielensä olisi voinut perustua heille mahdollisiin fonemeihin (jotka taas meille voisivat olla vaikeita), tehostettuna ele- ja viittomamerkeillä. Aivokapasiteetti on tärkeämpää kuin äänielimet. Kun nykyihmisapinoilta viittomakieli onnistuu välttävästi, aivan varmasti se oli luonnollista ja helppoa esim homo erectukselle. Voi siis olla että viittominen oli ensin, ja sitä täydennettiin fonemeilla, vähä kerrassaan.
Yhteenvetona: sosiaalinen kommunikaatio, työnjako, kieli olivat aivojen kehitystä ajavat voimat. Seurauksena oli mm. pulakausista henkiinjäämisen mahdollistava ravinnon joustava monipuolistuminen, joka oli siis älyn kehittymisen seuraus, ei syy.- HipHop Hepek
Yusa kirjoitti:
On aivan mahdollista, että tuliteknologian kehittäjä oli jo homo erectus. Mutta ratkaiseva aivokapasiteetin muunnos ihmisapinasta ihmiseksi oli silloin jo tapahtunut.
"
"Tulentekoon tarvittiin kehittyneitä työkaluja."
==> jokunen (pii-)kivenkappale tai vastaava sytykkeitä harjaantuneet kourat riittävästi aikaa"
Tulenteko iskemällä on mahdollista, mutta ei käytännöllistä. Tunnettujen nykyisten tai vähän aika sitten vallinneiden luonnonkansakulttuurien tulenteko perustuu lähes aina kitkaa käyttäviin työkaluihin: tulipora, tulipistooli ym. Oletan, että myös homo erectus saattoi käyttää näitä. Aivokapasiteetti ei ollut esteenä.
Tulentekotaito ei aiheuttanut älykkyyden läpimurtoa vaan oli yksi sen seurauksista.
Kielestä. Vaikka varhaisten homidien puhe-elimet eivät mahdollistaneet nykykielten puhumista, se ei tarkoita, ettei heidän kielensä olisi voinut perustua heille mahdollisiin fonemeihin (jotka taas meille voisivat olla vaikeita), tehostettuna ele- ja viittomamerkeillä. Aivokapasiteetti on tärkeämpää kuin äänielimet. Kun nykyihmisapinoilta viittomakieli onnistuu välttävästi, aivan varmasti se oli luonnollista ja helppoa esim homo erectukselle. Voi siis olla että viittominen oli ensin, ja sitä täydennettiin fonemeilla, vähä kerrassaan.
Yhteenvetona: sosiaalinen kommunikaatio, työnjako, kieli olivat aivojen kehitystä ajavat voimat. Seurauksena oli mm. pulakausista henkiinjäämisen mahdollistava ravinnon joustava monipuolistuminen, joka oli siis älyn kehittymisen seuraus, ei syy."Tulenteko iskemällä on mahdollista, mutta ei käytännöllistä."
Mikä kiire erectuksilla oli? Ja kyllähän kipinä irtoaa yllättävän herkästi sopivien kivilajikkeiden osuessa kohdalle (vrt. ylempi videolinkki):
http://www.youtube.com/watch?v=G5vnLg9uZwc
http://www.youtube.com/watch?v=tEI7mncO7b4
"Tunnettujen nykyisten tai vähän aika sitten vallinneiden luonnonkansakulttuurien tulenteko perustuu lähes aina kitkaa käyttäviin työkaluihin: tulipora, tulipistooli ym."
Niin varmaan, mutta eikö yhtäsuuruusmerkistä tulee kovin piii..itkä, jos sen vetää luonnonkansojen tulenteon ja homo erectuksen väliin? Sitä paitsi muut kuin kiviset työkalut säilyvät kehnosti ja kaikki todisteet puuttuvat.
Vrt. video alla:
http://www.youtube.com/watch?v=rzXOVbYUamc
"Tulentekotaito ei aiheuttanut älykkyyden läpimurtoa vaan oli yksi sen seurauksista."
Onko evoluutio yksittäisistä pisteistä rakentunut aikajana? Mielestäni ei, vaikka se taaksepäin ja etäämpää katsottuna sellaiselta näyttäisikin.
Uskon, että ihmisäly on tarvinnut useampia rinnakkaisia kaistoja kyetäkseen etenemään. Kypsennetty ruoka tuli mukaan jossain vaiheessa ja on yksi taustekijä muiden joukossa. Yksistään se ei selitä mitään, kysymys on aivojen energiatarpeen tyydyttämisestä, aivojen hyvinvoinnista. Ei muusta.
Ihmetyttää vaan, että jos ihmisillä on kyky mallintaa ja suunnitella käyttämällä kieltä, niin tarvitaanko välttämättä edustuksellista demokratiaa. Päätöksenteko on aika epäkäytännällistä, kun todellisuutta pitää jäsentää ehdokkaiden kautta.
Jospa kokonaisluvun sijaan vaalilipukkeeseen kirjoitettaisiinkin mielekäs lause. Nämä äänet "laskettaisiin" eli koottaisiin käsiteverkoksi inferenssikoneella (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10550035).
Zeitgeistissä taisi olla jokin vastaava idea ihmispoliitikkojen korvaamiseksi.Kai se joskus tuohon tyyliin menee, jos järki voittaa.
Ihminen on elänyt aika pienissä ryhmissä. Jos klaanit olivat muutaman kymmenen ihmisen ryhmiä, ja ne olivat erillään toisistaan, oli mahdollista että klaanin ajattelu jossain määrin ulkoistettiin (keskitettiin) yhdelle johtajalle. Käsitteellisyys vaatii, että yksi puhuu ja muut kuuntelevat.
Isommassa laumassa kuuntelijoita on suhteellisesti enemmän ja niiden ajattelun ulkoistaminen olisi suhteessa tehottomampaa. Ehkä siksi esim. muurahaiset eivät ajattele kovin käsitteellisesti. Tämän dokumentti väittää että eläimet osaavat toimia ilman johtajaa:
http://areena.yle.fi/video/1336677360213
Yksilön puheaika määräytyy ainakin nykyään paljon sen mukaan, kuinka paljon puhujaa arvostetaan. Ääniä kerännyt politiikko ja rahaa kerännyt yritysjohtaja on ovat useimmiten tv:ssä. Jos puheenvuorot halutaan jakaa arvostuksen mukaan niin pitäisi myöntää, ettei ihmisarvo ole vakio, koska silloinhan puheenvuorot jakautuisivat tasan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .563151Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen472901Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631242709Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi3541807- 711094
Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito101081Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.193971- 44819
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että101812Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde26810