Te kaikki takavetoisten autojen haukkujat, oletteko koskaan miettineet sitä että kaikki tehokkaat sarjavalmisteiset autot ovat takavetoisia
-BMW M-sarja,5-sarjan GT ym.
-MB amg-autot
-porsche
-ferrari
-lamborghini
-jaguar
-lexus
-ford mustang,chevy camaro ym. ponit
-ym.
-nissan skyline ja toyota supra
ei tule mieleen yhtään etuvetoista mistä löytyy yli 250hp minkä saa/sai kaupasta.
Melkein aina kun auton moottoria aletaan virittämään otetaan takaveto työstön alle.
takaveto voittaa etuvedon
370
9179
Vastaukset
- se kestävyys
On nelivetoja tullut,mutta tiedätkö miksi ovat takavetoja????????
Vastaus etuvetoihin ei saisi niin kovia tehoha siirrettyä eli palikat ei kestäisi yksinkertaisesti vetarit paukkuisi.Olisivat etuvetoisiakin jos olisi kardaanin vetoinen kestävyys etuvedon rakenteessa.No jaa. Kyllä moottori taakse ja takaveto on parempi lähtemään kuin etuveto. Kiihdytys kun siirtää pitoa taaksepäin...
Toisaalta moottori edessä ja takaveto on jotenkin outo viritys kiihtyvyyden kannalta. Ihan hauska, ei siinä mitään. Sellainen minullakin on.
Mutta eiköhän autossa merkkaa aika moni muukin asia kuin kiihtyvyys? Etuvetoisessa on selvät edut ja selvät haitat. Suurin etu on varmaankin se, että ilman ajonvakautuksia takavetoiseilla voisivat kokemattomat kuskit olla aika usein ojassa. Ja lumihangessa ryömittäessä etuveto on elementissään...
Toki neliveto parempi. Melkein aina. Paitsi kulutuksessa...- ^^^^^^^^^^^^^^
The_Rat kirjoitti:
No jaa. Kyllä moottori taakse ja takaveto on parempi lähtemään kuin etuveto. Kiihdytys kun siirtää pitoa taaksepäin...
Toisaalta moottori edessä ja takaveto on jotenkin outo viritys kiihtyvyyden kannalta. Ihan hauska, ei siinä mitään. Sellainen minullakin on.
Mutta eiköhän autossa merkkaa aika moni muukin asia kuin kiihtyvyys? Etuvetoisessa on selvät edut ja selvät haitat. Suurin etu on varmaankin se, että ilman ajonvakautuksia takavetoiseilla voisivat kokemattomat kuskit olla aika usein ojassa. Ja lumihangessa ryömittäessä etuveto on elementissään...
Toki neliveto parempi. Melkein aina. Paitsi kulutuksessa..."Toisaalta moottori edessä ja takaveto on jotenkin outo viritys kiihtyvyyden kannalta."
Nykyään takavetoiset autot ovat suunnilleen 50/50 painonjakaumalla, miten se on mielestäsi outo kiihtyvyyden kannalta?
Sitä mersua nyt ei kannata tähän sekoittaa, sen kohdalla kiihtyvyydestä keskustelu herättää lähinnä sääliä.
Silloin kun autossa on voimaa ja alusta toimii, niin nelivetoisuus käy hyödyttömäksi. ^^^^^^^^^^^^^^ kirjoitti:
"Toisaalta moottori edessä ja takaveto on jotenkin outo viritys kiihtyvyyden kannalta."
Nykyään takavetoiset autot ovat suunnilleen 50/50 painonjakaumalla, miten se on mielestäsi outo kiihtyvyyden kannalta?
Sitä mersua nyt ei kannata tähän sekoittaa, sen kohdalla kiihtyvyydestä keskustelu herättää lähinnä sääliä.
Silloin kun autossa on voimaa ja alusta toimii, niin nelivetoisuus käy hyödyttömäksi.Painon tulee olla siellä, missä pitoa tarvitaan. Kiihtyvyyden kannalta 50/50 ei ole optimi. Keula tarvitsee vain sen verran painoa, ettei nouse ilmaan. Katso kiihdytysautoja, siinä näet oikeaa painojakaumaa...
Muun ajettavuuden kannalta taas... Noh. Neliveto on hyvä. Tai normaali takaveto.
Minä en tarvitse mersuuni juurikaan tätä enempää kiihtyvyyttä. Joskus ohitustilanteissa olisi ehkä kiva, jos kaakkeja olisi parikymmentä enemmän, mutta ennakoimalla näilläkin pääsee. Huippunopeus taitaa kuitenkin olla siellä 250 km/h tuntumassa, joskaan niin lujaa ei ole minulla tarvetta ajaa.
Kyllä se nyt valitettavasti on niin, että autossa on monta osatekijää, jotka vaikuttavat sen hyvyyteen, Ja se kiihtyvyys on suurimmalle osalle meistä siellä listan jälkipäässä. Kunhan kiihtyy riittävästi, se riittää. Kiihdytyskisojen leikkimiset voi jättää teinixeille.- ^^^^^^^^^^^^^^^^
The_Rat kirjoitti:
Painon tulee olla siellä, missä pitoa tarvitaan. Kiihtyvyyden kannalta 50/50 ei ole optimi. Keula tarvitsee vain sen verran painoa, ettei nouse ilmaan. Katso kiihdytysautoja, siinä näet oikeaa painojakaumaa...
Muun ajettavuuden kannalta taas... Noh. Neliveto on hyvä. Tai normaali takaveto.
Minä en tarvitse mersuuni juurikaan tätä enempää kiihtyvyyttä. Joskus ohitustilanteissa olisi ehkä kiva, jos kaakkeja olisi parikymmentä enemmän, mutta ennakoimalla näilläkin pääsee. Huippunopeus taitaa kuitenkin olla siellä 250 km/h tuntumassa, joskaan niin lujaa ei ole minulla tarvetta ajaa.
Kyllä se nyt valitettavasti on niin, että autossa on monta osatekijää, jotka vaikuttavat sen hyvyyteen, Ja se kiihtyvyys on suurimmalle osalle meistä siellä listan jälkipäässä. Kunhan kiihtyy riittävästi, se riittää. Kiihdytyskisojen leikkimiset voi jättää teinixeille."Painon tulee olla siellä, missä pitoa tarvitaan. Kiihtyvyyden kannalta 50/50 ei ole optimi. Keula tarvitsee vain sen verran painoa, ettei nouse ilmaan. Katso kiihdytysautoja, siinä näet oikeaa painojakaumaa..."
Pääsääntöisesti katuluokkien autot on jenkkiautoja, joissa on valurautakone nokalla, automaattilaatikko ja takaveto.
Painonjakauma lienee 60-70% edessä ja 30-40% takana.
Kuitenkin ne lähtevät keulien liikkeelle.
Voisikohan taka-akselin ripustus vaikuttaa asiaan hiukan enemmän, kuin staattinen painonjakauma? - Alfassa
^^^^^^^^^^^^^^ kirjoitti:
"Toisaalta moottori edessä ja takaveto on jotenkin outo viritys kiihtyvyyden kannalta."
Nykyään takavetoiset autot ovat suunnilleen 50/50 painonjakaumalla, miten se on mielestäsi outo kiihtyvyyden kannalta?
Sitä mersua nyt ei kannata tähän sekoittaa, sen kohdalla kiihtyvyydestä keskustelu herättää lähinnä sääliä.
Silloin kun autossa on voimaa ja alusta toimii, niin nelivetoisuus käy hyödyttömäksi.miten niin nykyään? kyllähän ne oli oikeissa autoissa jo 80 luvulla 50/50. Bemari vain tuli hiukan jälkijunassa
- ^^^^^^^^^^
Alfassa kirjoitti:
miten niin nykyään? kyllähän ne oli oikeissa autoissa jo 80 luvulla 50/50. Bemari vain tuli hiukan jälkijunassa
Niin, Oikeissa Autoissa se tapahtui jo 60-luvun alkupuolella (esim. Corvette), mutta eurooppalaiset tuli hiukan jälkijunassa. Kiinalaiset keskittyi riisinviljelyyn ja alkoi tekemään tojotiaan sitten myöhemmin :-)
- lintaterikseen
^^^^^^^^^^ kirjoitti:
Niin, Oikeissa Autoissa se tapahtui jo 60-luvun alkupuolella (esim. Corvette), mutta eurooppalaiset tuli hiukan jälkijunassa. Kiinalaiset keskittyi riisinviljelyyn ja alkoi tekemään tojotiaan sitten myöhemmin :-)
tulikin virhe se olikin jo 70 luvulla, mutta jenkkejähän ei luokitella autoiksi, ajo-ominaisuudet euroja perässä vaikka olisi tasan 50/50 mitä se ei edes C2sessa ollut.
- Rice-Corvette
^^^^^^^^^^ kirjoitti:
Niin, Oikeissa Autoissa se tapahtui jo 60-luvun alkupuolella (esim. Corvette), mutta eurooppalaiset tuli hiukan jälkijunassa. Kiinalaiset keskittyi riisinviljelyyn ja alkoi tekemään tojotiaan sitten myöhemmin :-)
USA on suurempi riisintuottajamaa kuin japani...
- rekkamies
The_Rat kirjoitti:
No jaa. Kyllä moottori taakse ja takaveto on parempi lähtemään kuin etuveto. Kiihdytys kun siirtää pitoa taaksepäin...
Toisaalta moottori edessä ja takaveto on jotenkin outo viritys kiihtyvyyden kannalta. Ihan hauska, ei siinä mitään. Sellainen minullakin on.
Mutta eiköhän autossa merkkaa aika moni muukin asia kuin kiihtyvyys? Etuvetoisessa on selvät edut ja selvät haitat. Suurin etu on varmaankin se, että ilman ajonvakautuksia takavetoiseilla voisivat kokemattomat kuskit olla aika usein ojassa. Ja lumihangessa ryömittäessä etuveto on elementissään...
Toki neliveto parempi. Melkein aina. Paitsi kulutuksessa...Täällä taas saatu teoria tason autoilun mestarit oikein urakalla kommentoimaan kaikkea lehdistä lukemaansa tietoa. Jos te edes osaisitte ajaa autoa muuallakin kuin suoralla tiellä niin koko tämä paska väittely olisi ihan turha.
- ergbvre
^^^^^^^^^^ kirjoitti:
Niin, Oikeissa Autoissa se tapahtui jo 60-luvun alkupuolella (esim. Corvette), mutta eurooppalaiset tuli hiukan jälkijunassa. Kiinalaiset keskittyi riisinviljelyyn ja alkoi tekemään tojotiaan sitten myöhemmin :-)
Ai väitätkö että 60-luvun Vetessä oli 50/50 painojakauma? Uskallan epäillä. Ainakin Corvetet olivat 90-luvulle asti ajo-ominaisuuksiltaan ala-arvoisia. Urheiluautoja vain ulkonäöltään. 500-sarjan BMW:t oli kyllä jo 80-luvulla 50/50 autoja.
- ljdhffgjknbfkjgn
Kyllä ne saa kestämään, mutta syy on pyörien sutiminen, eikä kestävyys. Kiihdyttäessäå kun paino siirtyy massan hitauden lain takia taakse, eli takapyörille, ja pois etupyöriltä. Yli 300hp etuvedossa on aivan turha, loput menee vaan savuna ilmaan.
- Molempi parempi
Olet oikeassa sen kestävyyden suhteen.
Aloittajakin on tavallaan oikeassa, myös F1 autot ovat takavetoisia.
Takavetoinen auto on kiva ajaakin, jos sen osaa, mutta suuritehoinen takavetoinen on hengenvaarallinen erityisesti liukkaalla kelillä jos ei ole todella taitava kuljettaja. No näille tämän päivän nössöille on tehty jo kaiken maailman luistonestot ja hallinnan apuvälineet. Ne siten vuorostaan hukkaavat tosi hyvin ne takavetoisen ns. hyödytkin.
Periaatteessa ihanteellinen painon jakautuma olisi 50/50. Etuveto on automaattisesti nokkapainoinen. Siitä johtuen sen pito on luonnostaan parempi. Takavetoiset ovat etumoottorisuuden takia aika takaliukkaita. (Paino edessä ja veto takana). - tolla logiikalla
^^^^^^^^^^^^^^ kirjoitti:
"Toisaalta moottori edessä ja takaveto on jotenkin outo viritys kiihtyvyyden kannalta."
Nykyään takavetoiset autot ovat suunnilleen 50/50 painonjakaumalla, miten se on mielestäsi outo kiihtyvyyden kannalta?
Sitä mersua nyt ei kannata tähän sekoittaa, sen kohdalla kiihtyvyydestä keskustelu herättää lähinnä sääliä.
Silloin kun autossa on voimaa ja alusta toimii, niin nelivetoisuus käy hyödyttömäksi.4-vetoisuus sallittaisiin formuloissa, siis jos siitä ei mukamas olisi mitään hyötyä !
- samoin käy ralli-
^^^^^^^^^^^^^^ kirjoitti:
"Toisaalta moottori edessä ja takaveto on jotenkin outo viritys kiihtyvyyden kannalta."
Nykyään takavetoiset autot ovat suunnilleen 50/50 painonjakaumalla, miten se on mielestäsi outo kiihtyvyyden kannalta?
Sitä mersua nyt ei kannata tähän sekoittaa, sen kohdalla kiihtyvyydestä keskustelu herättää lähinnä sääliä.
Silloin kun autossa on voimaa ja alusta toimii, niin nelivetoisuus käy hyödyttömäksi.poluilla, takavetoinen jää armotta nelivetoisten jalkoihin !
- ei tuo ole
mikään ongelma, land-rover on keksitty jo kauan sitten !
- AUTOMIES 200hv
^^^^^^^^^^^^^^ kirjoitti:
"Toisaalta moottori edessä ja takaveto on jotenkin outo viritys kiihtyvyyden kannalta."
Nykyään takavetoiset autot ovat suunnilleen 50/50 painonjakaumalla, miten se on mielestäsi outo kiihtyvyyden kannalta?
Sitä mersua nyt ei kannata tähän sekoittaa, sen kohdalla kiihtyvyydestä keskustelu herättää lähinnä sääliä.
Silloin kun autossa on voimaa ja alusta toimii, niin nelivetoisuus käy hyödyttömäksi.etu vedossa loppuu renkaiden pito kiihdytyksessä painohan siirtyy vetäville pyörille.etuveto vain pyrkii sivuille koukkimaan ja ratin ravistelu käy käsille.eikä etuveto ole auto vaan liikkumalaite paikasta toiseen.jos puhutaan autoista ne on aina takavetoisia ja kurviin vain kaasua lisää ja menoksi.etuveto kuoriaiset menee siinävaiheessa puun kuoren alle eli metsään.autot maksaa 60000-290000 euroa,kuoriaisia saa alkaen 12000 euroa.
- automies 200hv
tolla logiikalla kirjoitti:
4-vetoisuus sallittaisiin formuloissa, siis jos siitä ei mukamas olisi mitään hyötyä !
formulat on takavetoisia,niillä testataan autoja ja kehitetään autoja.autolla ei ole mitään yhtäläisyyttä,etuveto liikkumakoneitten ja mopoautojen kanssa.mulla on etuveto lumilinko kotona,ja japanilainen etuveto riisikuppi iklu.mutta autolla ajamme paremmat ajot 200hv takaveto auto.
- automies 200hv
rekkamies kirjoitti:
Täällä taas saatu teoria tason autoilun mestarit oikein urakalla kommentoimaan kaikkea lehdistä lukemaansa tietoa. Jos te edes osaisitte ajaa autoa muuallakin kuin suoralla tiellä niin koko tämä paska väittely olisi ihan turha.
se on totta etteivät osaa ajaa.kaikki oikeat autot on takavetoisia.etuvetoiset on lumilinkoja ja muita köyhän miehen leluja,ratin ravistajia.
- herraasiallinen
Ehkä tyhmimpiä keskusteluja ikinä :D Kuka valitsee käyttöauton vetotavan mukaan?
Itse olen omistanut vain etuvetoja, koska takavetoiset normaaliautot on melkein aina mersuja ja bemareita, joista bemaria en varsinkaan ikinä ottaisi sen imagon takia, omistanhan toimivan peniksen!
Onhan hyvällä kelillä ja (etenkin) tehokkaalla moottorilla takaveto parempi, muttei kuitenkaan valintaperuste. Ja kyllähän neliveto on aivan omiaan!
Uraherkkyys on ihan mallikohtaista, johon vaikuttaa 100 ja yksi asiaa.
Ja kun puhutaan arvokkaista autoista (saako superautoja edes takavetoisina?) neliveto on ainut oikea valinta!
Etuveto vs takaveto on turha vertailu mielestäni normaalitehoisissa käyttöautoissa koska vertailu on kaiketi /- 0 kummankaan hyväksi. - 4x4+lukot
tolla logiikalla kirjoitti:
4-vetoisuus sallittaisiin formuloissa, siis jos siitä ei mukamas olisi mitään hyötyä !
nelivedosta ei ole mitään hyötyä.kokouksessa kerran pihaan ajoi ns neliveto siihen jäi pihalle kiinni ei kulkenut mihinkään työnnettiin pois mutta eipä tarvinnut kaksivetoa työntää pois.jos puhutaan nelivedosta sehän vetää kaikilla neljällä yhtäaikaa,eli siinä on lukot joka pyörään.itselläni oli sellainen ja kaikki pyörät jauhoi tyhjää kun edessä oli metrin lumi kerros.ja pakki päälle ja pois .
- automies 200hv
samoin käy ralli- kirjoitti:
poluilla, takavetoinen jää armotta nelivetoisten jalkoihin !
neliveto on hitaamman miehen lelu.voimat menee vain akselien pyöritykseen ja polttoainetta palaa 30 prossaa enemmän.takaveto on auto muut on mopoautoja ratin ravistajia..........
- karvahattu ja rukkas
Rice-Corvette kirjoitti:
USA on suurempi riisintuottajamaa kuin japani...
mulla on kans sellanen japanilainen riisikuppi,toist on ristinyt sen ikluksi kun ajan karvahattu korvilla ja rukkaset kädessä kun lumi ei sula lattialla kuin kesäkuussa.
- hyvin lämpiää
karvahattu ja rukkas kirjoitti:
mulla on kans sellanen japanilainen riisikuppi,toist on ristinyt sen ikluksi kun ajan karvahattu korvilla ja rukkaset kädessä kun lumi ei sula lattialla kuin kesäkuussa.
Oireen perusteella kuitenkin kyseessä on VW
- rehti automies
automies 200hv kirjoitti:
neliveto on hitaamman miehen lelu.voimat menee vain akselien pyöritykseen ja polttoainetta palaa 30 prossaa enemmän.takaveto on auto muut on mopoautoja ratin ravistajia..........
takaveto on hitaamman miehen lelu.voimat menee vain akselien pyöritykseen ja polttoainetta palaa 30 prossaa enemmän.takaveto on auto muut on mopoautoja ratin ravistajia..........
- 600 bulmann
^^^^^^^^^^^^^^ kirjoitti:
"Toisaalta moottori edessä ja takaveto on jotenkin outo viritys kiihtyvyyden kannalta."
Nykyään takavetoiset autot ovat suunnilleen 50/50 painonjakaumalla, miten se on mielestäsi outo kiihtyvyyden kannalta?
Sitä mersua nyt ei kannata tähän sekoittaa, sen kohdalla kiihtyvyydestä keskustelu herättää lähinnä sääliä.
Silloin kun autossa on voimaa ja alusta toimii, niin nelivetoisuus käy hyödyttömäksi.kyllä jos sulla olis rahaa,mercedekseltä löytyy amg 260000 euroa niin sulla rupee housuun tulee,kun painan vähän kaasua.että kuule kloppi hanki rahaa niin kyllä kyytiä löytyy.oikea lokin siipi niitä valmistetaan saksan maalla.
- katastrooofii
Saabismi on sairaus kirjoitti:
Vai niin, että vetarit paukkuu:
http://www.youtube.com/watch?v=kRKPBIJEP1cmul on tollanen 1600 japsin riisipurkki ei siinä pauku muu kun kone.on ollut jo kolmekertaa auki
- miesten autot tulee
Alfassa kirjoitti:
miten niin nykyään? kyllähän ne oli oikeissa autoissa jo 80 luvulla 50/50. Bemari vain tuli hiukan jälkijunassa
juu pontiacilla oli 50/50 jo vuonna -61 eli se siintä ja sun oikeista autoista macaronimies!
- KoneKuskiKorvesta
ergbvre kirjoitti:
Ai väitätkö että 60-luvun Vetessä oli 50/50 painojakauma? Uskallan epäillä. Ainakin Corvetet olivat 90-luvulle asti ajo-ominaisuuksiltaan ala-arvoisia. Urheiluautoja vain ulkonäöltään. 500-sarjan BMW:t oli kyllä jo 80-luvulla 50/50 autoja.
Ai väitätkö että 60-luvun Vetessä oli 50/50 painojakauma? Uskallan epäillä. Ainakin Corvetet olivat 90-luvulle asti ajo-ominaisuuksiltaan ala-arvoisia. Urheiluautoja vain ulkonäöltään. 500-sarjan BMW:t oli kyllä jo 80-luvulla 50/50 autoja.
- KoneKuskiKorvesta
4x4+lukot kirjoitti:
nelivedosta ei ole mitään hyötyä.kokouksessa kerran pihaan ajoi ns neliveto siihen jäi pihalle kiinni ei kulkenut mihinkään työnnettiin pois mutta eipä tarvinnut kaksivetoa työntää pois.jos puhutaan nelivedosta sehän vetää kaikilla neljällä yhtäaikaa,eli siinä on lukot joka pyörään.itselläni oli sellainen ja kaikki pyörät jauhoi tyhjää kun edessä oli metrin lumi kerros.ja pakki päälle ja pois .
ne on katsos traktorit keksitty sitä varten että se tie aurataan niillä eikä koiteta tunkea jollain orggis maasturilla siihen.. tuskin se sun takavetonenkaan siitä metrin hangesta kulkee?!..
- NAPPURIN REAKTIO
SÄHKÖ AUTO PÄIHITTÄÄ NUO TAVALLISET JAPSIT JA KOREALAISET TULLEN MENNEN.TOINEN ASIA ON SITTEN,KUN HANKKII KUNNON MERCEDEKSEN SLK JA LOKINSIIPIOVILLA,SITTEN ONKIN JO MEIDÄNKYLÄN SUORAT LIIAN LYHYITÄ YLI KOLMENSADAN KILOMETRIN SUORIIN.MINULLA ON TALLISSA JO MERCEDES BENTS JA KIIHTYY NOPEAMMIN KUIN NAAPURIN ROUVA,VAIKKA ONKIN ITSESTÄÄN SYTTYVÄ KIIVAS REAKTIO
- buahhahhaaaaa
^^^^^^^^^^^^^^^^ kirjoitti:
"Painon tulee olla siellä, missä pitoa tarvitaan. Kiihtyvyyden kannalta 50/50 ei ole optimi. Keula tarvitsee vain sen verran painoa, ettei nouse ilmaan. Katso kiihdytysautoja, siinä näet oikeaa painojakaumaa..."
Pääsääntöisesti katuluokkien autot on jenkkiautoja, joissa on valurautakone nokalla, automaattilaatikko ja takaveto.
Painonjakauma lienee 60-70% edessä ja 30-40% takana.
Kuitenkin ne lähtevät keulien liikkeelle.
Voisikohan taka-akselin ripustus vaikuttaa asiaan hiukan enemmän, kuin staattinen painonjakauma?Etuveto on parempi mutkissa! Mutkassa vetävät pyörät ovat etuvedossa siirtämässä kuormaa suoraan painopisteen kohdalla. Kun etupää menee minne ohjataankin tulee takapää sinne perässä.
Muutenkin mikäli takaveto olisi parempi, valjastettaisiin hevonenkin kärryjen takapuolelle! - buahhahhaaaaa (ei ki
4x4+lukot kirjoitti:
nelivedosta ei ole mitään hyötyä.kokouksessa kerran pihaan ajoi ns neliveto siihen jäi pihalle kiinni ei kulkenut mihinkään työnnettiin pois mutta eipä tarvinnut kaksivetoa työntää pois.jos puhutaan nelivedosta sehän vetää kaikilla neljällä yhtäaikaa,eli siinä on lukot joka pyörään.itselläni oli sellainen ja kaikki pyörät jauhoi tyhjää kun edessä oli metrin lumi kerros.ja pakki päälle ja pois .
Jos nelivedosta ei olisi mitään hyötyä ei sitä käytettäisikään.
Jos joku pyörä ei vedä se jarruttaa.
Onhan päivänselvää, että neljän pyörän veto ottaa työhön mukaan kaikkien pyörien pidon. - raketti-insinööri
ljdhffgjknbfkjgn kirjoitti:
Kyllä ne saa kestämään, mutta syy on pyörien sutiminen, eikä kestävyys. Kiihdyttäessäå kun paino siirtyy massan hitauden lain takia taakse, eli takapyörille, ja pois etupyöriltä. Yli 300hp etuvedossa on aivan turha, loput menee vaan savuna ilmaan.
Joo, ja kun tarpeeksi pitkään kiihdyttelee, niin massa on aivan takana ja auto on pystyssä takapuskurillaan.
- hahhahha
buahhahhaaaaa kirjoitti:
Etuveto on parempi mutkissa! Mutkassa vetävät pyörät ovat etuvedossa siirtämässä kuormaa suoraan painopisteen kohdalla. Kun etupää menee minne ohjataankin tulee takapää sinne perässä.
Muutenkin mikäli takaveto olisi parempi, valjastettaisiin hevonenkin kärryjen takapuolelle!Ja siksi formulatkin on etuvetoisia?
- ^^^^^^^^^^^^
ergbvre kirjoitti:
Ai väitätkö että 60-luvun Vetessä oli 50/50 painojakauma? Uskallan epäillä. Ainakin Corvetet olivat 90-luvulle asti ajo-ominaisuuksiltaan ala-arvoisia. Urheiluautoja vain ulkonäöltään. 500-sarjan BMW:t oli kyllä jo 80-luvulla 50/50 autoja.
Ainakin C3 mallissa oli jo 60-luvulla 50/50 painonjakauma.
Olet tainnut paljon ajelle eri Corveteilla, kun noin asiantuntevaa tekstiä tulee :-)
Käypä joskus koeajamassa vaikka vanhempikin vette, niin varmasti yllätyt sen ajettavuudesta, minä ainakin yllätyin ja yllätyn joka kevät uudestaan. - the rat
The_Rat kirjoitti:
Painon tulee olla siellä, missä pitoa tarvitaan. Kiihtyvyyden kannalta 50/50 ei ole optimi. Keula tarvitsee vain sen verran painoa, ettei nouse ilmaan. Katso kiihdytysautoja, siinä näet oikeaa painojakaumaa...
Muun ajettavuuden kannalta taas... Noh. Neliveto on hyvä. Tai normaali takaveto.
Minä en tarvitse mersuuni juurikaan tätä enempää kiihtyvyyttä. Joskus ohitustilanteissa olisi ehkä kiva, jos kaakkeja olisi parikymmentä enemmän, mutta ennakoimalla näilläkin pääsee. Huippunopeus taitaa kuitenkin olla siellä 250 km/h tuntumassa, joskaan niin lujaa ei ole minulla tarvetta ajaa.
Kyllä se nyt valitettavasti on niin, että autossa on monta osatekijää, jotka vaikuttavat sen hyvyyteen, Ja se kiihtyvyys on suurimmalle osalle meistä siellä listan jälkipäässä. Kunhan kiihtyy riittävästi, se riittää. Kiihdytyskisojen leikkimiset voi jättää teinixeille.minun mersuni on muuten vuosimallia 1999 200d
- yli200hp
The_Rat kirjoitti:
Painon tulee olla siellä, missä pitoa tarvitaan. Kiihtyvyyden kannalta 50/50 ei ole optimi. Keula tarvitsee vain sen verran painoa, ettei nouse ilmaan. Katso kiihdytysautoja, siinä näet oikeaa painojakaumaa...
Muun ajettavuuden kannalta taas... Noh. Neliveto on hyvä. Tai normaali takaveto.
Minä en tarvitse mersuuni juurikaan tätä enempää kiihtyvyyttä. Joskus ohitustilanteissa olisi ehkä kiva, jos kaakkeja olisi parikymmentä enemmän, mutta ennakoimalla näilläkin pääsee. Huippunopeus taitaa kuitenkin olla siellä 250 km/h tuntumassa, joskaan niin lujaa ei ole minulla tarvetta ajaa.
Kyllä se nyt valitettavasti on niin, että autossa on monta osatekijää, jotka vaikuttavat sen hyvyyteen, Ja se kiihtyvyys on suurimmalle osalle meistä siellä listan jälkipäässä. Kunhan kiihtyy riittävästi, se riittää. Kiihdytyskisojen leikkimiset voi jättää teinixeille.Jos auto kulkee 250, niin on siinä sen verran tehoa että heittämällä pitäisi mennä ohi.
- takavetotaineliveto
600 bulmann kirjoitti:
kyllä jos sulla olis rahaa,mercedekseltä löytyy amg 260000 euroa niin sulla rupee housuun tulee,kun painan vähän kaasua.että kuule kloppi hanki rahaa niin kyllä kyytiä löytyy.oikea lokin siipi niitä valmistetaan saksan maalla.
Nämä on just näitä. kun ei ole autoa eikä korttia niin sitten kuitenkin puhutaan 600 mersuista.
- thahha haha hehe
hahhahha kirjoitti:
Ja siksi formulatkin on etuvetoisia?
Ymmärrätkö reppana edes miksi formulat ei ole etuvetoisia? Säälien nauran sinulle :D
- Rukalla tankkaus
yli200hp kirjoitti:
Jos auto kulkee 250, niin on siinä sen verran tehoa että heittämällä pitäisi mennä ohi.
Ei sitä pelkällä huippunopeudella ohitella. Jos auton huiput saavutetaan pitkällä kiihdytyksellä, kiekkomittari tapissa, kaasu pohjassa ja alamäkeen mennessä myötätuulella, niin ei se huippunopeus ohitustilanteessa auta.
Yleensähän ohituksia ajatellen pitäisi miettiä kiihtyvyyttä... eikä suinkaan niitä sekunteja jotka saavutetaan kiihdyttäessä nollasta sataan, vaan sekunneista jotka kertyvät 60-->120 / 80-->120 kiihdytyksissä. Ja tämä siksi, että alle 60 km/h nopeusalueilla on yleensä aina turha lähteä ohittamaan (taajama/risteysalue/yms) ja harvemmin ohituksiin lähdetään nopeuden ollessa 0 km/h ;). - taka veto on yliveto
The_Rat kirjoitti:
No jaa. Kyllä moottori taakse ja takaveto on parempi lähtemään kuin etuveto. Kiihdytys kun siirtää pitoa taaksepäin...
Toisaalta moottori edessä ja takaveto on jotenkin outo viritys kiihtyvyyden kannalta. Ihan hauska, ei siinä mitään. Sellainen minullakin on.
Mutta eiköhän autossa merkkaa aika moni muukin asia kuin kiihtyvyys? Etuvetoisessa on selvät edut ja selvät haitat. Suurin etu on varmaankin se, että ilman ajonvakautuksia takavetoiseilla voisivat kokemattomat kuskit olla aika usein ojassa. Ja lumihangessa ryömittäessä etuveto on elementissään...
Toki neliveto parempi. Melkein aina. Paitsi kulutuksessa...ja ootappako neliveto sutii ja toinen pää oottaa pitoa kuuluu jako laatikosta kapum!
- sekä että ajanut
buahhahhaaaaa kirjoitti:
Etuveto on parempi mutkissa! Mutkassa vetävät pyörät ovat etuvedossa siirtämässä kuormaa suoraan painopisteen kohdalla. Kun etupää menee minne ohjataankin tulee takapää sinne perässä.
Muutenkin mikäli takaveto olisi parempi, valjastettaisiin hevonenkin kärryjen takapuolelle!kun vetävistä pyöristä lähtee pito ensimmäiseksi niin kuinka ne voivat olla autoa ohjaavat.
- Molemmat ollut
The_Rat kirjoitti:
Painon tulee olla siellä, missä pitoa tarvitaan. Kiihtyvyyden kannalta 50/50 ei ole optimi. Keula tarvitsee vain sen verran painoa, ettei nouse ilmaan. Katso kiihdytysautoja, siinä näet oikeaa painojakaumaa...
Muun ajettavuuden kannalta taas... Noh. Neliveto on hyvä. Tai normaali takaveto.
Minä en tarvitse mersuuni juurikaan tätä enempää kiihtyvyyttä. Joskus ohitustilanteissa olisi ehkä kiva, jos kaakkeja olisi parikymmentä enemmän, mutta ennakoimalla näilläkin pääsee. Huippunopeus taitaa kuitenkin olla siellä 250 km/h tuntumassa, joskaan niin lujaa ei ole minulla tarvetta ajaa.
Kyllä se nyt valitettavasti on niin, että autossa on monta osatekijää, jotka vaikuttavat sen hyvyyteen, Ja se kiihtyvyys on suurimmalle osalle meistä siellä listan jälkipäässä. Kunhan kiihtyy riittävästi, se riittää. Kiihdytyskisojen leikkimiset voi jättää teinixeille.Takaveto jos lähtee luisuun, voit sen vastavedolla aivan helposti korjata. Etuveto kun lähtee luisuun se vain puskee eteenpäin etkä voi tehdä mitään. SIKSI takaveto auto liukkaalla parempi!!!
- sekä että ajanut
Molemmat ollut kirjoitti:
Takaveto jos lähtee luisuun, voit sen vastavedolla aivan helposti korjata. Etuveto kun lähtee luisuun se vain puskee eteenpäin etkä voi tehdä mitään. SIKSI takaveto auto liukkaalla parempi!!!
turvallisuus kysymys myös,etuveto luo harhan turvallisuudesta.
- Entäs kaikki
thahha haha hehe kirjoitti:
Ymmärrätkö reppana edes miksi formulat ei ole etuvetoisia? Säälien nauran sinulle :D
urheiluautot, ovatko ne tehty vain suoraan ajettaviksi? Siis Lamborghinit, Ferrarit, Porschet jne? Eikös ne kannattaisi tehdä etuvetoisiksi, jos etuvedolla on parempi ajaa mutkia - siis sinun mielestäsi.
- No minusta
herraasiallinen kirjoitti:
Ehkä tyhmimpiä keskusteluja ikinä :D Kuka valitsee käyttöauton vetotavan mukaan?
Itse olen omistanut vain etuvetoja, koska takavetoiset normaaliautot on melkein aina mersuja ja bemareita, joista bemaria en varsinkaan ikinä ottaisi sen imagon takia, omistanhan toimivan peniksen!
Onhan hyvällä kelillä ja (etenkin) tehokkaalla moottorilla takaveto parempi, muttei kuitenkaan valintaperuste. Ja kyllähän neliveto on aivan omiaan!
Uraherkkyys on ihan mallikohtaista, johon vaikuttaa 100 ja yksi asiaa.
Ja kun puhutaan arvokkaista autoista (saako superautoja edes takavetoisina?) neliveto on ainut oikea valinta!
Etuveto vs takaveto on turha vertailu mielestäni normaalitehoisissa käyttöautoissa koska vertailu on kaiketi /- 0 kummankaan hyväksi.on vielä tyhmempää valita auto sen mukaan, toimiiko oma penis vai ei, kuin vetotavan mukaan. Mutta kukin taplaa tavallaan.
- voivoi..
Molemmat ollut kirjoitti:
Takaveto jos lähtee luisuun, voit sen vastavedolla aivan helposti korjata. Etuveto kun lähtee luisuun se vain puskee eteenpäin etkä voi tehdä mitään. SIKSI takaveto auto liukkaalla parempi!!!
Täysin p****puhetta. ei oma volvo ole koskaan lähtenyt puskemaan suuntaan eikä toiseen.. takavedolla ei aja kuin amikset ja nekin pitkin lyhtypylväitä
- jeesuqs
AUTOMIES 200hv kirjoitti:
etu vedossa loppuu renkaiden pito kiihdytyksessä painohan siirtyy vetäville pyörille.etuveto vain pyrkii sivuille koukkimaan ja ratin ravistelu käy käsille.eikä etuveto ole auto vaan liikkumalaite paikasta toiseen.jos puhutaan autoista ne on aina takavetoisia ja kurviin vain kaasua lisää ja menoksi.etuveto kuoriaiset menee siinävaiheessa puun kuoren alle eli metsään.autot maksaa 60000-290000 euroa,kuoriaisia saa alkaen 12000 euroa.
se pito mihinkään lopu.. siinähän on moottori painona päällä...
- hihihii
The_Rat kirjoitti:
Painon tulee olla siellä, missä pitoa tarvitaan. Kiihtyvyyden kannalta 50/50 ei ole optimi. Keula tarvitsee vain sen verran painoa, ettei nouse ilmaan. Katso kiihdytysautoja, siinä näet oikeaa painojakaumaa...
Muun ajettavuuden kannalta taas... Noh. Neliveto on hyvä. Tai normaali takaveto.
Minä en tarvitse mersuuni juurikaan tätä enempää kiihtyvyyttä. Joskus ohitustilanteissa olisi ehkä kiva, jos kaakkeja olisi parikymmentä enemmän, mutta ennakoimalla näilläkin pääsee. Huippunopeus taitaa kuitenkin olla siellä 250 km/h tuntumassa, joskaan niin lujaa ei ole minulla tarvetta ajaa.
Kyllä se nyt valitettavasti on niin, että autossa on monta osatekijää, jotka vaikuttavat sen hyvyyteen, Ja se kiihtyvyys on suurimmalle osalle meistä siellä listan jälkipäässä. Kunhan kiihtyy riittävästi, se riittää. Kiihdytyskisojen leikkimiset voi jättää teinixeille.Mittarin asteikostako tuon huippunopeuden päättelit?
hihihii kirjoitti:
Mittarin asteikostako tuon huippunopeuden päättelit?
Itse asiassa arvioin sen moottorin kierrosluvun perusteella nopeudesta 120 km/h. Siis tuolloin 2,5 vuotta sitten. Todellisuudessa mittari olisi saattanut noihin lukeiin nousta, mutta taisi ilmoitettu huippunopeus olla vain jotain 220, tms. Ihan riittävästi sekin.
Hyvässä myötätuulessa voisi tuokin toki ylittyä. Ilmanvastus tuossa kuitenkin taitaa se rajoittavin tekijä olla.
- skjdksjdfksdfbkruibr
"Te kaikki takavetoisten autojen haukkujat, oletteko koskaan miettineet sitä että kaikki tehokkaat sarjavalmisteiset autot ovat takavetoisia"
Näinhän se varmaankin on.
"Melkein aina kun auton moottoria aletaan virittämään otetaan takaveto työstön alle."
Kyllä kyllä.
Mutta... Suurin osa Suomenkin maanteillä liikkuvista autoista on tarkoitettu siirtymiseen paikasta toiseen, mukavuustavotteisesti, routaisilla teillä ja enintään 120 km/h nopeudella.
Lisäksi etuvetoinen toimii Suomen talviolosuhteissa huomattavasti kivemmin kuin takavetoinen. Suuret tehotkin on aikalailla turhia talvella, kun teho ei välity tienpintaan. Talveahan meillä on huonoimmillaan vain 5kk vuodesta.
Joten, missä asiassa takaveto sitten voittaa etuvedon, Suomen olosuhteissa ympärivuotisissa olosuhteissa? Jos se nyt sattuu kiihtymään nopeammin kesäolosuhteissa niin melkeinpä saman verran sitten menetetään talviolosuhteissa.
Turhan tehokas moottori nostaa kulutusta, itse en ainakaan näe tarpeelliseksi omistaa autoa, joka kulkisi 250 km/h, kun Suomessa ei saa tuosta puoltakaan ajaa. Bensahinta 1,70 litralta alkaa olla sitä luokkaa että en halua maksaa sitä senttiäkään ylimääräistä, suuremman kulutuksen muodossa.
Ymmärrän teinin teiniajatukset ja testosteroniuhon, mutta ei noilla jutuilla paljonkaan ole sidoksia suomalaiseen reaalimaailmaan.
Ja muuten, kesäyön tunteina se kaksilitrainen opel vectra kietoutuu puun ympärille, maaseudun mutkatieltä kurvista suoraan, aivan yhtä hienosti kuin takavetoinen vastineensakin.
No tässä keski-ikäinen pohdiskelee, itsekin joskus teininä, autoilla itseäni koitin tappaa, onneksi tulin järkiini ajoissa.> Joten, missä asiassa takaveto sitten voittaa etuvedon,
> Suomen olosuhteissa ympärivuotisissa olosuhteissa?
Takaveto ei ole niin uraherkkä. Myös talvella lumivallien ylitys onnistuu eleettömästi. Ei vetele kiihdytyksissä. Kääntösäde useimmiten pienempi.
Kaiken kaikkiaan ajettavuus ja mukavuus tuntuisi normaalisti olevan takavetoisella parempi. Toki vaikutusta voi olla silläkin, että takaveturit joilla olen viime vuosina ajanut, ovat sitä alempaa premium -sarjaa (mersuja, bimmereitä). Ajamaan opetellessani, silloin 80 -luvun lopulla, oli alla takavetoinen lada. Sen ajettavuudesta en nyt ihan äkkiseltään muista, mutta mukavuudessa se kyllä hävisi aika monelle etuvedollekin. :)- lsdfgslkdflskflsfslf
The_Rat kirjoitti:
> Joten, missä asiassa takaveto sitten voittaa etuvedon,
> Suomen olosuhteissa ympärivuotisissa olosuhteissa?
Takaveto ei ole niin uraherkkä. Myös talvella lumivallien ylitys onnistuu eleettömästi. Ei vetele kiihdytyksissä. Kääntösäde useimmiten pienempi.
Kaiken kaikkiaan ajettavuus ja mukavuus tuntuisi normaalisti olevan takavetoisella parempi. Toki vaikutusta voi olla silläkin, että takaveturit joilla olen viime vuosina ajanut, ovat sitä alempaa premium -sarjaa (mersuja, bimmereitä). Ajamaan opetellessani, silloin 80 -luvun lopulla, oli alla takavetoinen lada. Sen ajettavuudesta en nyt ihan äkkiseltään muista, mutta mukavuudessa se kyllä hävisi aika monelle etuvedollekin. :)"Kaiken kaikkiaan ajettavuus ja mukavuus tuntuisi normaalisti olevan takavetoisella parempi."
Voisiko johtua siitä että pikuautoja ei enää tehdä takavetoisina...
Jos vertaat uutena saman hintaluokan laitteita, eroa ei olekaan. - Ei kai hinnalla
lsdfgslkdflskflsfslf kirjoitti:
"Kaiken kaikkiaan ajettavuus ja mukavuus tuntuisi normaalisti olevan takavetoisella parempi."
Voisiko johtua siitä että pikuautoja ei enää tehdä takavetoisina...
Jos vertaat uutena saman hintaluokan laitteita, eroa ei olekaan.ole merkitystä siihen, että ajettavuus (ja mukavuus siinä ohessa) kärsii - vaikka oli mitkä tahansa ajonvakautuslaitteet ja sutimisen estot - jos autoa ohjataan samoilla pyörillä, mitkä sutivat. Ja ajettavuuteen vaikuttaa myös painosuhde, joka on takavetoisissa usein ihanteellinen 50:50.
lsdfgslkdflskflsfslf kirjoitti:
"Kaiken kaikkiaan ajettavuus ja mukavuus tuntuisi normaalisti olevan takavetoisella parempi."
Voisiko johtua siitä että pikuautoja ei enää tehdä takavetoisina...
Jos vertaat uutena saman hintaluokan laitteita, eroa ei olekaan.Verrattu vaikka V70 volvoa ja E-meseä. Aika samoissa ikäluokissakin. Tosin sillä erolla, että mese ei ollut farkku.
Mersussa selvästi parempi ajettavuus.
C-sarjan farkkumersu on ajettavuudelta ehkä tasoissa tuon V70 volsun kanssa kaiken kaikkiaan, mutta eroja on eri osa-alueilla kummankin eduksi. Tuuli ottaa C-sarjalaiseen pahemmin, mutta mutkissa paljon parempi tuntuma ja ohjattavuus.
Jos vertaan nykyistä ja edellistä autoani, C-sarjan farkkumersua ja IV-koppaista farkkugolffia, mersu menee paljon vakaammin urissa ja kääntyy pienemmässä tilassa. Mukavuus myös ihan eri planeetalta. Toisaalta ajokäyttäytyminen mutkissa about samalla tasolla. Mersussa toki kääntösäde paljon pienempi.- sdjnksndflsnkflsnkfl
The_Rat kirjoitti:
Verrattu vaikka V70 volvoa ja E-meseä. Aika samoissa ikäluokissakin. Tosin sillä erolla, että mese ei ollut farkku.
Mersussa selvästi parempi ajettavuus.
C-sarjan farkkumersu on ajettavuudelta ehkä tasoissa tuon V70 volsun kanssa kaiken kaikkiaan, mutta eroja on eri osa-alueilla kummankin eduksi. Tuuli ottaa C-sarjalaiseen pahemmin, mutta mutkissa paljon parempi tuntuma ja ohjattavuus.
Jos vertaan nykyistä ja edellistä autoani, C-sarjan farkkumersua ja IV-koppaista farkkugolffia, mersu menee paljon vakaammin urissa ja kääntyy pienemmässä tilassa. Mukavuus myös ihan eri planeetalta. Toisaalta ajokäyttäytyminen mutkissa about samalla tasolla. Mersussa toki kääntösäde paljon pienempi."Verrattu vaikka V70 volvoa ja E-meseä. Aika samoissa ikäluokissakin. Tosin sillä erolla, että mese ei ollut farkku.
Mersussa selvästi parempi ajettavuus."
Niin, vertaat kahden eri hintaluokan autoa.... Ihmeellistä että kallimman suunnittelussa ja toteutuksessa on saatu aikaan parempi ajettavuus. Volvo V70, hinnat alkaen 35000 euroa, Mersu E-sarja hinnat alkaen 50000.
Ja onko se ajettavuuden ero sittenkään etu tai takavedosta johtuva... Sitäkin voisi miettiä. - K.R.
The_Rat kirjoitti:
Verrattu vaikka V70 volvoa ja E-meseä. Aika samoissa ikäluokissakin. Tosin sillä erolla, että mese ei ollut farkku.
Mersussa selvästi parempi ajettavuus.
C-sarjan farkkumersu on ajettavuudelta ehkä tasoissa tuon V70 volsun kanssa kaiken kaikkiaan, mutta eroja on eri osa-alueilla kummankin eduksi. Tuuli ottaa C-sarjalaiseen pahemmin, mutta mutkissa paljon parempi tuntuma ja ohjattavuus.
Jos vertaan nykyistä ja edellistä autoani, C-sarjan farkkumersua ja IV-koppaista farkkugolffia, mersu menee paljon vakaammin urissa ja kääntyy pienemmässä tilassa. Mukavuus myös ihan eri planeetalta. Toisaalta ajokäyttäytyminen mutkissa about samalla tasolla. Mersussa toki kääntösäde paljon pienempi.Mitenkäs tuo vetotavasta riippuva parempi ajettavuus takavedolla sitten ilmenee?
Tai paremminkin, miten auton vetotapa käy edes selväksi kuljettajalle?
Jos ajatellaan ihan normaaliajoa kuivalla tiellä, jossa renkaat ei pääse sutimaan. Niin miten sen käytännössä huomaa, onko auto etu- vai takavetoinen?
Ainakaan tällainen kokematon perusautoilija ei ole asiaa havainnut. Siksi ihmettelen. Olen ajellut pitkiäkin aikoja erinäisillä laina-autoilla tiedostamatta lainkaan, että nyt onkin takavetoinen peli alla. Toisaalta nämä autot ovat olleet myös melkoisen suuria ja tunnottomia sukkuloita ajaa verrattuna näihin pieniin etuvetoihin, joita minulla itselläni on ollut. Ehkä tämä vähän vaikeuttaa vetotavan tiedostamista. Talvella asia on kyllä käynyt selväksi nopeasti.. sdjnksndflsnkflsnkfl kirjoitti:
"Verrattu vaikka V70 volvoa ja E-meseä. Aika samoissa ikäluokissakin. Tosin sillä erolla, että mese ei ollut farkku.
Mersussa selvästi parempi ajettavuus."
Niin, vertaat kahden eri hintaluokan autoa.... Ihmeellistä että kallimman suunnittelussa ja toteutuksessa on saatu aikaan parempi ajettavuus. Volvo V70, hinnat alkaen 35000 euroa, Mersu E-sarja hinnat alkaen 50000.
Ja onko se ajettavuuden ero sittenkään etu tai takavedosta johtuva... Sitäkin voisi miettiä.Ah, tuossa puhuttiin pikkuautoista, siihen lähinnä takerruin. Eemelissä painoa jotain 1600 kiloa, volvossa aika tarkkaan kaksi tonnia. Mitä hintoihin tulee, näemmä nykyään halvin volvo lähtee 38 000 eurolla, halvin eemeli 48 000. Eli ei ihan niin eri hintaluokkaa.
Joka tapauksessa Volvo oli tasaväkinen C-sarjan farkkumesen kanssa, joka on autona paljon pienempi ja näyttää hinnat alkavan 42 tonnissa (sedanin saisi jo alle neljän kympin). Käytännössä siis saman hintaisia...
Ongelma todellakin taitaa olla siinä, että ns. parempia autoja ei etuvetoisina juurikaan näe, Miksiköhän? Olisiko joku Lexus?K.R. kirjoitti:
Mitenkäs tuo vetotavasta riippuva parempi ajettavuus takavedolla sitten ilmenee?
Tai paremminkin, miten auton vetotapa käy edes selväksi kuljettajalle?
Jos ajatellaan ihan normaaliajoa kuivalla tiellä, jossa renkaat ei pääse sutimaan. Niin miten sen käytännössä huomaa, onko auto etu- vai takavetoinen?
Ainakaan tällainen kokematon perusautoilija ei ole asiaa havainnut. Siksi ihmettelen. Olen ajellut pitkiäkin aikoja erinäisillä laina-autoilla tiedostamatta lainkaan, että nyt onkin takavetoinen peli alla. Toisaalta nämä autot ovat olleet myös melkoisen suuria ja tunnottomia sukkuloita ajaa verrattuna näihin pieniin etuvetoihin, joita minulla itselläni on ollut. Ehkä tämä vähän vaikeuttaa vetotavan tiedostamista. Talvella asia on kyllä käynyt selväksi nopeasti..> Mitenkäs tuo vetotavasta riippuva parempi ajettavuus
> takavedolla sitten ilmenee?
Näin kirjoitin:
>> Takaveto ei ole niin uraherkkä. Myös talvella lumivallien
>> ylitys onnistuu eleettömästi. Ei vetele kiihdytyksissä.
>> Kääntösäde useimmiten pienempi.
Yhteenvetona, takavetoinen on vakaamman oloinen. Menee kuin juna. Myös kesällä.
Etuvetoisella hyvä tuntuma tiehen tarkoittaa useimmiten myös uraherkkyyttä, vettelyä kiihdytyksissä, jne. Vaihtoehtona tojotamainen tuntuma. Menee kyllä vakaasti, mutta kuskilta puuttuu sitten se tuntuma tiehen.
Ehkä perustavissillointällöinvähänkuskille näillä ei ole väliä, eikä eroa huomaa, mutta... Noh... Kannattaa kokeilla.
Toki huonojakin puolia on. Mökille kun menee mersulla (tai vaikka sillä vanhalla ladalla) talvella, pitää mökkitie ajaa sen verran lujaa, että heikompia vieressäistujia hirvittää. Etuvetoisella pystyi pistämään kakkosen silmään ja nostamaan jalan kytkimeltä. Kyllä meni. Takavetoisessa kun pito lähtee, jos vauhtia ei ole tarpeeksi, jää matka siihen. Jos vauhtia on tarpeeksi, perä lähtee sivulle, mutta sen voi korjata pienellä liikkeellä. Jos vauhtia on liikaa, korjaus ei auta... Vetoluistonesto pitää kyllä kytkeä pois päältä, ainakin omassa vehkeessä, mutta ehkä uudemmissa on parempi.- Erot tässä:
K.R. kirjoitti:
Mitenkäs tuo vetotavasta riippuva parempi ajettavuus takavedolla sitten ilmenee?
Tai paremminkin, miten auton vetotapa käy edes selväksi kuljettajalle?
Jos ajatellaan ihan normaaliajoa kuivalla tiellä, jossa renkaat ei pääse sutimaan. Niin miten sen käytännössä huomaa, onko auto etu- vai takavetoinen?
Ainakaan tällainen kokematon perusautoilija ei ole asiaa havainnut. Siksi ihmettelen. Olen ajellut pitkiäkin aikoja erinäisillä laina-autoilla tiedostamatta lainkaan, että nyt onkin takavetoinen peli alla. Toisaalta nämä autot ovat olleet myös melkoisen suuria ja tunnottomia sukkuloita ajaa verrattuna näihin pieniin etuvetoihin, joita minulla itselläni on ollut. Ehkä tämä vähän vaikeuttaa vetotavan tiedostamista. Talvella asia on kyllä käynyt selväksi nopeasti..Liukkaalla (sade, lumi, märkä tie) kelillä renkaat sutivat, jolloin on hyvä, että sutiminen (tai sen esto) tapahtuu eri pyörillä kuin millä ohjataan.
Kuivalla kelillä taas takavetoinen kiihtyy paremmin, koska kiihdytyksessä auton paino siirtyy taka-akselille. Eli moni etuvetoinen sutii kuivallakin kelillä siinä vaiheessa, kun takavetoisella on vielä pitoa jäljellä. Samoin takavetoisen ihanteellisesta 50:50 painosuhteesta on etua myös jarrutuksessa, sillä silloin paino siirtyy väkisin etuakselille - etuvetoisen auton perästä tulee todella kevyt jarrutuksessa, kun etupäässä on jo valmiiksi enemmän massaa kuin takana. Tämä onkin jo sitten ihan turvallisuuskysymys, ettei peräpää lahde luisuun rajussa äkkijarrutuksessa. - K.R.
Erot tässä: kirjoitti:
Liukkaalla (sade, lumi, märkä tie) kelillä renkaat sutivat, jolloin on hyvä, että sutiminen (tai sen esto) tapahtuu eri pyörillä kuin millä ohjataan.
Kuivalla kelillä taas takavetoinen kiihtyy paremmin, koska kiihdytyksessä auton paino siirtyy taka-akselille. Eli moni etuvetoinen sutii kuivallakin kelillä siinä vaiheessa, kun takavetoisella on vielä pitoa jäljellä. Samoin takavetoisen ihanteellisesta 50:50 painosuhteesta on etua myös jarrutuksessa, sillä silloin paino siirtyy väkisin etuakselille - etuvetoisen auton perästä tulee todella kevyt jarrutuksessa, kun etupäässä on jo valmiiksi enemmän massaa kuin takana. Tämä onkin jo sitten ihan turvallisuuskysymys, ettei peräpää lahde luisuun rajussa äkkijarrutuksessa.Kiitos näistä kahdesta vastauksesta.
Itselleni voin vain todeta, ettei vetotavalla olisi minun normaaliajossani juurikaan merkitystä. Ajan ennakoiden, taloudellisesti ja rajoitusten mukaan. En kiihdyttele tai sudittele. Autoni eivät ole mitään 200-hepan tehomyllyjä. Kuten sanottu, takavetoisia autoja ajaessani en ole edes tiedostanut, että nyt on takaveto alla. Paitsi talvella kun ajoin kaverin vanhalla mesellä, josta oli vieläpä nastat onnistuttu sutimaan pois, niin oli aika pelottava reissu... Mutta syy taisi ennemminkin olla renkaissa kuin vetotavassa. Kun eturengas on sutimisen rajamailla, niin siitä välittyy selkeä tuntuma ratin kautta kuljettajalle. Kun takarengas on sutimisen rajamailla, niin siitä en kyllä saanut mitään selkeää tuntumaa vaan havahduin vasta sitten kun perä alkoi liikkua sivusuunnassa.
"Kuivalla kelillä taas takavetoinen kiihtyy paremmin, koska kiihdytyksessä auton paino siirtyy taka-akselille."
Yrität nyt ilmeisestikin sanoa, ettei vetävä pyörä lähde yhtä helposti sutimaan kuin saman tehoisella etuvedolla. Jos autossa on tehoja niin vähän, ettei se ylipäätään lyö asfaltilla sutia kun lusikan iskee pohjaan, niin tuolla ei ole mitään merkitystä. Tai jos järkeä on sen verran päässä, ettei tuollaisia kiihdytysajoja tehomyllyllään liikenteen seassa järjestä. Pidän tuota siis aika vähäpätöisenä seikkana.
Joku toisin ajatteleva saivartelija voisi tähän todeta, että tuo on huono systeemi, sillä silloinhan paino siirtyy kiihdytyksessä ohjaavilta pyöriltä pois.
"...etuvetoisen auton perästä tulee todella kevyt jarrutuksessa, kun etupäässä on jo valmiiksi enemmän massaa kuin takana. Tämä onkin jo sitten ihan turvallisuuskysymys, ettei peräpää lahde luisuun rajussa äkkijarrutuksessa"
Hyvin päätelty, mutta unohdat nyt yhden oleellisen asian: Jarrubalanssi. Jos autossa olisi perinteiset lukkiutuvat jarrut ja jarrubalanssi olisi etu- ja takapään välille jaettu tasan 50/50 niin silloin kävisi juuri näin. Todellisuudessa eturenkaiden jarruvoima on paljon suurempi kuin takarenkaiden. Luokkaa 70/30. Monissa nykyautoissa taitaa vieläpä olla kuormauksen mukaan itse säätyvä jarrubalanssi. Oikealla jarrubalanssilla saadaan maksimaalinen hidastuvuus sillä pitoa on huimasti tietä vasten painautuvalla etupäällä. Myöskään takapää ei pääse luistelemaan kun kevyellä peräpäällä jarrutetaan vain sen verran kun sillä voi jarruttaa. Etuvetoisessa ei siis peräpää lähde luistelemaan jarrutuksessa yhtään sen herkemmin kuin missään muussakaan nykyautossa. Tämä estetään oikealla jarrubalanssilla. - Ei tarvitse olla
K.R. kirjoitti:
Kiitos näistä kahdesta vastauksesta.
Itselleni voin vain todeta, ettei vetotavalla olisi minun normaaliajossani juurikaan merkitystä. Ajan ennakoiden, taloudellisesti ja rajoitusten mukaan. En kiihdyttele tai sudittele. Autoni eivät ole mitään 200-hepan tehomyllyjä. Kuten sanottu, takavetoisia autoja ajaessani en ole edes tiedostanut, että nyt on takaveto alla. Paitsi talvella kun ajoin kaverin vanhalla mesellä, josta oli vieläpä nastat onnistuttu sutimaan pois, niin oli aika pelottava reissu... Mutta syy taisi ennemminkin olla renkaissa kuin vetotavassa. Kun eturengas on sutimisen rajamailla, niin siitä välittyy selkeä tuntuma ratin kautta kuljettajalle. Kun takarengas on sutimisen rajamailla, niin siitä en kyllä saanut mitään selkeää tuntumaa vaan havahduin vasta sitten kun perä alkoi liikkua sivusuunnassa.
"Kuivalla kelillä taas takavetoinen kiihtyy paremmin, koska kiihdytyksessä auton paino siirtyy taka-akselille."
Yrität nyt ilmeisestikin sanoa, ettei vetävä pyörä lähde yhtä helposti sutimaan kuin saman tehoisella etuvedolla. Jos autossa on tehoja niin vähän, ettei se ylipäätään lyö asfaltilla sutia kun lusikan iskee pohjaan, niin tuolla ei ole mitään merkitystä. Tai jos järkeä on sen verran päässä, ettei tuollaisia kiihdytysajoja tehomyllyllään liikenteen seassa järjestä. Pidän tuota siis aika vähäpätöisenä seikkana.
Joku toisin ajatteleva saivartelija voisi tähän todeta, että tuo on huono systeemi, sillä silloinhan paino siirtyy kiihdytyksessä ohjaavilta pyöriltä pois.
"...etuvetoisen auton perästä tulee todella kevyt jarrutuksessa, kun etupäässä on jo valmiiksi enemmän massaa kuin takana. Tämä onkin jo sitten ihan turvallisuuskysymys, ettei peräpää lahde luisuun rajussa äkkijarrutuksessa"
Hyvin päätelty, mutta unohdat nyt yhden oleellisen asian: Jarrubalanssi. Jos autossa olisi perinteiset lukkiutuvat jarrut ja jarrubalanssi olisi etu- ja takapään välille jaettu tasan 50/50 niin silloin kävisi juuri näin. Todellisuudessa eturenkaiden jarruvoima on paljon suurempi kuin takarenkaiden. Luokkaa 70/30. Monissa nykyautoissa taitaa vieläpä olla kuormauksen mukaan itse säätyvä jarrubalanssi. Oikealla jarrubalanssilla saadaan maksimaalinen hidastuvuus sillä pitoa on huimasti tietä vasten painautuvalla etupäällä. Myöskään takapää ei pääse luistelemaan kun kevyellä peräpäällä jarrutetaan vain sen verran kun sillä voi jarruttaa. Etuvetoisessa ei siis peräpää lähde luistelemaan jarrutuksessa yhtään sen herkemmin kuin missään muussakaan nykyautossa. Tämä estetään oikealla jarrubalanssilla.mikään kaahaaja, että välillä kuivallakin kelillä etuvetoisella autolla pyörät lähtevät sutimaan. Liikenteessä kun tulee eteen tilanteita, että nopea kiihdytys on edellytys sujuvalle liikenteelle. Esim. siellä missä itse asun, on vilkas tasa-arvoinen risteys, jossa pitää todellakin olla tarkkana, mihin väliin ehtii sutaista ja mihin ei. Nykyinen etuvetoinen pirssini todellakin sudittaa tyhjää (tai pyrkii sutimaan, kunnes elektroniikka ottaa tehot pois), ja näin ollen kiihdytys ja hitaammaksi kuin takavetoisella. Ei siinä mitään, jos asian tiedostaa, ja osaa siihen varautua, mutta olisihan se kiva, jos pitoa olisi saman verran kuin aiemmassa takavetoisessa autossani.
Mutta siinä olet oikeassa, että muutoin ei normaalissa liikenteessä voi juurikaan huomata, onko auto etu- vai takavetoinen. Erot tulevat esiin juuri noissa ääritapauksissa. - wronlgyre
The_Rat kirjoitti:
> Joten, missä asiassa takaveto sitten voittaa etuvedon,
> Suomen olosuhteissa ympärivuotisissa olosuhteissa?
Takaveto ei ole niin uraherkkä. Myös talvella lumivallien ylitys onnistuu eleettömästi. Ei vetele kiihdytyksissä. Kääntösäde useimmiten pienempi.
Kaiken kaikkiaan ajettavuus ja mukavuus tuntuisi normaalisti olevan takavetoisella parempi. Toki vaikutusta voi olla silläkin, että takaveturit joilla olen viime vuosina ajanut, ovat sitä alempaa premium -sarjaa (mersuja, bimmereitä). Ajamaan opetellessani, silloin 80 -luvun lopulla, oli alla takavetoinen lada. Sen ajettavuudesta en nyt ihan äkkiseltään muista, mutta mukavuudessa se kyllä hävisi aika monelle etuvedollekin. :)"Takaveto ei ole niin uraherkkä. Myös talvella lumivallien ylitys onnistuu eleettömästi. Ei vetele kiihdytyksissä. Kääntösäde useimmiten pienempi."
et ole hyvällä etuvedolla näköjään ajanut, asia on aivan päinvastoin kuin kuvittelet - Kaunistajoojoojoo
Erot tässä: kirjoitti:
Liukkaalla (sade, lumi, märkä tie) kelillä renkaat sutivat, jolloin on hyvä, että sutiminen (tai sen esto) tapahtuu eri pyörillä kuin millä ohjataan.
Kuivalla kelillä taas takavetoinen kiihtyy paremmin, koska kiihdytyksessä auton paino siirtyy taka-akselille. Eli moni etuvetoinen sutii kuivallakin kelillä siinä vaiheessa, kun takavetoisella on vielä pitoa jäljellä. Samoin takavetoisen ihanteellisesta 50:50 painosuhteesta on etua myös jarrutuksessa, sillä silloin paino siirtyy väkisin etuakselille - etuvetoisen auton perästä tulee todella kevyt jarrutuksessa, kun etupäässä on jo valmiiksi enemmän massaa kuin takana. Tämä onkin jo sitten ihan turvallisuuskysymys, ettei peräpää lahde luisuun rajussa äkkijarrutuksessa."Liukkaalla (sade, lumi, märkä tie) kelillä renkaat sutivat, jolloin on hyvä, että sutiminen (tai sen esto) tapahtuu eri pyörillä kuin millä ohjataan."
Kaunis ajatus, mutta kun takavetoisen vetävä pyörä alkaa sutimaan, siitä tulee samalla ohjaava. Kaunis ajatus, mutta ei hyvä sittenkään. wronlgyre kirjoitti:
"Takaveto ei ole niin uraherkkä. Myös talvella lumivallien ylitys onnistuu eleettömästi. Ei vetele kiihdytyksissä. Kääntösäde useimmiten pienempi."
et ole hyvällä etuvedolla näköjään ajanut, asia on aivan päinvastoin kuin kuvitteletTämä on totta. En ole ajanut etuvedolla, joka voittaisi takavedon mainitsemissani asioissa.
Toki jos etuveto on tarpeeksi laiska, vetely kiihdytyksissä on niin olematonta, ettei sitä voi huomata. Toki jos kokoa on tarpeeksi, lumivallit ja uraherkkyys puuttuvat. Toki jos on tarpeeksi lyhyt, kääntösäde on pienempi.
Mutta jos verrataan mitoiltaan suurin piirtein samanlaisia autoja, niin kyllä vaan takaveto noissa tuntuu pärjäävän. Jos olet eri meltä, anna esimerkki siitä hyvästä etuvedosta.- pasaku79
The_Rat kirjoitti:
> Joten, missä asiassa takaveto sitten voittaa etuvedon,
> Suomen olosuhteissa ympärivuotisissa olosuhteissa?
Takaveto ei ole niin uraherkkä. Myös talvella lumivallien ylitys onnistuu eleettömästi. Ei vetele kiihdytyksissä. Kääntösäde useimmiten pienempi.
Kaiken kaikkiaan ajettavuus ja mukavuus tuntuisi normaalisti olevan takavetoisella parempi. Toki vaikutusta voi olla silläkin, että takaveturit joilla olen viime vuosina ajanut, ovat sitä alempaa premium -sarjaa (mersuja, bimmereitä). Ajamaan opetellessani, silloin 80 -luvun lopulla, oli alla takavetoinen lada. Sen ajettavuudesta en nyt ihan äkkiseltään muista, mutta mukavuudessa se kyllä hävisi aika monelle etuvedollekin. :)Ovatko skodat ja tojotat sitte sitä ylempää Premium sarjaa?
- Rengasedustaja
The_Rat kirjoitti:
> Joten, missä asiassa takaveto sitten voittaa etuvedon,
> Suomen olosuhteissa ympärivuotisissa olosuhteissa?
Takaveto ei ole niin uraherkkä. Myös talvella lumivallien ylitys onnistuu eleettömästi. Ei vetele kiihdytyksissä. Kääntösäde useimmiten pienempi.
Kaiken kaikkiaan ajettavuus ja mukavuus tuntuisi normaalisti olevan takavetoisella parempi. Toki vaikutusta voi olla silläkin, että takaveturit joilla olen viime vuosina ajanut, ovat sitä alempaa premium -sarjaa (mersuja, bimmereitä). Ajamaan opetellessani, silloin 80 -luvun lopulla, oli alla takavetoinen lada. Sen ajettavuudesta en nyt ihan äkkiseltään muista, mutta mukavuudessa se kyllä hävisi aika monelle etuvedollekin. :)Uraherkkyys riippuu eniten rankaista ja auton alustan kunnosta, sillä ei ole tekemistä etu- tai takavedon kanssa. Suosittelen tarkempaa syventymistä autotekniikkaan ja tienpäällysteisiin sekä rengastekniikkaan.
pasaku79 kirjoitti:
Ovatko skodat ja tojotat sitte sitä ylempää Premium sarjaa?
Eivät ole.
Skodassa on kohtalainen ajettavuus (octaviaa vähän ajaneena). Sen sijaan tojon ajettavuus on kammottava. Voi olla, ettei se kovin uraherkkä ole, mutta jotenkin tuntuu, ettei kuski huomaisi vaikka olisikin. :)Rengasedustaja kirjoitti:
Uraherkkyys riippuu eniten rankaista ja auton alustan kunnosta, sillä ei ole tekemistä etu- tai takavedon kanssa. Suosittelen tarkempaa syventymistä autotekniikkaan ja tienpäällysteisiin sekä rengastekniikkaan.
Vaihdoin muuten renkaat myymästäni volkkarista ostamaani meseen. Ei riipu renkaista.
Alustan kunto? Hmm.. Volkkari oli uraherkkä uudesta alkaen (taisi olla 14 kilsaa ajettu kun otin alle), samoin kuin suurin piirtein kaikki ajamani etuvedot. Sen sijaan tämä reilusti kilometrejä nähnyt mersu ei ole. En jaksa uskoa, että alustan kunnolla on väliä.
Alustan toteutuksella voisi olla. Ehkä takavetoisissa on varaa panostaa siihen, kun hintalapussa on kuitenkin sen ylimääräinen kymppi...- Etuveto huonoin
Etuvetoinen on varsinkin talvella erittäin huono ja vaarallinen. Jokainen kiihdytys ja moottorijarrutus ovat irrottamassa pitoa ohjauksesta. Takavetoisella ohjauskyky säilyy, vaikka renkaat menettäisivät pitoa kiihdytyksessä.
Takavetoisilla on painonjakautuma lähes poikkeuksetta parempi, joten teho välittyy paremmin tienpintaan.
Etuvetoinen on myös aina huono ajettava. Vetävät pyörät vääntelevät jatkuvasti ohjausta. - että näin...
The_Rat kirjoitti:
Eivät ole.
Skodassa on kohtalainen ajettavuus (octaviaa vähän ajaneena). Sen sijaan tojon ajettavuus on kammottava. Voi olla, ettei se kovin uraherkkä ole, mutta jotenkin tuntuu, ettei kuski huomaisi vaikka olisikin. :)Se on vain luulosairautta ;)
- JUUP
MINULLA ON OLLUT JOS JONKIN MOISTA RIISIKUPPI JA KUUBAN SIKARIA.MUTTA JOS HALUAA NAUTTIA AJOMUKAVUUDESTA NIIN AINOA OIKEA ON TAKAVETOINEN AUTO.VOLVO MERCEDES SLK.JOTEN TURHAA KEHUTTE RIISIKUPPEJA TÄRISTÄVIÄ RATTEJA.TURHA TIETÄ ON MOITTIA JOS HANKKII KUNNON KÄRRYN NIIN MONTUTKIN MUUTTUU SAATAVIKSI.
- Vanha sompamies
The_Rat kirjoitti:
Tämä on totta. En ole ajanut etuvedolla, joka voittaisi takavedon mainitsemissani asioissa.
Toki jos etuveto on tarpeeksi laiska, vetely kiihdytyksissä on niin olematonta, ettei sitä voi huomata. Toki jos kokoa on tarpeeksi, lumivallit ja uraherkkyys puuttuvat. Toki jos on tarpeeksi lyhyt, kääntösäde on pienempi.
Mutta jos verrataan mitoiltaan suurin piirtein samanlaisia autoja, niin kyllä vaan takaveto noissa tuntuu pärjäävän. Jos olet eri meltä, anna esimerkki siitä hyvästä etuvedosta.Eka autoni oli vw 1500 S m-65, oli takamoottori ja takaveto.-60 luvun puolivälissä
ei Espoossa ja Helsingissä tuisku aamuna tiet ja kadut olut kovin hyvin aurattu. Oli
etu- sekä takavetoisilla vaikeuksia mutta volkkari meni melkoisessa hangessa.
Volkkarin jälkeen on ollut erimerkkisiä takavetoisia ja kyllä kohtuulisen tehokaassa takavetoisessa on luikkaalla kelillä( talvi/sade) esim. ohituksissa oltava kaasun
kanssa varovainen, että perä ei alkaisi pyrkiä etupääksi.
Nykyinen autoni on jo kolmas etuvetoinen ja olen etuvetoisiin tyytyväinen. Valmistaja väittää nykyisessä autossani olevan yli 270 hv ja enkä tunne häiritsevää
ratin nykimistä kiihdytyksissä. Niin ja ne hyvät etuvetoiset : Audi, Volvo varmaan
sitikkakin. Vanha sompamies kirjoitti:
Eka autoni oli vw 1500 S m-65, oli takamoottori ja takaveto.-60 luvun puolivälissä
ei Espoossa ja Helsingissä tuisku aamuna tiet ja kadut olut kovin hyvin aurattu. Oli
etu- sekä takavetoisilla vaikeuksia mutta volkkari meni melkoisessa hangessa.
Volkkarin jälkeen on ollut erimerkkisiä takavetoisia ja kyllä kohtuulisen tehokaassa takavetoisessa on luikkaalla kelillä( talvi/sade) esim. ohituksissa oltava kaasun
kanssa varovainen, että perä ei alkaisi pyrkiä etupääksi.
Nykyinen autoni on jo kolmas etuvetoinen ja olen etuvetoisiin tyytyväinen. Valmistaja väittää nykyisessä autossani olevan yli 270 hv ja enkä tunne häiritsevää
ratin nykimistä kiihdytyksissä. Niin ja ne hyvät etuvetoiset : Audi, Volvo varmaan
sitikkakin.> Niin ja ne hyvät etuvetoiset : Audi, Volvo varmaan
> sitikkakin.
Noista on kokemuksia volvosta (V70), joka ei kyllä vedellyt pahemmin kiihdytyksissä. Johtuu varmaan massasta ja pitkästä akselivälistä... Tosin tuossa oli heppojakin aika maltillisesti (olikohan jotain 140).
Vähän enemmän olen ajanut C4 sitikkaa. Siinä saa ratin kanssa tehdä töitä kiihdyttäessä. Ei puhettakaan siitä, että voisi vaikka ottaa kädet irti ja katsoa minne auto menee. Muutaman päivän ajoin vanhalla C5:llä, jossa joku nesteilmajousitus, tms. Kiihdytys 0-100 kesti melkein 20 sekuntia (varmaan jotain vikaa jossakin), joten vetelyt jäivät testaamatta. Muuten kyllä mukavan oloinen. Tuntuma tiehen oli vaan vähän heikko...
Audista on kokemusta oikeastaan vain muutamasta koeajokerrasta. Ei hirveän vakuuttava ollut... Nytkin olisi tarjolla yksi A4, mutta vähän epäilen.. Pitää käydä koeajamassa. Olen kyllä melko varma, että seuraavakin on mersu (tai ehkä bimmeri).- No ei tule
Kaunistajoojoojoo kirjoitti:
"Liukkaalla (sade, lumi, märkä tie) kelillä renkaat sutivat, jolloin on hyvä, että sutiminen (tai sen esto) tapahtuu eri pyörillä kuin millä ohjataan."
Kaunis ajatus, mutta kun takavetoisen vetävä pyörä alkaa sutimaan, siitä tulee samalla ohjaava. Kaunis ajatus, mutta ei hyvä sittenkään.ohjaavaa, vaan vaikka takaveto sutisi, niin silti sitä ohjataan etupyörillä. Siksi takavedolla voi ajaa "sladissa", eli vaikka pito osittain katoaisikin, niin eteenpäin mennään. Etuvedossa sen sijaan on pakko hiljentää vauhtia, kun pyörät lähtevät sutimaan ja auto puskee.
- etuvetoerkki
etuveto on halvempi valmistaa siinä syy miksi nykykipot on järjestäin etuvetoja
- 120 km/h
Etuveto ei tarvitse 250heppaa, jotta sillä pääsee 120 km/h.
- isoo antti
etuveto täristää montuissa,ja onhan se niin etttä etuvedon hintaisia autoja ,saa kolme kunnon auton hinnalla.joten ei niissä voi laatukaan olla kummonen,tavallisia peltilootia.jos haluaa kunnon kyytiä niin ainoastaan takavetoinen on oikea auto onhan se kolmekertaa kalliimpi hankkia.mutta on se juppia ajaa mopoautoista ohi kun voima jyllää.
- japsin vcssä
120 km/h kirjoitti:
Etuveto ei tarvitse 250heppaa, jotta sillä pääsee 120 km/h.
tuo on totta sitikka vcssä oli 22 heppaa ja alamäessä 120km tunnissa.että etuveto ei tartte suuria tehoja eihän niillä mutkassa edes pysty vedättää kun menee suoraan lumisella tiellä metsään.
- werkusoni
120 km/h kirjoitti:
Etuveto ei tarvitse 250heppaa, jotta sillä pääsee 120 km/h.
ymmärrä nyt että täällä on finninaama-amikset uhoamassa!
- FRFR
Takaveto konstruktiona on paljon muutakin kuin teho- tai ajettavuuskysymys. Etumoottorisessa ja takavetoisessa autossa moottori on edessä pitkittäin. Näin ollen autoon on helppo sovittaa isokokoinen moottori ja suuri vaihteisto ja vieläpä suoraan linjaan jolloin paketista tulee kestävä . Toinen takavedon tuoma etu on värinätön voimalinja. Toisin kuin etuvetoisessa, takavetoisen kaikki pyörivät akselit eivät ole poikittain jolloin syntyy hyvin vähän värinöitä. Pelkästään takavedolla autosta tulee luonnostaan sivistynyt ja värinätön ajokki. Ei tarvitse ihmetellä miksi hintavammat automallit ja kaikki edustusautot (mersu,bmw) ovat takavetoisia. Etuvedolla ei yksinkertaisesti takavedon tarjoamaan tasoon pysty.
- molempi parempi
Ilmeisesti et ole kokeillut takavetoista, jonka kardaani on saanut siipeensä. Värinöitä on vähän enemmän kuin lääkäri määrää. Nykyisin käytetään kardaanissakin tukilaakeria lyhentämään pyörivää putkea.
Takavetoisen vetoakselit voivat väristä aivan samoin kuin etuvetoisen. Kuluvat niidenkin ristinivelet. Ainoastaan antiikkinen jäykkä taka-akseli ei värise, mutta eihän niitä käytetä enää kuin raskaammissa kulkuneuvoissa ja vanhoissa hevoskärryissä, - Jaa-a...
molempi parempi kirjoitti:
Ilmeisesti et ole kokeillut takavetoista, jonka kardaani on saanut siipeensä. Värinöitä on vähän enemmän kuin lääkäri määrää. Nykyisin käytetään kardaanissakin tukilaakeria lyhentämään pyörivää putkea.
Takavetoisen vetoakselit voivat väristä aivan samoin kuin etuvetoisen. Kuluvat niidenkin ristinivelet. Ainoastaan antiikkinen jäykkä taka-akseli ei värise, mutta eihän niitä käytetä enää kuin raskaammissa kulkuneuvoissa ja vanhoissa hevoskärryissä,Eikös tässä vertailussa nyt lähdetä siitä liikkeelle, että kumpi on parempi EHJÄNÄ, etuveto vai takaveto. Kai kaikki nyt siinä voi olla samaa mieltä, että ehkä etuveto on parempi kuin rikkinäinen takaveto.
- molempi parempi
Jaa-a... kirjoitti:
Eikös tässä vertailussa nyt lähdetä siitä liikkeelle, että kumpi on parempi EHJÄNÄ, etuveto vai takaveto. Kai kaikki nyt siinä voi olla samaa mieltä, että ehkä etuveto on parempi kuin rikkinäinen takaveto.
Itse asiassa minulle on aivan sama, kumpi pää vetää. Molemmilla on tullut ajeltua vuosikymmeniä, eikä kumpikaan ole toistaan parempi. Kummassakin on hyvät ja huonot puolet. Kummassakin on hyvin ja huonosti tehtyjä ratkaisuja. Pahimpana esimerkkinä takavetoisista muistan Thriumphin tuolta 70-luvulta, jolla ajoin lumisateessa Helsingistä Jyväskylään. Tuolla matkalla auto ei kulkenut metriäkään suoraan, vaan koko ajan sitä sai paimentaa. Varsin raskas reissu.
Paras on ylläkin se, että kumpikin pää vetää, mutta on siinäkin kääntöpuolensa.
Nykyinen auto on etuvetoinen, mutta vetotapa ei vaikuttanut mitenkään sen valintaan. - takaveto mies
tuo on totta,etuveto on tarkoitettu jokapojan autoksi ja takavedot.on äveriäämpien miesten juttu.se joka arvostaa ajonautintoa jos rahat riittää se on takaveto.meillä pikkupojat ajaa muta rallia noilla etuveto kupeilla.
- Takveto
Takavetoisesta autosta tulee mieleen muutamia huonoja puolia. Esimerkiksi kun vaikka nyt bemarissa on iso painava mylly edessä ja takana ei mitään!!! Aika hankalaa on talvikelissä päästä liikkeelle. Myös kiihdytykset ja jarrutukset varsinkin automaatilla voivat aiheuttaa auton heittelehtimään lähtemisen. En myöskään erityisemmin välitä noista ajonvakautusjärjestelmistä varsikaan sellaisista joita ei saa kytkettyä pois päältä, sillä jos ajat mäkisessä maastossa ja liukkaaseen ylämäkeen pitäisi ottaa vähän enemmän vauhtia ja kun pyörä pyörähtää kerran tyhjää järjestemä syö kaikki tehot ja vauhdin pois!
- MBMan
Nyt taisi luulo voittaa tiedon.
Bemarissa on painosuhde etu/takapään välillä 50/50. Hyvinkin tarkkaan.
Aina ei toki ole ollut näin, mutta suunnilleen viimeiset 30 vuotta.
Samaten uudet luistonestot ja ajonvakautukset sallivat aivan riittävän sutimisen, "Käsin" ei ikinä pääse samaan tulokseen, eikä niitä ole mitään syytä ottaa pois päältä. - Voi köyhää
MBMan kirjoitti:
Nyt taisi luulo voittaa tiedon.
Bemarissa on painosuhde etu/takapään välillä 50/50. Hyvinkin tarkkaan.
Aina ei toki ole ollut näin, mutta suunnilleen viimeiset 30 vuotta.
Samaten uudet luistonestot ja ajonvakautukset sallivat aivan riittävän sutimisen, "Käsin" ei ikinä pääse samaan tulokseen, eikä niitä ole mitään syytä ottaa pois päältä.Kuka vanha muumio enää ajaa takavetoisilla 10-luvulla? Takaveto hylättiin jo kauan sitten oikeissa autoissa.
Ja ajaako joku vielä manuaalilla, voi köyhää. - Start! ohjelma:.!11
Voi köyhää kirjoitti:
Kuka vanha muumio enää ajaa takavetoisilla 10-luvulla? Takaveto hylättiin jo kauan sitten oikeissa autoissa.
Ja ajaako joku vielä manuaalilla, voi köyhää..
Start! ohjelmassa annettiin hienovaraisesti ymmärtää miksi pitäisi maksaa itsensä kipeäksi takavetoisesta bemarista jolla ei pääse pientä mäkeä ylös Suomen normaaleissa olosuhteissa
. - K.R.
Start! ohjelma:.!11 kirjoitti:
.
Start! ohjelmassa annettiin hienovaraisesti ymmärtää miksi pitäisi maksaa itsensä kipeäksi takavetoisesta bemarista jolla ei pääse pientä mäkeä ylös Suomen normaaleissa olosuhteissa
.Jep. Kannattaa katsoa:
http://www.nelonen.fi/ohjelmat/start/etusivu/video/start-65
(14 min paikkeilta eteenpäin)
Tämä takapotkuinen yli 70 000 euron auto jäi jumiin jopa tasaisella lumisella tiellä. Toimittajan mukaan oli "rangaistus joutua sen rattiin talvella". - Hehe...
Voi köyhää kirjoitti:
Kuka vanha muumio enää ajaa takavetoisilla 10-luvulla? Takaveto hylättiin jo kauan sitten oikeissa autoissa.
Ja ajaako joku vielä manuaalilla, voi köyhää.Etuveto on HUOMATTAVASTI halvempi valmistaa kuin takaveto. Ainoa syy, miksi pikkuautotkin olivat vuosikymmeniä sitten melkein järjestäen takavetoisia oli se, ettei ostattu rakentaa tarpeeksi kestävää etuvetoista autoa. Nyt kun osataan ja se on halpaa, niin toki kaikki kansanautot tehdään etuvetoisiksi. Takaveto on kaikin puolin parempi (paitsi hinnaltaan), joten siksi edelleen kaikki kunnon premium- ja urheiluautot ovat takavetoisia (tai nelivetoisia).
- onaboy
Start! ohjelma:.!11 kirjoitti:
.
Start! ohjelmassa annettiin hienovaraisesti ymmärtää miksi pitäisi maksaa itsensä kipeäksi takavetoisesta bemarista jolla ei pääse pientä mäkeä ylös Suomen normaaleissa olosuhteissa
.nyt mä kuolen nauruun.... start ohjelmassa.... se ohjelma on kyllä hyvää viihdettä asiantuntevine kommentteineen mutta ei ne kyllä autoista tiedä mitään jos esim uus range rover sai miinuksia jäätyneestä takaluukun lukosta, 2.2 subaru farkku jatkuvalla nelivedolla vei 7.8l sekalaisessa ja oli kuulemma hirveä syöppö...
- 18+7
Hehe... kirjoitti:
Etuveto on HUOMATTAVASTI halvempi valmistaa kuin takaveto. Ainoa syy, miksi pikkuautotkin olivat vuosikymmeniä sitten melkein järjestäen takavetoisia oli se, ettei ostattu rakentaa tarpeeksi kestävää etuvetoista autoa. Nyt kun osataan ja se on halpaa, niin toki kaikki kansanautot tehdään etuvetoisiksi. Takaveto on kaikin puolin parempi (paitsi hinnaltaan), joten siksi edelleen kaikki kunnon premium- ja urheiluautot ovat takavetoisia (tai nelivetoisia).
" kunnon premium- ja urheiluautot ovat takavetoisia " olikos nämä autot niitä, joiden mukana tulee purkki Viagraa?
- Sun kannattaisi
18+7 kirjoitti:
" kunnon premium- ja urheiluautot ovat takavetoisia " olikos nämä autot niitä, joiden mukana tulee purkki Viagraa?
ehkä puhua jollekin lääkärille, kun sulla tulee munahommelit mieleen autoilusta.
- Taisiluulovoittaatie
MBMan kirjoitti:
Nyt taisi luulo voittaa tiedon.
Bemarissa on painosuhde etu/takapään välillä 50/50. Hyvinkin tarkkaan.
Aina ei toki ole ollut näin, mutta suunnilleen viimeiset 30 vuotta.
Samaten uudet luistonestot ja ajonvakautukset sallivat aivan riittävän sutimisen, "Käsin" ei ikinä pääse samaan tulokseen, eikä niitä ole mitään syytä ottaa pois päältä.Nyt taisi luulo voittaa tiedon.
BMW E30 jota tehtiin vuoteen 1993 asti, painojakaumat 53/47 ja 54/46
http://www.strictlyeta.net/technical/specifications2.html - Asiaa se oli:.
onaboy kirjoitti:
nyt mä kuolen nauruun.... start ohjelmassa.... se ohjelma on kyllä hyvää viihdettä asiantuntevine kommentteineen mutta ei ne kyllä autoista tiedä mitään jos esim uus range rover sai miinuksia jäätyneestä takaluukun lukosta, 2.2 subaru farkku jatkuvalla nelivedolla vei 7.8l sekalaisessa ja oli kuulemma hirveä syöppö...
.
Aika surkea peli Suomen normaali olosuhteissa
. - pasaku79
Start! ohjelma:.!11 kirjoitti:
.
Start! ohjelmassa annettiin hienovaraisesti ymmärtää miksi pitäisi maksaa itsensä kipeäksi takavetoisesta bemarista jolla ei pääse pientä mäkeä ylös Suomen normaaleissa olosuhteissa
.Kyllä sillä pääsee. Ei mitään ongelmaa. Liiottelua koko paska
- 15+19
K.R. kirjoitti:
Jep. Kannattaa katsoa:
http://www.nelonen.fi/ohjelmat/start/etusivu/video/start-65
(14 min paikkeilta eteenpäin)
Tämä takapotkuinen yli 70 000 euron auto jäi jumiin jopa tasaisella lumisella tiellä. Toimittajan mukaan oli "rangaistus joutua sen rattiin talvella".Tuo hinta oli kyllä saatu aika rehvakkaalla lisävarustelistalla. Auton normihinta on kaukana tuosta. Mutta kuulostaahan se väkevämmältä käyttää tuota hintaa. En silti tiedä miten esim. nahkaverhoilu vaikuttaa ajettavuuteen.
- 200hv
minulla on vähän parempi takaveto,siinä on luiston esto aps ym herkut,mutta ei siinä syö mikään tehoja pois kaasua vaan niin kyllä automatiikka hoitaa että molemmat lennättää sohjoa ja lunta.oisko sulla liian pieni kone hanki ainakin 168 heppanen.ja napista saa 35 pollea lisää siis hevosvoimia ei poneja ja dinejä.
- kaasua jeo
Taisiluulovoittaatie kirjoitti:
Nyt taisi luulo voittaa tiedon.
BMW E30 jota tehtiin vuoteen 1993 asti, painojakaumat 53/47 ja 54/46
http://www.strictlyeta.net/technical/specifications2.htmltakapainoa on helppo nostaa kumikorjaamolta vanhoja lyijypainoja muutama kauppakassi niin on painojakauma sen minkä haluaa.turhaa tollanen että paino siellä ja paino täällä.tai hiekkasäkki kyytiin jos on liian vähän edessä laittaa sinne painoa niin että tuntuu.
- dallas jep
18+7 kirjoitti:
" kunnon premium- ja urheiluautot ovat takavetoisia " olikos nämä autot niitä, joiden mukana tulee purkki Viagraa?
sulla taitaa viirata päästä.mene hyvä mies lääkäriin ja hanki lääkitys kohdilleen.vai meinasitko sitä virginiassa tehtyä automerkkiä.jos et muista nimeä,niin netistä löydät oikean merkin.
- zxz.
Voi köyhää kirjoitti:
Kuka vanha muumio enää ajaa takavetoisilla 10-luvulla? Takaveto hylättiin jo kauan sitten oikeissa autoissa.
Ja ajaako joku vielä manuaalilla, voi köyhää.Manuaali sen olla pitää.... Takaveto sensijaan on takapuolest.
Yks. 85 mallinen mersu ollut...Kardaaniakseli jylisi, kuulemma mersun ominaisuus, ainakin sen ikäisten.. Ei koskaan enää sellaista..Oliko se 240 malli ?
Etuveto se on oltava. - jaakoppi
zxz. kirjoitti:
Manuaali sen olla pitää.... Takaveto sensijaan on takapuolest.
Yks. 85 mallinen mersu ollut...Kardaaniakseli jylisi, kuulemma mersun ominaisuus, ainakin sen ikäisten.. Ei koskaan enää sellaista..Oliko se 240 malli ?
Etuveto se on oltava.Tässä näkyy tyypillisen takavetoa epäilevän tietotasio; oma kokemus on jostain aataminaikaisesta kulkineesta, ja sitten puhutaan kuin tiedettäisiin jotain nykyaikaisesta takavetoisesta autosta.
Ei yllätä. - Sigmund Broidi
18+7 kirjoitti:
" kunnon premium- ja urheiluautot ovat takavetoisia " olikos nämä autot niitä, joiden mukana tulee purkki Viagraa?
Sinun kannattaa jutella jonkun asiantuntijan kanssa, jos joko tahallasi tai alitajuisesti yhdistät autoilun seksuaalisuuteen.
- zxz.
jaakoppi kirjoitti:
Tässä näkyy tyypillisen takavetoa epäilevän tietotasio; oma kokemus on jostain aataminaikaisesta kulkineesta, ja sitten puhutaan kuin tiedettäisiin jotain nykyaikaisesta takavetoisesta autosta.
Ei yllätä.Mersusta on laulettu jo 60 luvulla, olevinaan hyvänä ja haluttuna autona, (Janis Joplin). Kuinka yli 20 vuotta uudempi mersu voi sitten vielä olla paska ?
Niin kauan kuin muistan niin mersua on kehuttu...No tuli sekin Aataminaikainen koettua..
- Känni Josh
Olen ajanut 305 hevosvoimaista sarjavalmisteista etuvetoautoa.
- C5
Dodge Caliber SRT4 ?
- Känni Josh
C5 kirjoitti:
Dodge Caliber SRT4 ?
Eiks tuo oo nelikko? Cadillacin Northstar-koneista kulkinetta oon polkenut, ei värise eikävetele kiihdytettäessä tms.
- C5
Känni Josh kirjoitti:
Eiks tuo oo nelikko? Cadillacin Northstar-koneista kulkinetta oon polkenut, ei värise eikävetele kiihdytettäessä tms.
Piti ihan tarkistaa, kun toi numero "4" tosiaan hämää siellä perässä.
Wikipedia: "Teho välitetään etupyörille 6-vaihteisen manuaalivaihteiston kautta" - Känni Josh
C5 kirjoitti:
Piti ihan tarkistaa, kun toi numero "4" tosiaan hämää siellä perässä.
Wikipedia: "Teho välitetään etupyörille 6-vaihteisen manuaalivaihteiston kautta"Mobiwikistä ei oikeen saanu tolkkua, mutta onhan noita sitten olemassa niin aloittaja pääsee teboilin baariin pätemään silläkin tiedolla.
- Tadadaa
Kyllä mun mielestä takaveto on useimmiten etuvetoa mukavampi ajaa, koska se ei puske mutkissa tai vetele kiihdytyksissä. Ennemmin takarenkaista pito pois kun eturenkaista.
- c20ne
Niinpä, paljon loogisempi on ajaa. Ja tuohon huonoon lumessa liikkeelle lähtöön on myös ratkaisu: kitkalukkoperä. Auttaa aika paljon.
Itse viime talvet ajanu takavedolla ja sen enempää en kyllä ole kiinni ollut muuten kuin helvetin syvässä sohjossa, niitä päiviä ei kuitenkaan montaa ole vuodessa ja viimeisimmän aiheutti pyöräkone kun ei sen takia mahtunut vauhdilla tulemaan parkkipaikalle.
Ymmärrän kyllä että useimmat ihmiset haluavat auton menevän koko ajan täysin vakaasti mutta minua ei ainakaan haittaa jos perä vähän kääntyilee risteyksissä. Eikä sekään itsestään kääntyile, kaasu sen aina aiheuttaa.
Ja jos se takapyörien pidon menetys niin kamalaa on niin onpa se minulla etuvetoisellakin lähtenyt muutamia kertoja. - Olenkoväärässä
Pitäisikö sun hommata parempia renkaita?
Oma etuvetoinen ei puske mutkissa eikä vetele kiihdytyksissä... En kyllä ajakaan kuin heikkopäinen.
Ehkäpä tuo takavetoisuus liittyy ns. urheilulliseen ajamiseen. Menoon jossa kuljettaja laittaa itsensä likoon (eli vaarantaa oman ja sivullisten turvallisuuden).
Olenko väärässä? En. - niinpäniinjoopajoo
c20ne kirjoitti:
Niinpä, paljon loogisempi on ajaa. Ja tuohon huonoon lumessa liikkeelle lähtöön on myös ratkaisu: kitkalukkoperä. Auttaa aika paljon.
Itse viime talvet ajanu takavedolla ja sen enempää en kyllä ole kiinni ollut muuten kuin helvetin syvässä sohjossa, niitä päiviä ei kuitenkaan montaa ole vuodessa ja viimeisimmän aiheutti pyöräkone kun ei sen takia mahtunut vauhdilla tulemaan parkkipaikalle.
Ymmärrän kyllä että useimmat ihmiset haluavat auton menevän koko ajan täysin vakaasti mutta minua ei ainakaan haittaa jos perä vähän kääntyilee risteyksissä. Eikä sekään itsestään kääntyile, kaasu sen aina aiheuttaa.
Ja jos se takapyörien pidon menetys niin kamalaa on niin onpa se minulla etuvetoisellakin lähtenyt muutamia kertoja.Et näytä ymmärtävän, että se, mikä voi tapahtua 20km/h nopeudessa risteyksessä, voi tapahtua myös maantiellä, nopeudella 100km/h, ja niin nopeasti että siinä ei kuljettajalla refleksit riitä. Eli, perä voi ampuaa sivulle niin nopeasti että autosi lähti lapasesta.
Tuo tapahtuma käy vielä nopeammin, jos autossasi on kitkalukkoperä. Pääseehän sillä siis ehkä paremmin liikkeelle, mutta liukkaalla sivuttaispidon menetys on sitten huomattavasti äkkinäisempi tapahtuma.
Ja voi sen pidon menettää etuvetoisellakin, mutta mitä tapahtuu kun etuvetoinen menettää pitonsa? Kierrokset nousevat kun eturengas tai molemmat lyövät tyhjää. Mitä tapahtuu takavetoisen ollessa kyseessä? Ei välttämättä mitään dramaattista, mutta aivan mahdollista että perä tarjoutuu rinnalle, ajonopeudesta riippumatta.
Ennenkuin alatte väittämään vastaan niin katsokaapa seuraava, neljän ihmisen hengen vaatinut onnettomuus, ehkä joillekin tuttukin video:
http://www.youtube.com/watch?v=vd3hbQUVehE
Onnettomuuden aiheuttaa huonot keliolosuhteet. Mutta, mitä olisi tapahtunut, mikäli tuo auto olisi ollut etuvetoinen. Veikkaanpa että tilanteella olisi ollut huomattavasti kauniimpi lopputulos. - 15+16
Minkälainen kuski toi tadadaa oikein on 'se ei puske mutkissa tai vetele kiihdytyksissä.'
Eikö sulla pysy auto käsissä? Etkö osaa ennakoivaa ajoa? Osaatko ajaa? Oletko kuullut oikeasta tilannenopeudesta? Ei puske eikä vedä. - Tadadaa
15+16 kirjoitti:
Minkälainen kuski toi tadadaa oikein on 'se ei puske mutkissa tai vetele kiihdytyksissä.'
Eikö sulla pysy auto käsissä? Etkö osaa ennakoivaa ajoa? Osaatko ajaa? Oletko kuullut oikeasta tilannenopeudesta? Ei puske eikä vedä.Hurrdurrr sullekin... Samaa voidaan kysyä etuvedon kannattajalta. Eikö pysy kaasupoljin kurissa, kun ei takaveto pysy käsissä? Sanotaan nyt tähän vielä että nykyinen autoni on ETUVETO.
- -- --
Tadadaa kirjoitti:
Hurrdurrr sullekin... Samaa voidaan kysyä etuvedon kannattajalta. Eikö pysy kaasupoljin kurissa, kun ei takaveto pysy käsissä? Sanotaan nyt tähän vielä että nykyinen autoni on ETUVETO.
Tehokas takaveto ja halvat renkaat ovat poikaa.
- käsistyksetväärät
kyllä se takavetokin puskee, riippuu ihan autosta, eikä kaikki etuvedot puske. Vetelyäkin voi olla takavedossa, eikä välttämättä etuvedossa, riippuu autosta
- c20ne
niinpäniinjoopajoo kirjoitti:
Et näytä ymmärtävän, että se, mikä voi tapahtua 20km/h nopeudessa risteyksessä, voi tapahtua myös maantiellä, nopeudella 100km/h, ja niin nopeasti että siinä ei kuljettajalla refleksit riitä. Eli, perä voi ampuaa sivulle niin nopeasti että autosi lähti lapasesta.
Tuo tapahtuma käy vielä nopeammin, jos autossasi on kitkalukkoperä. Pääseehän sillä siis ehkä paremmin liikkeelle, mutta liukkaalla sivuttaispidon menetys on sitten huomattavasti äkkinäisempi tapahtuma.
Ja voi sen pidon menettää etuvetoisellakin, mutta mitä tapahtuu kun etuvetoinen menettää pitonsa? Kierrokset nousevat kun eturengas tai molemmat lyövät tyhjää. Mitä tapahtuu takavetoisen ollessa kyseessä? Ei välttämättä mitään dramaattista, mutta aivan mahdollista että perä tarjoutuu rinnalle, ajonopeudesta riippumatta.
Ennenkuin alatte väittämään vastaan niin katsokaapa seuraava, neljän ihmisen hengen vaatinut onnettomuus, ehkä joillekin tuttukin video:
http://www.youtube.com/watch?v=vd3hbQUVehE
Onnettomuuden aiheuttaa huonot keliolosuhteet. Mutta, mitä olisi tapahtunut, mikäli tuo auto olisi ollut etuvetoinen. Veikkaanpa että tilanteella olisi ollut huomattavasti kauniimpi lopputulos.Niin se voi tapahtua, mutta sitä ei tapahdu kun kuljettaja ottaa vetotavan huomioon. Se että se perä karkaisi 100 km/h nopeudessa vaatii joko melkoisen kaasun painalluksen ( siis normaalilla autolla) tai tiessä heiton tai vastaavan. Omani kuitenkin kulkee todella vakaasti maantiellä. Ihan yhtä lailla etoveto voi puskea itsensä ulos tieltä mutkassa maantiellä.
On mahdollista että perä tarjoutuu vierelle, tottakai se hirvittää jos takavalot tulee vierelle. Ero on siinä että perä on helpompi hallita vaikka se lähteekin useammin karkuun, ja ehkä osittain juuri siksi.
En jaksa väittää vastaan mihinkään, kerron vain oman mielipiteeni ja ihan oikeasti uskallan väittää että minä osaan paremmin ajaa takavedolla, takavetoisella ei ole sattunut mitään ja etovedolla yksi rysäys useampi läheltä piti-tilanne, siis vetotavan vuoksi, takavedolla ei edes lähetä piti-tilanteita vetotavan aiheuttamana.
Tuo videosi on kyllä aika sekava, ei tuossa taida vetotapa mihinkään vaikuttaa ja eikös navara ole neliveto? - Roudari pysyy tiellä
c20ne kirjoitti:
Niin se voi tapahtua, mutta sitä ei tapahdu kun kuljettaja ottaa vetotavan huomioon. Se että se perä karkaisi 100 km/h nopeudessa vaatii joko melkoisen kaasun painalluksen ( siis normaalilla autolla) tai tiessä heiton tai vastaavan. Omani kuitenkin kulkee todella vakaasti maantiellä. Ihan yhtä lailla etoveto voi puskea itsensä ulos tieltä mutkassa maantiellä.
On mahdollista että perä tarjoutuu vierelle, tottakai se hirvittää jos takavalot tulee vierelle. Ero on siinä että perä on helpompi hallita vaikka se lähteekin useammin karkuun, ja ehkä osittain juuri siksi.
En jaksa väittää vastaan mihinkään, kerron vain oman mielipiteeni ja ihan oikeasti uskallan väittää että minä osaan paremmin ajaa takavedolla, takavetoisella ei ole sattunut mitään ja etovedolla yksi rysäys useampi läheltä piti-tilanne, siis vetotavan vuoksi, takavedolla ei edes lähetä piti-tilanteita vetotavan aiheuttamana.
Tuo videosi on kyllä aika sekava, ei tuossa taida vetotapa mihinkään vaikuttaa ja eikös navara ole neliveto?.
Vaikka tuo navara- amatööri tekee kaikkensa häiritäkseen muuta liikennettä tuo kamaroudari pysyy silti tiellä - pasaku79
c20ne kirjoitti:
Niin se voi tapahtua, mutta sitä ei tapahdu kun kuljettaja ottaa vetotavan huomioon. Se että se perä karkaisi 100 km/h nopeudessa vaatii joko melkoisen kaasun painalluksen ( siis normaalilla autolla) tai tiessä heiton tai vastaavan. Omani kuitenkin kulkee todella vakaasti maantiellä. Ihan yhtä lailla etoveto voi puskea itsensä ulos tieltä mutkassa maantiellä.
On mahdollista että perä tarjoutuu vierelle, tottakai se hirvittää jos takavalot tulee vierelle. Ero on siinä että perä on helpompi hallita vaikka se lähteekin useammin karkuun, ja ehkä osittain juuri siksi.
En jaksa väittää vastaan mihinkään, kerron vain oman mielipiteeni ja ihan oikeasti uskallan väittää että minä osaan paremmin ajaa takavedolla, takavetoisella ei ole sattunut mitään ja etovedolla yksi rysäys useampi läheltä piti-tilanne, siis vetotavan vuoksi, takavedolla ei edes lähetä piti-tilanteita vetotavan aiheuttamana.
Tuo videosi on kyllä aika sekava, ei tuossa taida vetotapa mihinkään vaikuttaa ja eikös navara ole neliveto?Ei takaveto autossa perä lähe mihinkään jos on ajovakauden hallinta. Sillä voi ajaa vaikka 60 risteykseen ja painaa kaasun pohjaan niin ei lähe perä irti.
eri se jos jollain taunuksella ajaa jossa perä painaa 20 kiloa- - Junnila2
käsistyksetväärät kirjoitti:
kyllä se takavetokin puskee, riippuu ihan autosta, eikä kaikki etuvedot puske. Vetelyäkin voi olla takavedossa, eikä välttämättä etuvedossa, riippuu autosta
Mitenkähän ne takavetoisen etupyörät oikein vetelevät?
- Taitaa kaveri
Junnila2 kirjoitti:
Mitenkähän ne takavetoisen etupyörät oikein vetelevät?
sekoittaa kiihdytyksen ja jarrutuksen. Toki takavetoinenkin auto voi puskea kurviin jarrutettaessa, mutta siinä vaiheessa kun jarrutetaan, ei vetotavalla olekaan enää mitään merkitystä.
- onaboy
siinä vaiheessa kun etuveto lähtee puskeen ja peli on menetetty niin taitava takavetokuski pelastaa vielä tilanteen kaasulla
- ufyhdyfgukhilötxyguk
Hyvin sanottu...
Taitava kuskihan pelastaa tilanteen kuin tilanteen.
Oikeasti se taitava kuljettaja ei edes joudu tilanteisiin missä auto puskee.
Jutuista päätellen, on kovin nuori kaveri kommentoimassa. Tärkeää on näyttävä ajo, sivuluisuissa, kova vauhti, riskienottaminen jne... Etuvetoisen saaminen sivuluisuun vaatii oikeasti taitoa, takavetoisen vieminen poikittain on huomattavasti helpompaa.
Et ole ihan vielä hahmottanut laumahierarkian paikkaasi ja koetat sitä pönkittää tyhmänrohkeilla teoilla, jotka saattavat maksaa jopa henkesi? - lasdnflskndlfnksdlfk
Niin, tuo toisessa kommentissa ollut video, kuolonkolarista.
Siinä etuveto olisi ehkä lähtenyt "puskemaan" suoralla tiellä, aiheuttaen "ei mitään".
Takavetoinen lähti heittelehtimään kuin Pohjois-Korean ohjuskoe, johtaen dramaattisesti neljän ihmisen kuolemaan.
Olet siis sitä mieltä, että edellämainitunkaltainen riskienotto, joka liittyy auton vetotapaan, on tuon arvoinen riski? Taitava kuljettaja pelastaa tilanteen kaasulla? - onaboy
ufyhdyfgukhilötxyguk kirjoitti:
Hyvin sanottu...
Taitava kuskihan pelastaa tilanteen kuin tilanteen.
Oikeasti se taitava kuljettaja ei edes joudu tilanteisiin missä auto puskee.
Jutuista päätellen, on kovin nuori kaveri kommentoimassa. Tärkeää on näyttävä ajo, sivuluisuissa, kova vauhti, riskienottaminen jne... Etuvetoisen saaminen sivuluisuun vaatii oikeasti taitoa, takavetoisen vieminen poikittain on huomattavasti helpompaa.
Et ole ihan vielä hahmottanut laumahierarkian paikkaasi ja koetat sitä pönkittää tyhmänrohkeilla teoilla, jotka saattavat maksaa jopa henkesi?kyllä ne sladit on sladiteltu nuorena jo ja on ollut etu ja takavetoja mutta kun on tullut tuupattua lumisia vuoristoteitä molemmilla niin kyllä se takaveto on parempi jos ei ole näitä ajonvakautuksia ym muita kuskin virheitä korjaavia laitteita. ymmärrän kyllä täällä kommentoivia etuvetokuskeja jotka ei ikinä ole ajanut ilman näitä virheitä korjaavia laitteita, mutta kun noiden apujen kanssa on niin helppoa viedä sitä autoa äärirajoilla kun ei vaan välitä siitä valoshowsta kojetaulussa
- Hanki elämä
onaboy kirjoitti:
kyllä ne sladit on sladiteltu nuorena jo ja on ollut etu ja takavetoja mutta kun on tullut tuupattua lumisia vuoristoteitä molemmilla niin kyllä se takaveto on parempi jos ei ole näitä ajonvakautuksia ym muita kuskin virheitä korjaavia laitteita. ymmärrän kyllä täällä kommentoivia etuvetokuskeja jotka ei ikinä ole ajanut ilman näitä virheitä korjaavia laitteita, mutta kun noiden apujen kanssa on niin helppoa viedä sitä autoa äärirajoilla kun ei vaan välitä siitä valoshowsta kojetaulussa
" mutta kun noiden apujen kanssa on niin helppoa viedä sitä autoa äärirajoilla kun ei vaan välitä siitä valoshowsta kojetaulussa "
Miksi haluat viedä autoa äärirajoilla?
Mikä on autoilusi tarkoitus?
Päästä perille?
Iskeä nuoria tyttöjä? - skdjksjfnksdfnisehkf
onaboy kirjoitti:
kyllä ne sladit on sladiteltu nuorena jo ja on ollut etu ja takavetoja mutta kun on tullut tuupattua lumisia vuoristoteitä molemmilla niin kyllä se takaveto on parempi jos ei ole näitä ajonvakautuksia ym muita kuskin virheitä korjaavia laitteita. ymmärrän kyllä täällä kommentoivia etuvetokuskeja jotka ei ikinä ole ajanut ilman näitä virheitä korjaavia laitteita, mutta kun noiden apujen kanssa on niin helppoa viedä sitä autoa äärirajoilla kun ei vaan välitä siitä valoshowsta kojetaulussa
Minä aloitin autoilu-urani takavetoisilla Datsuneilla, 80-luvulla. Talvella mentiin sivuluisussa ja jumiuduttiin mäkiin, lopulta oppi reitit valitsemaan niin ettei tarvinnut pysähtyä mäissä. Sen jälkeen omistin ns. aikuisiällä vielä kaksi isompaa takavetoista. Joten olen kyllä ajanut hyvinkin alkeellisilla takavetoisilla laitteilla, joissa ei ole noita mielestäsi haitallisia laitteita. En missään tapauksessa vaihtaisi enää sellaiseen takavetoiseen rimpulaan, kuin millä ajamiseni olen aloittanut.
Ilmeisesti arvioni nuoremmasta kuljettajasta oli siis pielessä, mutta jotenkin... onko autoilusi tarkoitus kehittää autonhallintataitojasi liikenteen seassa, ajamalla ns. äärirajoilla?
Mikäli haluat tuollaista harrastaa niin eikö sitä voisi tehdä suljetulla alueella, vaarantamatta sivullisten turvallisuutta. Jos olet koskaan katsonut esimerkiksi formula 1 kisoja, niin lipsahtaa se auto käsistä ammattilasiltakin joskus...
Vaarallisia asenteita... Kun etuveto lähtee puskemaan, käsijarrulla voi yrittää pelastaa tilannetta. Tai sitten odotellaan, että puskeminen loppuu vauhdin myötä.
Kun takaveto lähtee puskemaan, voi yrittää joko moottorijarrutuksella tai kaasulla korjata tilannetta.
Kun etuvedosta lähtee perä alta, vastaohjauksella ja kaasulla oikaistaan.
Kun takavetoisesta lähtee perä alta, vastaohjauksella ja kytkimellä (tai oikealla kaasulla) oikaistaan.
Minusta hankalin tähän mennessä on aliohjautuva takavetoinen. Kaasun painaminen kun nokka sojottaa ojaan saattaa olla pieni riski. Moottorijarrutus tarpeeksi tehokkaana taas vaattii jonkin verran vaihdetyöskentelyä, mikä ei välttämättä enää onnistu tuossa vaiheessa...
ESP auttaa melkein aina, vaikka onpa se tullut vastaan tilannekin, jossa ESPI ei saanut autoa suoristettua (kokeilin piruuttani vastaohjausta ja kaasua. Sitten kun perä alkoi tulla rinnalle siirryin perinteisiin oikaisumenetelmiin). Ei ilmeisesti osaa reagoida, kun molemmat takapyörät sutivat samaan tahtiin, tms...lasdnflskndlfnksdlfk kirjoitti:
Niin, tuo toisessa kommentissa ollut video, kuolonkolarista.
Siinä etuveto olisi ehkä lähtenyt "puskemaan" suoralla tiellä, aiheuttaen "ei mitään".
Takavetoinen lähti heittelehtimään kuin Pohjois-Korean ohjuskoe, johtaen dramaattisesti neljän ihmisen kuolemaan.
Olet siis sitä mieltä, että edellämainitunkaltainen riskienotto, joka liittyy auton vetotapaan, on tuon arvoinen riski? Taitava kuljettaja pelastaa tilanteen kaasulla?Tuossa videossa auto otti vauhtia lumipenkasta, kääntyi suoraan oikealle raskaaseen ajoneuvoon ja siitä kimposi poikittain vastaantulijoiden tielle.
Ihan sama kumpi vetotapa. Paitsi että takavetoinen ei kokemukseni mukaan ole ihan niin herkkä lähtemään tuosta lumipöperöstä heittelehtimään...- sdjfbksjfksbfnklsdfk
The_Rat kirjoitti:
Tuossa videossa auto otti vauhtia lumipenkasta, kääntyi suoraan oikealle raskaaseen ajoneuvoon ja siitä kimposi poikittain vastaantulijoiden tielle.
Ihan sama kumpi vetotapa. Paitsi että takavetoinen ei kokemukseni mukaan ole ihan niin herkkä lähtemään tuosta lumipöperöstä heittelehtimään...Jos katsot oikein ajatuksella... niin videossa tapahtuu seuraavaa:
0:17 auto ajautuu lumipöppöröön tien keskialueella
0:19 kuljettaja tekee äkkinäisen korjausliikkeen oikealle, auton vasen takerengas pyörähtää tyhjää, auton takaosa luisuu vasemmalle, jolloin auton kulkusuunta muuttuu jyrkästi oikealle
0:20 auto törmää oikella puolella kulkeneen kuorma-auton kylkeen
0:21 oletettavasti kuljettaja säikähtää ja tekee (liioitellun) korjausliikkeen vasemmalle
0:22 auton takaosa luisuu kulkusuunnassa oikealle ja jyrkentää korjausliikettä
0:23 törmäys rekan keulaan
Taitaa olla vakionopeusäädin kytkettynä tuossa autossa, sillä takerenkaissa tuntuu olevan voimaa heittää loskaa, aivan viimeiseen hetkeen asti.
Jokatapauksessa, kumpikin korjausliike "ampuu yli" ja minkä vuoksi? Takavedon.
Nyt voitte huutaa että vika oli vakionopeusäätimessä tai kuskissa, mutta silti... etuvetoisella, kumpaakaan törmäystä ei olisi tapahtunut.
Saat toki uskoa että omaat rata-autoilijan lahjat ja olet aina 100% hereillä ja valppaana kun autoilet. Mutta toivottavasti ei satuta samaan aikaan samoille teille. - onaboy
Hanki elämä kirjoitti:
" mutta kun noiden apujen kanssa on niin helppoa viedä sitä autoa äärirajoilla kun ei vaan välitä siitä valoshowsta kojetaulussa "
Miksi haluat viedä autoa äärirajoilla?
Mikä on autoilusi tarkoitus?
Päästä perille?
Iskeä nuoria tyttöjä?esimerkki äärirajasta, ETUVETO: 180 asteinen tiukka mutka ylämäkeen oikealle ja pöperöä alla... etuveto puskee ja meinaa ajautua vastaantulijoiden kaistalle vauhtia noin 20km/h tiputetaan nopeutta jotta puskeminen lakkaa ja mutkan jälkeiseen mäkeen matka tyssää kun jouduttiin tiputtamaan liikaa npoeutta TAKAVETO mennään tasakaasulla lievästi yliohjautuen(ei sladissa) ja mutka läpija vauhti pysyy yllä. aina ei tarvitse olla se sata lasissa että ne ääripäät tulee vastaan
- onaboy
sdjfbksjfksbfnklsdfk kirjoitti:
Jos katsot oikein ajatuksella... niin videossa tapahtuu seuraavaa:
0:17 auto ajautuu lumipöppöröön tien keskialueella
0:19 kuljettaja tekee äkkinäisen korjausliikkeen oikealle, auton vasen takerengas pyörähtää tyhjää, auton takaosa luisuu vasemmalle, jolloin auton kulkusuunta muuttuu jyrkästi oikealle
0:20 auto törmää oikella puolella kulkeneen kuorma-auton kylkeen
0:21 oletettavasti kuljettaja säikähtää ja tekee (liioitellun) korjausliikkeen vasemmalle
0:22 auton takaosa luisuu kulkusuunnassa oikealle ja jyrkentää korjausliikettä
0:23 törmäys rekan keulaan
Taitaa olla vakionopeusäädin kytkettynä tuossa autossa, sillä takerenkaissa tuntuu olevan voimaa heittää loskaa, aivan viimeiseen hetkeen asti.
Jokatapauksessa, kumpikin korjausliike "ampuu yli" ja minkä vuoksi? Takavedon.
Nyt voitte huutaa että vika oli vakionopeusäätimessä tai kuskissa, mutta silti... etuvetoisella, kumpaakaan törmäystä ei olisi tapahtunut.
Saat toki uskoa että omaat rata-autoilijan lahjat ja olet aina 100% hereillä ja valppaana kun autoilet. Mutta toivottavasti ei satuta samaan aikaan samoille teille.Jokatapauksessa, kumpikin korjausliike "ampuu yli" ja minkä vuoksi? Takavedon.
takapyörätkö ne rattia vääntää? kyllä toi olis mennyt ihan samanlailla etuvedolla, kuskin vika kun tekee liian rajun korjausliikkeen alkujaan tollasen reilun liikeen raskaalla autolla rauhalliset liikkeet.... - lsdjfbgklakfnkasjfnl
onaboy kirjoitti:
Jokatapauksessa, kumpikin korjausliike "ampuu yli" ja minkä vuoksi? Takavedon.
takapyörätkö ne rattia vääntää? kyllä toi olis mennyt ihan samanlailla etuvedolla, kuskin vika kun tekee liian rajun korjausliikkeen alkujaan tollasen reilun liikeen raskaalla autolla rauhalliset liikkeet....Käsittääkseni automiehet käyttävät tuosta takapyörien sivulle pyrkimisestä nimitystä yliohjautuminen. Eli, väännetään rautalangasta. Takapyörät eivät käännä rattia, mutta muuttavat kyllä huomattavasti auton kulkusuuntaa.
Etuvedolla olisi käynyt seuraavaa:
-kuljettaja olisi tehnyt liian nopean korjausliikkeen sivulle
-sen seurauksena auto olisi kyllä siirtynyt oikealle, mutta ei olisi lähtenyt sivuluisuun, kun taka-akselilla olikin pitoa
-auto olisi voinut toki törmätä vieressä kulkeneeseen kuorma-autoon, mutta törmäyskulma olisi ollut huomattavasti miedompi
-seuraava korjausliike olisi ollut myöskin huomattavasti vaarattomampi, kun auto olisi ollut jo valmiiksi suoremmassa kulkusuuntaan nähden, eikä takapyörät olisi muuttaneet kulkusuuntaa tässäkään korjausliikkeessä
-autot olisivat pysähtyneet pintareelle tarkastamaan pieniä peltivaurioita, jos edes niitäkään - ljksdbfkalsdfkajdksj
onaboy kirjoitti:
esimerkki äärirajasta, ETUVETO: 180 asteinen tiukka mutka ylämäkeen oikealle ja pöperöä alla... etuveto puskee ja meinaa ajautua vastaantulijoiden kaistalle vauhtia noin 20km/h tiputetaan nopeutta jotta puskeminen lakkaa ja mutkan jälkeiseen mäkeen matka tyssää kun jouduttiin tiputtamaan liikaa npoeutta TAKAVETO mennään tasakaasulla lievästi yliohjautuen(ei sladissa) ja mutka läpija vauhti pysyy yllä. aina ei tarvitse olla se sata lasissa että ne ääripäät tulee vastaan
Otit sitten aika extreme esimerkin suomalaista talvea ajatellen. Ei meinaan itselläni tule yhtään 180 asteen ylämäki kurvia mieleen, Suomen oloissa. Voihan niitä toki ehkä jossakin Lapissa olla...
Tuossa esimerkissäsi taitaa suurin ero tulla siitä että ylämäessä painoa siirtyy auton takaosaan, jolloin takavetoisella on enemmän pitoa vetävillä pyörillä.
Saamme samassa paikassa takavetoisen näyttämään sangen huonolta, jos koetamme peruuttaa mäkeä ylöspäin. Ihan realistinen tilanne sekin, eikö totta. - boyona
ongelma on vain siinä että se hyvä etuveto voi ajaa sen kaarteen nopeammin kuin sladissa kulkeva takapotku, eikä se taitavuus auta yhtään jos se takaveto lähtee puskemaan
sdjfbksjfksbfnklsdfk kirjoitti:
Jos katsot oikein ajatuksella... niin videossa tapahtuu seuraavaa:
0:17 auto ajautuu lumipöppöröön tien keskialueella
0:19 kuljettaja tekee äkkinäisen korjausliikkeen oikealle, auton vasen takerengas pyörähtää tyhjää, auton takaosa luisuu vasemmalle, jolloin auton kulkusuunta muuttuu jyrkästi oikealle
0:20 auto törmää oikella puolella kulkeneen kuorma-auton kylkeen
0:21 oletettavasti kuljettaja säikähtää ja tekee (liioitellun) korjausliikkeen vasemmalle
0:22 auton takaosa luisuu kulkusuunnassa oikealle ja jyrkentää korjausliikettä
0:23 törmäys rekan keulaan
Taitaa olla vakionopeusäädin kytkettynä tuossa autossa, sillä takerenkaissa tuntuu olevan voimaa heittää loskaa, aivan viimeiseen hetkeen asti.
Jokatapauksessa, kumpikin korjausliike "ampuu yli" ja minkä vuoksi? Takavedon.
Nyt voitte huutaa että vika oli vakionopeusäätimessä tai kuskissa, mutta silti... etuvetoisella, kumpaakaan törmäystä ei olisi tapahtunut.
Saat toki uskoa että omaat rata-autoilijan lahjat ja olet aina 100% hereillä ja valppaana kun autoilet. Mutta toivottavasti ei satuta samaan aikaan samoille teille.Katsoin tuohon 0:19 -tilanteeseesi asti.
Ei mennyt noin.
Jos olisi ollut takaveto ja lähtenyt perä alta tuossa tianteessa, niin keula olisi jatkanut suurin piirtein suoraan ja perä mennyt vastaantulijoiden kautta ympäri. Nyt keula kääntyi tiukasti oikealle ja perä tuli kiltisti perässä.
Olisiko joku luistonesto. Jos tuo nyt edes on takavetoinen. Minä en sitä tuosta kuvasta pysty päättelemään.- lskbglsfnsldfnlsdfns
The_Rat kirjoitti:
Katsoin tuohon 0:19 -tilanteeseesi asti.
Ei mennyt noin.
Jos olisi ollut takaveto ja lähtenyt perä alta tuossa tianteessa, niin keula olisi jatkanut suurin piirtein suoraan ja perä mennyt vastaantulijoiden kautta ympäri. Nyt keula kääntyi tiukasti oikealle ja perä tuli kiltisti perässä.
Olisiko joku luistonesto. Jos tuo nyt edes on takavetoinen. Minä en sitä tuosta kuvasta pysty päättelemään.Jos kuljettaja ei tee vastakorjausta niin keula jatkaa suoraan?
Ei ihan pidä paikkaansa....
Takarenkaat kun menettää pidon ja perä pyrkii sivulle, auton kulkusuunta muuttuu todella rajusti, kokeileppa joskus, ilman sitä vastakorjausta.
Etkä pysty havaitsemaan autoa takavetoiseksi, vaikka takarengas heittää loskaa kaaressa? Aika heikkoa... taidankin lopettaa kesksutelut tähän, menee aivan hukkaan. Kiveen lienee kirjoitettu näiden sällien päähän asiat ja niitä eivät pysty kyseenalaistamaan. lskbglsfnsldfnlsdfns kirjoitti:
Jos kuljettaja ei tee vastakorjausta niin keula jatkaa suoraan?
Ei ihan pidä paikkaansa....
Takarenkaat kun menettää pidon ja perä pyrkii sivulle, auton kulkusuunta muuttuu todella rajusti, kokeileppa joskus, ilman sitä vastakorjausta.
Etkä pysty havaitsemaan autoa takavetoiseksi, vaikka takarengas heittää loskaa kaaressa? Aika heikkoa... taidankin lopettaa kesksutelut tähän, menee aivan hukkaan. Kiveen lienee kirjoitettu näiden sällien päähän asiat ja niitä eivät pysty kyseenalaistamaan.Kyllä se pitää.
Kun perä menettää pitonsa, auto lähtee pyörimään. Seurauksena etupääkin menettää pitonsa todella nopeasti ja todellakin jatkaa suoraan. Peräpää tulee sivulta ohi ja vetäisee ehkä keulan mukanaan jonnekin...
On noita kokeiltu. Sekä etuvedolla, että takavedolla. Ja ihan päivittäin talviliikenteessä.
Ei toki noissa nopeuksissa. Peräpää ei oikeastaan voi menettää pitoa tuollaisessa tilanteessa, ellei kuljettaja tee todella isoa virhettä. Kyllä siinä keulalta pito lähtee.
> Etkä pysty havaitsemaan autoa takavetoiseksi, vaikka
> takarengas heittää loskaa kaaressa?
Jokainen rengas heittää loskaa kaaressa, kun ajettaan loskalla. Se kun johtuu siitä, että renkaan alla olevan loskan on mentävä jonnekin. Ja kun ajetaan lujaa, sitä on mentävä lujaa jonnekin.
Kyllä sen etuvetoisenkin takarengas loskaa heittää kaaressa, jos ei satu juuri etupyörän raivaamalla uralla menemään. Ja toisaalta, jos etupyörä on uran raivannut, ei se takapyöräkään loskaa heitä.
Se mitä tässä on ilmeisesti käynyt - ja täysin vetotavasta riippumatta, on liian tiukka korjausliike kun pito on etupyöriltä kadonnut. Pito on sitten tullut takaisin syytä tai toisesta (mahdotonta päätellä tästä videosta), auto suorastaan pomppaa oikealle (mitä EI voi tapahtua jos peräpää menettää pidon), törmää rekkaan, kimpoaa vastaantulijaa, jne.
Vetotavalla ei merkitystä.
Ja eiköhän tuossa ollut kuskilla jalka jarrulla tai ainakin poissa kaasulta jo hyvissä ajoin ennen pamahteluja = vetotapa täysin epäolennainen kysymys.
- ....................
Pitääkö nyt palata kuplavolkaariin ja hakea Venäjältä takaisin kaikki Mosset ja Ladat ?
- finni
Vain näppylänaamaiset teinit ajaa enää takavetoisilla autoilla.On jänskää kun takapyörät sutii.
- takapää työntää
On se vaan hemmetin tyhmän näköistä, kun etupyörät vetävät tyhjää. Etuvetoinen auto on kuin jatkuvasti hinauksessa
- mustis8
Neliveto on luonnollisin vetotapa, seuraavana tulee takaveto. Vai kuinka monta etujaloilla kulkevaa eläintä tiedätte.
- kuka mikä
Ihminen???
- Fourveto
Neliveto toimii kaikissa keliolosuhteissa koko Suomessa. Se ei jätä tielle eikä maastoon. 4WD sopii niille, jotka haluavat ostaa usein renkaat, 4x4 renkaita säästäville.
Takavetoinen ei nouse tien pientareelta yhtä hyvin kuin etuvetoinen kokemukseni mukaan. - Kävelevätkö ihmiset
kuka mikä kirjoitti:
Ihminen???
mielestäsi käsillään?
- viinamäen matti
Juu, mää kans vappuna taas viimestään nelivedolla.
- Boy Must Wank
Arvelisin, että vaimokkeellani on Suomen suurin v-nreikä, ollaan nimittäin harrastettu aika kinkyjä juttuja, sekä etu-, taka- että nelivedolla.
- 2+2
No mutta miksiköhän bmw ja mersukin ovat siirtymässä etuvetoon.
- siitäpähän revitte
Miksiköhän formulat on takavetoisia??????. Siksi, että etupyörät on pelkästään ohjaamista varten ja niin soisi muissakin autoissa olevan.
Etuvetoja alettiin valmistaa pelkästään hurjan paljon halvemman hinnan vuoksi ja samalla menetettiin ajo-ominaisuudet.
Myös rekat ja traktorit on jostain syystä takapotkuja tai sitten nelikkoja.
Etuvetoinen moottoripyörä vois kanssa olla melkoinen elämys. - Miten ni menetettiin
siitäpähän revitte kirjoitti:
Miksiköhän formulat on takavetoisia??????. Siksi, että etupyörät on pelkästään ohjaamista varten ja niin soisi muissakin autoissa olevan.
Etuvetoja alettiin valmistaa pelkästään hurjan paljon halvemman hinnan vuoksi ja samalla menetettiin ajo-ominaisuudet.
Myös rekat ja traktorit on jostain syystä takapotkuja tai sitten nelikkoja.
Etuvetoinen moottoripyörä vois kanssa olla melkoinen elämys..
Etuvedon ansiostahan takavetoisiinkin piti alkaa rakentaa ajo-ominaisuuksia
. - .
siitäpähän revitte kirjoitti:
Miksiköhän formulat on takavetoisia??????. Siksi, että etupyörät on pelkästään ohjaamista varten ja niin soisi muissakin autoissa olevan.
Etuvetoja alettiin valmistaa pelkästään hurjan paljon halvemman hinnan vuoksi ja samalla menetettiin ajo-ominaisuudet.
Myös rekat ja traktorit on jostain syystä takapotkuja tai sitten nelikkoja.
Etuvetoinen moottoripyörä vois kanssa olla melkoinen elämys.#Miksiköhän formulat on takavetoisia??????. Siksi, että etupyörät on pelkästään ohjaamista varten ja niin soisi muissakin autoissa olevan.###
Eipäs! Formulat ovat takapyörävetoisia koska säännöt määrää niin.
##Myös rekat ja traktorit on jostain syystä takapotkuja tai sitten nelikkoja.
Etuvetoinen moottoripyörä vois kanssa olla melkoinen elämys#
Mikäli traktori olisi parempi takavetoisena se asetettaisiin peräkrryä työntämään eikä vetämään!
Samoin on rekan vetovaunun kanssa.
Vai oletko jossain nähnyt rekan jonka takimmaiset pyörät vetäisivät?
Taittuvarunkoisillakin etupyörät vetävät ellei kyse ole nelipyörävetoinen!
Kun takavetoisen perä lähtee luistoon, ei mitään ole tehtävissä. Mutta etuvetoisella etupää vetää karkuun takapään lähdettyä luistamaan. - Vormuloissa ei lunta
. kirjoitti:
#Miksiköhän formulat on takavetoisia??????. Siksi, että etupyörät on pelkästään ohjaamista varten ja niin soisi muissakin autoissa olevan.###
Eipäs! Formulat ovat takapyörävetoisia koska säännöt määrää niin.
##Myös rekat ja traktorit on jostain syystä takapotkuja tai sitten nelikkoja.
Etuvetoinen moottoripyörä vois kanssa olla melkoinen elämys#
Mikäli traktori olisi parempi takavetoisena se asetettaisiin peräkrryä työntämään eikä vetämään!
Samoin on rekan vetovaunun kanssa.
Vai oletko jossain nähnyt rekan jonka takimmaiset pyörät vetäisivät?
Taittuvarunkoisillakin etupyörät vetävät ellei kyse ole nelipyörävetoinen!
Kun takavetoisen perä lähtee luistoon, ei mitään ole tehtävissä. Mutta etuvetoisella etupää vetää karkuun takapään lähdettyä luistamaan..
Vormularadalla ei sada lunta
Vormularadalla ei ole ylämäkiä
Kyse on täysin keinotekoisesta ympäristöstä
. - siitäpähän revitte
. kirjoitti:
#Miksiköhän formulat on takavetoisia??????. Siksi, että etupyörät on pelkästään ohjaamista varten ja niin soisi muissakin autoissa olevan.###
Eipäs! Formulat ovat takapyörävetoisia koska säännöt määrää niin.
##Myös rekat ja traktorit on jostain syystä takapotkuja tai sitten nelikkoja.
Etuvetoinen moottoripyörä vois kanssa olla melkoinen elämys#
Mikäli traktori olisi parempi takavetoisena se asetettaisiin peräkrryä työntämään eikä vetämään!
Samoin on rekan vetovaunun kanssa.
Vai oletko jossain nähnyt rekan jonka takimmaiset pyörät vetäisivät?
Taittuvarunkoisillakin etupyörät vetävät ellei kyse ole nelipyörävetoinen!
Kun takavetoisen perä lähtee luistoon, ei mitään ole tehtävissä. Mutta etuvetoisella etupää vetää karkuun takapään lähdettyä luistamaan......just just.... Vai vetää se etupää ihan karkuun, ku takapää lähtee luisuun...ehh.
Koska olet ilmiselvästi nainen, niin en ala tässä naisen logiikkaa vastaan taistelemaan. Kävisi kuitenkin samoin kuin aikoinaan Spede ja Vesku showssa. - Ei ole siirtymässä
BMW mihinkään etuvetoon. Ja Mersukin tekee kustannussyistä halvimmat A ja B -mallinsa etuvetoisiksi, koska nuo koirankopit on tarkoitettu naisille - ja naiset eivät tunnetusti ymmärrä tekniikasta hölkäsen pöläystä, joten takaveto olisi noissa automalleissa helmiä sioille.
Suomessa tiet ovat talvisin liukkaita ja siksi autoilijat valitsevat etuvetoisen kulkupelin koska se on turvallisempi ajaa!!!!
- Vaihtoehto?
Ja millainen valikoima japanilaisia halpoja takvetoautoja olisi etuvedon vaihtoehtona?
Ei ole edes mahdollista ostaa halpaa ja tilavaa uutta takavetoa, vähemmällä rahalla liikkeellä olevien on ostettava se etuvetoinen kassi.
- rike...
kyllä näillä rajoituksila kerkee vaikka veto on etukiekoissa!
- deeäks
Etuvetoisia automalleja on nykyään niin paljon olemassa vain siitä syystä että se on edullisempi valmistaa kuin takavetoinen.
- poikkeuksiakin on
Onhan noita ainakin rs fordeja, audeja isommilla koneilla ilman nelivetoakin ja gti volkkareita mitkä on etuvetoja yli 250 heppasia. Etuvedot tuppaa kuitenkin vetelemään, puskemaan mutkissä ja keulan kevenemisen takia menettämään pitoa aina kiihdytettäessä joten siksi yleensä tehokkaammat (300hv
- ^^^^^^^^^^^^
Isokoneisia Audeja ei ole etuvetoisena, ne on kaikki nelivetoisia.
A6, 4,2l V8 (300hv) , quattro.
- gergebr
No ensinnäkin Ford Focus RS. Siinä on etuvetoinen auto jossa on yli 250hv. Yli 300 hv itseasiassa.
Otsikon kysymykseen miksi enemmistö valitsee etuvedon. No tietysti siksi että valtaosa tavallisen palkansaajan hintahaarukassa olevista autoista ON etuvetoisia. Syytä en ymmärrä. Volvo siirtyi 90-luvulla etuvetoihin juuri kun se oli oppinut valmistamaan takavetoja. Isoa Opelia ei saa enää takavetona (Omega) eikä isoa Fordia (Scorpio (ihan turha auto muuten kylläkin)). Surullisinta omasta mielestäni on ehkä Alfa Romeon etuvetoisuus. Nykytekniikalla ja Alfan kohtalaisella nykylaadulla saataisiin varmaan tosi namuja takavetoja.- Kaikista kokemusta
Nämä suuritehoiset etuvetoiset "ralliautot" ei ole tarkoitettukaan kuin rajoitettuun ajomäärään. Jos tällaisella autolla ajetaan täydellä teholla vähänkin enemmän, vetonivelet menee vaihtoon usein. Suomalaisilla nopeusrajoituksilla tehoja käytetään vain pieni osa joten palikat kestää pidempääkin ajoa ellei revittele renkaat savuten usein. Sopivasti kiihdyttelemällä saa vetonivelet hajoamaan laakista. Tuo Focus RS kehitettiin lähinnä luokitteluautoksi jotta siitä saatiin sitten neliveto lisäämällä ja muita muutoksia tekemällä hyvä ralliauto. Nyt vastaava malli on Fiesta jotta saatiin pienempi ja kevyempi kori.
Olen ajanut sekä taka-, etu- että nelivetoisilla (todellinen neliveto) autoilla kauan ja kokemusta on kaikista vaihtelevissa olosuhteissa. Olen ajanut myös runsaasti isoja matkailuvaunuja vetäen. Takavetoista voisi ajatella parhaaksi juuri tuollaisessa vaunuvedossa kun vetoakselille tulee suurempi paino kuin etuakselille. En ole kuitenkaan vetänyt koskaan takavetoisella autolla vaunua, vaunuveturina on ollut parikin nelivetoa. Nämä nelivedot olivat vetotavaltaan mainioita yleiskäyttöön, koska niissä käytettiin Ferguson-tyyppistä keskitasausta. Tällöin taka-akseli vetää aina 2/3 ja etuakseli 1/3 vetokyvystä. Lisänä vielä lukot taka-akselilla ja keskitasauksessa antoi mahtavan vetokyvyn. Mutta sielläkin tuli ensimmäisen (Ford Sierra farmari) kanssa ongelmia kun etukardaanin ristinivel hajosi koska ei kestänyt tehokkaan moottorin ja ison matkailuvaunun yhdistelmää. Seuraava auto olikin Ford Aerostar jossa vastaava vetorakennen oli monta pykälää järeämpi ja se kesti hienosti. Ongelmaksi tuli automaattilaatikon ylikuumeneminen kovissa kiihdytyksissä tai mäen nousuissa.
Nykyinen autoni on keskikokoinen henkilöauto isolla moottorilla ja pystyy vetämään hienosti matkailuvaunuakin, joskin pitää muistaa ettei aja aivan pahimpiin paikkoihin koska etuvedolta loppuu pito hyvästä tehosta huolimatta. Tämä autoni on mainio yhdistelmä, sillä vetää vaunua tarvittaessa, mutta silti se on mukava ajettava kaikilla keleillä etuvetonsa takia.
- hoh hoijjaa
"Ei tule mieleen yhtään etuvetoista mistä löytyy yli 250hp minkä saa/sai kaupasta"
Kyllä niitä löytyy edelleen jos on asioista oikeasti perillä, aiemmin on löytynyt enemmän. Mazdalta löytyy 260hv etuveto ja Seatilta 265hv. Etuvetoisessa tehot alkaa mennä savuna ilmaan kun siirrytään kovin paljon yli 200hv. Tehokkaimmat ovat olleet siinä 225-250hv ja muutamat siitä yli. Tällä hetkellä kun vihreys ja verotus ratkaisee niin vaihtoehdot on vähissä. Kun etupyörillä hoidetaan ohjaaminen ja välitetään voima tiehen alkaa niiden pitokyky ylittyä.
Etuvetoinen on myös valmistuskustannuksiltaan takavetoista edullisempi ja tilankäytöltä parempi. Syy siihen miksi ajetaan etuvedolla löytyy autotarjonnasta ja rahapussista. Kaikki uudet takavetoiset autot ovat kalliimman hintaluokan autoja joihin tavallisella työläisellä ei ole varaa. Silloinkin jos rahaa löytyy päädytään usein nelivetoon parempien talviominaisuuksien takia. Ennenvanhaan kun takavetoisia oli enemmän tarjolla niillä opeteltiin ajamaan kun ei muutakaan ollut. Autot oli muutenkin vähän eri luokkaa joten osattiin oikeasti ajaa ja hallita niitä, olosuhteiden mukaan tietenkin. Itsekin olen ajanut pitkään takavedolla ja siirtynyt etuvetoon, mutta takaveto on silti parempi. Takavedon ainut huono puoli on talvikelillä liikkeellelähtö tietyissä olosuhteissa kun tuntuu että jää jopa tasamaalle jumiin.
Nykyajan uusille autoilijoille jos annettaisiin takaveto niin ei siitä mitään tulisi liukkailla kun ei osata ajaa vaikka niin luullaan. Tuollaisia videon kaltaisia törmäyksiä tapahtui päivittäin. Tämänkin talven isot kolarisumat on hyvä esimerkki olemattomista ajotaidoista yhdistettynä loputtomaan kiireeseen ja siihen oletukseen että ajonvakautus ja muut järjestelmät estävät kolarit tai tieltä suistumiset. - Opelisti
Minä ainakin oon ollu tyytyväinen etuvetoiseen autoon etuvetoset ei ole niin vesiliirto herkkiä mitä takavetoiset autot. Kyllä sen etuvetoisen puskemisen korjaa helpommin kun sen persluiston takavetosella, ylipäätään herkkemmin takavetoisella pääsee siihen vesiliirtoon kuin etuvetoisella, johtuen siitä että paino on keulilla etuvetoiseesa. ja teillä takavetoisilla ajavilla siellä kontissa ei ole muuta painoo, kun rengasavain, tunkki ja varapyörä.
- No tuolla
vesiliirrolla ei ole mitään tekemistä vetotavan kanssa, vaan ainoastaan nopeuden ja renkaiden ominaisuuksien.
- TALVIrenkaat
TALVI
- jaggejakke
Itse olen ajanut takavetoisella jagella 14 vuotta (kolmas jo menossa) yhtään kertaa koko aikana en ole käyttänyt täysiä tehoja, joten kyllä nuo huippukiihtyvyydet ovat lähinnä reservissä oleva vara jota ei tarvitsa. Ajomukavuus on se mikä ratkaisee.
Mihin nää teiden ritarit ny tarvii tehoja..
- ie
Yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus. Takavetonen ei ole tehty pohjolan oloihin. Talvella, jos on muuan sentti lunta, niin sillä ei pääse mihinkää. Aikonaan, kun ajelin volkkarilla, se oli takaveto, mutta siinä oliki moottori takana ja isot renkaat, niin se meni kinoksessa kuin rattori. Siinä ei tehot auta, eikä se, että mittarissa on 300, jos renkaat pyörii sutia.
Hei Takaveto,
ellei mieleesi ole tullut, voin kertoa sinulle, että on paljon ihmisiä joille auto on matkanteon väline. Monet valitsevat autonsa ajomukavuuden ja turvallisuuden perusteella.
Nykyisin myytävistä autoista mikä tahansa merkki suoriutuu sujuvasti missä tahansa liikenteessä. Jos ongelmia ilmenee, ne löytyvät kuljettajanistuimen ja ohjauspyörän välistä.
Kun puhutaan huippunopeuksista, kannattaa miettiä missä sellaisia tarvitaan tai voisi edes käyttää. Pienillä pätkillä Saksan moottoriteitä, joilla on riittävästi kaistoja eri nopeuksille - ja joissa liikenne usein matelee tai jopa seisoo ruuhka-aikoina. Nykyisin melkein minkä tahansa "kansanauton" huippunopeuslukemat ylittävät 200 km/t ja suurin sallittu nopeus moottoriteillä on Suomessa 120 km/t ja muualla Euroopassa useimmiten alhaisempi.
Osa noista mainitsemistasi merkeistä ei muuten todellakaan ole ajo-ominaisuuksiensa puolesta ihanteellisimpia merkkejä kaupunkiliikenteeseen.
Miksi puhuminen etu- tai takavetoisista autoista herättää joissain ihmisissä suuria intohimoja? Kertoisitko?
Kiistaton tosiasia on, että talvikelillä ja kesäisten sorateiden mutkissa etuvetoinen on helpommin hallittavissa kuin takavetoinen. Kun pystyy pitämään etupyörät toivotussa suunnassa, auton perä seuraa mukana.
Suosittelen sinullekin kokeilua jääradalla. Se on hauskaa, ja voisit näyttää vaikka jollekin etuvetoisen riisipussin kuljettajalle kuinka takavetoisella ajetaan jäällä.;)
Kutsu meidätkin katsomaan!
Kiihdytysajokilpailut ovat asia erikseen, mutta liikennevaloista lähdettäessä millä tahansa autolla pääsee riittävän rivakasti liikkeelle - ellei kuljettajalla satu olemaan jotain muuta mielessä valojen vaihtuessa.
Mielestäni on mukavaa, että Suomessa elintaso on noussut niin, että ihmisillä on varaa hankkia itselleen mieleisiä leikkikaluja. Moni luksusauto on ilo silmälle ja on aina ilo kohdata sellaisia - ellei kuljettaja satu kuulumaan itsekkäiden liikenneterroristien joukkoon. Onneksi sellaiset ovat käymässä harvinaisiksi.
Ajetaanpa millaisella autolla tahansa, toivon, että yrittäisimme kaikki antaa liikenteessä tilaa toisillemme. Turvallisia kilometrejä!
t. autoista kiinnostunut fossiili- Epäedullista
Takavetoautolla ajetaan turhaa ajoa.
Saatetaan mennä näyttämään sitä anopin siskon syntymäpäiville.
Yleensä autoilla suoritaan turhuuksia:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2012/04/tutkimus_autolla_ajetaan_shoppailemaan_3407945.html- Takaveto HUORRUUTTA
Takaveto on HUORRUUTTA
- adfssdfdsfs
Ei kiinnosta. Ne autot mistä itse olen kiinnostunut ovat etuvetoisia.
- pasaku79
Jos takavetoisia autoja haukkuu turvattomiksi, niin tuskimpa niistä on silloin kokemuksia. Nykyajan takavetoiset ovat yhtä turvallisia kuin etuvetoiset.
Esimerkkinä. Viime alku syksystä ku ensimmäisiä yöpakkasia oli niin ajelin töihin kesä renkailla. sillan kohdalla lähin ohittamaan rekkaa, sillan kansi oli jäässä jota en huomannut, perä lähti irti mutta esp korjasi tilanteen ennenkuin huomasinkaan ja ohitus jatkui turvallisesti, vaikka luiston esto nakutti koko ajan.
ainakin saksalaisissa se esp toimii. muista purkeista en tiedä.
- * Tässä syitä *
-etuveto on halvempi tehdä
-kevyempi kuin kardaanivetoinen
-pienempi tehonhukka
-korkea autoverotus pakottaa ostaan pikkuautoja - tytygg
Suomen teillä ei saa ajaa kuin 120 km/h, joten on ihan sama, kumman valitsee. Koskaan ei ole niin kiire, etteikö peruskärryn kiihtyvyys riittäisi.
Mulla Citroën Xsara hdi. Kaakkeja kokonaista 110hp, enemmään kuin perus hdi:s. On turvallinen ja halpa ajaa. Keskikulutus 4,5L, vero 50e/vuosi. Täyssinkkikori. Kukaa ei pölli. Hinta 2 te.
En ymmärrä tätä tehomasoilua. Suomessa noilla 200hp tehoil ei tee mitää, vaikka kovasti niillä porukan pitää elvistellä. Talvella vie vähemmän. Kiihdytysautot ymmärrä, mutta ne on tarkotettu radalle. Aikanaa oli tollanen ja etuveto, ohi joo pääsi kuin salama ja kiihty, mut nii tuli sakkojaki. Kallis ajaa. Vaihdoin kansanautoon. Enää ei tuu sakkoja.. :)- Talvesta johtuu
Talvi talvi
- hhthrdehth
Kyllähän se niin on että meillä päin ei kaks vetoisilla tee mitään, 4-veto ainoa millä pääsee. Tiet niin huonossa kunnossa,varsinkin talvisin.
- köyhä autoilia.
Miksi suomalaiset valitsee mielummin etuvetosen ??? juu voin vastata > itselläni mersu ja voin sanoa kuka hullu jaksaa ostaa bensaa , vaihtaa rättiniveliä, vittumainen talvella , ym on monta juttua miksi , ja takavetoset autot suomes vain vanhoja tai uusis vain mese , bemari tai jotakin eksoottisia joihin ei varaa edes parempituloisella!
- Edukas veto
Takavetorakenne on kallis ja tilankäytön kannalta huono. Siksi siinä ei ole järkeä pienissä ja keskikokoisissa autoissa. Ja useimmissa autoissa ei ole niin paljoa tehoa, että vetotapaa kuivalla kelillä edes huomaisi. Liukkaalla taas vetopyörien on oltava siinä päässä autoa jossa on enemmän painoa.
- Puolensa molemmilla
Huvittaa nämä "asiantuntijalausunnot", joissa löytyy noita hevosvoimia ja urheilu-
automerkkejä mutta siihen se tekninen ymmärrys sitten jääkin kuin teinipojilla.
Samanlaisten" tietoniekkojen" keskustelua kuulee työpaikkojen kahvitunnilla
kun höpistään prosessoritehoista ja sun muusta ymmärtämättä tietotekniikasta
alakoululaista enempää.
Selvähän tuo on, että kiihdytettäessä takavetoisen painoa siirtyy takapyörille - jos
vaan pitoa riittää pyörille - toimii varmasti kesällä, jossain saksan autobaanojen
lähtöviivoilla. Vaan entäs kun lähdetään kevytperäisellä bemarilla jonnekkin kor-
pikylälle maalis-huhtikuun loska-ja jääkeleillä - yksinkertainenkin ymmärtää, että ei oikein kulje vaan pitäis olla jokin saab tai nelivetomaasturi.
Onhan takavedolla minunkin mielestä etuja jo ajokäytöksen suhteen - ei ollut
kovin mukavaa kokeilla firman etuvetoista datsunia 1980-luvulla - puski suoraan
Myös vetoniveliä menee etuvetoisissa - ja ne maksaa - ainakin saabeihin.
Ja mitä tulee noihin urheiluautoihin niin monessa niissä on taka- tai keskimoot-
tori mikä parantaa takavedon ominaisuuksia.- Nelivedolla
Edelleen, "Vaan entäs kun lähdetään kevytperäisellä bemarilla jonnekkin kor-
pikylälle maalis-huhtikuun loska-ja jääkeleillä...", mikään uusi BMW ei ole "kevytperäinen".
muuten kirjoituksesi on paljolti asiaa. Tärkeintä on kuitenkin että itse ymmrätää autonsa käyttäytymisen ja sen hyvät ja huonot puolet.
- sitähän sä kysyit?
Mitä iloa kiihtyvyydestä:
-kaupunkiajossa : 0-50 km/h. > ?
-moottoritiellä: max. 120 km/h?
Jos siinä joku sekuntti tai sekunnin murto-osa on nopeampi, niin mitä välii? Sitähän sä kysyit?- pekka-
Kiihtyvyyden etu on lähinnä liityttäessä selkeästi nopemalle ja vilkkaasti liikennöidylle väylälle ja ohitettaessa (vähemmän tärkeää).
Muutoin jokainen suomessa myytävä auto kulkee riittävän kovaa.
- mk
Ei ole vielä keksitty sellaisia vetoakselin niveliä jotka kestäisivät yli 300 hp ja aikoinaan 99 turbo saabin rallisersiostä lähti paljo tuon yli niin e ivetoakselin nivelet oikein kestäneen että silleen. Monet valitsevat etuvedon siksi kun eivät osaa ajaa takvetoista ja tise en tykkää etuvetoisesta koska ainakin talvella puskee helposti kun ei viitti körötellä että silleen. Etuvetosessa pitää käsijarru olla takapyöriin että kääntyy jos lahtee puskemaan ja aina etuveto t'ristää rattiin ja kunnon auto on aina takavetoinen.
- slimebag
BTW Skyline on neliveto....
- Kaikkea sitä..
Minkä takia kukaan edes haluaisi normaaliin liikenteeseen tarkoitettuun autoon jotain yli 250 hp myllyä? Rata-autot on erikseen ja liikenteessä ajetaan turvallisella etuvetoisella käyttöautoalla. Niillä pärjää oikein hyvin Suomen teillä. Pienimunaiset pellet ajelee isoilla takavetobemareilla ym. mulkunjatkeilla.
- pasaku79
Jotkut tykkää ajaa autoilla, jotkut purkeilla. Ja tuosta pienimunasesta, että on kateellisten puhetta aina tuo "mulkun" jatkeella ajelevat
- Toyotallakin pärjää
pasaku79 kirjoitti:
Jotkut tykkää ajaa autoilla, jotkut purkeilla. Ja tuosta pienimunasesta, että on kateellisten puhetta aina tuo "mulkun" jatkeella ajelevat
Kerro nyt edes yksi järkiperuste miksi pitäisi ajaa suomalaisella maantiellä 250 hp:n takavetoautolla, kun 100 heppaisella etuvetoisella riisikupilla pärjää aivan hyvin. Minua ainakin vituttaisi ajaa liikenteen seassa jollakin hiton kilpurilla, kun koko ajan pitäisi rajoittaa ajohaluja. Nykyinen riisikuppinikin kulkee ihan riittävästi ja silläkin pitää varoa, ettei vauhti kasva liian paljon yli rajoituksen.
- Vaikka Talbotilla
Toyotallakin pärjää kirjoitti:
Kerro nyt edes yksi järkiperuste miksi pitäisi ajaa suomalaisella maantiellä 250 hp:n takavetoautolla, kun 100 heppaisella etuvetoisella riisikupilla pärjää aivan hyvin. Minua ainakin vituttaisi ajaa liikenteen seassa jollakin hiton kilpurilla, kun koko ajan pitäisi rajoittaa ajohaluja. Nykyinen riisikuppinikin kulkee ihan riittävästi ja silläkin pitää varoa, ettei vauhti kasva liian paljon yli rajoituksen.
Eikä tarvita edes 100 heppaista. Suomalaisella maantiellä pärjää millä tahansa 60-luvun jälkeen valmistetulla ritsalla, kunhan se on liikennekelpoisessa kunnossa.
- pekka-
Toyotallakin pärjää kirjoitti:
Kerro nyt edes yksi järkiperuste miksi pitäisi ajaa suomalaisella maantiellä 250 hp:n takavetoautolla, kun 100 heppaisella etuvetoisella riisikupilla pärjää aivan hyvin. Minua ainakin vituttaisi ajaa liikenteen seassa jollakin hiton kilpurilla, kun koko ajan pitäisi rajoittaa ajohaluja. Nykyinen riisikuppinikin kulkee ihan riittävästi ja silläkin pitää varoa, ettei vauhti kasva liian paljon yli rajoituksen.
Mukavat, hiljaiset ja tilavat autot ovat usein takavetoisia. Tyylikkäät autot ovat usein takavetoisia (makuasia).
Syynä on aivan sama kuin se, että joku haluiaa asua 2okmihenkisen perheensä kanssa yli 200 neliöisessä talossa, vaikka 70 neliöä riittää aivan mainiosti "jokaisen" tarpeisiin.
Se, että sinä et ymmärrä miksi joku haluaa syödä tonnikalaa raakana, vaikka kassilohi on mielestäsi paremaa, ei tarkoita etteikö joku toinen oikeasti nauttisi siitä raa'asta tonnikalasta.
- vetonivel
Suomen teillä ajettaessa vastaan tulee jatkuvana virtana Ferrareita, Lamborghineja, Lexuksia ym. takavetoisia jokamiehen autoja.
Tässähän hävettää ajella etuvetoisella Nissan Almeralla :) - Foobar
Tosssa sun listassa on pikku vika kun nissan skyline ei ole takaveronen vaan nelikko samoin kun ainakin uudemmat lambot ja ei kaikki autot missä on tehoja ole takavetosia Subaru Imreza ja Mitsun Evot on nelikkoja ja molemmissa on vakiona 250hp samoin kun myös Nissan Skylinessä
Uskaltaisin väittää että Suomessa etuveto on siksi paremmassa huudossa koska etuvetoinen on talvikelissä käytännöllisempi ajettava. Ja mitä tulee tehoihin niin niillä tuskin on niin paljo merkitystä normaalissa arkisessa liikenteessä. Eri asia sitten kilparadalla, mutta ei nuo suomen tiestöt ole mitään kilparatoja ;)
- Risteilijä
Minulle on sama kumpi pää autossa vetää,tai vaikka kumpikin kaikilla olen ajanut,
mutta minäpä tiedän mistä seuraavan autoni hankin ja haen.
http://www.valitutsivut.net/
Etusivu / Auto siellä se minun kaarani on ja vielläpä ruosteeton. Ensimmäinen kommentti pitää paikkaansa ja toisex, jo 25v, jankki harrastajana, se mitä euromapoista turboilla saadaan se on jo vakiona jenkki autoissa, eli siitä lähdetään.......................................................................
- -olli-
Mulla ollut takavetopakuja, etuvetopakuja ja nyt nelivetopaku lukoilla ja aina on vaan mielestäni turvallisuus ja eteneminen vaikeissa olusuhteissa parantunut. En voisi kuvitella uskaltautuvani mökkitielle rospuutto ja talviaikaan takaveto Bemun kanssa. Ja pakussa kulkee tarvittaessa moottorikelkka tai mönkijä et silleen ja eikun matka jatkuu.
Etuveto KÄYTÄNNÖLISEMPI talvi ajossa???????????
Tumpelot/tunarit käyttää etuvetoa KOSKA EIVÄT OSAA HALLITA TAKAVATOA, siinä pieni MUTTA suuri ero tienkäyttäjissä.
Myös liikenteessä on TEHOILLA merkitys, MUTTA miten se osataan hyödyntää, on eri/monimutkaisempi asia.- Trolling is an art..
mahtava trolli..
Terve! Minun isällä oli monta takavetoista autoa Fiat 600,Datsun,pari muuta autoa en muista merkkejä nytten.
- töppöteppo
Kuka on niin Apina että tekee autovalinnan paikaltaan kiihtyvyyden perusteella. Voi kettu mikä ketjuavaus taas.
- -.-
Unohdit tuosta listasta suomessa esiintyvän superauton, Lada 1200s, noista muisa nähdään unta.
- miesyxvaan
Neliveto on neliveto, ja helv. kiva talviaikaan.
Nuo takavetoiset autot ovat enää nykypäivänä kakaroiden leikkikaluja. Juuri kortinsaaneiden, joita vielä hiukan lapsettaa.
Keskustelun alkuun sanon, että Mersu on yliarvostettu traktori. Ei ole koe-ajot tehneet mitään säväyttävää vaikutusta. Nykyisesta autosta, uudenmallisesta Wv:n Touareg citymaasturista tykkään. Oli aivan turhauttavaa edes verrate Mersun citymaasturia siihen.
Etuvetoisista taas Peugeot 607 tai Audin A8 ja A6:n ajettavuus on upeaa.Koittakaapa verrata Mersua niiden rinnalle. Joo ja mikään noista sun yli 250hv autoista ei ole ns. talviautoja. Miten vitussa sä luulet että yli 200hv etuvetoauto pysyisi jotenkin tiellä kun veto on kääntyvissä pyörissä???????????
Kävikö mielessä että suomessa on neljä vuoden aikaa ja tiet ovat roudan jälkeen kyysenalaisessa kunnossa yli 250hv eli urheilu autoille. Kyllä se niin vain on että jos suomessa olisi ikuinen kesä niin takaveto, mutta kun takavedolla ei tee vittujakaan talvella...................................- E-tuvetoinen
Mainitsemasi autot soveltuvat parhaiten kesäkäyttöön, -ja olosuhteisiin. Suomessa on lunta ja liukasta osan vuodesta. Ainakaan minulla ei ole halua eikä varaa pitää kahta autoa vuodenaikojen mukaan. Siksi ajan mielelläni halvemmalla mutta etuvetoisella autolla joka on hyvä kaikilla keleillä. Ajan myös teillä joka vaatii kunnon maavaran, siksi en valitse mainitsemiasi merkkejä. Toki nistäkin voi löytyä sopivanlainen auto myös minunkaltaisilleni, mutta kun olen hyvän löytönyt niin en heti vaihda.
Opettele ajaan varsinkin talviaikaa TAKAVETOISELLA ja siirry sit muihin,
nelivetoinen/muut "turvallisuutta" lisäävät ominaisuudet HEIKENTÄVÄT ajo-OSAAMISTA. MÄ olen ajanut KLAIKILLA vedoilla, MUTTA takavetoisella SAAT oikean tuntuman ajamiseean, miten autoa hallitaan.
Etu ja nelivetoiset kuskit siirtyy takavetoisiin KÄYTÄNNÖSSÄ ovat lepikossa et soiii.- Järki hoi, älä jätä!
Vai että opettele ajamaan. Niihän sitä pitäski opetella vaikkapa jääradalla, mutta EI TIELIIKENTEESSÄ!! Mistähän johtuu, että ylivoimaisesti suurimmalla osalla 18-20 vuotiaista liikenteessä kuolonkolarin ajaneista oli ajokkinaan takaveto, useimmin BMW..?
Ei ilmeisesti sullakaan järkeä liikaa ole kun väität että neliveto huonontaa ajotaitoa..
Sehän tarkottas, että vaikkapa Mikko Hirvonen pärjäis paremmin WRC:ssa jos alla olis takaveto. Hahhah...
Takavetosella saa hyvän tuntuman siihen miten takavetoista autoa hallitaan, etu- ja nelivetosta autoa ei voi ajaa samalla tavalla.
Jos siinä vaiheessa kun auto lähtee luisuun loskasella valtatiellä, jokainen asiasta jotain ymmärtävä ajais mieluiten nelivedolla. - pekka-
Järki hoi, älä jätä! kirjoitti:
Vai että opettele ajamaan. Niihän sitä pitäski opetella vaikkapa jääradalla, mutta EI TIELIIKENTEESSÄ!! Mistähän johtuu, että ylivoimaisesti suurimmalla osalla 18-20 vuotiaista liikenteessä kuolonkolarin ajaneista oli ajokkinaan takaveto, useimmin BMW..?
Ei ilmeisesti sullakaan järkeä liikaa ole kun väität että neliveto huonontaa ajotaitoa..
Sehän tarkottas, että vaikkapa Mikko Hirvonen pärjäis paremmin WRC:ssa jos alla olis takaveto. Hahhah...
Takavetosella saa hyvän tuntuman siihen miten takavetoista autoa hallitaan, etu- ja nelivetosta autoa ei voi ajaa samalla tavalla.
Jos siinä vaiheessa kun auto lähtee luisuun loskasella valtatiellä, jokainen asiasta jotain ymmärtävä ajais mieluiten nelivedolla.Suurin ongelma on juuri tuo; autokoulussa opetetaan/opetellaan ajamaan etuvedolla. Kun noilla opeilla lähtee ajamaan takavetoisella niin ei hyvä seuraa.
Kun takavetoiseen on tottunut, ei sen kanssa ole minkäänlaisia ongelmia millään järkevällä kelillä. Sama juttu tietysti vetotavasta riippumatta. Se tärkein tekijä on siellä ratin ja penkin välissä. - Takavetoiseen totutt
pekka- kirjoitti:
Suurin ongelma on juuri tuo; autokoulussa opetetaan/opetellaan ajamaan etuvedolla. Kun noilla opeilla lähtee ajamaan takavetoisella niin ei hyvä seuraa.
Kun takavetoiseen on tottunut, ei sen kanssa ole minkäänlaisia ongelmia millään järkevällä kelillä. Sama juttu tietysti vetotavasta riippumatta. Se tärkein tekijä on siellä ratin ja penkin välissä..
Siinä se just onkin että etuvetoiseen ei tarvitse "tottua" vaan saa keskittyä vain ajamiseen pisteestä a pisteeseen b
. - Etuvetoko?
Takavetoiseen totutt kirjoitti:
.
Siinä se just onkin että etuvetoiseen ei tarvitse "tottua" vaan saa keskittyä vain ajamiseen pisteestä a pisteeseen b
.Jaa, siis autokoulussa nimenomaan totutaan siihen etuvetoiseen rimpulaanm, ja sitten ihmetellään kun ei takavetoa ajetakkaan samalla tavalla.
Kyllä minulle nykyisin on aika kauhukokemus joutua talvella ajamaan etuvetoista autoa. Siinä ei miellellään kuskin paikalla (eikä kyydissä) istuskele. niin huteraa meno on. - Millähän olet ajellu
Etuvetoko? kirjoitti:
Jaa, siis autokoulussa nimenomaan totutaan siihen etuvetoiseen rimpulaanm, ja sitten ihmetellään kun ei takavetoa ajetakkaan samalla tavalla.
Kyllä minulle nykyisin on aika kauhukokemus joutua talvella ajamaan etuvetoista autoa. Siinä ei miellellään kuskin paikalla (eikä kyydissä) istuskele. niin huteraa meno on..
Eipäs nyt vedetä jotain 70-luvun loppuun ajettuja fiat 127:koja tähän asialliseen keskusteluun takavedon haittapuolista
.
- Q-attro
No yhtään taka- tai etuvetoakaan en ole vielä kohdannut joka lähtee talvikelillä valoista lähellekään yhtä hyvin kuin minun 215hv Audi Quattro, eli neliveto. Hyvä vertaus tuolla jo tulikin eläinkunnasta. Nelijalkaiset taitavat olla nopeimpia eläimiä ja parhaita kulkemaan maalla. Hylkeet hinaavat itseään eteenpäin etujaloilla. Ja ankat kävelevät takajaloillaan... :)
- Provoko
Mitä merkitystä sillä on, kuka lähtee "nopeiten" liikennevaloista?
Pääasia on, että pääsee turvallisesti ja riittävän ripeästi liikkelle.
Siihen pääsee jokaisella vetotavalla, jopa nelivedolla!
Korjaus: Mä olen ajanut KAIKILLA vedioilla ja etu/nelivetoiset siirtyy takavetoisiin ovat lepikossa niinn et soiii.
vesipäinen provo
- Ei automies
Mitä helvetin väliä :b
- V12-Aventador
Ihan vain näin sivuhuomautuksena, uudet Lamborghinit on nelivetosia
- Diesel Power
aivan sama kummasta päästä vetää kuskista se yleensä on kiinni mielellään ajaakin vähintään sen 2,5t painavalla autolla ei se nopeus eikä hevoset vaan se vääntö ps. jonkin verran tullu hinailtua noita baijerilaisia mutteriwirityksiä ja meisseleitä konerikkojen takia.
- 3+9=12
Kaikista järkevin valinta on mopoauto jolla voi ajaa vaikka sisätiloissa.
- Kokemusta on
50/50 painonjakauma takaa kokemukseni mukaan parhaat ja yllätyksettömät ajo-ominaisuudet liukkaalla, ei puske keula eikä perä heilahtele. Käytännössä tuo painosuhde tulee vastaan vain taka- tai nelivedolla varustetussa autossa.
- Takavetomiesjo 40 vu
kyllä esimerkiksi BMW ja sieltä 518i 520 on jo lievästi etu
Syy miksi muuten tehdään mielellään etuvetoja, ne ovat nopeampia valmistaa ja edullisempia siis myös valmistaa ja jos kuluttajat edelleen vaikka nyt on käytössä esimerkiksi ajanvakautus pelkäävät takavetoja kun eivät ymmärrä tekniikasta mitään silloin autotehtaat puskevat paskaa markkinoille...harmi niin paljon kuin takaveto on parempi ajaa ja rajussa nokkakolarissa myös turvallisempi kun mennään murtorajatilaan eli äärirajoille
- uskooon
LADA 1200L takavetoinen - siis parhaimmistoa!
- huippujohtaja
TAKAPILLLUISET NAISET PARHAITA?
Jees, vaikka on niitä hyviä yksilöitä etupillluisissakin.
Mutta jos pitää yleistää, totean takapillluisten naisten paremmuuden. - Juuri tuli tieto:.
.
taas yksi takavetomallien parhaimistoa eli Lada 1200L on poistunut virallisesti tuotannosta R.I.P.
.
- Takavetomies jo40 vu
onhan laivassakin peräsin takana, kyllä sen mutten ajossa tuntee ajaako 500-sarjan takavetoista Bemaria vai etuvetoista uutta ketjuvikaista VW:a
- ajatteleva aa.
Oletteko, herra Takavetomies, muuten tullut ajatelleeksi sellaista asiaa, että jos vaikka Rautatieaseman vessassa panette jotakin henkilöä (naista tai miestä) perrseeseen, on edullista käyttää jotakin liukuvoidetta.
Ei mene ollenkaan niin paljon aikaa penetraatioon vaan pääsee heti asiaan.
Tämä on siinä mielessä huomionarvoista, että siellä vessan oven takana voi olla joku henkilö, jolla on kauhean kova kkusihätä, puhumattakaan siitä, että hänellä saattaa olla tosi kova paas-kahätä.
Niin se vaan on!
- Ilman muuta
kun saan pari vuotta käytetyn Lambourginin kymppitonnilla, niin ostan semmoisen. Siihen asti talous pitää huolen siitä, että on ajettava etuvetoisella kun vanhaa ladaa en ota.
Paljonkos muuten se 250 heppanen kuluttaa polttoainetta? - 250hv
Taka-veto jää talvis aikaa seisomaan..Etu veto on pareempi talvis aikaa..Audi sen olla pitää.sr.250hv.
- KunnonAjoa
Mitenkäs se on tuo käteenveto, eikös se ole parhaita vetotapoja? Ja kyllä pääsee!
- mahoton..
kohta ei vedä millän pyörällä jahka sulttaanit rökäsee semmosen hinnan pentsiinille, ruppee nimittäin polokupyörrä kauppa käymmään ja jupilla kunto kohenemmaan jos ei eka lenkillä pumppu posaha, mutta seon sitten toenen juttu se, on meinaan tuo perssian lahti aeka tulenarka paekka ja siitä se leviää kun lehmän paska susrajallen!
- Rata-ajo erikseen...
Mitä sitten? Jonossa ajetaan 50 km/h. Kivat penkit tärkeemmät.
- Hiace vm -85
Mikä on TAKAVETOINEN, on vain etuvetoinen ja takatyöntöinen.Takarattaat ei vedä kuin peruuttaessa.
- kikkelispöö
No siks ku ei tartte neliveto/takavetoa ennenkö ne hevoset on yli 200
- xd525
Tää on täysin älytön juupas-eipäs -keskustelu. Jo otsikko on ihan narettava. Miksi suurin osa suomalaisista ajaa etuvetoisella? No siksi, että valtaosa perheautoista on etuvetoisia. Keskivertopalkansaaja ajaa keskivertoautolla -myös muualla. Ja katsokaapa vaikka liikennettä Pariisissa. Etuvetoja.
Ttu mikä pelleaihe.- ; O)
"Ajomies älä kiirehdi suotta....pakoon ei pääse kohtaloaan", eli laulun sanoja kun uskottaisiin, niin nykyajotavoissa olisi jotain järkeä; niin kovaa kaahausta esiintyy....
:)
- zxvzvzbvz
Kyllä suomalaiset on tarpeeksi kiihdyksissä liikenteessä ilman nopeasti kiihtyvää autoakin. Ja mihin v****uun sitä älytöntä kiihtyvyyttä kilparatojen ulkopuolella tarvitaan?
- kulkua tarvitaan!
Katkeran nuhapumpun kuskin vuodatusta...tehoa tarvitaan ajamisen joustavuuteen ja rivakkaan perille pääsyyn. Ja ohituksissa on mahtavaa kun auto kiihtyy eikä kuski. Ja niitä turvenuijia on paljon ohituskaistoilla, joska ensin alinopeutta köröttäessään painavat kaasua lisää luullen estävänsä nopeammin ajavan ohituksen. Kun on tehoa runsaasti ja kiihtyvyyttä, saa nämä ohituskaista-tampiot jätettyä tukehtumaan hiekkapölyyn.
- takaveto tappaa
Typerä aihe. Jos takaveto kilpa-autona voittaa etuvedon, mitä sitten? Takavetoinen lähtee talvella helpommin käsistä, kun painat risteyksessä kaasua.
Tänä talvena tapahtui onnettomuus, jossa kuoli muistaakseni 3 alle kolmekymppistä nuorta. Nuori jotain 25v nainen oli saanut viikkoa aiemmin ajokortin. Osti ensimmäiseksi autokseen takavetoisen Mercedes Benzin. Kun olivat tulossa auton ostoreissulta poikakaverinsa ja kaverin kanssa, Mersu karkasi käsistä ja kaikki kuolivat.
Takavedot ovat vaarallisia kokemattoman kuskin käsissä. Älkää jumalauta ikinä ostako takavetoautoa kokemattomalle kuskille. - Siksi GT86 tilattu..
Tilasin huhtikuun alussa uuden Toyota GT86:n, aidon takavetoisen suht kevyen ja ahtamattomalla kierrosherkällä bensamotilla varustetun pelin. Uskalsin tilata koeajamatta, koska tiedän että herkku on tulossa. Takaveto oli kriteerini, samoin vapaastihengittävä kone.
Etuveto kuuluu mammanpojille, takaveto miehille. Ja neliveto epävarmoille. - HUIPPUJOHTAJA
TAKAPILLLUISET AKAT ON PARHAITA! HYVÄ KIIHTYVYYS!
- Yhdyntä Isolla Y:llä
Yhdyn edelliseen!
- Audi-kuljettaja
Yhdyntä Isolla Y:llä kirjoitti:
Yhdyn edelliseen!
Akat sikseen, yhdyn mielelläni edellisiin.
- joopajoo
jos kaikki Suomen tiet olisivat kiihdytyskaistoja, niin olisiko edes silloin mitään väliä?
- kokemus puhuu
Olet oikeassa että takaveto voittaa etuvetoisen auton etenkin kun kyseessä on vetonivelten kestävyys,nimittäin 200,000tkm etuvetoisen auton vetonivelille on aikas paljo koska vetonivelten pitää samaan aikaan vetää/kääntyä siis rasitus on 2 kertainen verraten takavetoisen auton niveliin joiden ei tarvitse kääntyä,puhumattakaan siitä että etuvotoisissa autoissa vetopyörästö joutuu kovemmalle rasitukselle kuin takavetoisessa samoin kytkin.Tosin nykyään autoteollisuus on valitettavasti lähtenyt etuveto leikkiin kustannussäätöjen toivossa koska etuveto kinley voidaan kasata ns klimppinä linjalla ja siten säässtää kustannuksissa sitäpaitsi tämänpäivän etuvetoislla autoilla ei yhdelläkään edes ajeta sitä 350tkm enempää ja tämän kaiken sanon erään eurooppalaisen automerkin huoltokorjaamossa töissä olleen kokemuksella.
- Varmasti perille
Edelleen ajellaan -86 etuveto Hondalla ja mittarissa 393tkm, eikä nivelen niveltä tarvittu vaihtaa saatikka konetta avata! Kytkinpaketti kylläkin kerran vaihdettu. Että siinäpä miettimistä.
- -86 Honda
Varmasti perille kirjoitti:
Edelleen ajellaan -86 etuveto Hondalla ja mittarissa 393tkm, eikä nivelen niveltä tarvittu vaihtaa saatikka konetta avata! Kytkinpaketti kylläkin kerran vaihdettu. Että siinäpä miettimistä.
Ei muuten ole tämänpäivän etuvetoinen auto.
- Lada 1200L
Sen takia valitaan etuveto, kun suomessa on talvi! Etuveto voittaa talvi oloissa.
Suomessa perus nopeus 80km/h ja kesällä saat ajaa jopa 120km/h.
Eli täällä ei tavitse kukaan tehokkaita autoja, oli ne etu, taka tai nelivetoisia. - ghfjkl
Jaa-a. Taitaa muuten rallin SM kaksivetoisissa olla aikalailla etuvetoisten heiniä. Tämä niille jotka sanoo, ettei tehokas etuvetoinen pysy tiellä.
Mutta noin yleisempänä vastauksena. Parashan on tietysti ei etuvetoinen eikä takavetoinen, vaan takatyöntöinen. Siinä paino on parhaiten vetävien pyörien päällä ja liikkeelle päästään liukkaallakin. - Turbo saabisti
Kyllä minun etu saab päihittää monet takapotku/nelivetoset. Ei kyllä pitojen kanssa ongelmaa. Etuvetosessa riippuu ihan että miten moottori on laitettu sinne pellin alle. Onko paino renkaiden päällä vai etupuolella enemmän.
- Bemerjagletti
Joo, mutta sitten kun pitoa ei ole (vaikkapa lumella) niin ei ole myöskään kiihtyvyyttä, joka antaisi sitä takavedon edellyttämää painonsiirtoa ja silloin 50 hevosvoimainen naurettava etuvetoinen menee karkuun kovaa tuolta 250 hevosvoimaiselta takavetoiselta.
Suurin syy siihen, että volyymiautot ovat etuvetoisia on:
- edullisempi valmistaa
- helpompi kasata linjalla
- helpompi tehdä riittävän "hyväksi ajettavaksi" kuin takaveto
- käytännöllisyys
- ei kardaaniholvia lainkaan -> tasainen pohja.
Etumoottorisen takavetoisen auton suurin ongelma on saada painopiste riittävän taakse. Esimerkiksi Bemarin kolmossarjassa etufillareita on tuotu juuri tästä syystä mallista seuraavaan aina vaan eteenpäin. Toinen pieni ongelma on se, että hyvin ajettavan takavetoisen taka-akselistoratkaisut ovat yleensä suht kalliita, moniosaisia (vrt. multi-link ja yhdystukiakselisto).
Halvan volyymiauton marginaali on tehtaalta ulos lähdettäessä on luokkaa 5%, kun kalliin ökyauton marginaali voi olla 30%. Esimerkiksi Porschen liikevaihdosta on ollut jopa 18% voittoa.
Mutta onhan takavetoinen kieltämättä kivempi ajaa, jos pitoa on edes vähän. Varsinkin jos laitteessa on vielä joku lukko. - Da Taxi Man
Ammattiautoilijana sanon tähän vain että etuveto on Suomen talviolosuhteissa ja keskivertokuljettajan käsissä takavetoa turvallisempi, koska ympäripyörähdysvaara ei ole yhtä suuri.
Lisäksi etuveto ei jää yhtä herkästi jumiin esim hankeen kuin takaveto - ennenoliparemmin
Itselläni oli 20 vutta volvon 940 GL automaatti ja ajoinkin sillä yli 550 000 km,sitten sen vaihdoin,mutta enään ei saanut volvoja takatuuppareina,joten ostin V70 volvon,hyvä auto,mutta ei se voita sitä vanhaa autoani,joka takaa tuuppasi,siitä meni kahdesti koiranluut,tässä uudessa V70:sessä on kolmekertaa jo uusittu vetonivelet ja kahdesti koiranluu kuskinpuolelle,sanoivat sen olevan ihan normaalia heh,ennen autot kesti,kun takaa työsivät,jos joltakin meni kardaanin nivel,niin se oli edullinen 30 euron vika,muutahan niissä ei ongelmina ole koskaan ollutkaan,ihan harmiti,kun luovuin siitä 940:sestäni.
- 4WD
sanotaa ny et neliveto on paras veto! kyl kaikki vajaavetoset sais sotkee suoho
- modis
Melkoisen pulputuksen amis-antit ja joonakset kehuu että bemari menee vaikka kuuhun ja etuveto vaan puskee kamalaa lässytystä.
Alusta kun katsoo listassa ei ihan jokamiehen autoja suomen teillä joten parempi pysyä vaan lestissä ja puhua edes jotain mitä tietää eikä vaan kuvittele tietävänsä ja kun oikein uskoisi nuoriin ja uudenpaan tekniikkaa ja muutenkin ajantasausta edes vähän tähän päivää.
Itse korttini jo 1983 saaneena joutui ajamaan takavetoisilla taunuksilla, volvolla siis 100 sarjaa,opel asconoita ,corollaa ja bmw kaikki takavetoisia ja kamalia aivan kamalia suomen talvessa niin naurettaviin paikkoihin pystyi sen aikuisilla autoilla ja renkailla jäämään jumiin sutimaan.
Autourheilussakin alkoi pikkuhiljaa autokanta siirtymään edestä vetäviin ja oli mahdollisuus seurata lähelta vw golf:ia ja sen ralliautoksi tekemista ja sillä kisaamista ja itsekin kiinnostuen edestä vetävistä joiden ajaminen varsinkin talvessa korostui ainakin maaseudun tietössä jossa aurattiin kohtuu harvion.
Yhtenä muuten mitä nämä takaveto- fanaatikot eivät usko, on se että aivan neutraaliksi oppinut kuski taittaa etuvetoisella kilpurilla huomattavasti turvallisemmin ja nopeammin kohti maalia ja täysin ilman käsijarrua jota joku tietäjä keksi mainita,muutaman kerran todistanut tämän erilaisilla rallikoulutus tai ajopäivillä, lähinnä nämä takavetopellet jotka saavat talvella luisteltua epämääräisiä ylimääräisiä luistoja ennen mutkaa jäävät toiseksi kun kellolla mitataan.- pekka-
Olet siis ajellut aataminaikuisia takavetoja.
Kokeile joskus hieman modernimpaa, saattaisit yllättyä.
- robi__
Ei tossa startin testissä sitten mainittu BMW:n rengastusta, oliko kitkat vai nastat. Takavetonen vaatii ehdottomasti nastarenkaat talvella, muuten ei tule mitään. Itse aloitin autoilun Volvo 242:lla, oli 2l kaasari nuhapumppu mutta talvella helvetin hauska ajettava ja erittäin harvoin sillä jäi talvella mihinkään kiinni.
Toinen autoni oli sitten Volvo 244 GLT, tuo olikin varustettu lukkoperällä, ei muuten tehnyt ikinä tiukkaa lähtä valoista, ei edes ylämäkeen. Ainoa miten tuo lukkoperä vaikutti muuten ajettavuuteen että auto saattoi ruveta puskemaan jos vauhtia oli liikaa eikä "vetoa päällä". Ominaisuus saattoi tosin johtua myös tehtaan "urheilualustasta". - sts-mies
Cadillac sts V8 32v ja etuveto, kyllä lähtee.
- volvo-girl87
"Ei tule mieleen yhtään etuvetoista mistä löytyy yli 250hp minkä saa/sai kaupasta"
Minäkin puutun tuohon lauseeseen, että ei oo totta ;) Oma autoni Volvo V70 T5 ja lastutettu versio, arviolta n.300hp , en tiedä tarkkaan kun ei ole penkitetty. Hyvin kulkee, tosin talvella meinaa lyödä renkaat tyhjää jos on tosi liukasta, liikkeelle lähtiessä, tehojen ja etuvetoisuuden takia, mutta hyvä auto muuten on ajaa. Lisäksi tosi hyvät tukevat penkit kun tosiaan on astetta tehokkaampi perheauto :D Volvo on ja tulee olemaan. Ehkä seuraava tulee olemaan 4-veto, onhan se paras ja '4-veto on eri veto' :)- dsöfajhf
Volvo on aivan paska auto.
- sedanix
dsöfajhf kirjoitti:
Volvo on aivan paska auto.
sanoo 12v jonka isoveljellä on jatke
- Arvon penaali
Teidän juttuja,no monta WRC autoa on takavetoisena?
Hassua ettei niitä ole,4 vetoisia ja etuvetoisia kyllä on.
Mutta joo,väitelkää pöllöt lisää,evvk.... - oköliu
Takavetoisilla autoilla saa paremmat ylinopeus sakot.
- Takaetu
Uusissa autoissa etuvedon ja takavedon erot ovat varmasti melko pienet ääritilanteissa jos tekniikka vain pelaa kummassakin samalla tavalla eli auto ottaa tilanteen haltuun ennen kuin mitään suurempaa edes kerkee tapahtumaan.
Ihan hyvä juttu sinäänsä, mutta...
Jos tekniikka pettää kesken kaiken tai ajetaan samantyyllisillä autoilla joissa eri vetotapa eikä avustimia, niin on se etuveto vain monelle ihmiselle loogisempi pitää hanskassa. Tientenkin jos "perehtyy" kummallakin vetotavalla ajamaan ilman avustimia, niin autoa kuin autoa osaa hallita nätisti.
Se, että polkupyörät, moottoripyörät, traktorit, kuorma-autot yms. ovat takatuuppareita ei voi verrata mitenkään tavalliseen perheautoon, koska muuttujia on monia ja erilaisia.
Itsekkin omistan takavetoisen koska kyseistä autoa ei saisi kuin sitten nelivetona. Ja kyllä kummallakin tulee varmasti toimeen, varsinkin jos tuntee autonsa renkaista kattoon. - nipatt
Jos ajatellaan liikennetilannetta.... törmäystä, jota ei voi kummassakaan tapauksessa enää estää niin on paljon "turvallisempaa"(helvetin vaarallista se on joka tapauksessa), että etuvetoinen auto ajaa rekkaan päin keula edellä, koska on aliohjautunut, kuin että takatuuppari kopsahtaa rekkaan sivuttain, koska on yliohjautunut.
- toyota maaaan:)
On niitä yli 250hv Etuvetoisia esim: ford fockus rs.Mutta Kyllä se niin on että kunnolla viritetty/ostettu takavetoinen on parempi ajaa ja hallita kuin etuvetoinen.
Takavedon
-Ei vetele kiihdytyksessä.
-välityksien ja lukkojen saanti ja asennus helpompaa.
-pienellä harjottelulla talviajo/sorateillä ajo huomattavasti hienompaa ja helpompaa:)
-kytkimien ja laatikon asennus/korjaus helpompaa.
-mutkaisilla teillä ajo on tarkempaa koska voima työntää eikä vedä!!
Takavedon -
Ainoa miinus on kokematon kuljettaja joka luulee vievänsä autoa mutta Totuus Auto vie kuskia näin on suurin piirteen 6/10 takavedon omistajasta.
JA TÄMÄ ON TIETO ITSELLÄNI ON NOIN 8 TAKAVETOAUTOA JA JOISTA 6 ON TOYOTAA JA 2 BMWTÄ:) JA NOISTA TOYOTOISTA MIKÄÄN EI OLE 1,3 DX:) JOTEN JOKAINEN MIETTIKÖÖN MITÄNE ON?
PALJASTAN 2 AUTOA NE ON AE86- lepää rauhassa
Taas yksi keskimääräistä parempi rattimies.
- kardan kunkku
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=34507
takaa työntävä anteeksi, olen nainen ja ajan vain etuvetoista autoa. takavetoiset autot on tarkoitettu etelään, jossa ei ole jäätä eikä muutakaan "olosuhdetta". Olen ajanut pyryssä, jossa takanani on tullut auto, josta näkyi välillä etuvalot, välillä takavalot ja jonka ajaja oli mielstään "sompa"-mies. ajoi lopulta ohitseni siinä kelissä.. oli muuten BMV.. edelleen vuosien jälkeen mietin, oliko sillä miehellä järkeä ja onko hän vielä elossa...
- Vetotapa
Kerrotko, millaiset kokemukset sinulla on takavetoisesta autosta?
Jos ainoa kokemuksesi on se, että joku on joskus ohittanut sinut lumipyryssä takavetoisella autolla, niin mielestäni kokemuksesi ei ole riittävä arvioimaan vetotapojen eroja.
- Polkupyöräilijä
Kyllähän ne takavetoset on ihan jees, itekki ajelen takavetosella polkupyörällä ja olen ollut tyytyväinen kyseisen menopelin ajotuntumaan.
- Keulitaanko kahestaa
Mullaki on 2 takaveto polkupyörää, niillä pystyy keulimaan!
- takapotku
14-vuotta (ja yli 450tkm) olen itse ajanut takapotkulla (Ascona B, Omega A ja Omega B2) ja nyt oli ensimmäinen talvi kun jätin rakennetun takapotkun seisomaan talliin ja ostin "talvikulkuvälineen" (lue etuveto) ja pettymys oli suuri... Jotkut väittävät takavetojen olevan "vaarallisempia" ajoneuvoja talvikeleillä, mutta paremmin sen saan ite pidettyä lapasessa, kuin tommosen vetovammaisen. Tässä taas se, että osaamme paremmin hallita ajoneuvoa, jolla ajamme enemmän.
- kassila
Mikä ihmeen takaveto? Jos oikein tarkkoja ollaan niin ne on takatyöntäjiä koska takarenkaat työntää autoa eteenpäin. Takavedosta voidaan puhua silloin kun kyseinen auto peruuttaa eli takarenkaan vetää taaksepäin. Etuvetoisissa ne renkaat edessä todellakin vetää autoa eteenpäin. Nelikko on sit jotain hevosurheiluun liittyvää hommaaa.
Ja aloittajalle. Missä on opelin lotukset ja evot? mites tää uus RS Focus? Etuvetoinen 305 heppainen auto. - niinjanäinjoo
Vai takavetoiset parhaita.... Itselläni 928 S4 ja voin sanoa että ei tee talvella mitään ns. normaalissa talvikelissä. eli 30cm "hangessa" auraamattomalla sivutiellä. Se siitä sitten.
- F
Takavedolla olet suomen oloissa ojassa. Etuveto ei jää niin helposti jumiin. Kyllä takaveto on paras jos saa ajaa suoraa sulaa moottoritietä no doubts about that.
- SairasihminenST
Etuvedossa on kaikki positiivista jos ei halua itseään takavedolla ympäri keskellä risteystä. Etuvedolla on hauskaa vetää mutkat limitillä ja kuunnella renkaiden vinkunaa. Ja jos puskee liikaa, kytkin pohjaan niin sillä selvitään tilanteesta.
- KurNauau-Brmmm
Sinulle aloittaja, joka sanoit:
” Ei tule mieleen yhtään etuvetoista mistä löytyy yli 250hp minkä saa/sai kaupasta.” Tuon uskon, sillä et ole nähnyt vaivaa selvittää asioita. Mutua on niin helppo mutustella.
Opel Vectra OPC turbo V6 2.8. Etuveto. Tehoa 280 hp / 206 kw.
Muille ruikuttajille, joiden mielestä ei tarvitse alla autoa, joka kulkee, kun Suomessa on 120 km/h rajoitus. Tyhmä mielipide, sillä itse käyn baanalla (Autobahnalla) Saksassa joka vuosi ajamassa autosta karstat pois ja nautiskelemassa nopeudesta. Autoni ei tosin kulje kuin 250 km/h (rajoitettu), mutta se tuntuu ihan mainiolta. Siellä kun käy ajamassa, niin jaksaa jälleen körötellä (körö körö kirkkoon) näillä Suomen hissutteluteillä. Itselleni se on ainoa ratkaisu, jotta jaksaa ajaa täällä hammasta purren nopeusrajoitusten mukaan. Sitä vaan odottaa kuin kuuta nousevaa seuraavaa vuotta, että pääsisi taas Saksaan ajamaan kovaa, eikä vaan hissukseen körötellessä täällä Suomessa.
En ota kantaa etu-tai takavedon paremmuuteen. Muut tehkööt sen puolestani.- alte Kamerad
Ajomies älä kiiruhda suotta...pakoon ei piäse kohtaloaan....Kannattais siirtyä suoraan kilpa-autouralle,,, Vielleicht, mein Kamerad?
- böbi
Ford focus rs enmuistanumeroa on etuveto ja tehoa n.300hp myös
- Kylä näin o! :D
Jaa, onkon niitä muitakin kuin takavetoisia tai nelivetoisia? ;)
- adsfasdfasdfa
etuveto, automaatti dieseliä ei voi autoksi kutsua. autosta voi nauttia taklaamalla tiukkiin mutkiin vuoristorinteillä :D
- röpöstelijä
Mulla on 9 kauramoottoria ja ne kulkee sen 40 nelivedolla ja on meinaan turvallista kyytiä:)
- että silleen
Ensin Lamborghini käyttää kaikissa sarjavalmisteisissa autoissaan NELIVETOA.
Toiseksi Mazda 3 MPS 260hv on esimerkiksi etuveto muut kuten VW, Seat, Renault ovat etuvetoja ja kaikissa on yli 150 hv.
Suosittelen ensin ottamaan asioista selvää ja kirjoittamaan vasta sitten aivan päättömiä faktoja!
KIITOS - Katsos.
Kun etuvetoinen on huomattavasti turvallisempi ajella talven liukkailla,kuin takavetoinen. Otetaanpa esimerkiksi takavetoinen BMW,tällä takavetoisella autolla oli menneenä talvena todella hankala päästä liikkeelle lumipöperöisillä kaduilla,jos vielä oli sattunut pysäköimään loivaan vastamäkeen,samoin ajonvakautus puuttuu tämän tästä tasoittamaan perän nuljuamista liukkaalla. Takavetoiset eivät ole parhaimmillaan liukkailla keleillä,kun taas etuvetoisen kulkua ei juurikaan häiritse liukkaus,joten etuvetoinen on turvallisempi. Mitä sitten tulee takavetoisen tehokkuuteen,niin eipä ole tehoista hyötyä vaikka olisi 300kw,kun takapyörille ei löydy riittävästi sitä pitoa.
- pekka-
Mistä johtuum että minulla tai vaimollani ei ole ollut mitään onglemia takavetoisen BMW:n kanssa viime talvinakaan, vaikka lunta on ollut niin, että auto toimii välillä aurana?
Etuvetoiset niissä mäissä on suditellut.
Minä en hauku kumpaakaan vetotyyppiä. Itselläni käyttöautona 2004 Primera ja cruisailuautona Corvette C4 1995 306 hp.
Kummallakin nautiskelen ajamisesta tilanteen mukaan.- ...
sitä mää vaan tässä, että kannattaa ottaa tietoo autosta ennenuku väität niitä takavedoiks... listassa aika monta nelivetoo...
- ylösalas
Cadillacilla yli 300 hp ja 60-luvun Olds Toronado oli etuveto. Etuveto on halvempi rakentaa (ja ostaa) ja hallittavissa kaikissa olosuhteissa. Jos takavedot on niin ylivoimaisia, niin sitten kuskit ovat täysiä tumppuja. Ruotsissa tieturvallisuusvirasto kyseenalaisti BMW-autojen turvallisuuden, koska niille sattui eniten onnettomuuksia. No siihen asiakasystävällinen BMW totesi, että vika on kuskeissa eikä autoissa.
- Etuvetoa
"Ruotsissa tieturvallisuusvirasto kyseenalaisti BMW-autojen turvallisuuden, koska niille sattui eniten onnettomuuksia."
Voitko jollain tavalla todistaa tuon väitteesi, vai kirjoitteletko huviksesi paskaa? - ybertoyota
Etuvetoa kirjoitti:
"Ruotsissa tieturvallisuusvirasto kyseenalaisti BMW-autojen turvallisuuden, koska niille sattui eniten onnettomuuksia."
Voitko jollain tavalla todistaa tuon väitteesi, vai kirjoitteletko huviksesi paskaa?Mene ja katsele tienvarsia.Siellä ne saksan ylpeydet vetää henkee selällän.
- Etuvetoa
ybertoyota kirjoitti:
Mene ja katsele tienvarsia.Siellä ne saksan ylpeydet vetää henkee selällän.
Eli pelkästään "Esson baarin juttuja".
Näinhän te provoilijat tietonne han kitte, kuulopuheita toisilta provoilijoilta. Ilmankos ette miostään mitään ymmärrä.
- Saparollasopiirepii
Aloitin ajourani takavetoisella etumoottoriautolla. Seuraava oli takaveto-takabokseri. Sitten etuveto moottori edessä poikittain. Nippu takaveto-etukone autoja. Väliin takavetotakamoottori, muutama iso amerikanrauta v8:lla edessä ja takaveto. Pitkään erikokoisia etuvetoja etumoottoreilla. Ja nyt menossa kolmas etubokseri nelivedolla. Hevoset vaihdellut alle 30 hp:sta tuonne 350 hp korville.
So what? Kaikki hauskoja omalla tavallaan. - etutakatyöntöveto
ja voishan pikkuskidit vaikka katella WTCC kisoja...ei pärjää takatyöntö bemarit etuvetosten hallitessa jo vuosia. Mut bimmerithän onkin tarkotettu lippisjannuille jotka kuvittelee olevansa Teuvoja maantiellä...ja valitettavan usein kaupunkialueillakin...niijuu, ei se hintakysymys tekniikkaa ratkaise vaan vähemmän liikkuvia osia, ja meneehän ne vetolaitteet takatyöntösestäkin.
- vehkeen mittaus
Jokapaiväisessä normaali ajossa ei ole mitään väliä auton vetotavasta, riittää kunhan eteenpäin menee, ja eikä jätä tielle.
nimim. kokemusta kaikista vetotavoista.
- just joo
onhan se totta ettei 50 60 70 tai edes 80 luvun jenkit oikeen toimi rata-ajossa mutta eihän se japsi ja euroauto siitä kurvista kauheesti kovemmin mene läpi siis vakiona. taas porukka vertaa jotain pemarin sportti versiota 60 luvun letukkaan pemari varmaankin voittaa kyllä ja sitten verrataan jotain pikku nissani käkkylään juu taas on hyvin vertailu kelposta tavaraa eihän niissä muuta eroa kun että nipponin voi ajaa sinne käkkylän takaluukuun.
no joo onhan se euro tai japsiauto parenpi kurvissa mutta ei sillä sitten suoraa halua ajaakaan kun taas amerikan lahna ei tahdo siihen kurviin kääntyä kauheen helposti mutta niinhän se on amerikan auto ei käänny se kaartaa
siis tietysti vakiona ;) - solsken 19
Itsella on tuollainen viritetty CC7 koppainen Accord vuodelta 1993. Tehoja jotain 170-180hv, ei minkäänlaisia luistonestoja tjn. Rampeilta moottoritielle tullessani kiihdyttelen usein varsin voimakkaasti ja silloin huomaa että voima alkaa kääntämään rattia, mutta nyt kun sitä tietää odottaa ja on sitä ruistakin ranteissa, niin auto menee sinne minne haluan.
- Kaarreajo
Mistä johtuu että aianakin skodat ja toyotat näyttävät pyrkivän kaarteissa ulkoreunaan? Onko ne jotenkin liiaksi aliohjautuvia vai onko niissä jotain muutakin häikkää? Ei kai nyt ainakaan ihan kaikki noilla merkeillä ajavat voi olla ihan urpoja, vaan ihan tavallsia kansalaisia.
- sglhaghsasafd
Niin, bimmerillä voisi vetää 40 km/h sisäkurvin kautta ohi mikäli asfaltti ei ole luminen tai jäässä ilman että auto edes yrittää luistaa.
- Mauri 44 kitee
Moroo! Minulla on Lada 1700i ja on takaveto. Ja kiihtyy. Keulii ku ottaa täydet tehot. Mahoton peli. Kyllä jää ooppelit toiseksi valoista kun lähetään.
- Keulimalla lähtee!
Mullaki on auto jolla kyllä pystyy keulimaan kunnolla, nousee eturenkaat metrin korkeudelle kun kunnolla antaa kenkää! Tosin hörppää tolla tyylillä bensa diesel sekotusta n. 67,3l sataselle, vaan eipä tuo tunnu kun on millä ostaa. Siinä on kans aika hyvä tuo roottori jos haluaa lentää samalla, pääsee kans aika hyvin.
- Huligaani66
Keulimalla lähtee! kirjoitti:
Mullaki on auto jolla kyllä pystyy keulimaan kunnolla, nousee eturenkaat metrin korkeudelle kun kunnolla antaa kenkää! Tosin hörppää tolla tyylillä bensa diesel sekotusta n. 67,3l sataselle, vaan eipä tuo tunnu kun on millä ostaa. Siinä on kans aika hyvä tuo roottori jos haluaa lentää samalla, pääsee kans aika hyvin.
Takaveto= jos osaa autoa ajaa. etuveto= josset osaa. Takaveto liukkaalla kelillä 10x turvallisempi jos osaat ajaa. Etu veto jokatapauksessa epäturvallinen. (ps autoa oppii ajamaan kun ostat takavetoisen ja menet pyörimään pariksi viikoksi öisin kaupanpihaan tolppaa kiertäen.) Ja onhan se tietysti halutessaan hauskempaakin ajamista kun ne takarenkaat vetää. Ja nelivedoista sen verran että nykyajan nelivedot ovat etuvetoja. Kaikki passatit ja kaikki muutkin. Takarenkaat tulee mukaan vasta eturenkaiden alettua sutiin. Eli suomeksi sanottuna osta takaveto ja opettele ajamaan sillä.
Ja tässä on ainut ja oikea vastaus kysymykseen etu vai takaveto.
- Aina takaveto BMW
Oli kesä tai talvi niin mun tykki kyl kulkee, tein kovasti duunii ja ostin -97 vuosimallin BMW M3 kuukaus sitten. Uudet kesärenkaat ja vanteet alla, väistykää Stadin hidastelijat. Tiksinmunkilla kiihtyy ja jättää muuut, 0-100 mitattu 5,5sek. Kyllä! Original kuosissa, ei tuning, papat luulee helposti et perus vanha kolmossarjalainen..HAHAHAAA
- jos takaa myös eestä
takaveto hyvä niin kauan ku pysytään pikitiel mut ku on toistakymmentä sentti lunta niin pakko vetää eestä tai mielelllään molemmistä päistä :)
- kunhan ei käteen vet
Kun hevoselle laittaa luistimet jalkaan niin sillä pääsee vaikka puuhun.
- jersey shore
ime munaa, varo kuoria. Vittu, typerin keskustelu suomi24:ssä ja se on paljon se, sen verran pashaa suolletaan. Miks tällainen sontakasa on valittu etusivulle?
- kunhan ei käteen vet
jersey shore kirjoitti:
ime munaa, varo kuoria. Vittu, typerin keskustelu suomi24:ssä ja se on paljon se, sen verran pashaa suolletaan. Miks tällainen sontakasa on valittu etusivulle?
En minäkään tiedä miksi.
Nyt olisi tarjolla esimerkiksi tälläinen minun oma keskustelun aloitus joka vielä ainakaan ei ole kovin kiivasta keskustelua.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10592152
- Dip.ins. vm 62
Ei uskoisi että aikuiset ihmiset viitsii tälläisestä asiasta vääntää.
- -!-
Kokeikaapa amikset laittaa siihen takatuuppari-bimmeriinne vähän raskaampi kärry perään talvikelillä (yli 750kg), voisin veikata että liikkuu paljon mukavammin etuveto 9-3 Saabillani kuin sillä 318i:llä. Vai
saako bemariin edes koukkua? Ja osaako nyky-amis edes enää ajaa ja peruuttaa kärryn kanssa?
- T Urbo
takavedot on kesäautoja!
- Takavedot amisautoja
.
Takavedot on mitä suurimmassa määrin amisautoja
.
- Järkeä talvi-autoilu
Miten luulet pärjääväsi lumikelissä takavedolla? Takavetoja valmistetaan yleensä tehokkaisiin autoihin.Kestävyytensä takia. Ajappas takavedolla talvella,mäkistä ja mutkaista mökkitietä. Pääsetkö mäet ylös?
- huono talvella
Takavetoiset autot eivät sovi talviolosuhteisiin. Takavetoinen hiace jättää talvella tielle, neliveto ei. Etuvetoinen on talvellakin varmempi kuin takavetoinen, mutta ei koskaan 4WD:n veroinen.
- Että auto olisi
takavetoinen moottorin tulisi olla takapuolella nythän kyse on takatyöntöisistä autoista.
- Hiacella
Toyoyta Hiace on takavetoinen ja aivan saatanan hyvä talviauto! On niitä neliveto hiaceja myös. Ainoa auto millä jää viiden centin lumihankeen kiinni.
- Hiace vm 85
Ei Hiace ole takavetoinen vaan TAKATYÖNTÖINEN.
- Kitkalukko-hiace
Hiace vm 85 kirjoitti:
Ei Hiace ole takavetoinen vaan TAKATYÖNTÖINEN.
.
Kitkalukkoperä -hiace ei ole toivoton mutta ei se mitään etuveto volkkaripakua kyllä vastaa etenemiskyvyltään
.
- Autoilun historiaa
Itse Adolf Hitler määräsi Porchen piirtämään "kupla volkkarin" "kansanauto" eli "Volkswagen" oli syntynyt virtaviivainen ihme missä oli moottori takakontissa.
Puolueen jäsenille niitä myytiin pilkkahinnalla. mun autossa vetää ovista ja ikkunoista niin ettei pysy pipo päässä.
- takavetoinenhan
on harvemmin ja harvemmin parempi missään kuin etuvetoinen.
Nytkin takatalvi teki tepposet takavetoisille jumiin jäätiin oli ainakin bemareilla vaikeuksia.
Itse olen paras kuski ja hayabusanikin on takavetoinen ja sutii helposti ja llian vaikea ajettava. - Oikee stondis
En ota kantaa kun en omista lippalakkia enkä ole lihava ja aika ei kulu huoltoaseman baarissa.
- jallu..
Hihhihh! Oli etu tai takaveto niin Suomen nopeusrajjoitukset riittää taka tai etuakselista mitattuna n.30hv. Mitäs hittiä moottorin tehoilla esim. 250 hv. on silloin merkitystä.
- Järkeviä valintoja
Taidan tulla siihen lopputulokseen että etuveto on parempi kuin takaveto, yhteenvetona tästä ketjusta. Neliveto on sitten jo vielä parempi. Eipä tee mieli mitään takaveto Bimmereitä enää, jos joskus olisi tehnytkin?
- quattro kelit
Aloittajalle tiedoksi että sekä lambot että porschet ovat lähes poikkeuksetta nelivetoisia... Myös ferrari on herännyt tähän asiaan. Neliveto se paras on sama missä ajat.
- jooko?joo
En ole vielä nähnyt sitä ensimmäistäkään takavetoista...Työntöisiä kylläkin ja etuvetoisia kans.HEEEEH,HE
- kuhanvaanvetää
Siis miten se voittaa?
Ei tule mieleen yhtään syytä, miksi ostaa kaupasta auto yli 250hp, oli siinä sitten taka-, etu- tai keskiveto. Ainoa asia mikä auton vetotavan suhteen kokemusten perusteella nousee mieleen, on, että takavetoisella olen ollut useammin kusessa asuinseudun mäkisillä kaduilla.
"Isojen poikien lelut" on sitten asia ihan erikseen. - kaikilla pääsee lujaa
Eikö ketjun aloittaja ole kuullut tehokkaista T5 ja T6 etuveto Volvoista? Tai kenties uusi RS Focus tai OPC Opelit. Onhan näitä.
- Epic fail
Katsoin sattumalta eilen illalla TV:stä Teknari ohjelmaa. Uutislegenda Arvi Lind esitteli omaa kulkupeliään - takavetoista bemaria. Mies esitteli ylpeänä omaa innovaatiotaan, miten autosta sai talvikelpoisen: Takakonttiin oli heitetty painoksi sutivien pyörien päälle kaksi isoa hiekkasäkkiä. Muahaha :D
- pekka-
No niin, viimeinenkin etuvetoa puoltava argumentti kaatuu rytisten.
Niiksi muutamiksi päiviksi kun Suomessa on todella liukasta voi pelkäävät laittaa painoa takakonttiin.
Itse en ole toistaiseksi tällaista apuneuvoa kaivannut, mutta jos se jotain auttaa niin mikä siinä.
Etuvetoisella takana noin 400 000 km ja takavetoisella reilu 600 000 km. Aikaa on mennyt 40 vuotta, Onnettomuuksia ei ole tapahtunut vuoden 1976 jälkeen, jolloin ajoin lumipyryssä penkkaan, Saabilla.
- Mb E320Cdi -05
Tehokkaalla takaveto-dieselillä kvia kiihdytellä valoista ja vaihtaa kaistaa etuvetojen. Ei riitä pito etuvetohärpäkkeillä paikaltaan kiihdytyksissä tuonne 50km/h. Itsellä automaatti sportille ja V6-diesel laulaa ja takarenkaat hieman vingahtavat ja sitten lähtee.... Ihan avuttomia noi etuvedot ja ratti vaan tärisee ja pyörii käsissä kun tehokkaalla etuvetodieselillä yritätte polkea. Tänäänkin monesti lähti valoista etuvedon eteen kuin ammus. Etuvetoon ei tämmöinen mylly menisi ja se varmaan halkeaisi jos sen verran vääntöä omassa autossa Mb E320 Cdi lastulla 286hp ja vääntöä semmoset 600nm.
- Kiihdytellä liikente
.
"Kiihdytellä liikenteessä?????"
Mars ilmoittautumaan poliisille ja ajokorttia luovuttamaan
. - ^^^^^^^^^^^^
Kiihdytellä liikente kirjoitti:
.
"Kiihdytellä liikenteessä?????"
Mars ilmoittautumaan poliisille ja ajokorttia luovuttamaan
.Kuinkahan tuon saisi selitettyä....... jos aikoo liikkua jonnekin, niin kiihdytys on perusedellytys sen toteutumiselle.
Mun ymmärtääkseni kiihdytystä ei ole kriminalisoitu. - exmbcls430
oletkin siis persavonainen paskanjauhaja jolla ei ole varaa ostaa oikeaa autoa. Montakos lootaa on jo mennyt ja monestikos on kone ollut levällään..heh.. viritysten jälkeen. Ja näköjään muiden eteen kiilailet, oletkin melkoinen paskahattu...
- Se on takaveto:.!1
^^^^^^^^^^^^ kirjoitti:
Kuinkahan tuon saisi selitettyä....... jos aikoo liikkua jonnekin, niin kiihdytys on perusedellytys sen toteutumiselle.
Mun ymmärtääkseni kiihdytystä ei ole kriminalisoitu..
"Muista, se on takaveto"
http://youtu.be/UZy-z2ocsMo
. - Bemulle kyytiä
Se on takaveto:.!1 kirjoitti:
.
"Muista, se on takaveto"
http://youtu.be/UZy-z2ocsMo
.Hahahhaha ;D "Sullahan on siinä hirvi- ja palovakuutus"
- hahahahahahaaaaa
kyllä ainakin mun 100 heppanen etuveto kottero kihtyy 0-50 renkaat sutimatta aika rivakasti. toisin kun nämä yliviritetyt amis mersut ja toyotat. eikä noilla yliviritetyillä takaveto vehkeillä tee mitään sorapätkällä. ihme amisketju taas.
- Mb E320 Cdi -05
Kuinkas monessa kohtaa Stadissa (=Helsingissä) on yhteen suuntaan kaksikaistaiset tiet päällystetty soralla? Voin sanoa ettei yksikään etuveto mene väliä 0-50 yhtä ripeästi kuin oma, Focus RS ja RS500 voi mennä just ehkä samaan aikaan, kokeiltu on kaverin 300heppasta Volvo S60 T5 vastaan ja jäi. Käy kuule amis töissä tai opiskele, älä kuitenkaan yritä yliopistoon, sinne sulla ei pää riitä
- mbjamuutpaskat
nojuu, ihan sama millä se ajoneuvo rykii kun tuntuu siltä että pahimmat vedot on eräiden ohjastajien ajukopassa. Keskellä kaupunkialueita revitellään viritetyillä paskoilla joita joku mersuiksikin nimittelee, ajattelematta muita tietä käyttäviä. Ihmekkös on kolarointitilastot jatkuvassa kasvussa näiden kusipäisten "vittu, mull kiihtyy" kuskien takia.. Painuisitte idiootit takasin hiekkalaatikolle leikkimään muiden saman henkisten kanssa teiden kuninkaita.
- Seat only forever
Mun auto kiihtyy kyl jotain 7sek sataseen. Semmonen Seat Leon 1.8 turbo ja lastulla 210 heppaa. Monesti oon jättäny kylmästi kiihdytyksissä kisailevia Bemareit, Mersuja ja Audeja. Takavetoja ja nelivetoja jääny taakse. Välillä kyl hienoo kiihdyttää joku roikkuja perässä 120km/h moottoritielle kun voi huoletta 3 vaihteella vetää kiihdytyskaistalla 130-140km/h asti.. Siinä on monet kalliit ja takavetoiset autot jääny aika kauaas taakse!
- Periskooppi
" Mun auto kiihtyy kyl jotain 7sek sataseen. Semmonen Seat Leon 1.8 turbo ja lastulla 210 heppaa. Monesti oon jättäny kylmästi kiihdytyksissä kisailevia Bemareit, Mersuja ja Audeja. Takavetoja ja nelivetoja jääny taakse"
Voit ajaa tehokkaammalla autolla kovempaa mutta onko tuo kuljettajan ansiota ?
Tuleeko sinusta parempi ihminen kun saat autosi kiihdytettyä nopeammin, mielestäni ei saavutuksesi ole minkään arvoinen.
Olen itse antanut kaltaisellesi aina mahdollisuuden mennä en edes yrittäisi ajaa perässäsi koska en saa siitä mitään kiksejä.
Kun jään taaksesi onko autoni silloin huonompi ?
Lisäksi keskusteluun etu /takavetoisen paremmuudesta etuvetoisella ei tee mitään kun vedetään aisakuormaa, etuvetoinen ei lähde edes liikkeelle pienestä
hiekkaisesta venerampista mistä takavetoisella lähtee helposti. - ^^^^^^^^^^
Ne toiset ei varmaan ole huomanneet, että teillä on kisa käynnissä?
Noin hidas auto, on aika vaikea ottaa vakavasti.
- AUDI SUPERIOR AUTO
ITSE ajan vaan nelivedoilla.. Ollut Subaru joskus, tehoton oli. Nyt monta Audia ollut ja nykyinen Audi A8 4.2 335heppaa vuosimallia 2004 ja Quattro-neliveto. Kyllä lähtee viivalta ja valoista todella ripeästi kun automaatti vaan sportille. Ihan turha yrittää etuveto-pas-koilla ja takavedoilla suditella rinnalla. Eilenkin jätin nätisti jonkun Honda Civic Type R ku kaveri yritti siinä polkea.. Ei onnistunu kun itse vaan jalka suoraks ja horisonttiin!!! Nättiä hommaa, vajaavetosella voitte ajaa puuhun
- Lexus GS300
Ei se sun vanha pappa-rytkytin kuule kauheen nopeesti kiihdy. Aina löytyy nopeempia ja takaveto on vetotapojen kingi. Sulla siinä paksussa A8 melkoiset tehohäviöt voimansiirrossa kun automaatit ja nelivedot. AUDI on PASKA isossa paketissa ja kuskilla KUSSTAPÄÄSSÄ. Ite ajan tehokkailla Lexuksella, se on luxusta
- Amis-Lexus:.!1%#++
Lexus GS300 kirjoitti:
Ei se sun vanha pappa-rytkytin kuule kauheen nopeesti kiihdy. Aina löytyy nopeempia ja takaveto on vetotapojen kingi. Sulla siinä paksussa A8 melkoiset tehohäviöt voimansiirrossa kun automaatit ja nelivedot. AUDI on PASKA isossa paketissa ja kuskilla KUSSTAPÄÄSSÄ. Ite ajan tehokkailla Lexuksella, se on luxusta
.
Aika häiritsevää tämä amislaisuus näissä keskusteluissa
.
- TaitoTuunaanen
Vanhentunut ratkaisu. Voimansiirron häviöt ovat kestämättömät. Koneissa on pakko olla enemmän tehoa, sillä mitä kauemmas voimaa viedään sitä vähemmän sitä pääsee perille.
- Hullunmylly854138
Takaveto= jos osaa autoa ajaa. etuveto= josset osaa. Takaveto liukkaalla kelillä 10x turvallisempi jos osaat ajaa. Etu veto jokatapauksessa epäturvallinen. (ps autoa oppii ajamaan kun ostat takavetoisen ja menet pyörimään pariksi viikoksi öisin kaupanpihaan tolppaa kiertäen.) Ja onhan se tietysti halutessaan hauskempaakin ajamista kun ne takarenkaat vetää. Ja nelivedoista sen verran että nykyajan nelivedot ovat etuvetoja. Kaikki passatit ja kaikki muutkin. Takarenkaat tulee mukaan vasta eturenkaiden alettua sutiin. Eli suomeksi sanottuna osta takaveto ja opettele ajamaan sillä.
Ja tässä on ainut ja oikea vastaus kysymykseen etu vai takaveto.- Totuus esiin
Paremmat nelivedot ovat kyllä rakenteeltaan ja toiminnaltaa takavetoja.
Rimpulat, joiden perusmallit ovat etuvetoja, toimivat kertomallasi tavalla.
- Takavetoja:.!1
.
Mitäs niitä wanhan liiton takavetoja enää on muita kuin bemari ja mosse?
. - juu juu
volvo s80 t6 272hp.. ja kyllä taitaa olla lambotkin nelivetoisia
- jaeje
ootko tosissas? Joku Volvon S80 t6 todella pas-ka etuvetonen lulla. Vanhanaikainen automaatti ja löysä alusta. Pas-kaa koko rahan edestä
- :DDDd
jaeje kirjoitti:
ootko tosissas? Joku Volvon S80 t6 todella pas-ka etuvetonen lulla. Vanhanaikainen automaatti ja löysä alusta. Pas-kaa koko rahan edestä
voivoi näitä finninaama amiksia joilla on 600 euron bmw jossa pakoputkiviritys.. ja puskee mustaa ku öjyrenkaat poikki
- räkää perseessä?
:DDDd kirjoitti:
voivoi näitä finninaama amiksia joilla on 600 euron bmw jossa pakoputkiviritys.. ja puskee mustaa ku öjyrenkaat poikki
Sanoisin että tommonen Volvo S80 T6 on varsinainen junttien lippishörhöjen auto.. Luulevat että hevosvoimat on kaikki mikä autoilussa merkitsee ja sen takia valinta on tommonen vanha VOLVON-koppura etuvetoineen. Ruosista noita T6 oikein urakalla tarjolla alkaen 3500 euroa.
- henkinen pääoma
Joopa joo pyllynveto parempi kuin pillluunveto. Vääntäkää nyt yksinkertaisten pääkoppienne sisällä tämmöisestä pas-kasta. Onneksi yhteiskuntamme sirpaloituu yhä vahvemmin ja eri sosiaaliluokat yhä vähemmin kontaktissa toisiinsa kun idioottien ammattikoululaisten ja junttien kanssa joutuisi muuten toimimaan ja vääntämään tämmöisistä asioista. Täytyy alkaa opiskelemaan toista maisterintutkintoa että pääsen yhä paremmin pakoon junttiuden kirousta.
- Rambo rami
aikamoista tarinaa pukkaa. Satuja suurin osa kotona päristelevien teinien toiveunista. Uusi takavetoauto on ihan tasapainoinen ajettava nykyään mutta etuvedot edullisempia ja edullisemmalla hinnalla saa tehokkaamman voimanlähteen. Idiootit täällä vääntää ja taistelee kumpi-kampi asioista. '
Itseäni vaan vtuttaa nuo liikennettä vaarantavat teinit vanhoilla takavedoillaan joissa ei mitään turvavarusteita ja sitten he kehuvat kuinka pysyy auto käsissä ilman ajonvakautuksia jne.. Vaikka jatkuvasti näkyy ojanpohjalla vanhoja Mersuja ja Bemareita. - theory of BMW
Takaveto voittaa aina etuvedon. Radalla ihan varmasti nöyryytän samanpainoista ja tehoista etuvetoo mun takavedolla.
- autoinssi
Ajettavuuden kannalta takaveto on paras. Etuvedot nyt on päässyt yleisymään lähinnä halvemman rakenteensa vuoksi. Olen vuosien mittaan ajellut relusti yli 100 autolla ja alla on ollut kaikkea vanhasta mini coopperista R720 Scaniaan ja voin todeta että neliveto on poikaa. Takaveto on käytökseltään varmasti "loogisin", perä lähtee alta jos on lähteäkseen.
Ja muistakaa lapsoset, että KULJETTAJA luosen turvallisuuden. Ei suinkaan vetotapa. - A6 quattro
Takaveto onkin ylivoimainen ajamisen hauskuuden ja tuntuman suhteen, kun kelit kuivia eikä lunta maassa. Etuveto edullinen kompromissi-kaara, mutta niillä ajan vain harvoin (onneksi). Neliveto vetopidoltaan ylivoimainen kelillä kuin kelillä, mutta se jokin puuttuu, tuntuu kuin auto kulkisi kiskoilla eli fiilistä kaipaisi lisää ja "aitoa ajotunnelmaa". Neliveto kuitenkin järkevä mutta hieman hinnakas valinta niin huoltojen kuin hankinnankin suhteen.
- Petteri.
Taksimieskin valitsee takavedon. Mersuja ja nykyään myös Bmw:tä takseissa paljon. Etuvedot vaan eivät kestä kovaa käyttöä ja ketteryys heikkoa.
- MulkkuMopo
Mitenkä lie tämän asian laita? Onko vuodessa viisastuttu?
- rear wheel drive
TAKAVETO on edelleen paras ja on aina ollut. Siihen ei kukkahattutätien ja neitimäisten hintelien pikkumiesten tarinat vaikuta mitenkään.
Onneksi niitä takavetoja tuodaan lisää markkinoille kiihtyvällä tahdilla:
2015: Jaguar Xe, Uusi Smart, Renault Twingo, Alfa Romeo 169, Alfa Romeo Spider,
uusi Ford Mustang, Cadillac ATS coupe- Veto mistä haluaa:.
.
Kohta voi olla veto mistä pyörästä haluaa kun hybridiautot yleistyvät
. - Anonyymi
Jos meidän perheellä on Golf tai Corolla viemään meidät kelissä kuin kelissä kauppaan ja muksujen harrasteisiin, niin minkä ongelma takaveto ratkaisisi meidän arjessa?
- driving dynamics
Takaveto on yliveto
- takapotku pösö
oma kokemus:
22v ja ajokortti ollu 4v.
Eka autoni oli Opel Astra -96. Ei mikään kestävä peli vaan aika romu, mutta maksoi tonnin. Talvella hyytyi joka paikkaan. Etuvetoinen.
Toinen autoni oli Ford Fiesta ST -06. Kiva pieni sportti kesällä, mutta talvella aika arvaamaton ajokäytös tietyllä rengastuksella. Etuvetoinen myöskin.
Kolmas autoni oli Volvo 740 farmari. Erittäin hyvä ajaa talvisinkin vaikka takaveto. Tämä auto oli erittäin kestävä ja päätin myytyäni pienellä voitolla, että ostaisin tulevatkin autoni takavetoina. Mahdollistaa pienen talvihauskuttelun ja kivan ajamisen.
Neljäs autoni on todennäköisesti Peugeot 505, takaveto ja aikoinaan kehuttu hyvistä ajo-ominaisuuksista. Vuosimalli 1991, mutta hyvässä kunnossa tutun tallista. - Anonyymi
Kannattaisi siirtyä oikeisiin kuorma - autoihin. Ihan eri näkyvyys ja ei tarvitse hirviä pelätä. Tilaa ohjaamossa riittää hyvin ja vääntöä moottorissa. Saat katsella liikennettä korkeammalta. Huonommillakin teillä pärjäät mukavasti kun tilaat auton hydraulisella etuvedolla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuvat! Dannyyn liitetty Helmi Loukasmäki, 22, on puhjennut naisena kukkaan - Some sekoaa: "Sä..."
Ooo, kaunis aikuinen nainen Helmistä on kasvanut siinä yli 80-vuotiaan Dannyn rinnalla! Katso uudet kuvat: https://ww665187- 543451
Suodatinpussin kastelemalla saa parempaa kahvia
Kokeilin niksiä ja kyllä tämä kahvi on parempaa nyt. Ei lainkaan maistu paperiselta. Huljuttelee hanan alla suppiloa pap1472577Tidätkö nainen
että suoraan sanottuna v.tut.aa että pääsit näin lähelle minua. Ei olisi oikeasti aikaa tähän mutta silti aina välillä o1052106Mikä on kaivattusi etunimi?
Otsikossa siis on kysymys eriteltynä. Vain oikeat vastaukset hyväksytään.871774Onkohan sinulla kaikki hyvin?
Nyt vähän sellainen outo tunne tuli. Sinun asiasi niin ei minulle toki tarvitse kertoa. Kunhan mietin...381257Oho! Arja Koriseva paljastaa TTK:n ekasta suorasta lähetyksestä: "On vähän ärsyttävä yhtälö!"
Upea Arja Koriseva! Tsemppiä haasteelliseen tilanteeseen! Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde/oho-arja-koriseva-211229Huikeeta, mahtavaa, ihan mielettömän upeeta
Me ostettiin talo Espanjasta. Tosin saadaan käyttää sitä vain muutama viikko vuodessa kun on monta muutakin ostajaa! M1941182En kestä katsoa
Sitä miten sinusta on muut kiinnostuneita. Olen kateellinen. Siksi pitäisi lähteä pois901179- 1731126