Oikeusministeri sekoilee

Liikkuuko siellä jokin ?

"- Poikien ympärileikkaus on maailmanlaajuinen ilmiö ja se on tavanomainen toimenpide useissa yhteisöissä

joko uskontoon, kulttuuriin tai perinteisiin liittyvistä syistä. Joidenkin arvioiden mukaan jopa 30 prosenttia kaikista pojista ympärileikataan. Ei ole perusteltua, että Suomessa suhtauduttaisiin eri tavalla tähän ilmiöön kuin muualla maailmassa. Turvallisissa oloissa kulttuurisista ja uskonnollisista syistä suoritettu ympärileikkaus on hyväksyttävää, Suomessakin."

Järjetön perustelu. Että kun muuallakin niin meillä myös. Saudeissa tapetaan ihmisiä ties mistä syistä, miksei meillä?
Henrikssonni, miksei meillä säädetä lakia, että väärää mieltä olevat pitää pyövelöidä toreilla?

Tämä on jokseenkin järkyttävää.

>>> Ei ole perusteltua, että Suomessa suhtauduttaisiin eri tavalla tähän ilmiöön kuin muualla maailmassa.

Jumatsuikka harvoin olen kenenkään perussuomalaisen kanssa samaa mieltä, mutta nyt Saarakkala on oikeassa.

"Sääntelyn keskeisimpänä tavoitteena tulee olla pojan eduista huolehtiminen jolla turvataan se, että ympärileikkaus tehdään asianmukaisesti ja turvallisissa oloissa"

Ensisijaisesti pojalla tulee olla oikeus fyysiseen koskemattomuuteen. Logiikat alkaa olemaan luokkaa; jos lyöt naistasi niin lyö edes nyrkkeilyhanskat kädessä.

"- Kenenkään intressissä, kaikkein vähiten poikalasten intressissä, ei ole että toimenpiteen oikeuttamisen suhteen vallitsee tulkinnanvaraisuutta."

Olen samaa mieltä, asia tulee ratkaista, mutta ei Henrikssonnin ehdottamalla tavalla.

"Ei ole perusteltua, että Suomessa suhtauduttaisiin eri tavalla tähän ilmiöön kuin muualla maailmassa. Turvallisissa oloissa kulttuurisista ja uskonnollisista syistä suoritettu ympärileikkaus on hyväksyttävää, Suomessakin."

Fyysiseen koskemattomuuteen voidaan siis puuttua uskon varjolla. Ei, usko voi mennä yksilön oikeuksien edelle. Ei uskon varjolla ihmistä saa missään nimessä leikellä.

Muutenkin vertaus ontuu. Se, että muualla loukataan ihmisoikeuksia ei tarkoita, että niin tulisi tehdä myös Suomessa. Vaikka, jokaisessa maassa jokainen ihminen olisi ympärileikattu niin se ei tarkoita, että Suomessa tarvitsee tehdä samoin.

Millä tuon eukon mahtasi saada tuosta ministerinpostistaan erotetuksi. On se minusta härskiä, että oikeusministeri kannattaa lapsen fyysistä pahoinpitelyä. Oliskohan syyttäjällä jokinlainen kanta asiaan?

Kuinka tuo kehtaa? Oikeusministerinä tyyppi, joka ei kunnioita Suomen rikoslakia. Kenkää tuollaiselle!

Nyt kyllä haluaisin, että joku lastensuojelusta ottaisi kantaa asiaan. Mutta eihän ne, tietenkään.

>>- Poikien ympärileikkaus on maailmanlaajuinen ilmiö ja se on tavanomainen toimenpide useissa yhteisöissä

Muita maailmalla yleisiä tapoja, jotka tiettyihin suuriin kulttuureihin kuuluvat ja joista Henrikssonni voisi vaatia erillislakia myös Suomeen näiden kulttuurien piirissä eläville maahanmuuttajille.

- Leskivaimon polttaminen samassa roviossa kuin miesvainajansa
- Pakkoavioliitot
- Lapsiavioliitot
- Moniavioisuus
- Tyttöjen sukuelinten silpominen


Oi voi, onhan niitä ja kun Suomessa tuo kulttuurien kirjo lisääntyy, niin siinä on Henrikssonnille pitkä rupeama, kun kaikista lakiesityksiä alkaa väsäilemaan.

Laitoin Henrikssonille sähköpostia. Tuskin vastaa, mutta laitoin kuitenkin.


"Luin järkyttyneenä Kotimaa-lehdestä mielipiteenne poikien ympärileikkauksen sallimisesta ja erillislaista Suomessa. Oletteko te ihan tosissanne?

Perustelette sen sillä että muualla maailmassakin tehdään ymärileikkauksia. Muualla maailmassa tehdään vaikka mitä brutaaleja tekoja, jotka ovat niissä maissa laillisia. Meidän ei pidä lähteä sille linjalle, että kun jossain rikotaan laillisesti ihmisoikeuksia, niin kai mekin sitten niin joudumme tekemään.

Jos teiltä on opiskeluvuosienne jälkeen päässyt unohtumaan Suomen rikoslaki ja ne kansainväliset sopimukset, jotka Suomi on allekirjoittanut ja jotka koskevat lasten oikeuksia, niin suosittelen, että luette ne hyvin tarkkaan uudelleen.

Jos aiotte tuota asiaa eteenpäin viedä, niin voin vakuuttaa että tulette kohtaamaan hyvin voimakasta vastustusta. Jo nyt on ollut epäilyjä siitä, oletteko te pätevä hoitamaan virkaanne.

Yst. terv. XX."

Voi älyn päivät millainen ministeri meillä on! Uskomatonta paskaa. Otetaan sharialaki saman tien voimaan Suomessa, ettei poiketa muiden "yhteisöjen" moraalinormeista.

Suomella olisi nyt tilaisuus profiloitua maana,jossa ihmisen oikeus omaan fyysiseen olemukseensa olisi lailla suojattu jo vauvaiästä lähtien.
Mutta uskonnolliset uskomukset näköjään pitää asettaa etusijalle,kun niin on helpompi
Lainlaatijalle nimittäin.

En kyllä voi käsittää miten on hyväksyttävää silpoa puolustuskyvyttömien pikkuvauvojen sukuelimiä... Eri asia, jos siihen on jokin lääketieteellinen syy, liian ahdas esinahka tms.
Kuuluu kulttuuriin tai uskontoon... Jos minä sanoisin, että minun kulttuuriini kuuluu, että pikkuvauvojen korvalehdet leikataan saksilla irti, niin luulenpa ettei enää peruste kelpaisi. Miksi moinen fiksaatio vain peniksiä kohtaan? MItä se kertoo noista ihmisistä?

Oikeusministeri ja hänen avustajansa ovat ilmeisesti hyvin kiireisiä, koska eivät vastaa sähköpostiviestiin.

Kotimaa-lehdessä oli Jussi Niemelän kirjoitus, jossa hän kertoi lähettäneensä Henrikssonille avoimen kirjeen asiasta. Kotimaa-lehti on nyt takkuillut eilisen ja vielä tänäänkin, mutta jutun pääsin aamulla näkemään. Nyt ei enää avaudu sivusto lainkaan.

Niemelä kirjoitti siinä jotenkin niin, että jos muissa maissa loukataan ihmisoikeuksia, niin ei sitä pidä sallia Suomessa. En muista sanamuotoa, mutta ajatus oli tuo.

Perinteet kunniaan!

Mikä ikinä tapa missä päin maailmaa tahansa on perinteikäs, niin Suomen lainsäädännön pitää tehdä siitä erillislaki. Jos Suomeen saapuu maahanmuuttajia Amazonin sademetsistä ja vaatii että kannibalismi on sallittava, niin tietenkin Henriksson ehdottaa erillislakia ja vieläpä sitä, että valtion pitää hankkia padat ja polttopuut.

Ei puhettakaan, että ministeri olisi ensin kerännyt faktat, ja sitten niiden pohjalta vetänyt perustellun johtopäätöksen, vaan hän on ensin päättänyt, että uskovaiset saavat aina mitä ikinä keksivätkin vaatia. Ja sen jälkeen hän on alkanut etsiä kissojen ja koirien kanssa kantaansa puoltavia näennäisperusteluja. Se. että noissa perusteluissa ei ole päätä eikä häntää, ei häntä näytä tippaakaan häiritsevän. Eihän sellainen häiritse mitä ei tajua.

Jussi Niemelän kirjoitukseen Kotimaa-lehdessä oli hyvä ja järkyttäväkin kommentti Anu Suomelalta.

"Anu Suomela |

17.4.2012 00:54:12


@ Sami Paajanen
Onhan tuo video tosi-tv:nä jotain joka menee yli ymmärryksen. Fundamentalistit tekevät noita amputaatioita ilman anesteesia tai puudutusta, koska pitävät sitä ainoana 'oikeana' menettelynä.

Seuduilla, joissa sukupuolielinten silpominen liittyy vahvasti traditiohin ei ole käytössä länsimaisia hienouksia, kuten puudutteita tai anesteesiaa. Siellä myös lasten kuolleisuus noihin operaatioihin on korkea.

Tuo video on lääketieteen huippumaasta, eli USA:sta. Siellä elää lääkärien keskuudessa sitkeä uskomus, ettei noin pieni ihminen tunne kipua.

Tämä siksi, että vauvaut näyttävät vaipuvan unen kaltaiseen horrokseen. Toisin kuin asiaa ymmärtämättömät lääkärit tulkitsevat, kyse on kipukynnyksen ylittävästä kivusta, jota vastaan vastasyntyneen elimistö puolustautuu puolittaisella tajunnan menetyksellä.

Suomessa oikeuslaitos on keskittynyt pelkästään siihen, onko käytetty puudutetta ja muutoinkin huolehdittu amputaation lääketieteellinen hoito oikein.

Nukutusta eivät lääkärit käytä, koska tietävät sen erittäin riskialttiiksi etenkin vastasyntyneisiin kohdistetuissa amputaatioissa. Eli homma hoidetaan puudutteilla.

Kysyt 'Entä onko haitat ja traumat samanlaiset jos puudutetaan tai nukutetaan?' Neutopsykologiassa puhutaan nykyään paljon siitä, mitä näin varhaiset traumat merkitsevät tulevaan psyyken kehitykseen. Tuo on vielä tieteellisesti kartoittamatonta aluetta.

Voin siis vain arvuutella, että mitä vähemmän fyysistä kipua lapsi kokee varhain, sitä vähemmän hänelle kehittyy niistä traumoja. Mutta noin varhaisten traumojen syntyä on erittäin vaikea tutkia tieteellisesti.

Itse pidän tärkeimpänä sitä, että tuomioistuinlaitos käsittäisi millaisia jälkiseuraamuksia varhainen amputaatio aiheuttaa, kun lapsi kehittyy aikuiseksi.

Useimmat amputoidut pärjäävät toivottavasti ihan OK., eikä heillä voi olla tietoa siitä, millaisia seksuaalisia tuntemuksia heillä olisi ilman amputaatiota. Ei ole vertailukohdetta.

Jotkut aikuisena leikatut toteavat, että entinen värifilmi muuttui mustavalkoiseksi. Ne joilla on ollut krooninen kireä esihahka toteavat puoleltaan, että kaikki on nyt helpompaa ja ihanampaa.

Toivottavasti noissa hoidoissa on tehty esinahkaan vain pitkittäisiä viiltoja, joilloin sen liikkuvuus paranee, eikä hermoratoja katkota tarpeettomasti.


@ Lauri. Kiitos kamu! Keskustelu oli antoisaa ja informatiivista. Olen valmis taas toistamaan kaiken sanomani, jotta tieto lisääntyisi.

Anu Suomela"

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8029-jussi-k-niemela-kansalaisten-oikeuskasitys-parempi-kuin-oikeusministerin

Ehkä kannattaa lukea siitä pari viestiä alempaa myös yhden papin, Erkki O Aurasen kommentti. Ehkä ei.

Nyt sitten STM perääntyy asiasta, vaikka 2000-luvun alkuvuosina sitä oli kannattamassa.

"STM ei valmistele ympärileikkauslakia

Simo Alastalo

30.04.2012 08:00

Sosiaali- ja terveysministeriössä ei valmistella poikien ympärileikkausta säätelevää lainsäädäntöä. Kotimaa24 kysyi asiaa peruspalveluministeri Maria Guzenina-Richardsonilta sen jälkeen, kun oikeusministeri Anna-Maja Henriksson oli esittänyt, että poikien kulttuurisista ja uskonnollisista syistä tehtävistä ympärileikkauksista tulisi säätää lailla ja lainvalmistelu olisi STM:n tehtävä.

- Asiasta on edellisellä hallituskaudella tehty perusteellinen selvitys, jossa päädyttiin siihen, että asiaan liittyvää ohjeistusta tarkennetaan. Tämä työ on vielä kesken, sanoo Kotimaa24:n kysymyksiin vastannut Guzenina-Richardsonin erityisavustaja Erkki Papunen.

STM:n osastopäällikön Päivi Sillanaukeen mukaan muun muassa terveydenhuoltohenkilökunnalle tarkoitetun ohjeistuksen valmistelu aloitettiin jo viime hallituskaudella.

- Ohjeistusta ei ehditty antaa ennen hallitusneuvotteluja, eikä niitä ole kirjattuna hallitusohjelmassa. Niitä on jo pitkälle valmisteltu, mutta juuri nyt on monia muita asioita työn alla eikä ohjeistusta ole priorisoitu ihan alkupäähän, Sillanaukee sanoo.

Myös Henriksson piti toisena vaihtoehtona sosiaali- ja terveysministeriön laatimia ohjeita siitä, kuka on oikeutettu suorittamaan ympärileikkauksen ja millaisissa oloissa."

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/8104-stm-ei-valmistele-ymparileikkauslakia

- Vaikka eihän tuo varsinaista perääntymistä tai kannan muuttamista ole. "ohjeistusta tarkennetaan", sanoo MG-R:n eritysavustaja Erkki Papunen.

"kuka on oikeutettu suorittamaan ympärileikkauksen ja millaisissa oloissa."

Miten tuo oikeus voidaan kieltää keneltäkään jos se joillekin myönnetään? Ei laki voi kohdella osaa kansalaisista eri tavalla kuin toisia.

Niin paitsi jos uskot, että on olemassa valkopartainen kaveri taivaassa joka heittelee salamoita. Silloin on tietenkin perusteltua sallia leikkaus. Näin tämä menee. Hienoa. Helvetin hienoa.

Henriksson on todennäköisesti kuullut Ruotsin mallista.

Sen sijaan ei ilmeisesti siitä, että Ruotsin malli meni poskelleen.

Heikki Sariola Lastensuojelun keskusliitosta kirjoittaa:

"7.3.2012 9.00

Paluuta entiseen ei ole


Milloin poikien ympärileikkaukset uskalletaan kieltää?


Poikien ympärileikkaukset ovat taas nousseet keskustelun kohteeksi. Oikeuteen menneissä tapauksissa on leikatuille pojille aiheutunut vakavia terveyshaittoja. Mutta suunnitellustikin sujuneilla ympärileikkauksilla on pitkäaikaisia haittavaikutuksia. Asia ilmenee viime vuonna ilmestyneessä Tanskan kansanterveystieteenlaitoksen laajassa väestötutkimuksessa. Ympärileikatuilla ja heidän partnereillaan oli enemmän vaikeuksia seksuaalielämässä kuin ympärileikkaamattomilla. Näitä olivat orgasmivaikeudet sekä miehillä että heidän partnereillaan, yhdynnän kivuliaisuus naisilla ja molemmilla sukupuolilla sukupuolielämän kokeminen vähemmän tyydyttäväksi kuin ympärileikkaamattomilla.

Haitat tunnettu jo ammoin

Ympärileikkausten kielteiset seuraukset on tunnettu vuosisatoja, ellei tuhansia. 1100-luvulla eli kaikkien aikojen suurimpana juutalaisena filosofina usein pidetty filosofi ja lääkäri Moses Maimonides (1135-1204). Maimonides kannatti leikkauksia ja esitti niille kaksi perustelua, joissa hän tuo nuo haitalliset seuraukset esiin.

Ensinnäkin ympärileikkaus vähentää Maimonideksen mukaansa seksuaalista halua ja toimintakykyä. Toiseksi ympärileikkaukselle testataan ryhmään sitoutuminen. Näin Maimonides kirjoitti leikkauksen vaikutuksesta seksuaaliseen haluun.


“On ajateltu, että ympärileikkaus täydellistää sen, mikä on vajavaista synnynnäisesti. Tämä antoi kenelle tahansa mahdollisuuden esittää vastaväite ja sanoa: kuinka luonnolliset asiat voivat olla vajavaisia, niin että niitä täytyy ulkopuolelta korjata, varsinkin kun tiedämme kuinka tarpeellinen esinahka on tuolle elimelle?

Itse asiassa tätä käskyä ei ole annettu silmällä pitäen synnynnäisen vajavuuden korjaamista, vaan silmälläpitäen moraalisen vajavaisuuden korjaaminen. Tuolle elimelle aiheutettu ruumiillinen kipu on ympärileikkauksen todellinen tarkoitus.

Mitkään yksilön suojaamiseksi välttämättömät toiminnot eivät vaurioidu sen vuoksi, myöskään lisääntyminen ei käy mahdottomaksi, mutta kiihkeä aistillisuus ja himo joka ylittää sen mikä on tarpeen, vähenevät.

Se tosiasia, että ympärileikkaus heikentää kykyä seksuaaliseen kiihottumiseen ja joskus ehkä vähentää nautintoa on epäilemätöntä. Sillä jos syntymässä tuo elin on saatu vuotamaan verta ja siltä on poistettu sen peite, täytyy sen epäilemättä heikentyä.”

Ympärileikkauksen merkityksestä ryhmään sitoutumiselle Maimonides kirjoitti näin:


”Käsitykseni mukaan ympärileikkauksella on toinen hyvin tärkeä merkitys, nimittäin että kaikilla, jotka tunnustavat tämän käsityksen – siis niillä jotka uskovat Jumalan ykseyteen – tulisi olla ruumiissaan merkki joka yhdistää heitä, niin ettei kukaan, joka ei kuulu heihin, voisi väittää olevansa yksi heistä, vaikka olisikin muukalainen. Sillä hän tekisi sen hyötyäkseen heistä tai pettääkseen ihmisiä, jotka tunnustavat tätä uskontoa. Mieshän ei teetä leikkausta itselleen tai pojalleen muuta kuin aidon uskon seurauksena. Sillä se ei ole niin kuin viilto jalkaan tai polttomerkki käsivarteen, vaan se on erittäin ankara toimenpide."

Tietoa on tarpeeksi – tarvitaan toimenpiteitä

Ympärileikkausta ei tehdä siksi, että se olisi pieni ja harmiton rituaali, kuten välillä väitetään. Päinvastoin, se tehdään juuri sen vuoksi, että se on erittäin paha asia. Sitoutumisen aitoutta testataan uhrauksen suuruudella. Tällaiset merkit tunnetaan evoluutiobiologiassa niin sanottuina kalliina signaaleina

Ympärileikkausten haitallisuudesta ja sen aiheuttamista kärsimyksistä ei jää järjellistä epäilystä. Kyse on siitä, uskalletaanko vihdoin tehdä poliittinen johtopäätös ja säätää leikkaukset yksiselitteisesti kriminalisoiva laki.

Ruotsi kielsi kuritusväkivallan ensimmäisenä maana maailmassa vuonna 1979. Suomi kielsi ruumiillisen kurittamisen 1984. Lasten pahoinpitely on tuon jälkeen kummassakin maassa vähentynyt dramaattisesti. Paljon hyvää on saatu aikaan.

Tällä hetkellä Euroopan neuvosto kamppailee saadakseen kuritusvallan kriminalisoitua kaikkialla alueelleen. Kymmenet maat ovat seuranneet esimerkkiä. Uskon, että poikien ympärileikkausten tulevaisuus on samantapainen. Suomen tulisi toimia tässä asiassa edelläkävijänä.

Kun karkea koskemattomuuden loukkaus on kerran tiedostettu, ei paluuta entiseen ole. Asia nousee esiin yhä uudelleen niin kauan kunnes lasten julma kohtelu kielletään.

Yhden maan esimerkki auttaa muitakin etenemään, aivan niin kuin Ruotsin esimerkki kuritusväkivallan kiellossa on vuosikymmenten kuluessa vetänyt mukaansa koko Euroopan.

Erityisasiantuntija Heikki Sariola"

http://www.lskl.fi/tiedottaa/lapsen_asialla_-blogi/?1280_m=2408

Noita uskontoja kumartamattomia soisi olevan enemmänkin.

Keski-Euroopassa on aina mahdollista vetää esiin antisemitismikortti. Jotenkin epäilen, ettei ainakaan saksalaisten kollektiivinen syylllisyydentunne salli ympärileikkausten kieltämistä ainakaan juutalaisilta.