Kun raha kirstuun kilahtaa

Ei suinkaan ole katolisessa kirkossa koska katolisen kirkon alkuperä juontaa Konstantinuksen ajalta kristinuskon kaapuun muunnettua pakanuutta hyvin monella tapaa. Pontifex Maximus arvonimi jo paljastaa kylliksi totuutta.

Kerropa Oppinut meille mikä on katolisuuden oppi?Milä tavalla Luther hairahtui?Mikä oli se psyykkinen sairaus?

Ykä kirjoitti:

Kerropa Oppinut meille mikä on katolisuuden oppi?Milä tavalla Luther hairahtui?Mikä oli se psyykkinen sairaus?

Öh Luther ei itse kestänyt munkin elämää joten oli pakko sitten alkaa muuttaa kirkon yli tuhat vuotisia perinteitä, että saisi rikkoa oman lupauksensa?

Piti lisäillä raamatuun omia oppeja "pelastuu yksin uskosta" ja muuta.

En käsitä miksi luterilaiset eivät kykene arvostelemaan Lutheria kokonaisuutena. Kun puhuu luterilaisen kanssa Lutherista niin he näkevät hänet vain täysin puhtaana ja synnittömänä, kuin toisena Kristuksena!! Sentään kun katolisen kanssa juttelee Lutherista, niin hän löytää jotain hyvääkin, mutta luterilaiset eivät kykene arvostelemaan millään tavalla Lutheria. Mikä oli Jumalan suoma valtuutus Lutherille? Luterilaiset ovat vain yksi LAHKO toisten joukossa jonka on perustanut luopiomunkki.

Ykä kirjoitti:

Kerropa Oppinut meille mikä on katolisuuden oppi?Milä tavalla Luther hairahtui?Mikä oli se psyykkinen sairaus?

Suosittelen, että tutustut Lutherin kirjaan "juutalaisista ja heidän valheistaan".

Se oli suosittua lukemista Natsi-Saksassa.

Marie kirjoitti:

Suosittelen, että tutustut Lutherin kirjaan "juutalaisista ja heidän valheistaan".

Se oli suosittua lukemista Natsi-Saksassa.

Vaikka Luther ei ollutkaan vara-Kristus (niin kuin paavit ovat katolisille uskotellet olevansa) oli hän enkeli paaveihin verrattuna. Varmaan katoliset ovat vieläkin käärmeissän siitä että paavi ei onnistunut murhauttamaan Lutheria. Luther sai käännettyä vaaliruhtinaan suojeluksessa uuden testamentin saksan kielelle ja näin kansa pystyi itse toteamaan katolisen kirkon harhaopit. Kiitos Herralle!

Marie kirjoitti:

Suosittelen, että tutustut Lutherin kirjaan "juutalaisista ja heidän valheistaan".

Se oli suosittua lukemista Natsi-Saksassa.

Paavin kenraalit Mussolini, Hitler ja Franco olivat varmaan lukeneet sitä kuin p____ Raamattua, koska jälki oli mitä oli. Ota selvää historiasta ja avaa silmäsi.

giggioliina kirjoitti:

Öh Luther ei itse kestänyt munkin elämää joten oli pakko sitten alkaa muuttaa kirkon yli tuhat vuotisia perinteitä, että saisi rikkoa oman lupauksensa?

Piti lisäillä raamatuun omia oppeja "pelastuu yksin uskosta" ja muuta.

En käsitä miksi luterilaiset eivät kykene arvostelemaan Lutheria kokonaisuutena. Kun puhuu luterilaisen kanssa Lutherista niin he näkevät hänet vain täysin puhtaana ja synnittömänä, kuin toisena Kristuksena!! Sentään kun katolisen kanssa juttelee Lutherista, niin hän löytää jotain hyvääkin, mutta luterilaiset eivät kykene arvostelemaan millään tavalla Lutheria. Mikä oli Jumalan suoma valtuutus Lutherille? Luterilaiset ovat vain yksi LAHKO toisten joukossa jonka on perustanut luopiomunkki.

Raamatussa on jotain kirkolle vastenmielistä. Se osoittaa kirkkolaitosen valheellisuuden. Kirkko kuvittelee olevansa seurakunta, Karitsan morsian. Todellisuudessa se onkin suuri maailman kanssa liehittelevä portto, joka saa tuomion.

Ensimmäisen englanninkielisen raamatunkäännöksen tekijä John Wycliffe (1329-1389) kaivettiin kuolemansa jälkeen haudasta ja poltettiin roviolla tuotantonsa kanssa.

Seuraavaan yritykseen ryhtyi William Tyndale (1484-1536). Kirkollisen painostuksen vuoksi hän teki työtään Manner-Euroopassa. Ennen työn loppuunsaattamista hänet löydettiin ja kuristettiin kuoliaaksi. Varmuuden vuoksi ruumis poltettiin roviolla.

Lutherin ansioksi voi lukea Raamatun kääntämisen saksan kielelle. Hän säilyi siinä hengissä, mutta luopui monista aiemmin löytämistään Raamatun totuuksista. Mukaan jäi mm. pakanallinen sakramenttioppi.

Tiedätkö, että Raamatun luku oli viitisen sataa vuotta sitten kirkon ankarasti kieltämää? Noudatatko yhä tuota määräystä? Enää siitä ei seuraa sanktioita.

Efesolaiskirjeen 2. luvussa lukee näin:
4. mutta Jumala, joka on laupeudesta rikas, suuren rakkautensa tähden, jolla hän on meitä rakastanut,
5. on tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi Kristuksen kanssa - armosta te olette pelastetut -
6. ja yhdessä hänen kanssaan herättänyt ja yhdessä hänen kanssaan asettanut meidät taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa,
7. osoittaakseen tulevina maailmanaikoina armonsa ylenpalttista runsautta, hyvyydessään meitä kohtaan Kristuksessa Jeesuksessa.
8. Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
9. ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
10. Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme.

Pause kirjoitti:

Vaikka Luther ei ollutkaan vara-Kristus (niin kuin paavit ovat katolisille uskotellet olevansa) oli hän enkeli paaveihin verrattuna. Varmaan katoliset ovat vieläkin käärmeissän siitä että paavi ei onnistunut murhauttamaan Lutheria. Luther sai käännettyä vaaliruhtinaan suojeluksessa uuden testamentin saksan kielelle ja näin kansa pystyi itse toteamaan katolisen kirkon harhaopit. Kiitos Herralle!

Saksassa on nykyään 28 miljoonaa katolilaista eli enemmän kuin Lutherin seuraajia. Itävallan ja Sveitsin saksalaisia ei Lutherin harhaoppi juuri lainkaan kiinnosta.

Marie kirjoitti:

Suosittelen, että tutustut Lutherin kirjaan "juutalaisista ja heidän valheistaan".

Se oli suosittua lukemista Natsi-Saksassa.

Lutherin teosta "Juutalaisista ja heidän valheistaan" ei ole luterilaisuudessa milloinkaan pidetty ohjeellisena. Se oli Lutherin oma mielipide, eikä se sido ketään.

Mikäli puhutaan Natsi-Saksasta ja sen satelliiteista, niin huomattava joukko niiden johtajista oli katolilaisia. Mainitsenpa vain Adolf Hitlerin, Joseph Goebbelsin, Heinrich Himmlerin, Benito Mussolinin, Francisco Francon, Ante Pavelicin ja pater Josif Tison. Kenellä siis on enemmän verta käsissään, luterilaisilla vai katolilaisilla?

Jari kirjoitti:

Lutherin teosta "Juutalaisista ja heidän valheistaan" ei ole luterilaisuudessa milloinkaan pidetty ohjeellisena. Se oli Lutherin oma mielipide, eikä se sido ketään.

Mikäli puhutaan Natsi-Saksasta ja sen satelliiteista, niin huomattava joukko niiden johtajista oli katolilaisia. Mainitsenpa vain Adolf Hitlerin, Joseph Goebbelsin, Heinrich Himmlerin, Benito Mussolinin, Francisco Francon, Ante Pavelicin ja pater Josif Tison. Kenellä siis on enemmän verta käsissään, luterilaisilla vai katolilaisilla?

Lukumääräänsä nähden Lutherinuskoiset ovat kyllä aina "kunnostautuneet" verenvuodatuksessa. Me katolilaiset muistamme hyvin mm. sen, että Ruotsi-Suomessa oli kolmisensataa vuotta kuolemantuomio meille "paavinuskoisille".

Et kai, Jari, voi kuvitella, että katolinen kirkko ja luterilaiset olisivat keskenään jotekin tasavertaisia? Ensimmäinen on Kristuksen kirkko tässä ajassa ja hetkessä, jälkimmäinen poppo hairahtaneen ja juutalaisvastaisen ex-munkin keksimä kristinuskon "riisuttu muoto" alueellisissa lahkoissa.

Oppinut kirjoitti:

Lukumääräänsä nähden Lutherinuskoiset ovat kyllä aina "kunnostautuneet" verenvuodatuksessa. Me katolilaiset muistamme hyvin mm. sen, että Ruotsi-Suomessa oli kolmisensataa vuotta kuolemantuomio meille "paavinuskoisille".

Et kai, Jari, voi kuvitella, että katolinen kirkko ja luterilaiset olisivat keskenään jotekin tasavertaisia? Ensimmäinen on Kristuksen kirkko tässä ajassa ja hetkessä, jälkimmäinen poppo hairahtaneen ja juutalaisvastaisen ex-munkin keksimä kristinuskon "riisuttu muoto" alueellisissa lahkoissa.

paljon asiaa - mutta järin ekumeeniseksi häntä ei voi kutsua. Joku taisi mainita liian hyökkääväksi.
Eipä kukaan taida puhua ekumeniasta nin paljon ja myönteisesti kuin muuan Johannes Paavali...

Marie kirjoitti:

Saksassa on nykyään 28 miljoonaa katolilaista eli enemmän kuin Lutherin seuraajia. Itävallan ja Sveitsin saksalaisia ei Lutherin harhaoppi juuri lainkaan kiinnosta.

käy tässä toteen, eli niin kuin Ihmisen Poika totesi tulemuksestaan "löytäneekö hän uskoa maan päältä". "Monet ovat kutsutut, mutta harvat valitut".
Ei määrä vaan laatu.

Serafim kirjoitti:

paljon asiaa - mutta järin ekumeeniseksi häntä ei voi kutsua. Joku taisi mainita liian hyökkääväksi.
Eipä kukaan taida puhua ekumeniasta nin paljon ja myönteisesti kuin muuan Johannes Paavali...

Kyllähän sen paavin ekumenian ymmärtää. Olisihan varmaankin hänen mielestään hienoa olla koko maailman hallitsijoiden hallitsija, oikea Pontifex Maximus, jolloin voisi mahtikäskyllään polttaa roviolla kaikki kerettiläiset ja silloin saataisiin rauha maan päälle! Tätäkö te toivotte? Tätäkö on oikea kristillisyys, josta meidän Herramme puhuu sanassaan "kääntäkää toinenkin poskenne"?