Mannerheimin halu hyökätä Pietariin

oli ilmeinen

"Ollessaan valtionhoitajana (1918–1919) Mannerheim keskusteli alkuvuonna 1919 Ison-Britannian Suomeen lähettämän sotilasvaltuuskunnan kanssa hyökkäyksestä Pietariin. Mannerheim oli jo aiemmin Lontoon-matkallaan esittänyt Britannian sotaministerille Winston Churchillille, että Suomi on valmis jatkamaan taistelua kommunismia vastaan.[73]

Brittiraporttien mukaan Mannerheim oli innokas hyökkäämään, mutta asetti ehtoja Suomen osallistumiselle: Britannian piti tukea hyökkäystä poliittisesti, valkoisen Venäjän tunnustaa Suomen itsenäisyys, ja Petsamo sekä Itä-Karjala piti liittää Suomeen. Liittoutuneiden olisi pitänyt myös kustantaa sotaretki ja myöntää Suomelle viiden miljoonan punnan laina.[74] Hyökkäyssuunnitelmat kariutuivat kesällä 1919 vahvistettuun uuteen hallitusmuotoon, jossa presidentti ei enää voinut julistaa sotaa yksin. Lisäksi Mannerheim hävisi heinäkuun 1919 presidentinvaaleissa K. J. Ståhlbergille, minkä jälkeen hän vetäytyi päivänpolitiikasta.

Syksyllä 1919 Mannerheim jatkoi Churchillin kanssa kaavailuja hyökkäyksestä Pietariin. Mannerheim vakuutti, että operaatio olisi mahdollinen ja se voitaisiin toteuttaa ilman vallankaappausta Suomessa, taivuttelemalla presidentti Ståhlberg sodan kannalle.[74] Tarvittaessa Mannerheim olisi ollut myös valmis vallankaappaukseen.[73] Hanke raukesi tällä kertaa Britannian hallituksen vastustukseen ja Venäjän valkoisten joukkojen kokemiin tappioihin."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Carl_Gustaf_Emil_Mannerheim

23

166

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Oleellisia olivat

      Mannerheimin asettamat ehdot. Hän tiesi, etteivät Suomen voimat yksin riittäisi mihinkään.

      Huomattavaa on, että hallitus ilmoitti kielteisen kantansa 12. heinäkuuta 1919.
      Mannerheim ei osannut koskaan hankkia poliittista kannatusta toimilleen. Hän oli "poliitikko ilman puoluetta" eli politikoiva sotilas.
      Ståhlbergin ajatusmaailma oli M:lle täysin vieras.

      Suomen hallitus hyväksyi Viron auttamisen ja vielä 3.4. 1919 Aunuksen vapauttamisen.

    • Oleellista on että

      jos Mannerheim olisi saanut tarvitsemansa niin hän olisi hyökännyt Pietariin.
      Kukaan ei voi tietää miten siinä olisi silloin käynyt.

      • Ei siihen

        ollut realistisia mahdollisuuksia.


      • Väität siis Marskia
        Ei siihen kirjoitti:

        ollut realistisia mahdollisuuksia.

        haihattelijaksi ja sodanjohtajana pilvilinnojen rakentajaksi.
        Ilmankos tuli turpaan suomalaisille niin talvi- kuin jatkosodassa.


      • rahasta kii
        Ei siihen kirjoitti:

        ollut realistisia mahdollisuuksia.

        42 myös jäi rahasta kiinni. Hitler ei luvannut maksaa tarpeeksi kuten Churchil aikanaan.


      • darmody steel pearce
        Ei siihen kirjoitti:

        ollut realistisia mahdollisuuksia.

        Höpö höpö. Briteillä oli vahvat laivasto-osastot Itämerellä. Ne poistuivat täältä vasta Tarton rauhansopimuksen jälkeen. Millä esim. Neuvostoliiton Itämeren laivasto olisi pysäyttänyt sukellusveneitä. Oliko takapajuisella Venäjällä edes syvyyspommeja. Kysymys oli siitä että britti halusi tukea Suomen, Baltian maiden ja Puolan itsenäisyyttä mutta mihinkään pitempään ei haluttu kotimaan tilanteen ja moraalin takia mennä. Britit solmi muistaakseni jo vuonna 1921 kauppasuhteet sopimuksineen päivineen Neuvosto-Venäjän kanssa. Jos väität Puna-Armeijaa vahvemmaksi kuin vuoden 1920 Englantia et tiedä mistään mitään.


      • kijr pöyt latikk bat
        Väität siis Marskia kirjoitti:

        haihattelijaksi ja sodanjohtajana pilvilinnojen rakentajaksi.
        Ilmankos tuli turpaan suomalaisille niin talvi- kuin jatkosodassa.

        Ei vaan viisaaksi mieheksi joka toisin kuin sinä ymmärsi ettei Suomi kuten muutkaan Pohjoismaat ole suurvaltoja jotka voivat pelata ilman isojen poikien tukea. Mannerheim ilmeisesti tavoitteli eräänlaista ranskalais-brittiläistä miehityshallintoa Venäjälle jonka johto siirrettäisiin myöhemmin valkoisille kenraaleille joista ei siis Judenitsin lisäksi kukaan muu ollut valmis hyväksymään Suomen itsenäisyyttä. Kolsthakin kohtaloksihan nuo samat englantilaiset ja ranskalaiset koituivat joita Marski kävi nuolemassa. Mannerheim tiesi puolimustalaisena ihan kuten Kolsthak turkkilaisten palkkasoturien jälkeläisenä perustotuuden että demokraattinen ja sivistynyt britti ja ranskalainen voi olla mutta luotettavia ne ei ole. Kolsthakin elämä meni Rasputinin tyylliin. Lenin oli paljon mukavampi ja rehellisempi kun Lloyd George.


      • Olet luuseri
        kijr pöyt latikk bat kirjoitti:

        Ei vaan viisaaksi mieheksi joka toisin kuin sinä ymmärsi ettei Suomi kuten muutkaan Pohjoismaat ole suurvaltoja jotka voivat pelata ilman isojen poikien tukea. Mannerheim ilmeisesti tavoitteli eräänlaista ranskalais-brittiläistä miehityshallintoa Venäjälle jonka johto siirrettäisiin myöhemmin valkoisille kenraaleille joista ei siis Judenitsin lisäksi kukaan muu ollut valmis hyväksymään Suomen itsenäisyyttä. Kolsthakin kohtaloksihan nuo samat englantilaiset ja ranskalaiset koituivat joita Marski kävi nuolemassa. Mannerheim tiesi puolimustalaisena ihan kuten Kolsthak turkkilaisten palkkasoturien jälkeläisenä perustotuuden että demokraattinen ja sivistynyt britti ja ranskalainen voi olla mutta luotettavia ne ei ole. Kolsthakin elämä meni Rasputinin tyylliin. Lenin oli paljon mukavampi ja rehellisempi kun Lloyd George.

        "Ei vaan viisaaksi mieheksi joka toisin kuin sinä..."

        Menit henkilökohtaisuuksiin..:) heh.

        Mannerheim pelasi vuonna 1919 riskipeliä.
        Onneksi tuon onnenonkijan touhuille pistivät valtiomiehet stopin.


      • ahvsn ma selensio
        Olet luuseri kirjoitti:

        "Ei vaan viisaaksi mieheksi joka toisin kuin sinä..."

        Menit henkilökohtaisuuksiin..:) heh.

        Mannerheim pelasi vuonna 1919 riskipeliä.
        Onneksi tuon onnenonkijan touhuille pistivät valtiomiehet stopin.

        Rahaa ne britit nekkulasta etsi ja lähinnä resursseja. Strang ja muut pellet edusti sitten aina oikeudessa kavereitaan kun teenjuojia syytettiin vakoilusta.


      • Koroljov
        Olet luuseri kirjoitti:

        "Ei vaan viisaaksi mieheksi joka toisin kuin sinä..."

        Menit henkilökohtaisuuksiin..:) heh.

        Mannerheim pelasi vuonna 1919 riskipeliä.
        Onneksi tuon onnenonkijan touhuille pistivät valtiomiehet stopin.

        "Mannerheim pelasi vuonna 1919 riskipeliä."

        Mannerheim oli kaukonäköinen, tiesi mitä bolševikkivallan vakiintuminen Venäjällä voisi lopulta merkitä - myös Suomen kannalta. Pietarin vapauttaminen olisi ollut maailmanhistoriallinen tapahtuma. Mannerheimin arvovalta olisi kohonnut kaikkiin muihin valkokenraaleihin nähden ja Suomen asema Venäjään nähden vahvistunut huomattavasti.

        "Onneksi tuon onnenonkijan touhuille pistivät valtiomiehet stopin."

        Onnetonta kyllä suomalaiset arkailivat v. 1919, kun olisi pitänyt toimia, mutta sitä vastoin ahnehtivat liikaa Tarton neuvotteluissa v. 1920. Tuloksena oli rauhansopimus, joka perustui Neuvosto-Venäjän silloiseen tilapäiseen heikkouteen. Tuo alennustila ei jäisi pysyväksi voimasuhteiden palautuessa ennalleen. Totuuden hetki koittikin v. 1939...


      • Korohorov
        Koroljov kirjoitti:

        "Mannerheim pelasi vuonna 1919 riskipeliä."

        Mannerheim oli kaukonäköinen, tiesi mitä bolševikkivallan vakiintuminen Venäjällä voisi lopulta merkitä - myös Suomen kannalta. Pietarin vapauttaminen olisi ollut maailmanhistoriallinen tapahtuma. Mannerheimin arvovalta olisi kohonnut kaikkiin muihin valkokenraaleihin nähden ja Suomen asema Venäjään nähden vahvistunut huomattavasti.

        "Onneksi tuon onnenonkijan touhuille pistivät valtiomiehet stopin."

        Onnetonta kyllä suomalaiset arkailivat v. 1919, kun olisi pitänyt toimia, mutta sitä vastoin ahnehtivat liikaa Tarton neuvotteluissa v. 1920. Tuloksena oli rauhansopimus, joka perustui Neuvosto-Venäjän silloiseen tilapäiseen heikkouteen. Tuo alennustila ei jäisi pysyväksi voimasuhteiden palautuessa ennalleen. Totuuden hetki koittikin v. 1939...

        Oliko Mannerheim kaukonäköinen vuonna 1941?
        Silloin myös arveltiin että kolmessa kuukaudessa bolsevikkivalta sortuu. Kuinka kävikään?

        Sota on aina riskipeliä - sen aloituspäivä voidaan määrätä mutta kukaan ei voi tietää miten ja milloin se loppuu.


      • miten tämä
        Korohorov kirjoitti:

        Oliko Mannerheim kaukonäköinen vuonna 1941?
        Silloin myös arveltiin että kolmessa kuukaudessa bolsevikkivalta sortuu. Kuinka kävikään?

        Sota on aina riskipeliä - sen aloituspäivä voidaan määrätä mutta kukaan ei voi tietää miten ja milloin se loppuu.

        Höpö höpö. Paasikivi ja Mannerheim korostivat kokoajan yksityisissä keskusteluissa miten laaja Venäjä on ja miten sitä olisi vaikea hallita jos se kukistuisi. He olivat yhtä viisaita kuin esim. Horthy. Sotaan pakotettuja miehiä jotka eivät siihen lähteneet kuola naamassa kuten romanialaiset tai bulgarialaiset. Kroaatit oli käytännössä yhtä tukalassa tilanteessa vaikka vakaumuksellisia fasisteja toki olivatkin.


    • Vapaa suomalainen

      Oleellista on kuitenkin se, että mannerheimin kyvyt koituivat myöhemmin Suomen pelastukseksi, ei tappioksi.

      • Koroljov

        Mannerheimin kyvyt olisivat v. 1919 voineet pelastaa Venäjän ja sitä kautta koko Euroopan kommunismilta. Mutta suomalaiset kielsivät Mannerheimilta apunsa. Se oli yksi hänen elämänsä suurimmista pettymyksistä, ellei kaikkein suurin.


      • Suomalaisten
        Koroljov kirjoitti:

        Mannerheimin kyvyt olisivat v. 1919 voineet pelastaa Venäjän ja sitä kautta koko Euroopan kommunismilta. Mutta suomalaiset kielsivät Mannerheimilta apunsa. Se oli yksi hänen elämänsä suurimmista pettymyksistä, ellei kaikkein suurin.

        apu ei olisi missään tapauksessa riittänyt. Ei välttämättä brittienkään. Sinänsä tuloksena olisi voinut olla selkeä sitoutuminen länsileiriin.Nyt oli horjuvuutta.
        Olisiko se suojannut MR sopimukselta,onkin sitten toinen juttu, varsinkin, jos sodan tuloksena olisi ollut alueita Itä-Karjalasta...
        Mannerheimhan tähtäsi paitsi Suomen myös Karjalan ja Venäjän vapauttajaksi.
        Sellaiset suunnitelmat eivät pienen maan voimin toteudu, vaika joku suuri olisi apuna. Sehän nähtiin 1941-44.


      • jonh done kruegr
        Suomalaisten kirjoitti:

        apu ei olisi missään tapauksessa riittänyt. Ei välttämättä brittienkään. Sinänsä tuloksena olisi voinut olla selkeä sitoutuminen länsileiriin.Nyt oli horjuvuutta.
        Olisiko se suojannut MR sopimukselta,onkin sitten toinen juttu, varsinkin, jos sodan tuloksena olisi ollut alueita Itä-Karjalasta...
        Mannerheimhan tähtäsi paitsi Suomen myös Karjalan ja Venäjän vapauttajaksi.
        Sellaiset suunnitelmat eivät pienen maan voimin toteudu, vaika joku suuri olisi apuna. Sehän nähtiin 1941-44.

        Oh ho vai ei brittien apu olisi riittänyt nälkiintyneen ja sairaan Neuvosto-Venäjän lyömiseen. Kerro ihmeessä lisää oi älykkö.


      • Korohorov
        Koroljov kirjoitti:

        Mannerheimin kyvyt olisivat v. 1919 voineet pelastaa Venäjän ja sitä kautta koko Euroopan kommunismilta. Mutta suomalaiset kielsivät Mannerheimilta apunsa. Se oli yksi hänen elämänsä suurimmista pettymyksistä, ellei kaikkein suurin.

        Emme voi koskaan tietää miten olisi käynyt jos...

        Nyt voimme nähdä että Natsi-Saksa lyötiin ja myöhemmin kommunismi romahti.

        Stalinin ja kommunismin arvo on slaavien keskuudessa siinä että Hitler kävi tuhoamissotaa heitä vastaan ja voitettuaan Hitler olisi orjuuttanut nuo "ali-ihmiset".
        Kuitenkaan emme voi tietää, jos ja jos, miten olisi lopulta slaavien käynyt koska USA pudotti kesällä 1945 ensimmäiset atomipommit.


      • hartman orlv
        Korohorov kirjoitti:

        Emme voi koskaan tietää miten olisi käynyt jos...

        Nyt voimme nähdä että Natsi-Saksa lyötiin ja myöhemmin kommunismi romahti.

        Stalinin ja kommunismin arvo on slaavien keskuudessa siinä että Hitler kävi tuhoamissotaa heitä vastaan ja voitettuaan Hitler olisi orjuuttanut nuo "ali-ihmiset".
        Kuitenkaan emme voi tietää, jos ja jos, miten olisi lopulta slaavien käynyt koska USA pudotti kesällä 1945 ensimmäiset atomipommit.

        Paskaa. Nationalismia se on. Kansallisbolshevismia. Yksikään kovan luokan kommari Venäjällä ei ole mikään internationalisti. Stalin takoi ruoskalla sen verran päähän että Lenin-sedän kirjoituksia on tulkittava slaavilais kansallisessa hengessä. Taisi olla täysi hullu kun ottaa huomioon että slaavithan vihaavat georgialaisia.


    • Tuo on täysin porvarillinen harha puhuttaessa narsistisen persoonallisuushäiriön kokeneesta Mannerheimista. Sillä perusteella ei olisi edes ihme, vaikka hän olisi käskenyt humalassa 26.11.1939 Kannaksen suojajoukkojen ampua kranaatteja
      Mainilaan.

    • Kovat oli halut

      ainakin lykkiä p*rsereikää.

    • kiarea herods hevns

      Mannerheim oli hullu kuten Pilsudskikin. Samanlaiseen juoksuun se olisi päättynyt miten polakkies Kiovan reissukin. Britit olivat väsyneitä sotaan eivätkä todellakaan halunneet tukea paljon kärsinyttä entistä liittolaistaan vastaan suunnattuja imperialistisia retkiä.

    • valkobolsu

      Senpä takia hän alunperin Suomeen tulikin, organisoidakseen valkoisen armeijan hyökkäämään Pietariin bolsuja kaatamaan. Sen jälkeen hän olisi huudattanut itsensä tsaariksi eikä Suomen itsenäisyydestä olisi ollut puhettakaan koska sitähän ei valkoisella Venäjällä kukaan hyväksynyt.

      • Totuus tosin on

        se, että Mannerheim tuli Suomeen, kun Venäjän maalöiskuun vallankumous lopetti sen armeijan, johon hän oli aikanaan liittynyt.

        Mannerheim sai eron Venäjän armeijasta syyskuussa -17. Suomen itsenäistymisestä hänkuuli vasta paluumatkalla.

        Mitään valkoista armeijaa ei ollut ennen kuin M. sen perusti helmi-maaliskuussa -18 itsenäisen Suomen tarpeisiin.

        Mannerheimin vaatimus neuvotteluissa valkoisten venäläisten kanssa oli aina Suomen itsenäisyyden tunnustaminen.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Vasemmistohallitus palauttaa hintasääntelyn, esim. bensalitra vain 1e.

      Tuleva vasemmistolaisista koostuva hallitus ottaa käyttöön vanhat hyvät keinot pitää hinnat kurissa. Tähän tarkoitukse
      Maailman menoa
      82
      4627
    2. Vasemmistolainen valehteli jälleen - Purra tai persut eivät luvanneet "euron bensaa"

      Väite "euron bensasta" on ensisijaisesti poliittisten vastustajien käyttämä puhdas vale. Persut kyllä kampanjoivat näky
      Maailman menoa
      109
      3837
    3. Arman Alizadin viesti puna-aktivisteille: "Pitäkää lärvinne nytkin kiinni"

      Arman Alizad kritisoi vasemmiston kaksinaismoralismia. Iranissa syntynyt suosikkijuontaja Arman Alizad pakeni perheensä
      Maailman menoa
      176
      3627
    4. Minja Koskela nostanut vasemmistoliiton kannatuksen ennätykseen

      Koskela valittiin puolueen johtoon lokakuussa 2024, ja silloin Ylen kysely antoi puolueelle 9,3 prosentin kannatuksen.
      Maailman menoa
      64
      2070
    5. Antti johtaa Petteriä jo 7,1 prosenttiyksiköllä

      Tällä menolla sdp menee kokoomuksesta kierroksella ohi jo tällä vaalikaudella. https://yle.fi/a/74-20213575
      Maailman menoa
      75
      1941
    6. Mitä on tullut

      Entisen abcn rakennuksen tilalle se oli tyhjillään monta vuotta siellä oli jo nyt valot onko huoltoasema? 5:30.
      Haapavesi
      78
      1268
    7. Harmi nainen kun

      olet niin elähtäneen näköinen. Miestä et koskaan löydä itelles. j
      Ikävä
      129
      1132
    8. Palosta selvinnyt 18 vuotias munira tarvitsi tulkin kun puhui Iltalehdelle

      Suomessa asuva 18 vuotias tarvii tulkin !!! Tää Suomea puhumaton on palossa kuolleen naisen veli ja asui perheen kanssa.
      Vantaa
      144
      1069
    9. Minne pyydän sut?

      Jotta saan nähdä 🤨
      Ikävä
      49
      979
    10. Mikä homma?

      https://share.google/NvruSS4P4EzjTWPov Poliisilla oli keskiviikkona 4. maaliskuuta yksityisasunnossa Saarijärvellä tehtä
      Saarijärvi
      26
      891
    Aihe