takia, vai oliko piikkilankaparatiisin aika vain muuten tullut täyteen?
Ei tainnut vankileirien saaristo oikein enää houkutella työintoisia???
Ei tainnut vankileirien saaristo oikein enää houkutella työintoisia???
Hajosiko NL sisäisesti
Afganistanin sodan
33106
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Paskakasa jäi jälkeen lännestä jopa viinapulloissa.
siellä oli halvempaa kuin lännessä. Tosin muuta juotavaa ei sitten juuri löytynytkään.
Neuvostoliitto hajosi taloudelliseen katastrofiin ja demokratian puuttumiseen.
Sehän oli maailman hyvinvoivin ja demokraattisin maa.
Ihanteet tasa-arvosta ja "jokaiselle tarpeidensa mukaan" syrjäytyi kun massojen manipulointi uusien tiedotusvälineiden avulla ylitti rajat. Sama on nähtävissä lammasmaisessa ja poliittisesti tiedostamattomassa nykynuorisossa joka on kasvatettu TV:n roskaviihteellä. Työn sankareiden ja vapaustaistelijoiden aika on ohi. Tajunnanhallinta on plutokratian "final weapon".
oli työväen kurjuudessa ja kommunistieliitin hyvinvoinnissa? Valeella ja väkivallalla sekä työvoiman ja luonnonvarojen riistolla sitä pkl-paratiisia ylläpidettiin.
Työn sankarit oli propagandan tuotteita. Vapaussankarit ammuttiin muitta mutkitta.
kaikille työtä ja ryssänlimppoua. Tosin työpaikalle mentiin lähinnä varastamaan. Näin kertoivat venäläiset itse Viipurissa jo 80-luvulla. TYöpaikka oli hyvä, jos löytyi myytävää mustaan pörssiin ja vaihdettavaksi vaikka rakennustarvikkeisiin.Niistäkin oli ikuinen pula.
Kommunismin oli pakko romahtaa, mutta Neuvostoliiton ei ollut pakko hajota, yhtä vähän kuin Kiinakaan on hajonnut siihen, että se siirtyi sosialismista kapitalismiin. Neuvostoliitto hajosi, koska Gorbatšov ei ymmärtänyt - tai ei halunnut ymmärtää - geopolitiikkaa. Gorbatšovin tyhmyys aiheutti katastrofin, jonka jälkiä Putin nyt yrittää korjata - mutta se työ on valtava.
Gorbatšov luovutti muutamassa vuodessa ilmaiseksi - edes yhtään tinkimättä, kauppaa käymättä, siis täysin epävenäläisesti - pois kaiken sen mitä Neuvostoliiton kansat olivat ostaneet miljoonien ihmishenkien hinnalla suuressa isänmaallisessa sodassa fasisteja vastaan. Gorbatšovin olisi pitänyt vaatia länttä vastaamaan jokaiseen Neuvostoliiton vetäystymisliikkeeseen samalla mitalla. Yhdistyneen Saksan olisi pitänyt olla puolueeton ja liittoutumaton Saksa. Venäläisjoukkojen vetämistä Itä-Euroopasta olisi pitänyt seurata amerikkalaisten poistuminen Länsi-Euroopasta. Kaikki nämä muutokset olisi pitänyt vahvistaa sitovin sopimuksin. Gorbatšoville riittivät Yhdysvaltojen ja länsijohtajien epämääräiset lupaukset, jotka länsi sittemmin kaikki petti.
Jos hylkäämme sen olettamuksen, että Gorbatšov oli vain hyväntahtoinen hölmö, mitä hänestä tulisi ajatella? Oliko Gorbatšov lännen ostama agentti, vaiko ainoastaan niin lännessä saavuttamansa suosion lumoissa, että oli sen säilyttämiseksi valmis uhraamaan oman maansa pysyvät geopoliittiset intressit? Gorbatšov on minulle yhä arvoitus. Mikä on varmaa on se, ettei häntä Venäjällä ole arvostettu juuri lainkaan viimeiseen kahteenkymmeneen vuoteen, hyvistä syistä.
"Gorbatšov luovutti muutamassa vuodessa ilmaiseksi - edes yhtään tinkimättä, kauppaa käymättä, siis täysin epävenäläisesti - pois kaiken sen mitä Neuvostoliiton kansat olivat ostaneet miljoonien ihmishenkien hinnalla suuressa isänmaallisessa sodassa fasisteja vastaan."
Maailmansodan kärsimykset osti kyllä Stalin typerällä politiikallaan. Maksajana oli NL:n kansa mykkänä kärsijänä. Suut avautuivat vasta vuosikymmeniä myöhemmin.
"Oliko Gorbatšov lännen ostama agentti, vaiko ainoastaan niin lännessä saavuttamansa suosion lumoissa, että oli sen säilyttämiseksi valmis uhraamaan oman maansa pysyvät geopoliittiset intressit? "
G. oli kyllin naiivi kuvitellakseen, että kommunismilla voisi olla ihmiskasvot ja demokraatiisia toimintoja. Se on täysin mahdotonta ja siksi NL hajosi. Sama olisi käynyt kelle muulle tahansa. Gorban ansioksi jäi melko veretön hajoaminen.
Länttä syytetään siksi, että mikään ei ole koskaan venäläisten oma syytä.
Ei hajonnut sisäisesti, sosialismi on paras talousmuoto mitä voi olla. Olen itse ollut muutaman viikon Israelissa kibbutzilla eikä sitä tehokkaampaa ole.
N-liitto hajosi kilpavarusteluun yrittäessään pysyä tasoissa koko lännen kanssa. Mutta oli pakko muuten joku hullu läntinen olisi sinne hyökännyt.
Israel saa aseistukseensa reilun tuen USA_lta. Voi siis keskittää rahojaan muihin kohteisiin.
"N-liitto hajosi kilpavarusteluun yrittäessään pysyä tasoissa koko lännen kanssa. Mutta oli pakko muuten joku hullu läntinen olisi sinne hyökännyt. "
NL hajosi oman kansan kyllästyessä kommunismin surkeuteen.
Kyllä se kilpavarustelussa pärjäsi. Ydinaseita oli paikat pullollaan ja panssareita monin verroin enemmän kuin muulla maailmalla yhteensä.
MIkä läntinen maa olisi tuollaisen konkurssipesän valtaukseen ryhtynyt? Ja millä voimilla? Kaikkihan pelkäsivät puna-armeijaj hyökkäystä. NL:n romahdettua ryhdyttiin kiiresti ajamaan armeijoita alas. Kai silloin olisi hyökätty, jos sellaista oli suunnitteilla.
Afganistanin jälkeen Ruma-Armeijalle lähinnä naurettiin. Sitä pelättiin vain sinun sairaassa mielikuvituksessasi. Kyllästymiseen? No mitäs ne ryssät yritti sitten elokuussa 1991. Taisi olla että kaikki ei-venäläiset oli kyllästyneitä.
,,,,MIkä läntinen maa olisi tuollaisen konkurssipesän valtaukseen ryhtynyt? Ja millä voimilla? Kaikkihan pelkäsivät puna-armeijaj hyökkäystä.,,,,
Ei hyökätty vaan pelättiin mutta olisi hyökätty jos olisi ollut heikko armeija eikä ydinaseita. Kyllä se tuli aika selväksi varsinkin Reaganin aikana ja jo 1940-luvulla.
Amerikka kävi kilpailua poliittisin ja taloudellisin keinoin. Toisin kuin typerät hullut ryssät sillä ei ollut mitään halua järkyttää maailmanrauhaa aloittamalla kolmatta maailmansotaa.
pelättiin 2. MS:n jälkeen. Se oli edelleen maailman suurin ja esimerkiksi pansareita oli enmemän kuin muulla maailamall yhteensä. Samoin taistelukoneita.
"Sitä pelättiin vain sinun sairaassa mielikuvituksessasi. "
Sairas olet itse. Miksi luulet NATOn perustetun?
Afganistan oli ihan eri juttu.
höpinää taas kerran
"Ei hyökätty vaan pelättiin mutta olisi hyökätty jos olisi ollut heikko armeija eikä ydinaseita. Kyllä se tuli aika selväksi varsinkin Reaganin aikana ja jo 1940-luvulla."
Merkillistä pölinää. Mitään hyökkäyssuunnitelmia ei ollut. Ilmaiskuja kyllä valmisteltiin puolustusmielessä, mutta kukaan ei todella muuten halunnut olla tekemisissä sen piikkilankaparatiisin kanssa.
Sinä se pölisijä olet kun vihjaat että rauhantahtoiset jenkit olisi kuravaltion kimppuun käynnyt "jos" armeija olisi heikko. Amerikkalaisilla ja ryssillä oli kyllä jonkilaiset kauppasuhteet ihan kuten meilläkin. Ellen väärin muista Aeroflotilla taisi olla toimisto New Yorkissa jota vastaan muun muassa JDL teki pommiuhan.
tuollaista vihjaan??
"Sinä se pölisijä olet kun vihjaat että rauhantahtoiset jenkit olisi kuravaltion kimppuun käynnyt "jos" armeija olisi heikko. "
Etkö osaa lukea?
Afganistanissa kaikkine kavereineen ( Suomikin) samassa kusessa kuin puna-armeija aikanaan.
Käyköhän samalla tavalla?
,,,,Ilmaiskuja kyllä valmisteltiin puolustusmielessä,,,,,
Surkeaa ja alamittaista valehtelua. Lapsikin tietää, että ei N-liitto ollut 2. MS:n jälkeen hyökkäämässä P-Amerikkaan. Ei millään aseilla mutta silti jenkkien marsalkat ja amiraalit vaativat jopa yli 30 ydinpommin pudottamista sinne ja kymmenien miljoonien surmaamista. Ei ihmishenki paljon paina jenkkiherran mieltä.
,,,,,MIkä läntinen maa olisi tuollaisen konkurssipesän valtaukseen ryhtynyt?,,,,,
Et sitten ole vielä tuohon ikään kuullut mitään Venäjän valtavista luonnonvaroista? No et sinä taaskaan tietämättömyydelläsi yhtään yllättänyt.
sosialismille ominainen lorvailu, varastaminen ja valehtelu tympäistä. Propagandaan ei enää uskottu.
Lännen oloista saatiin aina enemmän tietoa. Berliinin muurikin murtui.
huipussaan Jeltsinin aikana. Nyt sentään varastavat vain Putinin kannattajat. Se on hyvää kehitystä.
Putinin puoluekin on saanut nimekseen "varkaiden ja valehtelijoiden puolue".
jo virallinen nimi? Totuus se ainakin on. Toisaalta jo NKP oli aivan samanlainen, vaikka törkeämpi.
oli väkeä ihan entisaikojen malliin. Erona oli se, että nykydiktaattorit uskalsivat mennä itse marssimaan, eikä vain taputtamaan mausoleumin harjalla.
vapunpäivän sotilasparaati pidettiin? Eikös ennen vanhaan vappuna aina ollut sellainenkin.
Eikä sotilaita enää riitä marssimaan?
Jooh. Sotilasparaati niillä aina ennen oli. Muistaakseni paraati taisi olla kaikkien tasavaltojen pääkaupungissa mutta voin olla väärässä.
Putin on kansanmies kuten harva hampainen Hrutsev oli.
Kateellisuus on yksi slaavilainen perusominaisuus ja loisiminen valtion kustannuksella on toinen. Oletko esim. nähnyt slaavilaisen ämmän tekevän muuta hyödyllistä työtä kuin tarjoavan tiukkaa vakoaan tarpeessa oleville.
että nykyisin keskitytään keväällä voiton päivän paraatiin 9.5.
Jostain syystä silloin ei kuitenkaan juhlita Saksan ja NL:n yhteistä voittoa Puolasta, vaan jotain paljon myöhäisempää voittoa entisestä liittolaisesta.
Talvisotaa? Silloinhan Suomi olisi voittajien joukossa???
Putinilla on osakeomistuksia 50 miljardin edestä? Aika hyvin entiselle alemmalle virkamiehelle.