Hesarin pääkirjoitus
HS kannattaa "vanhan"(voimassaolevan)verojärjestelmän pönkittämistä erillisillä verolailla. Mielestäni on uskomatonta, että HS konttaa loppujen lopuksi yksinkertaisen asian kanssa...
Suomi on sitoutunut noudattamaan EU:n ajoneuvojen tyyppihyväksyntä direktiiviä, jolloin samaa autoa voi käyttää koko EU:n alueella. Voidaanko verotuksella tehdä joistakin ajoneuvotyypeistä taloudellisesti kannattamattomia Suomessa???
Kaikki vähänkin asioista perillä olevat tietävät, ettei näitä kahta erilaista ajoneuvojen verotus tapaa (hankinta,käyttö) voi saada toimimaan rinnakkain aiheuttamatta ongelmia EU:n perusperiaatteiden kanssa (vapaa kauppa, liikkuminen, muuttaminen maasta toiseen). Esimerkkejä ja ongelmia löytyy kymmenittäin, monet tälläkin palstalla esiin tulleita.
Ennemmin tai tässä tapauksessa myöhemmin Suomen on pakko hyväksyä realiteetit, joihin Suomi on Sitoutunut. Ja ainoa toimiva tapa on siirtyä eurooppalaiseen veromenettelyyn, eli käytön verotukseen.
Päättäjien kyky ja tahto asian ratkaisemiseksi jo tiedetään joten uskallan ennustaa että muutoksia saadaan viimeistään siinä vaiheessa kun uusien autojen myynti alkaa hiipumaan, toivottavasti pian! Merkkejä on jo!
HS kannattaa "vanhan"(voimassaolevan)verojärjestelmän pönkittämistä erillisillä verolailla. Mielestäni on uskomatonta, että HS konttaa loppujen lopuksi yksinkertaisen asian kanssa...
Suomi on sitoutunut noudattamaan EU:n ajoneuvojen tyyppihyväksyntä direktiiviä, jolloin samaa autoa voi käyttää koko EU:n alueella. Voidaanko verotuksella tehdä joistakin ajoneuvotyypeistä taloudellisesti kannattamattomia Suomessa???
Kaikki vähänkin asioista perillä olevat tietävät, ettei näitä kahta erilaista ajoneuvojen verotus tapaa (hankinta,käyttö) voi saada toimimaan rinnakkain aiheuttamatta ongelmia EU:n perusperiaatteiden kanssa (vapaa kauppa, liikkuminen, muuttaminen maasta toiseen). Esimerkkejä ja ongelmia löytyy kymmenittäin, monet tälläkin palstalla esiin tulleita.
Ennemmin tai tässä tapauksessa myöhemmin Suomen on pakko hyväksyä realiteetit, joihin Suomi on Sitoutunut. Ja ainoa toimiva tapa on siirtyä eurooppalaiseen veromenettelyyn, eli käytön verotukseen.
Päättäjien kyky ja tahto asian ratkaisemiseksi jo tiedetään joten uskallan ennustaa että muutoksia saadaan viimeistään siinä vaiheessa kun uusien autojen myynti alkaa hiipumaan, toivottavasti pian! Merkkejä on jo!
Vastaukset 8
Vanhimmat
Dieselverotuksessa on kyse ns. käytön verotuksesta, näin ainakin yleisesti uskotaan. Tosiasiallisestihan on kyse autoveron maksusta vähittäismaksulla. Sinänsä tietysti saman tekevää. Pääasia on mihin sattumalta uskotaan.
No niin, EU joka tapauksessa suosittaa siirtymistä vähittäismaksuun. Jäsenamissa on erittäin tavallista, että henkilöautoilla, pakettiautoilla, kuorma-autoilla jne. on kullakin toisistaan poikkeavat veron määrät.
Vai "konttaa" Hesari?
Kirjoittajalta menee täydelliseti sekaisin tyyppihyväksyntä ja verotus. Tietysti autot pitää hyväksyä liikenteeseen niillä ehdoin, kuin tyyppihyväksyntädirektiivi edellyttää. Mutta ei todellakaan missään ole vaadittu, että verotuksen pitää mennä tyyppihyväksyntädirektiivin mukaan. Kun komissio suositteli siirtymistä autoveroin maksuun vähttäin (käyttömaksu) niin siinä paperissa oli lähtökohtana, että on täysin jäsenmaiden oma asia, miten mitäkin ajoneuvoja verotetaan.
Kyllä todellakin verotuksella voidaan mielin määrin vaikuttaa siihen, miten kannattavia tai kannattamattomia mitkäkin ajoneuvot eri maissa ovat.
Samoin on aivan EU-oikeudellisesti mahdollista pitää jatkossakin sekä hankinnan verotus kertamaksuna että vähittäismaksuversiona, jos niin halutaan. Eivät ne ongelmat siitä johdu, että molemmat järjestelmät ovat käytössä, vaan aivan muista syistä.
Uusien autojen myynti hiipuu ennen pitkää, se on selvää. Se ei kuitenkaan vähimmässäkään määrin johdu siitä, että vuotuisen verotuksen räikeät porsaanreijät taas kerran paikataan.
Se realiteeteistä.
Kirjoitat niin yleisellä tasolla, että on vaikea tarttua.. Ajatus oli että hesari kannattaa vanhan järjestelmän "kehittämistä". Kun tärkeämpää olisi ottaa esiin nykyisen järjestelmän epäkohtia ja mahdottomuutta EU aikana.
Otetaan esim. nelioviset avolava pakettiautot, mitkä eivät täytä alennetun autoveron ehtoja (kuitusen kuutio ja lavan mitat). Tulkitaan verotuksessa kaksikäyttöautoksi(ex), autovero ha.n mukaan!.
Suurin sallittu ajonopeus määräytyy autosta maksetun autoveron mukaan. Esim. Transporteri4x4.
Alennetun autoveron pakuna 80 km/h.
Täyden autoveron ha. 100 km/h.
Bussina 120 km/h.
Autoverolla, vuotuisilla käyttökustannuksilla, erilaisilla rajoituksilla(nopeus, penkit) valtiovalta pyrkii ohjaamaan kulutusta haluamaansa suuntaan!
Nykysysteemillä autoa ei voi ostaa tarpeen mukaan, vaan järjestelmän ehdoilla, mikä on taloudellisesti järkevää!!!
Siitä ollaan samaa mieltä, että uusien kauppa tulee hiipumaan. Hyvä niin.
Menikö kiihtyneessä mielentilassa ainakin henkilöauton ja bussin nopeudet väärinpäin?
Pakusta tulee yksinkertaisesti turvallinen, kun sinne pulttaa yhdeksän jakkaraa kiinni. Käyttökulut menee bussien mukaan...
Käyttökulut osin kyllä menevät ajoneuvoryhmän mukaan, mutta edelleen, jottei kenellekään jäisi väärää kuvaa: Linja-auton nopeus on 100 km/h ( tai joillain edellytyksillä vain 80 km/h) ja henkilöautoksi rekisteröitynä ajoneuvokohtaista rajoitusta ei ole (eli käytännössä maksimi Suomessa on 120 km/h). Väitit aiemmin päinvastoin.
Hesarihan oli ennen EU-kansanäänestystä kovasti lobbaamassa EU:hun liittymisen puolesta. Autoasioissahan lehti on kirjoitellut tasaisin väliajoin EY-tuomioistuimen päätökseen ja sen jälkeiseen autoveromuutoksiin liittyviä kertomuksia. Lähestymistapa on yleensä melko neutraali ja kerrotaan monesti yksittäisten ihmisten kannalta tilanteesta ja erityisesti artikkeleissa keskitytään rahaan.
Tässä Siilinin oikeusprosessissahan on myös toinen taso jossa ei tarvitse liikkua kapealla autoverotukseen liittyvällä alueella ja jota voisi miettiä vaikka autot tai autojen verotus ei kiinnostaisi yhtään tippaan. Kun Suomi liittyi EUhun niin kansalaiset saivat myös tietyt oikeudet EUn tasolla. Näitä oikeuksia puolustaa nyt EY-tuomioistuimen päätös ja lainrikkojina vastapuolena ovat suomalaisten poliitikkojen siunauksella viranomaisten.
Tämä veronmaksajille kallis ja EU-lain vastainen toiminta ei kuitenkaan Hesaria ole juuri kiinnostanut. Sen sijaan on katsottu pääkirjoituksen arvoiseksi muutaman sadan henkilöauton verokohtelun muuttuminen dieselveron osalta lievemmäksi ja nimitetty se raskaammalla sanalla, veronkierroksi.
Ei liity teemaan, eikä palstaan, mutta kirjoitan silti:
Kun EU:iin liitytiin, tapahtui se aika pienellä kansalaismielipiteen enemmistöllä ja tässäkin oli kyse vain kannastaan tietoisista henkilöistä. epävarmat eivät äänestä tai vastaa mielipidekyselyihin. Kun edeltävästi ääneenlausuttuna tai "annettu ymmärtää"-tyyppisistä liittymisen mukanaan (muka) tuomista eduista ja hyödyistä eivät kansalaiset pääsekään nauttimaan, muodostuu vankka "EU-uskoisten" joukko joka kaduilla ja keskustelupalstoilla kärttää saamatta jääneitä etujaan. Tämä ylläpitää EU-kannatusta "riittävän" korkeana, jotakinhan luvatuista ihanuuksista on edelleen saamatta. Samalla huomattava määrä kansalaisenergiaa palaa EU-byrokraatteja pommittaessa, jolloin oma hallinto saa pienemmän paineen osakseen.
...