http://www.avaruus.fi/index.php?id=4301
Ei tarvittukaan laajenevia hiukasia jotka kohtaavat laajenevia hiukkasia jotka taivuttavat taipeita.
Ei tarvittukaan laajenevia hiukasia jotka kohtaavat laajenevia hiukkasia jotka taivuttavat taipeita.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Niin ja muuten kaikki kreationistiset kosmologiamallit, jotka väittivät kykenevänsä ratkaisemaan tämän anomalian olivatkin siis vääriä: niiden mukaan tuollainen anomalia pitäisi olla olemassa, kun nyt todellisuudessa tiedämmekin sen johtuneen ydinparistojen tuottamasta lämpösäteilystä, joka on suuntautunut kulkusuuntaa vastaan suoraan ja heijastumalla lautasantennista.
Kreationismi sai siis taas tässäkin potkun munille.
Taitavat olla pallit hellinä parilla sekulaarillakin kosmologiavaihtoehdolla.
Odotellaan vain, niin myös dark flow ratkeaa rauhanomaisesti.
Hauska episodi tieteen historiassa tämä Pioneer-anomalia. Teoreetikoilla sormet syyhysivät päästä vääntämään fysiikan lakeja uusiksi, mutta niinpä vain asialle saatiin lopulta perin arkinen ratkaisu. Olettaen siis että tuo selitys on oikea, aika uskottavalta se kyllä vaikuttaa.
Evoluutioteoriassa vähän sama juttu. Sekin on paljastumassa pelkäksi suureksi todisteiden väärinkäsitykseksi.
Me kreationistit ratkaisimme tämänkin ongelman jo keskiajalla Raamattua tutkimalla.
"Me kreationistit ratkaisimme tämänkin ongelman jo keskiajalla Raamattua tutkimalla."
Tarkoitatko mahdollisesti sitä, että sinun mielestäsi avaruus on täynnä eetteriä?
"Evoluutioteoriassa vähän sama juttu. Sekin on paljastumassa pelkäksi suureksi todisteiden väärinkäsitykseksi."
Tiesitkö, että toistat yli 150 vuotta vanhaa kreationistivalhetta, että juu, evoluutioteoria on juuri kumoutumassa? Tosiasiassa se on tiedon lisääntyessä varmemmalla pohjalla kuin koskaan.
Huoh!
On se evoluutioteoria tosi vahvalla pohjalla kun sen ikonit kaatuvat yhä kiihtyvällä tahdilla.
Mahtoi evolutionistitedemiesten mieloessä myllertäää kun hiljan julkaistiin faktaa siitä että soluissa, ja varsinkin DNA:ssa olevat toiminnot toimivat täysin päinvastoin kuin evoluutioteoria olettaa, eli ne tekevät kaikkensa jottei lajiutumista voisi tapahtua ja onnistuvat siinä.
Parin viime vuosikymmenen aikana kovasti innostuttiin geenimanipulaatiosta ja joku harva jaksaa uskoa siihen vieläkin, mutta toistaiseksi tulokset ovat olleet kaikkea muuta kuin mitä ennakkokäsitykset evoluution kannalta katsottuna odotettiin. Kuviteltiin että uusia lajeja voidaan luoda yksinkertaisesti perimää muuntelmalla. No tästäpä eivät kasvit ole tykänneet vaan ne ovat hylkineet "implantteja" 100 %:sesti joka ainoassa yrityksessä. Toistan, joka ainoassa.
Järkevällä risteyttämisellä ollaan saatu aikaan huomattavasti parempia tuloksia.
Eläimissä asia on ollut vieläkin selvempi, siitä on luovuttu tieteellisiä kokeiluja lukuunottamatta kaikkialla.
>
Kummallista, että tiedeyhteisössä kukaan ei ole moista kehitystä huomannut. Itse asiassa tieteen piirissä yhtäkään evoluution kulmakiveä ei pidetä mitenkään edes uhattuna. Ainoa paikka, jossa tällaista väitetään, on jokin uskonnollinen pamfletti. Miksi näin ? Miksi se vaatii aina uskonnon, että tieteellinen tieto väitetään valheeksi ? Oletko koskaan miettinyt.
>
Missäköhän tällainen julkaisu on mahtanut olla ? Ja mitkä oli ne tieteen väitteet ?
>
Mutta kyllähän se tiedetään, että luonnossa tapahtuu lajitumista. Lajiutumisen kieltämisestähän varoittelee jo kreationistien omatkin nettisivut.
>
Siis että tuota kohua herättänyttä geenimanipuloitua soijaa ei oikeasti ole olemassakaan ? Vai mitä kummaa yrität nyt selittää ?
"Uuden tutkimuksen mukaan enimmäkseen luotainten menosuuntaan suuntautuvat lämpösäteilyn fotonit aiheuttavat säteilypaineellaan voiman, joka on suuruusluokaltaan juuri oikea aiheuttamaan havaitun hidastuvuuden. "
Aitoa savolaista kosmologiaa!
Fotonien suunta loksautti minullakin leuan auki, kun aluksi ajattelee että auringon lämpösäteily antaa Pioneerille lisävauhtia. Asiaa selkiytti teksti josta olin ymmärtävinäni että fotonit lähtevät Pioneerin kuumalta pinnalta, kimpoavat lautasantennin takapinnasta, ja sen jälkeen suuntaavat Pioneerin kulkusuuntaan.
Savolainen painevoima ("fotonit aiheuttavat säteilypaineellaan voiman") on paljon uskottavampi selitys havaituille ilmiöille kuin kaikki molochin ja asianharrastajan sekoilut yhteensä.
Noinhan se on. Auringon säteilypaineen vauhdituslaskelmasta oli vain unohtunut tuo antennin takaisinheijastusvaikiutus ja siitä koko hämminki.
Tuli ansiotonta arvonnousua. "Sekoilut", joita olen esittänyt eivät suinkaan ole omiani, vaan kosmologian johtavien tieteilijäin (Rees, Davies, Enqvist, Valtaoja,..) esittämiä. Yhdeltäkään en ole löytänyt edes mainintaa savolaisesta kosmologiasta. "Se ei ole edes väärä" (Feynman?).
"Noinhan se on. Auringon säteilypaineen vauhdituslaskelmasta oli vain unohtunut tuo antennin takaisinheijastusvaikiutus ja siitä koko hämminki."
Eipä ollut kyse Auringon sätelypaineesta, joka oli jo huomioitu laskelmissa, vaan laitteen oman ydinpariston säteilystä:
"Toisekseen niiden kaksi lämmönlähdettä eli ydinparistot ovat aluksen kulkusuunnan puolella ja lisäksi niiden lämpösäteily heijastuu lautasen takapinnasta kohti kulkusuuntaa."
Ne siis hidastavat kulkua lähettämällä fotoneita kulkusuuntaan kahdella tavalla, suoraan ja heijastumalla.
"Savolainen painevoima ("fotonit aiheuttavat säteilypaineellaan voiman") on paljon uskottavampi selitys havaituille ilmiöille kuin kaikki molochin ja asianharrastajan sekoilut yhteensä."
Paitsi että tässä ei tietenkään ole lainkaan kyse Savorisen laajenevien fotonien säteilystä. Sekoilet itse naurettavuuksia uskoessasi.
"Aitoa savolaista kosmologiaa!"
Paitsi että fotonit eivät laajene niin kuin Savossa.
Eikä laajene luotainkaan.