Mietiskelin kreationistien perusryhmämallia ja päätin verrata sitä kielitieteellisiin luokitteluihin.
Sanotaan, että jotain eläinkunnan kantamuotoa edustaa yhteisgermaaninen kieli. Siitä kehittyvät hiljalleen muun muassa muinaisnorja ja muinaishollanti, kumpikin omilla tahoillaan. Yhteisgermaaninen kieli sammuu, mutta muinaisnorja jatkaa muuntautumistaan ruotsiksi ja siitä pienen mutkan kautta suomenruotsiksi. Muinaishollanti puolestaan kehittyy hollanniksi ja Afrikasta vauhtia otettuaan afrikaansiksi.
Nyt paikalle saapuu kreationisti, joka tarkastelee kieliä yhteisgermaanisesta kantakielestä tietämättä. Hän luokittelee kielet kahteen eri perusryhmään - perusnorjaan ja perushollantiin - ja katsoo, että perusryhmän sisällä voi tapahtua pieniä muutoksia, so. mikroevoluutiota.
Makroevoluutiivisia tapahtumia ja sitä kautta yhteistä kantamuotoa ei kuitenkaan voida osoittaa olevan olemassa, koska kreationisti määrittelee makroevoluution muunnoksiksi perusryhmien välillä. Makroevoluutioksi hyväksyttäisiin vain sellainen tieto, joka todistaisi, että suomenruotsi ja afrikaans olisivat jossain vaiheessa fuusioituneet tai voisivat fuusioitua ja tuottaisivat uuden kielen, finskahollannin.
Koska meillä ei ole finskahollantia, suomenruotsilla ja afrikaansilla ei kreationistin mukaan ole yhteistä kantamuotoa. MOT?
Sanotaan, että jotain eläinkunnan kantamuotoa edustaa yhteisgermaaninen kieli. Siitä kehittyvät hiljalleen muun muassa muinaisnorja ja muinaishollanti, kumpikin omilla tahoillaan. Yhteisgermaaninen kieli sammuu, mutta muinaisnorja jatkaa muuntautumistaan ruotsiksi ja siitä pienen mutkan kautta suomenruotsiksi. Muinaishollanti puolestaan kehittyy hollanniksi ja Afrikasta vauhtia otettuaan afrikaansiksi.
Nyt paikalle saapuu kreationisti, joka tarkastelee kieliä yhteisgermaanisesta kantakielestä tietämättä. Hän luokittelee kielet kahteen eri perusryhmään - perusnorjaan ja perushollantiin - ja katsoo, että perusryhmän sisällä voi tapahtua pieniä muutoksia, so. mikroevoluutiota.
Makroevoluutiivisia tapahtumia ja sitä kautta yhteistä kantamuotoa ei kuitenkaan voida osoittaa olevan olemassa, koska kreationisti määrittelee makroevoluution muunnoksiksi perusryhmien välillä. Makroevoluutioksi hyväksyttäisiin vain sellainen tieto, joka todistaisi, että suomenruotsi ja afrikaans olisivat jossain vaiheessa fuusioituneet tai voisivat fuusioitua ja tuottaisivat uuden kielen, finskahollannin.
Koska meillä ei ole finskahollantia, suomenruotsilla ja afrikaansilla ei kreationistin mukaan ole yhteistä kantamuotoa. MOT?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Aivan.
Eiväthän suomenruotsi ja afrikaansikaan välttämättä ole sukulaisia. Jumala vain on antanut esimerkin ylittämättömästä neroudestaan käyttämällä useisiin eri kieliin samankaltaisia ratkaisuja. En valitettavasti tiedä miten hän suhtautuu esperantoon, idoon ja volapükiin - viimemainitun kyllä muotoili pastori, mikä saattaa loppupeleissä olla myönteistä.
Ei, en minä tiedä miksi iirin kielen sanajärjestys on VOS ja suomen SVO. Kysy Jumalalta.
Ja siinä vaiheessa muuten kreationistilla riemua riittää kun hän huomaa että ainakin vielä 1500-luvulla alasaksan kieli ei ollut oikein saksaa muttei oikein hollantiakaan. Hän saattaa päätyä julistamaan että saksa, hollanti ja afrikaansi ovatkin yksi ja sama kieli.
>>Ei, en minä tiedä miksi iirin kielen sanajärjestys on VOS ja suomen SVO. Kysy Jumalalta.
Kyllä suomessa voi sanajärjestys olla sekä SVO, SOV, VOS, VSO, OSV että OVS, koska periaatteessa on ns. vapaa sanajärjestys...