Vuosia mukana olleena jäi muistoksi vain ikävä maku suuhun. Todistajat ovat todella kylmäkiskoisia, ennakkoluuloisia, heikko itsetuntoisia, pinnallisia ja teennäisiä. Jonkinlainen teennäisyys ja kulissinpito jatkuvasti yllä, en tiedä mistä se juontaa, ilmeisesti heillä on niin paljon peiteltävää omassa henkilökohtaisessa elämässään, että se ei kestä päivänvaloa joten kulissit ovat suoja tälle kaikelle.
Jotenki tuntui myös, että se heidän usko ei ole aitoa, eivät itsekään oikeastaan usko koko asiaan, vaikka sitä tietenkin vakuuttivat joka käänteessä. Mukana ollaan ihan muiden syiden takia, syiden jotka eivät liity mitenkään uskoon.
Jotenki tuntui myös, että se heidän usko ei ole aitoa, eivät itsekään oikeastaan usko koko asiaan, vaikka sitä tietenkin vakuuttivat joka käänteessä. Mukana ollaan ihan muiden syiden takia, syiden jotka eivät liity mitenkään uskoon.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Mukana ollut":
onneksi Sinä itse olet kuitenkin
lämmin, ennakkoluuloton,hyvän itsetunnon omaava, syvällinen ja teeskentelemätön Ihminen !
Sinä et tietenkään pidä mitn kulisseja yllä omassa elämässäsi,
sinullahan ei ole mitään salattavaakaan ,
vaan mielelläsi annat kaiken henkilökohtaisen elämäsi vaikka Seiskan sivuille ja kirjeenvaihtosi Suoli24 käyttöön.
Varmastikin juuri Sinun uskosi on aitoa.
Mielelläni tutustuisin noin Täydelliseen Ihmiseen kuin Sinä olet.
Minulle jää aina kamalan paha maku suuhun kun vierailen tällä saitilla.
Alkaa masentaa kovasti ihmisten ilkeys.
Miten ihmiset viitsiikiin olla pahantahtosia ja häjyjä toisiaan kohtaan....
Ja aivankuin kaikki joskus -ehkä- opitut sivistyneen käytöksen alkeetkin katoaisivat eräiltä kun tänne alkavat näpytellä tuhmuuksiaan ja tyhmyyksiään.
Minulla ei ole isommasti pahaa sanottavana Jehovan todistajista. Ketjun alottajan kokemukset ovat aika subjektiivisia ja enemmänkin tunnetasolla koettuja.
Vaikka J todistjat ovat ok, heidän oppinsa ja järjestönsä joutaisi tunkiolle. Todistajaparkoja ohjataan fundamentalistiseen ja dogmaattisen opin oikkujen mukaan.
Todistajilla on valtava huoli, etteivät pistä vahingossa veren osasia poskeensa. Jos joku polonen kerjää kadulla, on todistajilla heitäkin varten raamatunlause "kotelossa", millä verukkella voivat kieltäytyä auttamasta polosta.
Kyllä heidän touhunsa tahtoo mennä kamelin nielemiseksi ja hyttysen siivilöimiseksi.
*Jos joku polonen kerjää kadulla, on todistajilla heitäkin varten raamatunlause "kotelossa", millä verukkella voivat kieltäytyä auttamasta polosta.*
Suomessa on myös virallinen kanta/ohje siitä, ettei
kadulla kerjääville tule rahaa antaa.
Onkos viralliset tahotkin jo jehovalaisuuden saastuttamia?
Mikä on "virallinen taho", joka antaa ohjeita kerjäläisiä varten.
Oletetaan että sosiaalihallitus tosiaankin on antanut ohjeen olla antamatta almua kerjäläiselle. Tuskin he ovat tutkineet Vartiotornia miettiessään ohjetta. Eli "virallinen taho ei ole jehovalaisuuden saastuttama"
Mainitsemasi "vrallinen taho" on samantyylinen olkinukke, mitä Jeh tod käyttävät tiuhaan todistamisessaan. Esim JT ovat kehitelleet evoluutioteoriasta irvokkaan mallin "olkinuken", minkä päälle on helppo ampua tulisia nuolia.
Muuten ajatus "jehovalaisuuden saastuttamasta" on vielä tökerömpi olkinukke. Tuskin kukaan järjissään oleva jeh todistajien vastustaja ajattelee heidän oppiaan ruttobakteerin kaltaisena, mistä pitää hävittää viimeisinkin solu tai se tartuttaa terveitä ja saastuttaa taudilla.
Yritit ehkä tahattomasti samaistaa asiallisen JT vastaan kohdistetun kritiikin vihamieliseen vääristelevään hyökkäykseen.
Vanhanen: Älkää antako rahaa kerjäläisille
Pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) kehottaa lopettamaan rahan antamisen kerjäläisille. Hän sanoi Politiikan toimittajien tilaisuudessa epäilevänsä, että kerjäämistä saataisiin kuriin lainsäädännöllä.
http://yle.fi/uutiset/vanhanen_alkaa_antako_rahaa_kerjalaisille/1713031
Nyt mennään jo liian kauas aiheesta, mutta vastaan silti.
Muistin tuon Vanhasen lausunnon kun väsäsin edellisen viestini.
En pitänyt sitä kuitenkaan "virallisena tahona" vaikka sen antaja oli pääministeri koska Vanhanen oli puhuessaan yksityinen kansalainen enemmän kuin pääministeri. Hänen lausuntoaan oli tuskin sorvattu hallituksen iltakoulussa?
Muuten voisitko olla vaihtamatta nimimerkkiä kesken keskustelun.