Alkaa oikein vi,,,,,,a näiden raiskaajien ja pedofiilien tuomiot tässä maassa, nytkin pedofiili sai vapauttavan tuomion,ehdollista 1v ja 4kk.
Nimeä ja kuvaa nettiin!
Tietää muut varoa .
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739641409/artikkeli/ss mies hyvaksikaytti lapsia koulun takana ehdollista.html
Nimeä ja kuvaa nettiin!
Tietää muut varoa .
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194739641409/artikkeli/ss mies hyvaksikaytti lapsia koulun takana ehdollista.html
Vastaukset 5
Vanhimmat
Me vasemmalla olemme sitä mieltä että tuomio on järkyttävä, ei minkäänlaista tuomiota on okeus.
Sillä suojaseksin ikäraja on laskettava 10v ikään ja alkoholin anniskelu on sallittava joa 12v.
Ei ole mitään pedofiileja on vain rakkautta aikuisen ja lapsen välillä.
Tuo nyt vaikuttaisi kyllä olevan syyllinen, mutta kuitenkin nuo perustelut......
"Käräjäoikeus ei uskonut miehen vakuutteluja syyttömyydestä, sillä uhrien kertomukset yli kahdeksan vuoden takaisista tapahtumista olivat yksityiskohtaisia ja johdonmukaisia."
Miten voidaan tälläisellä perustelulla laittaa tuomio? Eikö muka asianomistajat voi sopia keskenään mitä tulevat puhumaan oikeudessa, yksityiskohtia myöden?
Tietenkin voivat sopia vaikka mitä mutta ei tuo mies voi olla syytön jos majoittaa tuon ikäisiä tyttöjä asuntoautossaan ja antaa viinaa.
Jo tuollaisesta pitäsi antaa ehdoton ja pitkä tuomio.
Ja jos uhrit ovat nyt vasta pääseet "häpestään" eroon ja uskaltaneet kertoa asiasta.
Mitään näistä tapahtuneista ei voida todistaa, paitsi, että mies myönsi lasten yöpyneen asuntovaunussaan? Se kyllä on epäilyksiä herättävää jo sinänsä, mutta ei kuitenkaan rikollista. Ottaen vielä huomioon, että yksi oli "sukulainen".
Mielestäni nämä ovat hankalia tapauksia, jotka jostain syystä ainakin uutisten perusteella tuppaavat menemään syyttävien hyväksi. Miten nämä voidaan todistaa tapahtuneeksi? Vaikka miten saisi uskallusta kertoa tapahtuneen monen vuoden jälkeen, niin miten se voidaan todistaa? Moni keksii hyviä tarinoita jo muutamassa päivässä, niin mitä sitä kehittääkään useassa vuodessa.
Toki tälläisistä hyväksikäyttötapauksista pitää rangaista, mutta mielestäni ne pitäisi myös silloin voida todistaakin. Muutenhan näitä voi kehittää kuka tahansa, kelle tahansa, josta ei vain pidä, tai haluaa lisätienestiä.
Rikoksen tekijä mokasi. Se halusi paremmin palkattuun työhön vankilaan, jossa lusija voi tienata jopa 2000 euroa kk.
Moka oli raiskata kotimaisia, jos olisi somalitytön kimpussa ollut, häkkiä olisi tullut varmasti.
Suomi kun on Neuvostoliiton kuoltua ajatusrikosten viimeisiä voimanpesiä.