Ystäväni Devoit sanoo, että Raamattu on totta. Niinpä niin.
Mikä on totuus?
Jokaisella meillä on oma totuutemme, eikö totta? Varsinkin kun on kyse näin abstraktista asiasta kuin Raamatun kertomukset.
Tietyllä tavalla Raamattu onkin totta. Se kertoo historiallisia tarinoita 2000 vuotta sitten olleesta elämästä, ei nykyisen Suomen alueen elämästä vaan elämästä nykyisen Israelin alueella.
Onhan siellä myös kauhutarinoita varsinkin vanhan testamentin puolella. Veri vuotaa ja suolenpätkät lentelee. Niin ja insestiä ja naisten alistamista ja lasten tappamista ja sotimista.
Ajattelen kuitenkin, että jos Raamattu olisi Jumalan sanaa, niin Jumala olisi Raamatun päivittänyt nykyaikaan, jotta mahdollisimman monet ymmärtäisivät mitä sillä pyritään sanomaan. Käsittääkseni Jumala haluaisi lapsensa pysyvän laumassa eikä vasiten niitä törkkiä kuolon kuiluihin, vai mitä? Vai eikö nykymaailmassa ole yhtään ihmistä, joka täyttäisi Jumalan vaatimukset siitä, että osaisi kirjoittaa Raamatun nykykielelle.
Nyky Raamattu tarvitsee selittäjänsä, jotta sitä ymmärrettäisiin. Nämä selittäjät ovat kuitenkin ihmisiä ja he selittävät Raamatun asiat niin kuin he ihmisinä ovat ne ymmärtäneet. Elikkä me, jotka kuuntelemme näitä selittäjiä tai miksi heitä nyt kutsutaankaan, kuuntelemme vain ihmistä ja hänen käsitystään Raamatusta.
Joka tapauksessa Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja. Hyvä kirja, ei siinä mitään, mutta onko se totta ja onko se Jumalan sanaa, onkin jo toinen juttu.
Mikä on totuus?
Jokaisella meillä on oma totuutemme, eikö totta? Varsinkin kun on kyse näin abstraktista asiasta kuin Raamatun kertomukset.
Tietyllä tavalla Raamattu onkin totta. Se kertoo historiallisia tarinoita 2000 vuotta sitten olleesta elämästä, ei nykyisen Suomen alueen elämästä vaan elämästä nykyisen Israelin alueella.
Onhan siellä myös kauhutarinoita varsinkin vanhan testamentin puolella. Veri vuotaa ja suolenpätkät lentelee. Niin ja insestiä ja naisten alistamista ja lasten tappamista ja sotimista.
Ajattelen kuitenkin, että jos Raamattu olisi Jumalan sanaa, niin Jumala olisi Raamatun päivittänyt nykyaikaan, jotta mahdollisimman monet ymmärtäisivät mitä sillä pyritään sanomaan. Käsittääkseni Jumala haluaisi lapsensa pysyvän laumassa eikä vasiten niitä törkkiä kuolon kuiluihin, vai mitä? Vai eikö nykymaailmassa ole yhtään ihmistä, joka täyttäisi Jumalan vaatimukset siitä, että osaisi kirjoittaa Raamatun nykykielelle.
Nyky Raamattu tarvitsee selittäjänsä, jotta sitä ymmärrettäisiin. Nämä selittäjät ovat kuitenkin ihmisiä ja he selittävät Raamatun asiat niin kuin he ihmisinä ovat ne ymmärtäneet. Elikkä me, jotka kuuntelemme näitä selittäjiä tai miksi heitä nyt kutsutaankaan, kuuntelemme vain ihmistä ja hänen käsitystään Raamatusta.
Joka tapauksessa Raamattu on ihmisten kirjoittama kirja. Hyvä kirja, ei siinä mitään, mutta onko se totta ja onko se Jumalan sanaa, onkin jo toinen juttu.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Raamattu on rehellinen, se kertoo asioista salailematta ja kaunistelematta, avoimesti sellaisena kuin maailma on, ja varsinkin, mitä maailma on ollut.
Lue sananlaskuja ja mietiskele, niistä oppii paljon viisautta.
Raamattu on "Tuhannen ja yhden yön" satukirja nykyisessä muodossaan.
Siinä voi olla viisautta jos sitä osaisi tulkita. Suomalainen teosofi Pekka Ervasti
oli mestari raamatun esoteerisessa tulkinnassa. Teosofit tulkitsevat raamattua esoteerisesti, sitähän ei missään nimessä saa tulkita kirjaimellisesti.
Yksi vakava puute raamatussa on se että siitä on poistettu jälleensyntymisoppi.
Raamattusta ei ole mitään hyötyä, se onkin aikansa elänyt kirja ja tulevaisuudessa sitä ehkä ei enää löydy kuin jostain divarin pölyisestä hyllystä 90% alennuksella.
Tai sitten teosofien kirjastoista.
Neuvoisin teitä uskovaisia opiskelemaan (tämä erityisesti yakoville jonka sydämen asiana on toisten nimimerkkien repostelu)kultaisen säännön "älä tee toiselle sitä mitä et itsellesi tahtoisi tehtävän".Se on kopsattu teidän raamattuunnekin.
Jos Raamattu ei olisi Jumalan sanaa, se ei olisi "Hyvä Kirja" vaan karmea huijaus.
Mutta kiitos Jumalalle, Raamattu ei ole huijaus eikä edes "hyvä kirja" vaan Jumalan sanaa.
Ihan sama on esittää Jeesus viisaana miehenä, hyvänä opettajana. Se on sitten ihan oma valinta kuunteleeko tuota opettajaa. Mutta kun Jeesus on Jumala, joka puhuu Raamatusta sinulle ja minulle, asia muuttuu täysin. Hyvältä opettajalta voi ottaa opin tai jättää ottamatta, ja sen kummempaa ei tapahdu. Mutta jätäpäs ottamatta vastaan Jumalan Jeesuksessa tarjoama pelastus...niin tuloksena on ikuinen tuli.
Ei ole niin, että Raamatulla ja Jeesuksella voi leikkiä, näennäiskriittisesti etsiä muka epäjohdonmuiasuuksia ja vanhakantaisuuksia. EI. Jeesus ja Jumalan sana on joko tai, joko uskot ja pääset pelastettavien joukkoon tai jäät näperttelemään epäolennaisuuksiiisi ja jäät pelastuksen ulkopuolelle. Älä leiki tulella!
Raamattu on peili, josta näet itsesi. Sinä olet juutalainen kansa, syntinen nainen, kolmesti kieltävä pietari, tappajien takkia pitävä Saulus, Roomalainen ristiinnaulitsija ja Juutalainen ylipappi - niinkuin minäkin. Sinun takiasi Jeesus, josta Jesaja puhui, kärsi ristinkuoleman, ja minun ja kaikkien ihmisten.
"Katsokaa, Jumalan karitsa joka pois ottaa maailman synnin", huusi Johannes kastaja nähdessään Jeesuksen väkijoukossa.
Mitä ne Vedakirjat oikein ovat, olen kuullut että ne ovat paljon vanhemmat kirjat kuin raamattu.
Hellou x-pastori again!
Olet x-pastori mutta et ole ollut pastori, niinkö se oli?
Ei voi olla niin että Raamtattu olisi absoluuttinen totuus, sen takia että Raamattua on vuosien kuluessa käännetty eri kielille ja näin ollen siihen on myöskin jäänyt jälkiä eri ihmisten omista mielikuvista ja mielipiteistä.
Voiko ajatella, että Raamattu olisi kahden vuosituhannen kestävä kirja, johon on aika ajoin lisätty ja aika ajoin poistettu tietoa ja mielikuvia.
Raamatussa ja monissa muiden uskontojen pyhissä kirjoituksissa on paljon yhteneväisyyksiä. Kaikissa niissä vedotaan ihmisen hyvyyteen ja kerrotaan mihin pahuusa johtaa. Kaikissa on jumala eri muodoissa.
Toisaalta, miksi kristityn Raamattu on parempi kuin jonkun muun uskonnon pyhä kirja?
Aika kapea näkökanta kuitenkin on se, että kaikki mitä sanoo, pohjautuu toisen ihmisen kirjoittamaan tekstiin, joka sekin saattaa olla monta kertaa muutettu.
Käsittääkseni Vedakirjoilla tarkoitetaan hindujen pyhiä kirjoituksia, ainakin osia niistä. Veda oli oma uskontonsa joskus aikojen alussa, mutta vedalla on vaikutusta nykyisten hindujen uskontoon.
Nekin väittävät olevansa totuus.
Hej på dig Wariska
En ole pastori, mutta pappi olen, sillä tavalla kuin jokainen Jeesukseen uskova. Ja tavallinen yksinkertainen mies olen, joka ei jää kiinni käännöksiin ja yhteydestään irrotettuihin sanoihin.
Siinä olet oikeassa, että erilaiset Raamatun käännökset saattavat viedä harhaan, mutta miksi takertua joihinkin käännöksiin. Jos puhutaan Raamatun perussanomasta ja Raamatun tehtävästä, se on absoluuttinen totuus.
Vanha testamentti ennustaa Jeesuksen tuloa, ja uusi testamantti osoittaa tuon ennustuksen täyttyneen.
Mikä sitten on Raamatun tehtävä? Onko se kirja, josta voi hakea yksityiskotaista tietoa elämän eri ongelmiin. Minusta ei, vaikka sieltä toisinaan avun saakin eri ongelmiin elämässä - siten kun Jumala hyväksi katsoo.
Raamattu ei minusta ensinkään ole kirjoitettu vastaukseksi ihmisen ongelmiin vaan vastauksena Jumalan Ongelmaan. Ja Jumalan ongelma on kuriton ihminen. (esim. engl. Raamatun opettaja Pawson puhuu oivasti tästä).
Länsimainen psykologia menee pahasti harhaan väittäessään, että ihminen on pohjimmiltaan hyvä, ja vasta huonot olosuhteet tekevät hänestä pahan. Tuo on humanismipotaskaa. Ihminen on paha, hänessä asuu synti, pahuus, kataluus, kateellisuus yms., mutta hän voi toisinaan tehdä hyviä tekoja. Ihminen oli alussa yhteydessä luojaan ja pohjimmiltaan hyvä, mutta lankesi. Puhutaan Adamin lankeemuksesta (missä Evakin oli mukana ihan kybällä). Kun luet vaikka Johanneksen evankeliumista Jeesuksesta, näet millainen ihminen oli ennen lankeemusta. Kun katsot ympärillesi, näet millainen on Adam - sinä ja minäkin. Länsimainen psykologia on muuten ihan eksyksissä, kun se joutuu kohtaamaan näitä järjettömiä tragedioita: perhesurmia ja kouluampumisia. Selitellään, että nyt on liian vähän mielenterveyspalveluja ja koulukiusaamista ja kotejakin pitäisi tukea. Jos joku tapaa toisen, hän on yksinkertaisesti paha. Natsisaksan keskitysleiriupseeritkin kä'vivät, sen jälkeen kun olivat murhanneet juutalaisia leireissään, laulelemaan joululauluja lapsilleen. On se käsittämätöntä, ettei selvät faktat käännä ihmisen mieltä. Kun vaikka Breivikiä vain vilkaisee, niin tuosta iljetyksestä loistaa pahuus, itse paholainen. Ja sitten välillä kuulee - muuten vielä ihmisiltä jotka eivät Jumalaan edes usko - "kuinka Jumala sallii tällaisia pahoja asioita." Miksei kukaan kysy, miksi ihminen on näin käsittämättömän paha.
Tässä vastaus kysymykseesi: " miksi kristityn Raamattu on parempi kuin jonkun muun uskonnon pyhä kirja?" Jeesus. Koeta asettaa Jeesuksen rinnalle joku muiden pyhien kirjojen hahmoista, kuka heistä Elää.
Tässä sinulle tehtävä, joka liittyy kysymykseen jonka sinulle joskus esitin: Kuka on Jeesus Kristus.
Jos sanot, että Jeesus on huijari tai hullu, miten hän voi Elää. Ja sinun on muuten pakko sanoa, että Jeesus on hullu, huijari tai Jumala, koska Jeesus itse sanoo olevansa Jumala.
Jos sanot ettei Jeesus Elä, todista se vakuuttavasti. Mutta jos Hän elää... niin... sinä uskot häneen
sillä kun pystyt näin vakuuttaviin todistuksiin ihmisestä:
> Kun vaikka Breivikiä vain vilkaisee, niin tuosta iljetyksestä loistaa pahuus, itse paholainen. <
Niin varmasti poliisi on kinnostunut palveluksistasi. Käyhän keskustelemassa ja esittämässä niin uskon että kykysi kiinnostavat heitä kovinkin.
ennalta ehkäistyä näitä surmia Suomessakin tällaisten kykyjen avustuksella jos todistukseensa on uskomista. Vai olisiko vain kirjoitetusta vailla todellisuutta.
Ensimmäisenä voisit kuvista käydä läpi kaikki aseluvan haltijat ja sitten vaikka muitakin ihmisiä.
En ole sanonut, että Jeesus oli huijari tai hullu. Toivoisin, että hän olisi ollut hullu, sillä silloin hän kuuluisi siihen kategoriaan kuin hullut, työttömät ja eläkeläiset niin ja lapset, joita alati kusetetaan ja käytetään hyväksi. Joilta ian kaiken on otettu kaikki mahdollinen pois.
Maapallolla on kuitenkin paljon paljon ihmisiä, jotka eivät ole Raamatusta kuulleetkaan ja kuitenkin osa heistä elää ihan Raamatun sääntöjen mukaan, kumma kyllä.
Mutta en olisi ollenkaan ylpeä siitä, että olisin kristitty. Mikä kauhea pahuuteen perustuva historia takana eikä kukaan ole oppinut yhtään mitään.
Jeesuksen elämisen suitsuttamien viittaa vahvasti helluntailaisuuteen. Mie en ole nähäny Jeesusta, joten mulle hän ei elä sen kummemmin kuin oma isäni tai äitini, mutta tokihan tiedän, että siellä jossakin he ovat, niinpä sen Jeesuksenkin täytynee siellä olla.
Se, että onko Jeesus todella sanonut olevansa Jumala, on taas Raamatun sanoja ja jonkun ihmisen kirjoittama, joten jätän sen ihan omaan arvoonsa.
Mutta paholainen on olemassa. Sen näkee päivittäin.
Mutta niin on Jumalakin, Hänetkin näen päivittäin.
Kumpi sinun mielestäsi on voitolla maailmassa, Jumala vai paholainen?
tästä miehestä:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f1/Iraq,_Saddam_Hussein_(222).jpg
Tässä toinenkin arvioitavaksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Mahmoud_Ahmadinejad_2009.jpg
Mitäpä sanot näistä henkilöistä, tuoko kasvonsa minkälaisen arvion?
Et sanonutkaan, Mutta Jeesus sanoi, minä olen (Jumalan nimi Vanhassa testamentissa) ja antoi syntejä anteeksi. Siksi Juutalaiset hänet tuomitsivat, että Hän väitti olevansa Jumala. Se joka sanoo olevansa Jumala, on joko hullu, huijari tai Jumala.
Jos Jeesus ei ole Jumala, Häneen uskovat uskovat siis joko mielenvikaiseen tai huijariin. Ajattele monet kaiken menettäneet tappajavankilakundit muuttuvat ja narkomaanit paranevat uskomalla Jeesukseen. Apostolit ja alkukirkon monet uskovat kärsivät marttyyrikuoleman Jeesuksen uskomisensa vuoksi. Kävisikö näin, jos Jeesus ei olisi Jumala.
Miksi toivoisit, että Jeesus olisi hullu. Miten hän silloin voisi auttaa noita ryhmiä, joita mainitsit. Jeesus vietti aikaa syntisten kanssa. Miksi`? Siksi, että he Hänen seurassaan saisivat Elämän.
Minusta tuntuu, että sinä sotket kristillisen kirkkolaitoksen ja uskon Jeesukseen. Varmaan kristillisellä kirkolla onkin pahuutta taustalla. Ja Varmaan jotkut yksittäiset uskovatkin ovat langgenneet uudelleen vanhan luontonsa pahuuden valtaan. Mutta sanoisitko afrikassa nälkäänäkeviä auttava lähetystyöntekijää pahuuden ruumiillistumaksi.
Uskova on uskova siksi, että hän tietää olevansa pohjimmiltaan itsessään paha ja Jumalan armahduksen tarpeessa. Jos joku on ylpeä kristillisyydestään, hän ei ole uskova, koska Jumala ei anna Henkeään ylpeille vaan nöyrille.
En ole Helluntailainen, enkä mikään muukaan lainen. Lausun uskontunnustuksssa:nousi kolmatena päivänä kuolleista, ja uskon sen. Jos Jeesus nousi kuolleista, Hän elää. En minäkään häntä näe, koska Hän on Isän oikealla puolella taivaassa. Mutta uskoville Hän on lähettänyt Hengen, Puolustajan, joka todistaa Hänestä.
Missä näet paholaisen? Missä näet Jumalan?
Paha saa koko ajan enemmän valtaa maailmassa, mutta vain siihen mittaan asti, kun Jumala sen antaa huseerata. Langat on täydellisesti Jeesuksen käsissä. Hän sanoi juuri ennen ylösnousemistaan: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä...." Siihen turvaan.
Luonto on minun kirkkoni ja Jumala on maailmankaikkeus.
Jumala kantaa helmoissaan pahuuden ja hyvyyden.
Pahuuden voi nähdä ja aistia, jos haluaa.
Hyvyyden voi nähdä ja aistia, jos haluaa.
En ole ollut katsomassa näkevätkö lähetystyöntekijät nälkää auttaessaan Afrikassa ihmisiä. Ihmettelen sitä kuitenkin, että miksi siellä edelleen uskotaan noituuteen ja nähdään nälkää ja sorretaan heikompia ja käydään sotia ja pidetään lapsisotilaita ja lapsihuoria. Onko mikään muuttunut vaikka lähetystyötä on tehty ties kuinka kauan? Onko lähdetty soitellen sotaan?
Lähetystyöntekijöillä on varmaankin seikkailumieltä enemmän kuin muilla ihmisillä. Entä onko heistä mukavaa tuntea olevansa parempi, terveempi, lukeneempi kuin ne, joita ovat menneet auttamaan.
Onhan siellä toki avustusjärjestöjä muitakin kuin uskontopohjaisia.
Ei silti, en väheksy kenenkään auttajan työtä, mutta pitäisi ehkä miettiä miten sitä apua annettaisiin, niin että se kantaisi kauemmas paikallisten omin voimin ja omin ehdoin.
"Onko ihminen totta?"
Voidaanhan sitä kysyä, onko ihminen totta?
Valitettavasti joka päivä sitä näkee ja kuulee että se pahuksen olento on todellakin totta. Mitään se ei ole oppinut elinkaarensa aikana, siis ihmiskunta ja siten ihminen. Samat virheet ja mokat vuodesta vuoteen, sukupolvesta sukupolveen. Sivistynyt muka. Niinpä se sivistys karisee pienillä puisteluilla.
Mutta mitä tekemistä sillä on Raamatun kanssa?
hyvä että kysyit. Vastauksen kysymykseesi saat nimenomaan Raamatun pyhistä kirjoista etkä mistään muualta niin hyvin, toki kannattaa anoa Herran nimessä Henkensä opetusta, kuten on opetettu.
> Mutta mitä tekemistä sillä on Raamatun kanssa? <
Sinäpä sen kysyit!
epäuskoisena nähdä metsän, jos näkee puun, kuten Israelin ja Jerusalemin ja myös muita puita? Monikin lukee Raamattua ja yhdet uskoo ja toiset osittain uskoo ja osoittain vesittää ja kolmannet ei usko. Näemme että Jumalan ilmoitus Jeesuksen kautta on ihan pyhitettyä totuutta Isältä saatuna, samoin kaikki pyhät kirjoitukset profetian henkien Isältä vastaanotettavana Hengessä, jälleen juuri niinkuin on kirjoitettu. Isä Jumala Jeesuksessa on Ihmeellinen Neuvonantaja, juuri niinkuin on kirjoitettu ja varas vaikuttaa pimeyden, juuri niinkuin on kirjoitettu.
Tietysti nimenomaan epäuskoiselle tarjotaan sitä hyvää parannusta ja taivaassa iloitaan yhdestäkin joka sen tekee anoen uskoa ja toivoa ja rakkautta Totuutta kohtaan ja on Jeesus Nasaretilainen, juuri niinkuin on kirjoitettu. Näemme että koko Jumalan valtakunta on totta ja vastaanottamisen arvoista, aivan toisin kuin tämän ajan liberaaliteologien opetus ja ihmisten järkeisopin harhat ja pimeys, juuri niinkuin on kirjoitettu ja opetettu näistä kaikista, totisesti.
Rakastetaan Totuutta niin saamme pyhittyä siinä ja iloita ja kiittää ja kunnioittaa sen kaiken hyvän hengellisen hedelmän Antajaa ja Kutsujaa ja Pyhittäjää!
Mie en ole epäuskoinen. Ainakaan omasta mielestäni. Mie en kuulu mihinkään uskonlahkoon enkä uskontokuntaan sillä ne kaikki ovat ihmisten keksimiä vallan syövereitä, joissa käytetään heikompaa ja pienempää ja köyhempää aina hyväksi.
Mutta epäuskoien en ole. Uskon Jumalan olemassa oloon. Mutta en usko että Raamattu on Jumalan sanaa.
Enkä pidä niin väkivaltaisesta ja sotahaluisesta maasta kuin Israel. Sen kaikki siemenet ovat verellä kasvatettuja. Toisten ja omien ihmisten verellä.
tuota mitä kirjoitat mutta nykyään se täytyy puolustautua sitä tuhoamaan pyrkiviä vastaan ja niitä on paljon vähän joka suunnalla, jotka sen tahtoisi tuhota kuten juutalaisetkin.
Eikö ole ihmeellistä tuo antisemitismi, ihmiset joilla ei ole omakohtaista kokemusta vaan ovat kuulleet jotain tai ilman sitäkin saattavat vihata tiettyä kansaa. Johtuu varmaan Jumalasta ja kutsustaan ja kuitenkin pelastus on juutalaisista.
Kannattaa pyrkiä ymmärtämään todelliset syyt ja seuraukset. Vääriä todistuksia on Israelia ja juutalaisia kohtaan paljonkin. Natsisaksa on oiva esimerkki mielettömyyden esiintulemisesta juutalaisia kohtaan, samoin nykyisen Israelin vihollisuus.
Myös Jumalaa kohtaan ihmiset tahtovat helposti syytöksiä esittää Raamatusta ja tuomioista ja helvetistä ja muista, mutta tuntevatko nämä syyttäjät hyvän Jumalan vai ovatko eksyneet valheen isän syytöksien hyväksymiseen syystä tai toisesta.
Toki ei parannuksen tekeminen ja mielenmuutoksen tekeminen nykyihmiselle olekaan se helppo kaita tie kun lavealla on saatu kenties kulkea koko ikä ja samoin muutkin ympärillä ja johtajatkin vapaasti kerskaa bonuksillaan ja tuloillaan ja tuntuu olevan oikein ylpeilyn ja hyvyyden aihe tuo ahneus vaikka ei tietysti sillä nimellä sitä itse asiaa ymmärretä vaan ollaan vain niin hyviä.
Isä Jumala Jeesuksessa on hyvä niinkuin näemme hänen kaiken hyvän meille ihmisille antaneen ja ennekaikkea rakkaan ainosyntyisen Poikansa. No kenelle riittää ja kuka välittää, jos maailmassa on tarjolla toisenlaista Mammonaa, siitähän tässä Jumalan valtakunnassa on kysymys.
Tietysti Raamattu on totta, mutta kukaan ei voi rakastaa sekä Jumalaa että Mammonaa, ja monille tämän maailman antimet on niitä tärkeämpiä ja rakkaampia vaikka sinänsä uskonnollisesta kasvatuksesta voi kyllä nousta monenlaista ulkokultaisuutta ja esimerkkinä piispat saattavat mielelläänkin vastaanottaa sitä Mammonaa toisin kuin apostolit Jeesuksen heidät lähettäessään. Toki kaikki on kiitoksella vastaanotettavaa ja tärkeintä on rakastaa Jeesusta. Jumala on hyvä ja antaa kullekin tuomiolla sen mukaan kuin itsekukin ansaitsee.
Sanot: "Uskon Jumalan olemassa oloon. Mutta en usko että Raamattu on Jumalan sanaa."
Tunnetko Jumalan?
Mulla ei ole juutalaisia vastaan mitään, mutta epäilen, että Israelin valtio käyttää juutalaisuutta hyväkseen siinä, että voi kaikkien siunaamana kokeilla aina vain uusia ja uusia aseita jopa siviilien, siis vanhusten, naisten ja lasten tappamiseen.
En usko että nyky Israel ja juutalaisuus on yks yhteen.
On aina väärin tappaa ihmisiä. Se on vastoin viidettä käskyä.
Monet niistä, jotka kovasti yrittävät sanoa, että Raamattu on totta, ovat kiinni mammonassa ja vallan kahvassa. Raamattua ja sen sanomaa käytetään aivan surutta vallan kassarana. Kukaan teistä uskovaisista ei voi sille yhtään mitään.
Miten niin tunnenko Jumalan? Tunnetko itse?
Minun kirkkoni on luonto ja Jumala on maailmankaikkeus. Hyvät ja pahat helmassaan. Näin se vain on.
Minua pelottaa sellaiset ihmiset, jotka tulkitsevat kaiken olevan Raamatun kautta, ihmisten kirjoittaman kirjan kautta.
joo on se näin, nuo raukat uskovaiset uskovat että jumala on joku olento ja persoona ihmiskunnan ulkopuolella meitä kyttäämässä.
Universumissa on lukemattomia linnunratoja ja niissä lukemattomia aurinkokuntia planeettoineen. Voi vain arvata kuinka paljon siviilisaatioita pitkälle kehittyneitä ja päinvastoin siellä on. Tuntuu järjettömältä että juuri meidän planeetalla asuu jumalan omaisuuskansa Israel, uskovaisten mielestähän kaikki on jumalan luomaa.