Kirkko on alkanut periä sukututkijoilta huomattavaa maksua alle 100 v. kirkonkirjojen tutkimisesta. Tutkimuksen tekee toimeksiannon perusteella kirkon työntekijä, ja jälki on surkeaa, virheitä on paljon. Ammattitaito ei ole taitavien, kokeneiden, sukututkijoiden tasolla.
Kirkko ja sukututkijat neuvottelevat asiasta, ja jos ei päästä sukututkijoita tyydyttävään ratkaisuun, he tekevät valituksen oikeusasiamiehelle.
Eräs perustelu kirkon taholta on arkaluontoisen tiedon julkisuuteen vuotamisen estäminen. Kumpaakohan siinä enemmän suojataan, sitä jonka tiedoista on kyse, vai pappia, joka on tietoja kirjannut?
Kirkko ja sukututkijat neuvottelevat asiasta, ja jos ei päästä sukututkijoita tyydyttävään ratkaisuun, he tekevät valituksen oikeusasiamiehelle.
Eräs perustelu kirkon taholta on arkaluontoisen tiedon julkisuuteen vuotamisen estäminen. Kumpaakohan siinä enemmän suojataan, sitä jonka tiedoista on kyse, vai pappia, joka on tietoja kirjannut?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tarkoitatko esim. sitä, että v. 1918 tapahtumien johdosta kirkonkirjoihin on lisätty joidenkin kohdalla vähemmän mairittelevia kommentteja?
Tietääkseni osa punaisten kaatuneista ei saanut kirkollista hautausta, vaikka olisivat niin halunneet.
Tästä maininta kirkonkirjoissa on vähemmän mairitteleva lähinnä kirkolle. Tämä ja muut vastaavat tapaukset saattavat olla syy kirkon salailuun.
Ennen haudattiin kastamattomat vauvatkin kirkkoaidan ulkopuolelle.
Silloin vuonna 1918 oli vielä voimassa lut lahkokirkon pakkojäsenyys ja vasta vuoden 1923 alusta sai erota kirkosta. Silti ihmiset eivät vieläkään uskalla erota kirkosta, vaikka ei kukaan minnekään helvettiin joudu, vaikka eroaisi Lutherin lahkokirkosta.
100 vuotta vuodesta 1918 ei ole enää kaukana. Minkähän laisia eroryöppyä sitten tulee kun sisällissodan aikaiset kirkon kommentit tulee julkisiksi? Joku voi kiukustua ikävistä kommenteista jotka koskaa oman suvun aikalaisia.
Jälki on surkeaa, ovat sukututkijat kommentoineet ja sen lisäksi tutkimusajat ovat venyneet kohtuuttoman pitkiksi.
En usko että tuossa salailusta on kyse, vaan rahastuksesta. Eihän tuo uusi sääntö ole edes kovin vanhakaan.
Kirkko ainakin on ilmaissut olevansa huo,issaan siitä, mitä tietoja pääsee mahdollisesti julkisuuteen sukututkijoiden toimesta. Kokenut sukututkija kommetoi ihmeissään jotenkin siihen tyyliin, että ei sukututkijat ihan tolloja sentään ole. Ja itselleenhän he tekisivät haittaa, jos levittelisivät julkisuuteen arkaluontoisia tietoja yksittäisistä ihmisistä. Silloin ruvettaisiin vaatimaan tiukempia rajoituksia sukututkijoiden toimintaan.
"Sukututkijat kuitenkin korostavat, että tutkijoilla on järki päässä. He myös joutuivat aiemmin kirjoittamaan sitoumuksen, ettei yksityistä tietoa julkaista. Sukututkija Sulo Järvinen myös korostaa sitä, että useimmiten sukututkijat tutkivat omaa sukuaan.
– Kuka hullu laittaisi sinne jotain, joka loukkaisi jotakuta henkilöä!"
http://yle.fi/uutiset/sukututkijat_kyllastyivat_kirkkoherranviraston_toimintaan/6029535
Kyllä tuossa on kyse siitä, että kirkko haluaa rahastaa.
Toi pelko vai tietysti olla vaan tekosyy rahastukselle. Jos joutuu maksamaan tuntiveloitusta työstä, jota tekee ammattitaidoton henkilö niin kalliiksi tulee. Moni sukututkija löytäisi tiedot puolta nopeammin ja viheettömämmin.
(Tulee mieleen verottaja, joka aikoinaan ilmoitti perivänsä 39e/h, nykyään varmaan paljon enemmän, verovelvolliselle tekemästään selvitystyöstä. Silloin oli sellainen tilanne, että minä jouduin tekemään uudelleen selvityksiä jo aikaisemmin normaalien veroilmoitusten muodossa verottajalle antamistani tiedoista. Kyse oli verottajan virheestä, ja koska olivat kaiketi hävittäneet paperit, tai liian laiskoja niitä penkomaan, niin pyysivät minulta selvitystä. Kas kummaa, ei ne mulle maksanu 39e/h siitä, että tein heidän puolestaan selvitystyötä.)
Tässä vielä Sulon blogi.
http://sulo-sulonblogi.blogspot.com/2011/02/sukututkijan-kirkonkiusaamista.html