Kummastuttava asia

Joten me siis voitimme kun emme hävinneet vieläkin enemmän, heh. Antautuminen se tosiasiassa oli, vain sana antautuminen jätettiin papereista Moskovassa pois mutta ei se perusasiaa muuta. Se taisi olla meidän ainoa "voittomme".

kiireetön minä kirjoitti:

Joten me siis voitimme kun emme hävinneet vieläkin enemmän, heh. Antautuminen se tosiasiassa oli, vain sana antautuminen jätettiin papereista Moskovassa pois mutta ei se perusasiaa muuta. Se taisi olla meidän ainoa "voittomme".

Neuvoteltu rauha ei ole antautumista. pölö.
Me hävisimme alueita mutta voitimme itsenäisyyden ja itsemääräämisoikeuden. Tuo on torjuntavoitto

LaD kirjoitti:

Neuvoteltu rauha ei ole antautumista. pölö.
Me hävisimme alueita mutta voitimme itsenäisyyden ja itsemääräämisoikeuden. Tuo on torjuntavoitto

,,,,Neuvoteltu rauha ei ole antautumista. pölö.,,,

Pölö, itse sinä olet pölö. Historiakirjojen mukaan kanssamme ei neuvoteltu vaan saneltiin. Antautujalle sanellaan.

,,,,,,,Me hävisimme alueita mutta voitimme itsenäisyyden ja itsemääräämisoikeuden.,,,,

On melkoisen laveaa tulkintaa puhua Suomesta sodan jälkeisinä vuosina itsenäisenä ja itsemääräämisoikeuden omaavana maana. Valvontakomissio meitä komensi eikä Suomi tehnyt mitään isoa asiaa sopimatta ensin valvojien kanssa. Yleensä itsenäinen valtio ei siedä eikä salli naapurin valvojia määräilemässä.

Olisikohan sana autonomia parempi kuin itsenäisyys, vähän 1900-luvun alun malliin kun täällä majaili asioihimme räikeästi puuttuvia kenraalikuvernöörejä.

kiireetön minä kirjoitti:

,,,,Neuvoteltu rauha ei ole antautumista. pölö.,,,

Pölö, itse sinä olet pölö. Historiakirjojen mukaan kanssamme ei neuvoteltu vaan saneltiin. Antautujalle sanellaan.

,,,,,,,Me hävisimme alueita mutta voitimme itsenäisyyden ja itsemääräämisoikeuden.,,,,

On melkoisen laveaa tulkintaa puhua Suomesta sodan jälkeisinä vuosina itsenäisenä ja itsemääräämisoikeuden omaavana maana. Valvontakomissio meitä komensi eikä Suomi tehnyt mitään isoa asiaa sopimatta ensin valvojien kanssa. Yleensä itsenäinen valtio ei siedä eikä salli naapurin valvojia määräilemässä.

Olisikohan sana autonomia parempi kuin itsenäisyys, vähän 1900-luvun alun malliin kun täällä majaili asioihimme räikeästi puuttuvia kenraalikuvernöörejä.

Väärin. Hallitsimme yhä omaa maatamme, valvontakomissio nimensä mukaisesti vain valvoi että aselepoehtoja noudatetaan, se ei vaikuta sisäpolitiikkaan. meillä oli yhä oma armeija jolla puolustaa maatamme, vaikka se kutistunut olikin.

Mikäli olisimme hävinneet, ei suomea olisi maailmankartalla ollut 50-vuoteen

LaD kirjoitti:

Väärin. Hallitsimme yhä omaa maatamme, valvontakomissio nimensä mukaisesti vain valvoi että aselepoehtoja noudatetaan, se ei vaikuta sisäpolitiikkaan. meillä oli yhä oma armeija jolla puolustaa maatamme, vaikka se kutistunut olikin.

Mikäli olisimme hävinneet, ei suomea olisi maailmankartalla ollut 50-vuoteen

Älä nyt viitsi hei. Meille saneltiiin idästä -58 millainen hallitus meillä saa olla (=yöpakkaset) ja -62 kuka me saadaan valita Tasavallan Presidentiksi (=Hongan kaato). Ei itsemääräävälle maalle näin tehdä. Ja sodastakin oli sentään jo 14 ja 18 vuotta näihin tapahtumiin.

Ranska sai 1914 torjuntavoiton ja sekä Irak että Iran saivat kumpikin torjuntavoitot toisen hyökkäyksistä 1980-88. Torjuntavoiton saanut ei alistu myönnytyksiin, ei varsinkaan sotilastukikohtaan pääkaupunkinsa vieressä.

---
Kaikki viime vuosisadan sodat olivat Suomelle kovia koettelemuksia.

Toisessa maailmansodassa Suomi taisteli itsenäisyytensä ja demokratiansa puolesta. Puna-armeijan hyökkäykset pysäytettiin Talvisodan ja Jatkosodan suurissa torjuntataisteluissa, joita voidaan pitää kansakuntamme suurimpina saavutuksina.

Kansakunnan - sotiemme taistelijoiden, veteraanien, lottien ja kotirintaman - panos suomalaisen kulttuurin ja elämänmuodon sekä eurooppalaisten arvojen ja Euroopan rauhanvakauden turvaamisessa on ollut ainutlaatuinen.

Tehtävät hoidettiin kunnialla. Suomi taisteli alistumatta diktatuurien valtaan.

Suomi torjui venäläistamispyrkimykset, voitti Vapaussodan ja Talvisodan lisäksi Jatkosodan ja Kylmän sodan (Neuvostoliiton ja bolsevismin romuttuessa).

Se oli 100 vuoden mittainen taistelu.

Kunnia sankareille, kunnia kilpeä Suomen puolesta kantaneille.

Suomen kansan saaga on kestävällä pohjalla.

Taistelumme jatkuu.
---

Naakanketale kirjoitti:

Älä nyt viitsi hei. Meille saneltiiin idästä -58 millainen hallitus meillä saa olla (=yöpakkaset) ja -62 kuka me saadaan valita Tasavallan Presidentiksi (=Hongan kaato). Ei itsemääräävälle maalle näin tehdä. Ja sodastakin oli sentään jo 14 ja 18 vuotta näihin tapahtumiin.

Ranska sai 1914 torjuntavoiton ja sekä Irak että Iran saivat kumpikin torjuntavoitot toisen hyökkäyksistä 1980-88. Torjuntavoiton saanut ei alistu myönnytyksiin, ei varsinkaan sotilastukikohtaan pääkaupunkinsa vieressä.

>> Torjuntavoiton saanut ei alistu myönnytyksiin
Mistä kummasta olet saanut tällaista päähäsi? Historia tuntee lukuisia esimerkkejä, joissa valtio voittaa taistelut mutta suostuu rauhanehtoihin, jotka eivät ole parhaat mutta eivät myöskään huonoimmat mahdolliset.

>> ei varsinkaan sotilastukikohtaan pääkaupunkinsa vieressä
Tilapäisesti voi suostuakin, esimerkiksi välttyäkseen miehitykseltä. Tässä tapauksessa 11 vuodeksi. Porkkalan palautus muuten kasvatti Suomen hallitsemaa aluetta noin promillen verran. Vastaavasti Neukkula pieneni noin 24% vuonna 1991, joten kylmässä sodassa Suomi pärjäsi reilusti paremmin.

Naakanketale kirjoitti:

Älä nyt viitsi hei. Meille saneltiiin idästä -58 millainen hallitus meillä saa olla (=yöpakkaset) ja -62 kuka me saadaan valita Tasavallan Presidentiksi (=Hongan kaato). Ei itsemääräävälle maalle näin tehdä. Ja sodastakin oli sentään jo 14 ja 18 vuotta näihin tapahtumiin.

Ranska sai 1914 torjuntavoiton ja sekä Irak että Iran saivat kumpikin torjuntavoitot toisen hyökkäyksistä 1980-88. Torjuntavoiton saanut ei alistu myönnytyksiin, ei varsinkaan sotilastukikohtaan pääkaupunkinsa vieressä.

pelasti meidät antautumiselta ja miehitykseltä ja takasi itsenäisyytemme.

Tietenkin se näitä valehtelevia ketaleita harmittaa ja panee haaveilemaan miehityksestä ja kommunismista. Haaveeksi jää.

"Ranska sai 1914 torjuntavoiton ja sekä Irak että Iran saivat kumpikin torjuntavoitot toisen hyökkäyksistä 1980-88. "

Hölynpölyä. Ranska voitti sodan 1918. Kun se 1940 hävisi, se antautui ja miehitettiin.
Iran ja Irak nahistelivat keskenään. Kun suurvalta hyökkäsi Irakiin, ei sillä ollut nokan koputusta.
Ketale tuputtaa taas asiantuntematonta valehteluaan.

Kertoisit edes, miissä se NL sijaitsee nykyisin, jos joku haluaisi mennä käymään.

Naakanketale kirjoitti:

Älä nyt viitsi hei. Meille saneltiiin idästä -58 millainen hallitus meillä saa olla (=yöpakkaset) ja -62 kuka me saadaan valita Tasavallan Presidentiksi (=Hongan kaato). Ei itsemääräävälle maalle näin tehdä. Ja sodastakin oli sentään jo 14 ja 18 vuotta näihin tapahtumiin.

Ranska sai 1914 torjuntavoiton ja sekä Irak että Iran saivat kumpikin torjuntavoitot toisen hyökkäyksistä 1980-88. Torjuntavoiton saanut ei alistu myönnytyksiin, ei varsinkaan sotilastukikohtaan pääkaupunkinsa vieressä.

Ranska ei saanut torjuntavoittoa 1914, vaan kyseessä oli aloitteen muutos. molemmat osapuolet menettivät sen, mutta molemmat kykenivät yhö hyökkäämään. Ranska voitti sodan 1918 muiden ympärysvaltojen kanssa. MUTTA. Keskusvallat saivat torjuntavoiton italiasta, kun italian hyökläys pysäytettiin ja se joutui vetäytymään aktiivisesta sodankäynnistä.

Torjuntavoitto kun kirjoitti:

pelasti meidät antautumiselta ja miehitykseltä ja takasi itsenäisyytemme.

Tietenkin se näitä valehtelevia ketaleita harmittaa ja panee haaveilemaan miehityksestä ja kommunismista. Haaveeksi jää.

"Ranska sai 1914 torjuntavoiton ja sekä Irak että Iran saivat kumpikin torjuntavoitot toisen hyökkäyksistä 1980-88. "

Hölynpölyä. Ranska voitti sodan 1918. Kun se 1940 hävisi, se antautui ja miehitettiin.
Iran ja Irak nahistelivat keskenään. Kun suurvalta hyökkäsi Irakiin, ei sillä ollut nokan koputusta.
Ketale tuputtaa taas asiantuntematonta valehteluaan.

Kertoisit edes, miissä se NL sijaitsee nykyisin, jos joku haluaisi mennä käymään.

Kun suurvalta hyökkäsi Irakiin, ei sillä ollut nokan koputusta

Olet sinä verraton tollo. Mutta annas kun väännän rautalangasta. Irakin käymä sota 1980-88 oli aivan eri sota ja eri vastustaja kuin mitä oli 1990 ja 2003 alkaneissa sodissa. Olet sinä aika veijari kun pidät näitä kolmea Irakin käymää sotaa samoina sotina.

LaD kirjoitti:

Ranska ei saanut torjuntavoittoa 1914, vaan kyseessä oli aloitteen muutos. molemmat osapuolet menettivät sen, mutta molemmat kykenivät yhö hyökkäämään. Ranska voitti sodan 1918 muiden ympärysvaltojen kanssa. MUTTA. Keskusvallat saivat torjuntavoiton italiasta, kun italian hyökläys pysäytettiin ja se joutui vetäytymään aktiivisesta sodankäynnistä.

,,,,Ranska ei saanut torjuntavoittoa 1914, vaan kyseessä oli aloitteen muutos.

Hah haa, älä yritä viisastella kun et osaa. Kun hyökkääjä pakotetaan keskeyttämään hyökkäyksensä ja perääntymään suurin tappioin on se torjuntavoitto ja siitä voi jopa seurata "aloitteen muutos".

Vai osaatko paremmin selittää miten torjuntavoitto eroaa aloitteen muutoksesta. Pelkkää lapsekasta sanahelinää nuo termeillä kikkailusi ja keksimäsi uudissanat ovat, älä edes yritä muuta.

Jotta muistaisimme.. kirjoitti:

---
Kaikki viime vuosisadan sodat olivat Suomelle kovia koettelemuksia.

Toisessa maailmansodassa Suomi taisteli itsenäisyytensä ja demokratiansa puolesta. Puna-armeijan hyökkäykset pysäytettiin Talvisodan ja Jatkosodan suurissa torjuntataisteluissa, joita voidaan pitää kansakuntamme suurimpina saavutuksina.

Kansakunnan - sotiemme taistelijoiden, veteraanien, lottien ja kotirintaman - panos suomalaisen kulttuurin ja elämänmuodon sekä eurooppalaisten arvojen ja Euroopan rauhanvakauden turvaamisessa on ollut ainutlaatuinen.

Tehtävät hoidettiin kunnialla. Suomi taisteli alistumatta diktatuurien valtaan.

Suomi torjui venäläistamispyrkimykset, voitti Vapaussodan ja Talvisodan lisäksi Jatkosodan ja Kylmän sodan (Neuvostoliiton ja bolsevismin romuttuessa).

Se oli 100 vuoden mittainen taistelu.

Kunnia sankareille, kunnia kilpeä Suomen puolesta kantaneille.

Suomen kansan saaga on kestävällä pohjalla.

Taistelumme jatkuu.
---

-----Toisessa maailmansodassa Suomi taisteli itsenäisyytensä ja demokratiansa puolesta.----

Talvisodassa noin oli mutta Jatkosota oli puoleltamme puhdas valloitus- ja tuhoamissota missä pyrittiin Venäjään aina kuuluneitten alueitten liittämiseen Suomeen ja toisena tavoitteena oli yhdessä Saksan kanssa suurvenäläisen kansan "lopullinen ratkaisu" joko fyysisen hävittämisen tai ainakin perusteellisen orjuuttamisen muodossa.

Joten älä jauha p...skaa vaikka yritätkin saada siihen isänmaallisen paatoksen. Ei edes näin Kansallisena Veteraanipäivänä.

Naakanketale kirjoitti:

,,,,Ranska ei saanut torjuntavoittoa 1914, vaan kyseessä oli aloitteen muutos.

Hah haa, älä yritä viisastella kun et osaa. Kun hyökkääjä pakotetaan keskeyttämään hyökkäyksensä ja perääntymään suurin tappioin on se torjuntavoitto ja siitä voi jopa seurata "aloitteen muutos".

Vai osaatko paremmin selittää miten torjuntavoitto eroaa aloitteen muutoksesta. Pelkkää lapsekasta sanahelinää nuo termeillä kikkailusi ja keksimäsi uudissanat ovat, älä edes yritä muuta.

Torjuntavoitto on koko sodan ratkaiseva käänne. 1914 ei tätä ollut.

Ja kaiken lisäksi mitään torjuntavoiton kaltaistakaan ei olisi tapahtunut ellei saksalla.olisi ollut kahta kuritonta kenraalia jotka poikkesivat suunnitelmasta

Naakanketale kirjoitti:

Kun suurvalta hyökkäsi Irakiin, ei sillä ollut nokan koputusta

Olet sinä verraton tollo. Mutta annas kun väännän rautalangasta. Irakin käymä sota 1980-88 oli aivan eri sota ja eri vastustaja kuin mitä oli 1990 ja 2003 alkaneissa sodissa. Olet sinä aika veijari kun pidät näitä kolmea Irakin käymää sotaa samoina sotina.

"Olet sinä aika veijari kun pidät näitä kolmea Irakin käymää sotaa samoina sotina. "

Keksit taas valeen ja syytät siitä muita. Olet aika epeli, todella.

Olet satoja kertoja todistanut täydellisen tietämättömyyden historiasta ja sotilasioista. Aina olet kuitenkin tuputtamassa uusia valeita. Uskotko itse niihin?

Naakanketale kirjoitti:

-----Toisessa maailmansodassa Suomi taisteli itsenäisyytensä ja demokratiansa puolesta.----

Talvisodassa noin oli mutta Jatkosota oli puoleltamme puhdas valloitus- ja tuhoamissota missä pyrittiin Venäjään aina kuuluneitten alueitten liittämiseen Suomeen ja toisena tavoitteena oli yhdessä Saksan kanssa suurvenäläisen kansan "lopullinen ratkaisu" joko fyysisen hävittämisen tai ainakin perusteellisen orjuuttamisen muodossa.

Joten älä jauha p...skaa vaikka yritätkin saada siihen isänmaallisen paatoksen. Ei edes näin Kansallisena Veteraanipäivänä.

Viime sodat olivat yksi kokonaisuus. Talvisotaa seurasi jatkosota ja sitä Lapin sota.

Selvisimme sodista itsenäisenä ja demokraattisena maana. Karjala menetettiin vahvemmalle jo Talvisodassa, mistä ketaleet ovat ikionnellisia meidän suomalaisten surressa.

Ketaleille isänmaallisuus on p-skan jauhamista. Valehtelu ja vääristely on heille pyhä tehtävä.

LaD kirjoitti:

Torjuntavoitto on koko sodan ratkaiseva käänne. 1914 ei tätä ollut.

Ja kaiken lisäksi mitään torjuntavoiton kaltaistakaan ei olisi tapahtunut ellei saksalla.olisi ollut kahta kuritonta kenraalia jotka poikkesivat suunnitelmasta

,,,,Torjuntavoitto on koko sodan ratkaiseva käänne. ,,,,

Höpöjä, ei torjuntavoitto tuota tarkoita. Ratkaiseva käänne on paljon isompi juttu, siinä entinen altavastaaja pääsee pysyväisluontoisesti niskan päälle. Joulukuussa -41 tapahtui Moskovan edustalla torjuntavoitto mutta ei se ollut vielä ratkaiseva käänne. Sitä piti neukun odottaa vielä vuosi.

Sitäpaitsi, Kannaksella -44 ei tapahtunut mitään ratkaisevaa käännettä. Hyökkääjä vain keskeytti hyökkäyksensä sillä erää mutta olisi voinut sitä jatkaa koska tahansa ilman että Suomi olisi voinut mitenkään sitä estää. Sodan jatko ei riippunut meistä yhtään vähää, se riippui vain N-liitosta.

Naakanketale kirjoitti:

,,,,Torjuntavoitto on koko sodan ratkaiseva käänne. ,,,,

Höpöjä, ei torjuntavoitto tuota tarkoita. Ratkaiseva käänne on paljon isompi juttu, siinä entinen altavastaaja pääsee pysyväisluontoisesti niskan päälle. Joulukuussa -41 tapahtui Moskovan edustalla torjuntavoitto mutta ei se ollut vielä ratkaiseva käänne. Sitä piti neukun odottaa vielä vuosi.

Sitäpaitsi, Kannaksella -44 ei tapahtunut mitään ratkaisevaa käännettä. Hyökkääjä vain keskeytti hyökkäyksensä sillä erää mutta olisi voinut sitä jatkaa koska tahansa ilman että Suomi olisi voinut mitenkään sitä estää. Sodan jatko ei riippunut meistä yhtään vähää, se riippui vain N-liitosta.

"Sitäpaitsi, Kannaksella -44 ei tapahtunut mitään ratkaisevaa käännettä. Hyökkääjä vain keskeytti hyökkäyksensä sillä erää mutta olisi voinut sitä jatkaa koska tahansa ilman että Suomi olisi voinut mitenkään sitä estää."

Ratkaiseva käänne oli ratkaisuun eli Suomen armeijan tuhoamiseen ja maan antautumiseen tähtäävän puna-armeijan hyökkäyksen torjuminen kaukana tavoitteista Kymijoesta ja Saimaasta.
Hyökkäysjoukkoja siirrettiin sen jälkeen muualle ja loput käskettiin puolustukseen jo 12.7. 44.

Ketale on taas tuputtamassa valeitaan ja haaveilemassa Suomen tuhoutumisesta.
Kyllä on katkera pala tämä itsenäisyyden säilyminen NL:n ja sitä tukevien ketaleen aateveljien yrityksistä huolimatta.

kiireetön minä kirjoitti:

,,,,Neuvoteltu rauha ei ole antautumista. pölö.,,,

Pölö, itse sinä olet pölö. Historiakirjojen mukaan kanssamme ei neuvoteltu vaan saneltiin. Antautujalle sanellaan.

,,,,,,,Me hävisimme alueita mutta voitimme itsenäisyyden ja itsemääräämisoikeuden.,,,,

On melkoisen laveaa tulkintaa puhua Suomesta sodan jälkeisinä vuosina itsenäisenä ja itsemääräämisoikeuden omaavana maana. Valvontakomissio meitä komensi eikä Suomi tehnyt mitään isoa asiaa sopimatta ensin valvojien kanssa. Yleensä itsenäinen valtio ei siedä eikä salli naapurin valvojia määräilemässä.

Olisikohan sana autonomia parempi kuin itsenäisyys, vähän 1900-luvun alun malliin kun täällä majaili asioihimme räikeästi puuttuvia kenraalikuvernöörejä.

” Historiakirjojen mukaan kanssamme ei neuvoteltu vaan saneltiin. Antautujalle sanellaan.”

Saneliko sitten neukku itselleen määräyksen, että sotakorvaukset pudotetaan puoleen? Mahtoi sanella sen tiukasti itse itselleen!

Tarkkispojassa on hieman koomikon vikaa:-D

kiireetön minä kirjoitti:

,,,,Neuvoteltu rauha ei ole antautumista. pölö.,,,

Pölö, itse sinä olet pölö. Historiakirjojen mukaan kanssamme ei neuvoteltu vaan saneltiin. Antautujalle sanellaan.

,,,,,,,Me hävisimme alueita mutta voitimme itsenäisyyden ja itsemääräämisoikeuden.,,,,

On melkoisen laveaa tulkintaa puhua Suomesta sodan jälkeisinä vuosina itsenäisenä ja itsemääräämisoikeuden omaavana maana. Valvontakomissio meitä komensi eikä Suomi tehnyt mitään isoa asiaa sopimatta ensin valvojien kanssa. Yleensä itsenäinen valtio ei siedä eikä salli naapurin valvojia määräilemässä.

Olisikohan sana autonomia parempi kuin itsenäisyys, vähän 1900-luvun alun malliin kun täällä majaili asioihimme räikeästi puuttuvia kenraalikuvernöörejä.

” Pölö, itse sinä olet pölö. Historiakirjojen mukaan kanssamme ei neuvoteltu vaan saneltiin. Antautujalle sanellaan.”

Ei, vaan neuvoteltiin! Esim sotakorvaukset purosi keväisistä puoleen! Kiellätkö?

”On melkoisen laveaa tulkintaa puhua Suomesta sodan jälkeisinä vuosina itsenäisenä ja itsemääräämisoikeuden omaavana maana.”

Valvontakomissiovaihetta kesti vain pati vuotta! Sen verran aikaa kuin Zdanpv kerkisi neukkutapaan pyyhkimään verhoihin!

Naakanketale kirjoitti:

Älä nyt viitsi hei. Meille saneltiiin idästä -58 millainen hallitus meillä saa olla (=yöpakkaset) ja -62 kuka me saadaan valita Tasavallan Presidentiksi (=Hongan kaato). Ei itsemääräävälle maalle näin tehdä. Ja sodastakin oli sentään jo 14 ja 18 vuotta näihin tapahtumiin.

Ranska sai 1914 torjuntavoiton ja sekä Irak että Iran saivat kumpikin torjuntavoitot toisen hyökkäyksistä 1980-88. Torjuntavoiton saanut ei alistu myönnytyksiin, ei varsinkaan sotilastukikohtaan pääkaupunkinsa vieressä.

” Älä nyt viitsi hei. Meille saneltiiin idästä -58 millainen hallitus meillä saa olla (=yöpakkaset) ja -62 kuka me saadaan valita Tasavallan Presidentiksi (=Hongan kaato). ”

Oho! Nyt myöntelet asioita, joita toisessa keskustelussa kiellät? Ei se suomettumiskausi niin auvoista todella ollut!

Kyllä suomi käytännössä miehitettiin sodan jälkeen, se voi tapahtua eritasoilla. Suomessa oli rajoitettu puhevapaus, ulkopolitiikka, aina kouluopetukseen ulottuva neuvostomielistely. Muistan kun -70 luvun alakoulussa opetettiin miten N-Liitosta saa puhua, venäjä sanaa ei saanut mainita ym ym.
Suomi sai ja saa tässä miehityksessä pahemmin turpaansa pitkällä aikavälillä, kuin esimerkiksi Viro. Virolaiset ovat jo puhdistuneet tuosta ajasta, liittyneet NATO:n ja siten turvanneet tulevaisuutensa. Suomi joutuu todennäköisesti taas joskus venäjän kanssa sotaan, Viro ei.

Suomessa on vielä stasin asiakirjat avaamatta, stasin urkkija ja itä-saksan tukija Halonen 12 vuotta presidenttinä, NATO on tabu, josta ei voi avoimesti puhua leimautumatta. Miehityksen ja suomettumisen henki elää vahvana, typerimmät eivät sitä huomaa edes itsessään.

ei aivopesty kirjoitti:

Kyllä suomi käytännössä miehitettiin sodan jälkeen, se voi tapahtua eritasoilla. Suomessa oli rajoitettu puhevapaus, ulkopolitiikka, aina kouluopetukseen ulottuva neuvostomielistely. Muistan kun -70 luvun alakoulussa opetettiin miten N-Liitosta saa puhua, venäjä sanaa ei saanut mainita ym ym.
Suomi sai ja saa tässä miehityksessä pahemmin turpaansa pitkällä aikavälillä, kuin esimerkiksi Viro. Virolaiset ovat jo puhdistuneet tuosta ajasta, liittyneet NATO:n ja siten turvanneet tulevaisuutensa. Suomi joutuu todennäköisesti taas joskus venäjän kanssa sotaan, Viro ei.

Suomessa on vielä stasin asiakirjat avaamatta, stasin urkkija ja itä-saksan tukija Halonen 12 vuotta presidenttinä, NATO on tabu, josta ei voi avoimesti puhua leimautumatta. Miehityksen ja suomettumisen henki elää vahvana, typerimmät eivät sitä huomaa edes itsessään.

joskin toiseen suuntaan kuin nämä ketaleet.

Kyllähän Suomessa oltiin tarkkoja suhteissa NL:on, mutta ei silti ollut kyse miehityksestä. Ja olot vapautuivat vähitellen juuri siksi, ettei maata ollut miehitetty.
Meillä oli Paasikivi, demarit ja pohjoismaisuus. Ne pitivät itsenäisinä, vaikka näiden ketaleiden henkiset edeltäjät muuta yrittivätkin.

,,,,ns. "rautaesirippu" kulki Suomen itärajalla eikä länsirajalla.,,,,

Höh, ei tuo kerro sitä mitä tapahtui syyskuussa -44 Suomen ja neukkuliiton välillä. Rautaesirippu oli paljon myöhempää tekoa. Maa joka ei antaudu ei salli pääkaupunkinsa viereen isoa vastapuolen tukikohtaa,, pitäs tämän ainakin olla selvää. Eikä tee montakaan muuta asiaa mitä Suomi joutui tekemään.

kiusottaako sua? kirjoitti:

,,,,ns. "rautaesirippu" kulki Suomen itärajalla eikä länsirajalla.,,,,

Höh, ei tuo kerro sitä mitä tapahtui syyskuussa -44 Suomen ja neukkuliiton välillä. Rautaesirippu oli paljon myöhempää tekoa. Maa joka ei antaudu ei salli pääkaupunkinsa viereen isoa vastapuolen tukikohtaa,, pitäs tämän ainakin olla selvää. Eikä tee montakaan muuta asiaa mitä Suomi joutui tekemään.

Suomi ei antautunut. Vaan erinäisillä myönnytyksillä saatiin kohtuullisen edullinen rauha, joka olisi ilman kannaksen torjuntavoittoa ollut mahdoton. Ilman torjuntavoittoa suomi olisi miehitetty.

Ota huomioon että torjuntavoitto ei ole synonyymi voitolle. torjuntavoitossa oma asema saadaan huomattavasti edullisemmaksi kuin alussa oli näyttänyt

kiusottaako sua? kirjoitti:

,,,,ns. "rautaesirippu" kulki Suomen itärajalla eikä länsirajalla.,,,,

Höh, ei tuo kerro sitä mitä tapahtui syyskuussa -44 Suomen ja neukkuliiton välillä. Rautaesirippu oli paljon myöhempää tekoa. Maa joka ei antaudu ei salli pääkaupunkinsa viereen isoa vastapuolen tukikohtaa,, pitäs tämän ainakin olla selvää. Eikä tee montakaan muuta asiaa mitä Suomi joutui tekemään.

Mutta ne maat jotka ei saavuttaneet torjuntavoittoa joutuivat sinne rautaesiripun itäpuolelle. Suomi säilyi ulkopuolella. Ja se on stallareille traumaattista vielä tänäkin päivänä.

LaD kirjoitti:

Suomi ei antautunut. Vaan erinäisillä myönnytyksillä saatiin kohtuullisen edullinen rauha, joka olisi ilman kannaksen torjuntavoittoa ollut mahdoton. Ilman torjuntavoittoa suomi olisi miehitetty.

Ota huomioon että torjuntavoitto ei ole synonyymi voitolle. torjuntavoitossa oma asema saadaan huomattavasti edullisemmaksi kuin alussa oli näyttänyt

,,,,,Vaan erinäisillä myönnytyksillä saatiin kohtuullisen edullinen rauha, joka olisi ilman kannaksen torjuntavoittoa ollut mahdoton. Ilman torjuntavoittoa suomi olisi miehitetty.,,,

Höh, ei mitään sotaa millään rintamalla ratkaistu yhdellä suurhyökkäyksellä. Jokainen suurhyökkäys yleensä pysähtyy torjuntaan ennen pitkää kun voima hiipuu ja sitten tehdään uusi suurhyökkäys uusin voimin. Sillä tavoin Saksakin murskattiin, suurhyökkäys toisensa perään.

Meillä itsellämme ei olisi ollut pienintäkään keinoa estää neukkua tekemästä uutta suurhyökkäystä ja vaikka niin monta että olisivat viimein olleet Pohjanlahden rannoilla.

Kremlissä päätettiin se, että koko Suomea ei ole tarvis vallata, riittää vaan kun sota loppuu ja Suomi on käytännössä antautunut eli on tarvittaessa koska tahansa otettavissa vaikka kokonaan. Kuten sodan jälkeen olimmekin jopa kymmeniä vuosia.

merkki-erkki kirjoitti:

,,,,,Vaan erinäisillä myönnytyksillä saatiin kohtuullisen edullinen rauha, joka olisi ilman kannaksen torjuntavoittoa ollut mahdoton. Ilman torjuntavoittoa suomi olisi miehitetty.,,,

Höh, ei mitään sotaa millään rintamalla ratkaistu yhdellä suurhyökkäyksellä. Jokainen suurhyökkäys yleensä pysähtyy torjuntaan ennen pitkää kun voima hiipuu ja sitten tehdään uusi suurhyökkäys uusin voimin. Sillä tavoin Saksakin murskattiin, suurhyökkäys toisensa perään.

Meillä itsellämme ei olisi ollut pienintäkään keinoa estää neukkua tekemästä uutta suurhyökkäystä ja vaikka niin monta että olisivat viimein olleet Pohjanlahden rannoilla.

Kremlissä päätettiin se, että koko Suomea ei ole tarvis vallata, riittää vaan kun sota loppuu ja Suomi on käytännössä antautunut eli on tarvittaessa koska tahansa otettavissa vaikka kokonaan. Kuten sodan jälkeen olimmekin jopa kymmeniä vuosia.

> Höh, ei mitään sotaa millään rintamalla ratkaistu yhdellä suurhyökkäyksellä

Syyskuussa 1944 NL julisti sodan Bulgarialle (joka ei ollut sodassa sitä vastaan) ja hyökkäsi. Maa vallattiin yhdellä hyökkäyksellä ja bulgaarit, jotka eivät juuri tehneet vastarintaa, pääsivät sosialistiseen paratiisiin vuosikymmeniksi.

” Jos neukku olisi tosissaan halunnut vallata Suomen kesällä -44 niin se olisi tuonut Ihantalan kankaille Valkeasaaresta sen 1 000 putken arsenaalin millä se pani Suomen pojat juoksemaan 10.6.44. Tietenkin niiden tykkien lisäksi mitkä sillä Ihantalassa oli muutoin.”

Ja kuljettanut ne Saksan vastaiselta Itärintamalta Suomeen vai? Tuskinpa! Ei sillä ollut niitä tuhlattavaksi sivunäyttämöillä!

”Toinen Valkeasaari olisi ollut armeijamme loppu.”

Kolmas Stalingrad perätysten olisi olut neukun loppu?! Sodassa pelataan niillä korteilla, jotka on kädessä! Jos otat kalustoa Suomeen Itärintamalta niin se on POISSA pääsuunnasta! Stalinilla oli päätavoite koko ajan mielessä vaikka se Tarkkispojalta väliin hämärtyy!

Ottaaks taas päähän?

” Höpinäsi näämmä vain kiihtyy aina yötä kohden mentäessä. Tietääkseni Valkeasaari ei ollut eikä ole Saksan vastaisella rintamalla ja miksi ne tykit olisi ensin pitänyt viedä Saksan rintamalle ? Kyllä ne olisi voitu siirtää suoraankin Valkeasaaresta Ihantalaan. Vai olisiko joku juttu sen estänyt ?”

Ilmeisesti organisaatiokyky ja bensan puute! Joka tapauksessa Tali-Ihantalasta puuttui ne voiton edellyttämät tykit ja neukkuhyökkäys hyytyi pahasti! Kun Suomen keskitetty tykistö alkoi huokumaan veti iskudivisioonat juokuripaskaa Puietaria kohden!

-----torjuntataisteluja jatkettiin -----

Niin jatkettiin, Saksaa vastaan !

” Höpinäsi näämmä vain kiihtyy aina yötä kohden mentäessä. Tietääkseni Valkeasaari ei ollut eikä ole Saksan vastaisella rintamalla ja miksi ne tykit olisi ensin pitänyt viedä Saksan rintamalle ? Kyllä ne olisi voitu siirtää suoraankin Valkeasaaresta Ihantalaan.”

Uskotko tosissasi, että tykkirivistö olisi seissyt tyhjän panttina Valkeasaaressa kaksi viikkoa odottamassa? Ja mitä ne olisi odottaneet! Stalin tarvitse niitä Itärintamalla!

”
Vai olisiko joku juttu sen estänyt ?”

Vain se, että NE EIVÄT ENÄÄ OLLEET Valkeasaaressa!

Ei+tietenkään,+koska+se+on+mielipide+siitä+mitä+tapahtui!Uskotko+itse,+että+Tarkkispojan+stallarimielipiteellä+(kannatus+0,01+%)+on+senkään+verran+merkitystä?

Anonyymi kirjoitti:

Ei+tietenkään,+koska+se+on+mielipide+siitä+mitä+tapahtui!Uskotko+itse,+että+Tarkkispojan+stallarimielipiteellä+(kannatus+0,01+%)+on+senkään+verran+merkitystä?

Tuolla epätoivoisella volinallasi ei ole mitään vaikutusta siihen mitä syyskuussa 1944 tapahtui. Koeta keksiä aikakone ja yritä uudestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla epätoivoisella volinallasi ei ole mitään vaikutusta siihen mitä syyskuussa 1944 tapahtui. Koeta keksiä aikakone ja yritä uudestaan.

Ei tarvitse! Me molemmat toistelemme mielipiteitä tapahtuneesta! Kuuntelijat (jos niitä edes on!) päättää mitä uskoa! Turha sinun on asianosaisena nimitellä ja raivota!

Tai jos epäonnistuu kaikissa yrityksissään niin silloin saa vain muun kuin sanelurauhan! Näin kävi neukulle!

Anonyymi kirjoitti:

Tai jos epäonnistuu kaikissa yrityksissään niin silloin saa vain muun kuin sanelurauhan! Näin kävi neukulle!

Ei käynyt ! Suomi suostui kaikkeen mitä neukku Moskovassa 9.44 vaati ja kaikkeen mitä se senkin jälkeen vaati. Niin ei tee loistavan torjuntavoiton saanut.

Anonyymi kirjoitti:

Ei käynyt ! Suomi suostui kaikkeen mitä neukku Moskovassa 9.44 vaati ja kaikkeen mitä se senkin jälkeen vaati. Niin ei tee loistavan torjuntavoiton saanut.

Juuri noin siinä kävi kun kerrot.

Ja tuo vuonna 1948 Suomen ja N-Liiton välille solmittu YYA-sopimus takasi Suomen suvereenisuuden ja itsenäisyyden yli 40 vuodeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ei käynyt ! Suomi suostui kaikkeen mitä neukku Moskovassa 9.44 vaati ja kaikkeen mitä se senkin jälkeen vaati. Niin ei tee loistavan torjuntavoiton saanut.

Mutta se ei suostunut niihin, mitä vaadittiin keväällä (600 miljoonaa sotakorvauksia) eikä siihen, mitä vaadittiin 23.6.1944 (ehdoton antautuminen) vaan Stalin joutui 4.9.1944 tiputtamaan sotakorvaukset puoleen! Mites sen selität?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin siinä kävi kun kerrot.

Ja tuo vuonna 1948 Suomen ja N-Liiton välille solmittu YYA-sopimus takasi Suomen suvereenisuuden ja itsenäisyyden yli 40 vuodeksi.

” Ja tuo vuonna 1948 Suomen ja N-Liiton välille solmittu YYA-sopimus takasi Suomen suvereenisuuden ja itsenäisyyden yli 40 vuodeksi.”

Takasi MILTÄ? Ainoa mahdollinen miehittäjä oli neukku itse! Eli se suojasi kirjallisesti Suomen omalta agressioltaan vai?