Mohikaani _27 sanoo Pyhän Hengen olevan Jumalasta riippumaton ja itsenäisesti toimiva.
"* PH: on itsenäinen, riippumaton."
Samalla Mohikaani sanoo Pyhän Hengen olevan, Kaikkivaltias ja Jumala.
Toisin sanoen Jumalasta riippumaton Jumala.
Jaikal sitten sanoo olevansa asiasta täysin samaa mieltä kuin Mohikaani_27, mutta kirjoittaa kuitenkin olevansa täysin erimieltä Mohikaani, koska pitää olla kaverin kanssa samaa mieltä, vaikka onkin eri mieltä:
"Pyhä Henki ei ole Jumalasta riippumaton persoona koska Hän ON Jumala."
-----------------------------------------------------------------------------
Raamatussahan kuitenkin Pyhä Henki on Jumalan henki, eikä mikään persoona, Kaikkivaltias tai Jumala.
1. Moos. 1:2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
"* PH: on itsenäinen, riippumaton."
Samalla Mohikaani sanoo Pyhän Hengen olevan, Kaikkivaltias ja Jumala.
Toisin sanoen Jumalasta riippumaton Jumala.
Jaikal sitten sanoo olevansa asiasta täysin samaa mieltä kuin Mohikaani_27, mutta kirjoittaa kuitenkin olevansa täysin erimieltä Mohikaani, koska pitää olla kaverin kanssa samaa mieltä, vaikka onkin eri mieltä:
"Pyhä Henki ei ole Jumalasta riippumaton persoona koska Hän ON Jumala."
-----------------------------------------------------------------------------
Raamatussahan kuitenkin Pyhä Henki on Jumalan henki, eikä mikään persoona, Kaikkivaltias tai Jumala.
1. Moos. 1:2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
Vastaukset 38
Vanhimmat
>>> Mohikaani _27 sanoo Pyhän Hengen olevan Jumalasta riippumaton ja itsenäisesti toimiva.
"* PH: on itsenäinen, riippumaton."
niin, Kun UT puhuu Kristuksen hengestä, se tarkoittaa samaa Jumalasta lähtevää henkeä, Jumalan henkeä.
Ilmaisu "Jumalasta lähtevä" on ehkä hieman ongelmallinen? Se, että Henki lähtee ja tulee, antaa kuvan olennosta, ei niinkään hengestä.
No, mitä mieltä tode itse olet Mohikaanin ja Jaikalin väitteistä.
Kumpaa mieltä itse olet?
Mohikaani sanoo Pyhän Hengen olevan Jumalasta riippumatoa ja Jaikal on päinvastaista mieltä.
Mohikaani ja minä olemme samaa mieltä Pyhästä Hengestä mitä olen hänen kirjoituksiaan lukenut. Mutta me voimme ilmaista asian niin monella tavalla. Mutta uskosta osaton joka ei tunne hengellisä asioita ei ymmärrä. Siksi hän voi nähdä ristiriitoja siellä missä niitä ei ole.
Minä esimerkiksi voin väittää että Jeesus on ainoa Pelastaja.
Toinen uskova voi kirjoittaa samassa ketjussa että Jumala on ainoa Pelastaja. Tämä näyttäisi ristiriitaiselta sellaisen ihmisen mielestä joka ei tunne Jeesusta ja Jumalaa Hänen kauttaan ja Hänessä. Mutta molemmat puhuvat samasta Pelastajasta käyttäen eri nimiä.
Vastaisin tuohon kirjoitukseesi, "Isästä riippuvainen" että se on opetuksena erittäin raamatullinen. Hyvä että olet avoin Jumalan viisaudelle.
>>>Tämä näyttäisi ristiriitaiselta sellaisen ihmisen mielestä joka ei tunne Jeesusta ja Jumalaa Hänen kauttaan ja Hänessä.
Vääristelet asiaa.
Käytit Pyhän Hengen suhteesta Jumalaan samoja sanamuotoja ja teillä oli täysin päinvastaiset kannat.
Alla sanatarkat kopiot molempien mielipiteistä:
"* PH: on itsenäinen, riippumaton."
"Pyhä Henki ei ole Jumalasta riippumaton persoona koska Hän ON Jumala."
jumalan_pete
Kiitän rohkaisevasta vastauksestasi.
Ole siunattu!
Juu, ei mitään. Jatka samaan malliin niin hyvä tulee. Sinulla on selkeästi kirjoittamisen lahjat ja olet varustettu loogisella ajattelutavalla. Toiset hehkuttavat että heissä on henkeä, mutta heillä puuttuu logiikka. Sinulla tuntuu olevan molemmat. Olisi hyvä jos rekisteröityisit niin minäkin löytäsin kirjoituksiasi paremmin. Luen niitä mielellään... kunnes toisin todistetaan. Tarkoitan lähinnä sitä, etten voi vetää kaiken kattavan johtopäätöksen teologiastasi parin kirjoituksen tai yhden aiheen perusteella. Tsemppiä.
Niin, jossakin ketjussa lainasin Jeesuksen sanoja Isälle: "Sinun sanasi on totuus", ja: Henki on totuus. Sanojen sanoja on tietenkin sanan lähettäjä, mutta sanan hengellinen sisältö, Henki avautuu vasta kun sana avautuu Pyhän hengen vaikutuksesta, vähän samalla tavalla kuin luonnollinen vehnän jyvä, kun se on saanut olla määrätyn ajan sille sopivassa maaperässä, kosteus-, lämpötila ja ympäröivä valo huomioiden.
Kaikki on kiinni kaikesta. "Kaikki on alkuisin Jumalasta", joka lähetti sanan kuuntelijoille, kuulemisen kautta kulkee vastaanottajaan, jonka jyvän itämiselle otollisesta tai epäedullisesta maaperästä ja vallitsevista ympäristötekijöistä riippuu siemenen itämisen ja kasvuun pääsyn onnistuminen. Katselkaa keväistä luontoa ja ottakaa siitä oppia myös hengelliseen elämään.
Jumalan Henki on Pyhä - jos siis Pyhä Henki ei ole Jumalan Henki - niin onko olemassa muitakin Pyhiä Henkiä. Minä kysyin tässä joku aika sitten yhdeltä ruotsalaiselta papilta että miksi Pyhä Henki on kirjoitettu pienellä alkukirjaimella muutamissa paikoissa Raamatussa ja Suurella joissain paikoissa.
Vastaus oli että niissä paikoissa missä on ISO kirjain on kyse Jumala kolmannesta persoonasta.
Kyseessä oli "Bibeln 2000"..
alex
Isoja ja pieniä kirjaimia ei ollut Raamatun aikoina, jotenka tuo ruotsalaisen papin väite on myöhempien aikojen keksintö.
eiköhän tässäkin Mohis ja jaikal ole samaa mieltä, koska uskovat kumpikin Pyhän Hengen olevan Jumalan hengen. Niin uskon minäkin, en pidä Pyhää Henkeä erillisena olentona, enkä kenenkään muun henkenä, kuin Jumalan. Jumala on Kolminaisuus.
Minä ihmettelen sinua todella paljon.
Noin ei pitäisi 36 vuotta uskossa ollut henkilö kirjoittaa.
Sinun tulisi jo tässä vaiheessa tietää eikä kysyä.
Sinun tulisi olla opettaja eikä kyselijä, Nyt olet kuitenkin opetuksen tarpeessa. Lue www.jaikal.se sivustolta näistä asioista. En ryhdy kiistelemään näistä asioista kenekään kanssa, niin en myöskään sinun kanssasi. Sillä jos sinä olet ollut uskossa Jeesukseen ja tuntenut Hänet Jumalana ja nyt olet hyljännyt Hänet, MITEN SINÄ LUULET ETTÄ MINÄ VOISIN PALAUTTAA SINUT RUOTUUN? Minä en luule että minä voisin opettaa vanhaa uskovaa joka on jättänyt uskonsa mutta esiintyy kuitenkin opettajana ja tietävänä opettajana.
Jaikal ja Mohikaani olivat eri mieltä keskenään ja et tode vielä ole sanonut omaa kantaasi.
Niinpä onkin - mutta katsohan suomalaisia Raamattuja niin niissäkin tämä vaihtelee Jumalan henki ja Pyhä Henki ..
Suoraan sanoen - minusta tuntuu että kyllä tämä oppi on luterilaisuudessa ainakin ihan hyväksytty ajatus .. ja jos se on siellä niin en ihmettelisi jos se myös eri lahkoissa joita on irronnut luterilaisuudesta.
alex
>>>Sinun tulisi jo tässä vaiheessa tietää eikä kysyä.
>>>Oletko helluntailainen? Ilmeisesti. Tiesitkö että suurin osa helluntailaisista uskoo, että Jumala on kolme persoonaa ja että sinun uskomuksesi on siitä poikkeava? Suurin osa hellareista uskoo, että Jeesus on Jumala, mutta eivät samanaikaisesti usko että Jumala on Jeesus.
ai enkö ole sanonut kantaani? Minusta Jaikal kirjoitti asian niinkuin minäkin ymmärrän PH:n olemuksen eli
"Pyhä Henki ei ole Jumalasta riippumaton persoona koska Hän ON Jumala."
Myös mohiksen "* PH: on itsenäinen, riippumaton." lause kuvaa Jumalaa, joka on itsenäinen ja riippumaton, koska on Jumala. Jos Mohikaanilla on jotain erimielisyyttää asiasta, tuokoon esille.
Tämähän ei ole mikään helluntaiteologinen oppirakennelma, vaan erityisesti koko protestanttinen maailma ajattelee samalla tavalla Jumalan olemuksesta. Ortodoksit ovat tässäkin hieman eri linjoilla.
tode*
>> Se, että Henki lähtee ja tulee, antaa kuvan olennosta, ei niinkään hengestä. > Kun UT puhuu Kristuksen hengestä, se tarkoittaa samaa Jumalasta lähtevää henkeä, Jumalan henkeä.
Isästä riippuvainen, tuo ruusu -vertaus on oikein sopiva kuvaamaan Jumalan henkeä. :)
"Pyhä Henki" on uskovaisten keksimä synonyymi sanaparille "Minun mielestäni".
Eikös Mohikaani ja jaikal ole saanut oppinsa helluntalais lahkossa. Ei ihmekkään jos Pyhän Hengen oppikin on aivan Raamatussa ilmoitetun vastainen.
Pyhä Henki ei missään tapauksessa ole itsenäinen Jumalasta riippumaton Henki.
Ja jos he sitä Jumalaksi kutsuvat on se suurinta Jumalan pilkkaa.
On aivan yhtä paha se asia, pilkkaako Pyhää Henkeä tai Jumalaa, sillä Pyhä Henki on Jumalasta. Huom; ( Ei Jumala, vaan JumalaSTA ).
"Pyhä Henki" on uskovaisten keksimä synonyymi sanaparille "Minun mielestäni"
Tuo taas on "Inhottavan realistin" ja muiden samalla tavalla uskovien uskomus.
Hyvä Peku - Pyhä Henki toimii Jumalasta ja olisi vaikea kuvitella että Pyhä Henki ei tekisi Jumalan tahtoa - eikö vain - että Pyhä Henki olisi jokin erillinen voima jolla olisi oma tahtonsa ei siis voi olla totta, ei ainakaan niille jotka ymmärtävät että ainoastaan Jumalan tahdossa on iankaikkista elämää.
alex
>>1.Moos. 1:2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä
Kyllä Pyhä Henki on Raamatun mukaan persoona. Jo Raamatussa Pyhästä Hengestä käytetty "hän"-muoto kertoo tämän. Lisäksi Pyhällä Hengellä on persoonallisia ominaisuuksia. Persoonattomalla,elottomalla ei tälläisiä ominaisuuksia ole.
Ei sulla Juhani ole kuitenkaan esittää Raamatusta kohtaa väitteesi tueksi, jotenka perättömäksihän se väite silloin menee.
Juhani löytää Raamatustaan kymmeniä sellaisia jakeita.
Mikä niistä riittäisi vakuuttamaan sinut Pyhän Hengen jumaluudesta ja persoonasta?
Pyhä Henki lähtee Jumalasta ja kulkee luonnollisesti Jumalan tahdossa..
Kyllähän niitä kohtia löytyy paljon. Pyhällä Hengellä on persoonallisia ominaisuuksia esim. Pyhä henki Puhuu (Apt.13:2,1.Tim.4:1,Hebr.3:7), Julistaa (Joh.16:14), Todistaa (Hebr.10:15,Room.8:16), Rukoilee (Room.8:26), Lähettää (Apt.13:4), Asettaa kaitsijoiksi (Apt.20:28), Jakaa (1.Kor 12:11), Estää (Apt.16:6), Ei salli (Apt.16:7), Tutkii (1.Kor.2:10), Osoittaa (Hebr.9:8), Voidaan saattaa murheelliseksi (Ef.4:30), Häntä voidaan yrittää pettää (Apt.5:3,4) ja Kiusata (Apt.5:9) (Lähde:Iso Raamatun tietosanakirja-2).
Eli jokainen ymmärtää ettei elotonta asiaa voi "kiusata,saattaa murheelliseksi tai pettää" eikä eloton asia "puhu,rukoile,julista,estä". Olisikin todella yliluonnollinen sellainen eloton asia. Tosiasiat kuitenkin tosiasioina.
Kukaan ei sentään ollut Mohikaanin kanssa samaa mieltä hänen väitteestään, että Pyhällä Hengellä ei ole mitään tekemistä Jumalan kanssa.
äläs nyt peku kehtaa kiusata Mohikaania. Kyllä hänen omasta PH -ketjustaan käy selville, että hän ajattelee Pyhästä Hengestäkin samalla tavalla, kuin muutkin protestantit.
Jumala Pyhä Henki Jeesus = 'yksi kaikkien puolesta ja kaikki yhden puolesta'
Niinpä joo, siinä on kaikki kolme toisiensa puolesta.
Mutta ihmistä ei siinä kolmikossa ole.
"Mutta ihmistä ei siinä kolmikossa ole."
Juu, ei siinä ole ihmistä, on vain henkiä jotka jakaantuvat uskoville kunkin ymmärryksen mukaan. Jotkut korostavat Jumalan Henkeä, jotkut Pyhää Henkeä ja jotkut Jeesuksen verta voima-henkeä.
Kaikki henget ovat kuitenkin samassa pakassa. Usko on kun shakin peluuta: siirellään nappuloita (henkiä) niin kauan, että tulee vastaan shakki ja matti eli silloin ihminen uudestisyntyy.
Jumala on näymätön ja salattu Jumala, jota kuolemattomuutensa, näkymättömyytensä ja rajattomuutensa tähden ei voida verrata mihinkään inhimilliseen olemukseen, kuten persoonaan, [Jes. 40:18,25; 46:5]
Apostolien teot 17
29 "Koska me siis olemme Jumalan sukua, - e m m e - s a a
l u u l l a, - e t t ä - j u m a l u u s - on - s a m a n k a l t a i n e n
kuin kulta tai hopea tai kivi, sellainen kuin - i n h i m i l l i s e n
t a i t e e n - j a - a j a t u k s e n - k u v a i l e m a.
30 Noita tietämättömyyden aikoja Jumala on kärsinyt, mutta nyt hän tekee tiettäväksi, että kaikkien ihmisten kaikkialla on tehtävä parannus."
Jos jollakulla on persoonallisia ominaisuuksia, eivät ominaisuudet tee vielä persoonaa. Ja vaikka tekisivätkin, Jumala on paljon suurempi ja enempi kuin yksikään persoona!
Kristusta sanoo Raamattu "oikean käteni mieheksi", joten Kristuksessa oleminen on yhtä kuin Jumalan kädessä olemista.
Johannes 10
29 "Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä."
2. Moos. 20:3
Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.