Köyhällä ei ole mitään syytä lähteä sotimaan vieraaseen maahan eli hakeutua vielä suurempaan kurjuuteen. Rikkaat sen sijaan ovat aina hamunneet ja halunneet rajojen takana olevia maita ja rikkauksia ja siksi pakottaneet köyhät sotimaan niistä. Jos tai kun alue on saatu vallattua toiselta maalta niin yleensä rikkaat ovat jakaneet sen keskenään tehden alueen väestöstä alamaisiaan ja orjiaan sekä pakottaneet heitä sotamiehikseen ja raskaitten sotaverojen maksajiksi. Tällä lailla on voitu taas käydä uusia sotia.
Tietenkin on joskus joku vajakkiköyhäkin saatu propagandalla höynäytettyä intoilemaan mukana milloin milläkin verukkeella mutta perimmäinen syy on aina ollut rikkaitten halu haalia aina vain lisää rikkauksia eli kilpailu kuka on rikkain ja sitä kautta vaikutusvaltaisin.
Tietenkin on joskus joku vajakkiköyhäkin saatu propagandalla höynäytettyä intoilemaan mukana milloin milläkin verukkeella mutta perimmäinen syy on aina ollut rikkaitten halu haalia aina vain lisää rikkauksia eli kilpailu kuka on rikkain ja sitä kautta vaikutusvaltaisin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Sodillahan haetaan luonnonvaroja sun muita rikkauksia, elintilaa jne.
Köyhät niihin ryhtyvät ja rikkaat puolustautuvat. Yksi innokkain hyökkääjähän on aina ollut köyhä NL/Venäjä, joka pyrki alistamaan mm rikkaan Suomen tehtaineen ja metsineen valtapiiriinsä. NL raiskasi kaikki valtaamansa alueet omalle heikolle tasolleen.
Avaaja yrittää taas kerran harhauttaa ja valehdella. Mikä lie syynä tällä kertaa? Olisiko taas kerran tarkoitus mustamaalata länsimaita?
"mm rikkaan Suomen tehtaineen ja metsineen valtapiiriinsä"
Haha mikä väite: Suomi oli -39 Euroopan köyhimpiä valtioita. Teollisuus oli onnettoman pientä. Neukuilla oli metsää ja tehtaita moninverroin, joten mitään taloudellista hyötyä ei heillä Suomesta ollut mielessä. Kelpasimme heille ainoastaan turvavyöhykkeeksi Saksan uhkaa vastaan.
,,,,Yksi innokkain hyökkääjähän on aina ollut köyhä NL/Venäjä, joka pyrki alistamaan mm rikkaan Suomen tehtaineen ja metsineen valtapiiriinsä. NL raiskasi kaikki valtaamansa alueet ,,,,,
Moneenko maahan N-liitto on hyökännyt? Ei löydy montakaan. Venäjän hyökkäykset ovatkin olleet sikäläisen porvariston pyrkimyksiä saada lisää rikkauksia vallatuista maista.
Vartoos....näin pikaisesti laskettuna ainakin kahdeksaan lyhyen olemassaolonsa aikana!
Talvisodan jälkeen NL:n kaksinkertaistaneen sellun tuotannon ja Leningradin alueen sähköntuotannon nelinkertaistuneen.
Kyllä Talvisota oli taloudellisesti hyödyllinen. Suomalainen sellu oli erinomaista ruudin raaka-ainetta.
Suomi oli -39 elintasoltaan Euroopan keskivertoa, kaukana NL:n edellä. Puunjalostusteollisuutemme oli maailman kärkiluokkaa.
Väärin. Köyhät eivät aloita sotia muita maita vastaan koska valtiojohdon elintaso on aina hyvä. Köyhää johtajaa ei ole, ja vain johtaja aloittaa sodan
Mikä on väärin, kenelle sinä vastasit, avaajalleko?
Aloittajalle. hän lähtee oletuksesta että köyhä ei kykene saAtikka halua aloittamaan.
Köyhä kun ei ikinä niistä asioista päätä
Rikkailla on sodassa jotain hävittävää. Köyhällä vähemmän. Siten köyhä lumoutuu sodasta enemmän. Köyhällä on usein vähemmän sivistystä kuin rikkaalla. Ei ole arvostelukykyä pitäytyä sodasta.
Lopulta sodan seuraus on se, että kellään ei ole mitään. Ei (entisellä) rikkaalla eikä köyhällä. Korkeintaan suuret puheet. Esim. Venäjän vallankumouksen jälkeen ko. maa ei ole vieläkään elpynyt seikkailuistaan. Kannattaa ottaa opiksi.