On suuri vale väittää, että NL taisteli koko olemassaolonsa ajan omaa kansaansa vastaan.
Totuus on, että NL taisteli länsimaista fasismia vastaan ja murskasi sen kaikkialla.
Nl ei myöskään koskaan ollut liitossa Saksan kanssa, vaan vastusti fasismia myös MR sopimuksella.
Joka muuta väittää, valehtelee.
Totuus on, että NL taisteli länsimaista fasismia vastaan ja murskasi sen kaikkialla.
Nl ei myöskään koskaan ollut liitossa Saksan kanssa, vaan vastusti fasismia myös MR sopimuksella.
Joka muuta väittää, valehtelee.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Tuo on vale. alusta loppuun. Fasismia oli vain Italiassa. Natsismi ei ole fasismia, eikä länsidemokratiat ole fasismia nähneetkään. NL ei voittanut yhtään mitään 2ms jälkeen. Jos NL ei kerran taistellut kansaansa ja olemassaoloaan vastaan, miksi kaikki suljettiiin leireille?
Jopa Suomessa sodan alla oli voimissaan AKS ja IKL joiden massaliike pohjasi Lapuan liikkeeseen. Tämä näki Mannerheimin Suomen Il Ducena. Samoin Ruotsissa oli fasistien kannatus ja yhteydet keskieurooppalaisiin diktatuuripuolueisiin.
AKS ja IKL oli kannattajamääriltään vähäisiä. Mannerheimilla ei ollut mitään fasistisympatioita.
Ruotsissa oli pari vähäistä natsiryhmää. Niillä ei ollut poliittista merkitystä, kuten ei Suomessakaan.
M-R oli ilmiselvä liittosopimus, jossa yhdessä jaettiin eurooppaa
Mistä teitä kommunisteja oikein tulee? pelkkiä valheessaeläjiä kaikki tyynni
suojelemaan Puolaa 17.9. 39 fasismilta voimilla, joissa oli 53 jalkaväki- ja 13 ratsuväkidivisioonaa. Lisäksi oli 18 panssariprikaatia ja 18 panssarirykmenttiä. Ilmavoimia oli 41 rykmenttiä. Vaikka joukkojen vahvuus oli vain runsaat miljoona miestä, 2 000 panssarivaunua ja 1 500 lentokonetta, murskattiin Puolan fasistiarmeija salamasodalla.
Toimintaa helpotti se, että samaan aikaan Puolassa toimi toinenkin vapautusarmeija eli Saksan kansallissosialistinen asevoima.
Puolalainen fasismi murskattiin yhteisvoimin ikiajoiksi.
Voittoa juhlittiin yhteisellä paraatilla.
Länsi-Euroopan fasistiset suurvallat eivät pystyneet auttamaan puolalaisia aateveljiään millään tavalla.
HRÖÖHEÖRÖRÖRÖFHRÖRHTÖRÖRL EI JUMALAITA MIKÄ JÄTKÄ
yksikin virhe tuossa tekstissä. Noin se on kerrottu "Suuren Isänmaallisen sodan historiassa". Väitätkö, että se ei ole todenmukainen? Kyllä sen on hyväksynyt fasistinenkin historioitsija.
Puola ei ollut fasistinen, siimähän se problem on
Fasistinen Puola oli juuri -NatsiSaksan kanssa jakanut Tsekkoslovakian Britannian avustuksella etumaksuna idänretkestä. Stalin oli fasisti joka oli kaapannut vallan kommunisteilta. Kommunismi on syvästi perusteiltaan rauhan aate. Mutta epädemokraattisena johtajiensa armoilla ja voimaton itseohjauksen puuttuessa koska uskotaan historiallisen prosessin väistämättömyyteen.
valmistautunut jakamaan itsensä?
Kommunismi on todellinen rauhan aate. Sen toteuttaminen ei paikka paikoin jättänyt kiveä kiven päälle. Vallitsi hautausmaan rauha.
työläiset vaativat vapauttamistaan fasismista. NL:n johto vastasi kutsuun.
Baltian maihin lähetettiin niiden pyynnöstä puna-armeijan joukkoja turvaamaan maiden itsemääräämisoikeus, jota imperialistiset länsivallat uhkasivat.
Baltian kansat ottivat puna-armerijan vastaan kiitollisina. Kun erilaisten tuholaisten toiminnan seurauksena noin 15 % kalustosta jäi teiden varsille, järjestivät työläiset uhrautuvasti hinauskalustoa, joka korvauksetta veti neuvostopanssarit perille.
HAAAAHHH. KYLLÄPÄS OLET VITSINIEKKA
virallista neuvostototuutta vitsinä? Me kommunistit olemme valmiita kuolemaan sen puolesta.
Neuvostoihmisiä kuoli tätä totuutta puolustaessaan noin 40 miljoonaa. Voivatko he kaikki olla väärässä?
Sitä kutsutaan propagandaksi. propaganda on valehtelua
vastainen taistelu ole propagandaa.
Oliko Talvisota proagandaa? Silloinhan puna-armeija tuli vapauttamaan Somen työläiset fasismista, vaikka Suomen hitleriläiset provosoivat asentamalla jopa tykit panssareihinsa. Rauhantahtoa olisi voitu osoittaa edes pitämällä panssarit aseettomina.
Mutta Suomi ei rauhaa halunnut ja niin puna-armeijan oli tultava se Suomen työläisten pyynnöstä palauttamaan.
On. NL ei taistellut fasismia vastaan eikä vapauttanut ketään. NLn levittämä tieto on propagandaa
propagandaa, että NL tuki Saksan lännen fasisteja vastaan käymää taistelua toimittamalla viljaa, öljyä ja raaka-aineita kansallissosialistiselle armeijalle? Eikö se muka taistellut sosialismin puolesta fasismia vastaan tuhotessaan Ranskan ja Englannin fasistiset armeijat?
Ranskassa ja BRitabniassa ei ollut fasismia. Vain italiassa oli fasismia ja se ei ollut mitenkään paheksuttava aate
oli mahdollista, että NL tuki länsimaiden tuhoamista? Oliko ne muka demokraattisia maita, kuten NL?
NL:lässä oli yksipuoluejärjestelmä, ja kansan päätäntävalta oli olematon.
Länsimaissa kansa valitsi parlamenttiin demokraattisissa vaaleissa haluamansa puolueet ja henkilöt,.jotka saattoivat kannattaa hyvinkin erilaisia aatteita.
NL ei ollut demokratia, länsi oli
NL kannatti Länsimaiden tuhoamista, jotta Stalinin ja Leninin ihannoima maailmanvallankumous/maailmanvaltaus toteutuisi ja koko planeetta saataisiin punalipun alle.
muka kannatti demokraattisten länsimaiden tuhoamista? NL:han toi demokratian mm. Suomeen, jossa vallitsi fasistinen diktatuuri. NL oli maailman demokraattisin maa.
Suomessa on aina ollut demokratia. väitteet fasistidiktatuurista on NLn kateellista propagandaa. NL oli maailman epädemokraattisin maa
Kommunistinen puolue on yhä kaikissa valtioissa. Ei niitä porvarispuntit voi tuhota.
porvareita. Miten ne sitten pystyivät tuhomaan NKP:n?
kommunismiin kyllästynyt oma kansa. Siinä on palstan stallareilla miettimistä.
sitten ollutkaan kansainvälinen suuri raha? Niinhän palstan
stallarit väittävät. Vai valehtelevatko ne taas?
väittävät. Ja valehtelevat taas.
vastusti fasismia MR-sopimuksella. Sehän tehtiin natsien kanssa Puolan, Baltian, Suomen ja Länsi-Euroopan fasistien tuhoamiseksi.
"Nl ei myöskään koskaan ollut liitossa Saksan kanssa, vaan vastusti fasismia myös MR sopimuksella."
Joka muuta väittää, valehtelee.
Neuvostoliitto taisteli vain ja ainoastaan kommunisminsa puolesta.
hyökkäsivät Puolaan yhdessä natsien kanssa?
Ja miten kommunismia puolustettiin hyökkäämällä pieniin naapurimaihin Baltiaan ja Suomeen?
fasistit Puolassa, Baltiasa ja Suomessa. Näille kansoille tuotiin vapaus ja demokratia.
Suomessa fasistit yrittivät vastarintaa, mutta kansa ei ollut heidän takanaan, vaan vaati rauhaa. Stalin suostui siihen Suomelle edullisin ehdoin.
Tosin Stalin ei luovuttanut Suomelle niitä alueita, joita oli Kuusisen hallitukselle luvannut.
HHaHHahahahahahah vitsiniekka:"")
Sekä talvisodassa että ns. jatkosodassa Suomen natsimielinen pikkuporvaristo sai
Neuvostoliitolta mitä tilasikin.
NL:lle sotilaallinen ja poliittinen katastrofi. Se osoitti NL:n imperialistisen luonteen koko maailmalle. Suomen työväestö taisteli yksimielisen kansan osana puna-armeijaa vastaan.
Neuvostoliitto ja nyky-Venäjä ei ole imperialistisia valtioita, koska ei siellä ole porvarien arvovaltaa vaan demokratiaa. Toisin sanoen demokraattisissa valtioissa ei ole
monopolikapitalismia (patentteja, tavaramerkkejä, tekijänoikeuksia jne.). Sitä vastoin Suomihan on ollut aina porvarillinen valtio.
Venäjällä anottuja patentteja: 29 176
Venäjällä myönnettyjä patentteja: 22 870
Venäjällä voimassa olevia patentteja: 147 067
Tämä kuksaajahan ravistaa hihastaan täysin mielivaltaista tekstiä, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
melo vit tuun saa tanan porvarisluuseri
kuinka pitkät oli Stalinin jalat?
Neuvostoliitto oli punafasistinen, sillä oli osaltaan samat päämäärät kuin Hitlerillä eli muiden alistaminen. Josif onnistui puijaamaan länsivallat samaan kompukseen ja oli siten "voittajien" puolella vaan kauaa sitä ei kestänyt kun komut näyttivät kyntensä ja entiset liittolaiset unohtuivat sekä kylmä sota aloitettiin.
Natsit ja komut ovat samaa juurta ja kuuluvat tunkioon koko joukko.