Kosmologia(Jonka nykynäkemyksiä nuorimaa-kreationistit kiivaasti vastustavat.) nojaa paljolti teoreettiseen fysiikkaan, joka taas on pitkälti matematiikkaa.
Kysynkin nyt, että onko olemassa yhtäkään tällä alalla todella "kyntensä näyttänyttä" kreationistia.
Se, että joku on tohtori, ei vielä paljon paina, sillä vaikka fundamentalistisessa Amerikassakin koulutus pitkälti poistaa äärinäkemyksiä, niin senverran laajasta väestöpohjasta jää väkisinkin jäljelle pieni porukka, jolla on sekä riittävä kiihko että jonkinlainen koulutus.
He juuri sitten pystyttävät näitä ns. tieteellisen kreationismin tutkimuslaitoksia.
Myöskin täällä Suomessa Leisola voi olla professori, mutta niin on moni muukin.
Suoraa vastapainoa voisi esittää vaikka julkiateisti, kosmologi/hiukkasfyysikko professori Kari Enqvist.
Tarkoitan RASKAANSARJAN henkilöitä, joilla on tilillään todella merkittäviä tuloksia, kuten jonkin paljontutkitun matemaattisen ongelman ratkaisu.
Matemaattisissa ongelmissa on se hyvä puoli, että niihin annettuja ratkaisuja ei voi juurikaan kiistää.
Vielä parempi tietysti olisi, jos tämä ongelma juontaisi juurensa fysiikasta, ja ratkaisun pätevyys reaalimaailmaan olisi lukuisin kokein varmennettu.
Loistavia esimerkkejä täsä ovat kvarkit aiemmasta hajanaisesta tiedosta teoreettisesti johtanut Murray Gell-Mann, kvanttifysiikan Isomies Richard Feynman sekä sähköheikon teorian renormalisoitumisen todistaja kukassenytoli.
Löytyykö yhtään tämäntason kreakosmologia, vai ovatko kaikki vain tusinatohtoreita.
(Lopuksi huomautan, että netti on täynnä legendaa Einsteinista.
Kyllä hän elämällään osoitti, ettei ollut mikään aktiivijuutalainen tai kristitty.
Viittaukset jumalaan tarkoittavat lähinnä panteistisesti luontoa.)
Kysynkin nyt, että onko olemassa yhtäkään tällä alalla todella "kyntensä näyttänyttä" kreationistia.
Se, että joku on tohtori, ei vielä paljon paina, sillä vaikka fundamentalistisessa Amerikassakin koulutus pitkälti poistaa äärinäkemyksiä, niin senverran laajasta väestöpohjasta jää väkisinkin jäljelle pieni porukka, jolla on sekä riittävä kiihko että jonkinlainen koulutus.
He juuri sitten pystyttävät näitä ns. tieteellisen kreationismin tutkimuslaitoksia.
Myöskin täällä Suomessa Leisola voi olla professori, mutta niin on moni muukin.
Suoraa vastapainoa voisi esittää vaikka julkiateisti, kosmologi/hiukkasfyysikko professori Kari Enqvist.
Tarkoitan RASKAANSARJAN henkilöitä, joilla on tilillään todella merkittäviä tuloksia, kuten jonkin paljontutkitun matemaattisen ongelman ratkaisu.
Matemaattisissa ongelmissa on se hyvä puoli, että niihin annettuja ratkaisuja ei voi juurikaan kiistää.
Vielä parempi tietysti olisi, jos tämä ongelma juontaisi juurensa fysiikasta, ja ratkaisun pätevyys reaalimaailmaan olisi lukuisin kokein varmennettu.
Loistavia esimerkkejä täsä ovat kvarkit aiemmasta hajanaisesta tiedosta teoreettisesti johtanut Murray Gell-Mann, kvanttifysiikan Isomies Richard Feynman sekä sähköheikon teorian renormalisoitumisen todistaja kukassenytoli.
Löytyykö yhtään tämäntason kreakosmologia, vai ovatko kaikki vain tusinatohtoreita.
(Lopuksi huomautan, että netti on täynnä legendaa Einsteinista.
Kyllä hän elämällään osoitti, ettei ollut mikään aktiivijuutalainen tai kristitty.
Viittaukset jumalaan tarkoittavat lähinnä panteistisesti luontoa.)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Eivät mainitsemani herrat itsekään suoraan kosmologeja ole, mutta tulivatpahan mieleeni ensiksi.
Jos Englannin kuninkaalinen astronomi Sir Martin Rees(Eräs kaikkein merkittävimpiä. Hawkingin työtoveri ja oikeastaan parempi, mutta Hawking on ansainnut kuuluisuutensa töidensä lisäksi sairaudellaan ja kirjallaan "Ajan Lyhyt Historia", joka ei nykyään ole parhaasta päästä.)
sanoo kirjassaan olleensa 10 vuotta sitten 90-prosenttisen varma alkuräjähdyksestä ja nyt 99-prosenttisen varma, niin ei siinä muutaman tusinakreakosmologin vikinät paljon paina.
"Löytyykö yhtään tämäntason kreakosmologia, vai ovatko kaikki vain tusinatohtoreita."
No katsotaan. :)
http://www.answersingenesis.org/home/area/bios/default.asp
Löytyy yksi kosmologi (ainakin AIG:n mukaan): Johon Rankin -> http://www.answersingenesis.org/docs/563.asp
Siitä, että onko tyyppi saanut urallaan jotain todella merkittävää aikaan, en sitten tiedä. Google ei ainakaan löydä mielestäni mitään. Nykyisin mies vaikuttaa täällä (kai?): http://www.latrobe.edu.au/cs/staff/profile.php?user=johnr
Listalta löytyy näköjään myös muutama astronomi (jäleen AIG:n mukaan). Lähinnä silmiin osuu Danny Faulkner -> http://www.answersingenesis.org/home/area/bios/d_faulkner.asp
Eipä taida tämäkään herra olla saanut mitään merkittävää aikaan. Sanoisin, että tämä -> http://www.answersingenesis.org/docs/287.asp kertoo tyypistä ihan riittävästi. Pakko lainata Danny-boyta..
"..As a Christian, my biggest concern is that it doesn't agree at all with the Genesis account of how the world came to be.."
Jepjep. Eli koska todellisuus on erilainen kuin Dannyn rakas luomismyytti, niin se on _todellisuus_ se mikä on väärässä. Huoh..
lukea esittely tarkkaan. Miten koulutus ja työkokemus suhtautuvat seuraavaan kohtaan?
"biological evolution versus Creation Science"
..Ja juuri siksi oli pakko laittaa lisäys "AIG:n mukaan" ihmisen ammattinimikkeen perään. :)
Mutta eipä sillä olisikaan mitään väliä. Oletan, että jos nimi on AIG:n listalla, niin henkilö on sitoutunut AIG:n "Statement of Faithiin".
http://www.answersingenesis.org/home/area/about/faith.asp
Toisin sanoen, vaikka ihminen olisi ammatiltaan mikä ja työskentelisi missä, niin hänen kohdallaan olisi hyvä muistaa, että:
"By definition, no apparent, perceived or claimed evidence in any field, including history and chronology, can be valid if it contradicts the Scriptural record."
Brr... :)
>
kunpa tuo pitäisi paikkansa, mutta kun ei pidä.
mitä korkeampaan matematiikkaan mennään, sitä enemmän vastauksia voi olla
>
niinkuin monet tiedemiehet siihen aikaan einstein oli uskovainen
Eipäs ollutkaan Einstein uskovainen.. häneltä kysyttiin sitä ihan julkisesti monta kertaa
Tosin ihan niinkuin Darvininkin kuolivuoteella ois kuultu tunnustus niin samanlaista valhetta kertoivat myös sen ajan uskovaiset Einsteinista...piste