Hiippakuntadekaani Sakari Häkkinen: Raamattu ei ole Jumalan sana
Kuopion piispanvaaliehdokkaana ollut hiippakuntadekaani Sakari Häkkinen (TT) kieltää Raamatun olevan Jumalan sana kirjoituksessaan tänään avatulla Kirkonkellari-verkkolehdessä. Hänen mukaansa ”Raamattu kertoo Kristuksesta, mutta ei ole Jumalan kirjoittama, sanelema eikä edes suunnittelema.”
Häkkinen ei kiellä ihmisen tarvetta Raamatulle, mutta vihjaa, että kirkon tulisi opettaa Raamatun olevan jotain muuta kuin Jumalan sana.
"Raamatulla on paljon annettavaa modernille ihmiselle, vaikka kirkkona sanoisimmekin selvästi, että Raamattu ei ole yhtä kuin Jumalan sana."
Häkkisen mukaan "Raamatun merkitys ihmiskunnalle ei perustu siihen, kenen kirjoittama se on, vaan siihen, mikä sen kirjoitusten sanoma on." Hän kuitenkin lisää, että "tätä sanomaakin on terveellistä tarkastella nöyrän kriittisesti". Hän kyseenalaistaa Jumalan määrittelemisen sekä toteaa nykyään yhä harvemman uskovan "sellaiseen Jumalaan, joka on jokin olento".
Häkkinen kirjoittaa, että "Suomen evankelis-luterilainen kirkko on kuoleva kirkko." Hän viittaa kirkon jäsenkatoon ja siihen, että kirkon sanoma ei kiinnosta suomalaisia. Parannuksena tähän hänen toiveenaan on rakentaa kirkkoa inklusiivisemmaksi (avara ja sisään- ei ulossulkeva) ja progressiivisemmaksi (edistyksellinen, tulevaisuuteen suuntautuva). Hän peräänkuuluttaa rakkautta ja armoa sekä ihmettelee naispappeuden torjujien säilyttämää vapautta toimia kirkossa.
Häkkisen kirjoitus on luettavissa täällä.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/2437/hiippakuntadekaani_sakari_hakkinen_raamattu_ei_ole_jumalan_sana
Että tämmöinen hiippari oli ehdolla piispaksi! Taivas varjele!
Kuopion piispanvaaliehdokkaana ollut hiippakuntadekaani Sakari Häkkinen (TT) kieltää Raamatun olevan Jumalan sana kirjoituksessaan tänään avatulla Kirkonkellari-verkkolehdessä. Hänen mukaansa ”Raamattu kertoo Kristuksesta, mutta ei ole Jumalan kirjoittama, sanelema eikä edes suunnittelema.”
Häkkinen ei kiellä ihmisen tarvetta Raamatulle, mutta vihjaa, että kirkon tulisi opettaa Raamatun olevan jotain muuta kuin Jumalan sana.
"Raamatulla on paljon annettavaa modernille ihmiselle, vaikka kirkkona sanoisimmekin selvästi, että Raamattu ei ole yhtä kuin Jumalan sana."
Häkkisen mukaan "Raamatun merkitys ihmiskunnalle ei perustu siihen, kenen kirjoittama se on, vaan siihen, mikä sen kirjoitusten sanoma on." Hän kuitenkin lisää, että "tätä sanomaakin on terveellistä tarkastella nöyrän kriittisesti". Hän kyseenalaistaa Jumalan määrittelemisen sekä toteaa nykyään yhä harvemman uskovan "sellaiseen Jumalaan, joka on jokin olento".
Häkkinen kirjoittaa, että "Suomen evankelis-luterilainen kirkko on kuoleva kirkko." Hän viittaa kirkon jäsenkatoon ja siihen, että kirkon sanoma ei kiinnosta suomalaisia. Parannuksena tähän hänen toiveenaan on rakentaa kirkkoa inklusiivisemmaksi (avara ja sisään- ei ulossulkeva) ja progressiivisemmaksi (edistyksellinen, tulevaisuuteen suuntautuva). Hän peräänkuuluttaa rakkautta ja armoa sekä ihmettelee naispappeuden torjujien säilyttämää vapautta toimia kirkossa.
Häkkisen kirjoitus on luettavissa täällä.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/2437/hiippakuntadekaani_sakari_hakkinen_raamattu_ei_ole_jumalan_sana
Että tämmöinen hiippari oli ehdolla piispaksi! Taivas varjele!
Vastaukset 43
Vanhimmat
ilm.18:
1. Sen jälkeen minä näin tulevan taivaasta alas erään toisen enkelin, jolla oli suuri valta, ja maa valkeni hänen kirkkaudestaan.
2. Ja hän huusi voimallisella äänellä sanoen: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon ja tullut riivaajain asuinpaikaksi ja kaikkien saastaisten henkien tyyssijaksi ja kaikkien saastaisten ja vihattavain lintujen tyyssijaksi.
3. Sillä hänen haureutensa vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet, ja maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet hänen kanssansa, ja maan kauppiaat ovat rikastuneet hänen hekumansa runsaudesta."
4. Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.
5. Sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa.
6. Kostakaa hänelle sen mukaan, kuin hän on tehnyt, ja antakaa hänelle kaksinkertaisesti hänen teoistansa; siihen maljaan, johon hän on kaatanut, kaatakaa te hänelle kaksin verroin.
7. Niin paljon kuin hän on itselleen kunniaa ja hekumaa hankkinut, niin paljon antakaa hänelle vaivaa ja surua. Koska hän sanoo sydämessään: 'Minä istun kuningattarena enkä ole leski enkä ole surua näkevä',
8. sentähden hänen vitsauksensa tulevat yhtenä päivänä: kuolema ja suru ja nälkä, ja hän joutuu tulessa poltettavaksi, sillä väkevä on Herra Jumala, joka on hänet tuominnut."
Pian koittaa se aika, kun suuri babylon(ekumeeniset kirkot) saavat tuomionsa.
Jospa dekaani Häkkinen onkin valepappi ? Onhan niitä valelläkäreitä, valesairaanhoitajia ja valeopettajia jne. Voisiko Kuopion uusi piispa ottaa tutkittavaksi Häkkisen metodiot ? Sen jälkeen eikun äijä ulos valehtelemasta ja pettämästä kristikansaa.
Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä.
5.Moos.18:18."... Profeetan minä olen herättävä heille heidän veljiensä keskuudesta, sinun kaltaisesi, ja minä panen sanani hänen suuhunsa, ja hän puhuu heille kaikki, mitä minä käsken hänen puhua. 19. Ja joka ei kuule minun sanojani, joita hän minun nimessäni puhuu, hänet minä itse vaadin tilille....."
Apt.3:19. Tehkää siis parannus ja kääntykää, että teidän syntinne pyyhittäisiin pois, 20. että virvoituksen ajat tulisivat Herran kasvoista ja hän lähettäisi hänet, joka on teille edeltämäärätty, Kristuksen Jeesuksen. 21. Taivaan piti omistaman hänet niihin aikoihin asti, jolloin kaikki jälleen kohdallensa asetetaan, mistä Jumala on ikiajoista saakka puhunut pyhäin profeettainsa suun kautta.
22. Sillä Mooses on sanonut: 'Profeetan, minun kaltaiseni, Herra Jumala on teille herättävä veljienne joukosta; häntä kuulkaa kaikessa, mitä hän teille puhuu. 23. Ja on tapahtuva, että jokainen, joka ei sitä profeettaa kuule, hävitetään kansasta.'
24. Ja kaikki profeetat Samuelista alkaen ja kaikki järjestään, jotka puhuneet ovat, ovat myös ennustaneet näitä päiviä. 25. Te olette profeettain ja sen liiton lapsia, jonka Jumala teki meidän isiemme kanssa sanoen Aabrahamille: 'Ja sinun siemenessäsi tulevat siunatuiksi kaikki maan sukukunnat.' 26. Teille ensiksi Jumala on herättänyt Poikansa ja lähettänyt hänet siunaamaan teitä, kun käännytte itsekukin pois pahuudestanne."..."
(Jeesuksen Kristuksen puheesta) Joh.12:48. "..Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä. 49. Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman. 50. Ja minä tiedän, että hänen käskynsä on iankaikkinen elämä. Sentähden, minkä minä puhun, sen minä puhun niin, kuin Isä on minulle sanonut..."
Joh.3:36. "..Joka uskoo Poikaan, sillä on iankaikkinen elämä; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä."..."
Matt.28:18. "..Ja Jeesus tuli heidän tykönsä ja puhui heille ja sanoi: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19. Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni, kastamalla heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20. ja opettamalla heitä pitämään kaikki, mitä minä olen käskenyt teidän pitää...."
(Jeesuksen Kristuksen puheesta ) Luuk.24:46."..Ja hän sanoi heille: "Niin on kirjoitettu, että Kristus oli kärsivä ja kolmantena päivänä nouseva kuolleista, 47. ja että parannusta syntien anteeksisaamiseksi on saarnattava hänen nimessänsä kaikille kansoille, alkaen Jerusalemista...."
Mitä enemmän näitä häkkisiä Suomen Siioniin ilmaantuu, sitä enemmän ihmisiä eroaa kirkosta. Kuka leipäpappeja rupeaa elättämään ?
Haluaisin kysyä kaikilta Häkkisen arvostelijoilta, mitkä seikat Raamatun syntyhistoriassa, rakenteessa ja sisällössä teistä tukevat käsitystä että Raamattu olisi suoraan Jumalan sanaa ja aikaansaannosta? Minusta Raamattu on nimenomaan melko hajanainen, sisällöltään epätasainen ja olennaisuuksia ja epäolennaisuuksia kummallisesti sekoittava. Siis juuri sellainen kuin kymmenien eri ihmisten kirjoittama ja suulliseen perimätietoon pohjautuvan kirjan voikin kuvitellä olevan. Ja miksi Raamattu ei saisi olla "vain" ihmisen käsitys Jumalan sanasta? Ihmisillehän se on tarkoitettu.
Paholainen on jo voittanut, kun se saa ihmisen uskomaan, että Raamattu ei ole Jumalan sanaa.
"Paholainen on jo voittanut, kun se saa ihmisen uskomaan, että Raamattu ei ole Jumalan sanaa."
Perustelu kyllä tuokin. Mutta kuulisin kyllä mielellään, miksi Raamattu on monessa suhteessa niin kummallinen, epäselvä ja hajanainen jos se on suoraan Jumalallista alkuperää ja kokonaisuutena Jumalan sanaa.
Itse odottaisin suoraan Jumalallisen teoksen olevan paljon vaikuttavampi, ohjeissaan ja neuvoissan selkeä ja tyyliltään yhtenäinen.
Mitäpä sinulle sanoisi....
Minulle Raamattu alusta loppuun 100-% Jumalan sanaa.
Jos sinä haluat todella tosissasi saada vastauksia, niin kehoitan sinua siirtymään keskustelemaan Jumalan kanssa.
Jumala on vastannut kautta aikakausien niille ihmisille, jotka rehellisesti haluavat tietää mikä on totta.Vastaus voi tosin viipyä hätäisen ihmisen mielestä monesti liian kauan, ja tällöin tuntuu ettei hänelle vastata ollenkaan.
Itsellänikin on tuhansia kysymyksiä joihin haluaisin vastauksen. Se, että saanko vastauksen tai en, ei kuitenkaan poista uskoani Jumalaan, Jeesukseen.
Näillä keskustelupalstoilla voi saada kaipaamansa vastauksen tai sitten ei.
Toivon sinulla olevan sen verran paloa sisälläsi, että "haastaisit" Jumalan vastaamaan sinulle.
Anovalle annetaan ja kysyvälle vastataan.
Näinhän se on. Jeesus vetosi Raamattuun, samoin kuin Saatanakin. Saatana kysyi: Onko Jumala todella sanonut....!" Jeesus vastasi: "Kirjoitettu on...".
Saatana: "Sanassahan sanotaan, että hän antaa enkeleilleen käskyn..." Jeesus: "Sanassa myös sanotaan...."
Molemmat käyttivät Jumalan sanaa omiin tarkoituksiinsa. Saatana herättämään epäilyn ja Jeesus turvautuessaan Jumalaan. Nyt piispaehdokas laittaa Saatanaakin paremmaksi. Saatan piti sentään Jumalan sanaa totena, piispaehdokas ei enää.
"Minulle Raamattu alusta loppuun 100-% Jumalan sanaa."
En epäile että se ei sinulle sitä olisi. Mutta tämä on eri asia kuin että se olisi konkreettisesti Jumalan antama eikä tiettyjen ihmisten käsitys Jumalan sanasta.
Mutta oikeastaan se mitä vastaan tässä "kapinoin" on se, että niin monet uskovat haluavat ihan välttämättä että kaikki on juuri niin kuin heidän mielestään pitää olla tai muuten usko ja uskonto ei voi olla oikeaa. Minusta tärkeintä on se mitä ihminen itse sisällään tuntee, ei se onko Raamattu sanasta sanaa totta, toimittaako tietyt sakramentit mies- vai naispappi, tulkitaanko jotain oppia tai sääntöä juuri tietyllä tavalla jne. Minusta uskon ei pitäisi olla liikaa kiinni ulkoisissa "raameissa" vaan sisäisessä tunteessa.
Suosittelen lukemaan N.T. Wrightin teoksen, jossa hän osoittaa täysin lööperiksi sellaiset väitteet, joita tuossa edustat.
Kiitos vaan, mutta enpä taida lukea.
"Ja miksi Raamattu ei saisi olla "vain" ihmisen käsitys Jumalan sanasta? Ihmisillehän se on tarkoitettu."
Ja miksi Raamattu ei saisi olla Jumalan sanaa? Jumalastahan se kertoo - ja ihmisistä? Ihmisille Jumalaltahan se on tarkoitettu.
Jos tärkeintä on se mitä ihminen sisällään tuntee ja usko on vain siitä kiinni, niin lujaa mennään päin hel...!. Ihmisen sisäiset tunteethan vaihtelevat jo yhden päivän aikana ja mielipiteetkin muuttuvat jopa tilanteiden mukaan.
Kristinusko ei ole sitä että kaikki on juuri niin kuin uskovaisten mielestä pitää olla! Kristinusko on sitä mitä Jumala on Raamatun mukaan ihmisille antanut, Jeesuksen Kristuksen sovitustyön Golgatan ristillä.
Se on oppi joka on tärkeä määritellä että ihmiset tietäisivät mihin ja mitä uskovat eivätkä lähtisi harhailemaan tunteineen ja tulkintoineen kuka minnekin. Määrittely ei tietenkään ole ollut helppoa ja yksimielistä, koska ihmisen järki on ahdas. Kristinusko ei ole tunteita ja tuntemuksia ja ihmisten mielipiteitä niitähän on miljoonia erilaisia, onhan se jo nähty miten uskontunnustuksista huolimatta seurakuntia ja kirkkoja on pilvin pimein.
Tietenkin tunteetkin kuuluvat mukaan, mutta niiden heiteltäväksi ei pidä joutua.
Oppi tai Raamattu ei anna suoraa vastausta hyvin moniin eri kysymyksiin. Aina tarvitaan ihmisen omaa harkintaa, järkeä ja tunnetta. Kaikkein pahimmat hurmuteot uskontojen nimissä on tehty juuri silloin kun on uskottu sen antavan selkeät ohjeet ja käskyt ja noudatettu niitä sokeasti. Sokea usko on pelottavaa ja liian suuri usko ihmisen erehtyväisyydellä tulkittuun sanaan on kullalla silattu tie pahoihin tekoihin.
Saahan Raamattu toki olla Jumalan sanaa. Eri asia on se, mitä kukin Jumalan sanalla tarkoittaa. Raamatun syntyhistorian, hajanaisuuden ja monet ristiriitaisuudet tuntien, tuntuu kuitenkin epätodennäköiseltä että se olisi suoraan "saneltua" Jumalan sanaa. Mutta ei se Raamatun arvoa laske vaikka sen myöntäisikin ihmisen kokoamaksi ja tuottamaksi mutta sisällöltään kuitenkin Jumalalliseksi, vain ihmisen vajavaisuudella toteutettuna.
hm!!!
Esimerkiksi Paavali on raamatussa itse itsensä luciferia palvelevaksi tunnustanut sekä yksi rikollisen kristinuskon perustajista joka tapaatti Jeesusta seuranneita kristillisiä.
Revi siitä rikollisesta luciferia palvelevasta jotain Jumalallisuutta!
Tuo sinun oppisi onkin sitten vääräuskoisuutta. Sillä kun ei ole mitään merkitystä miltä meistä tuntuu. Vain sillä on mitä Jumala sanoo.
Et sitten vissiin edes tiedä kuka N.T. Wright on? Hän on yksi arvostetuimmista Uuden testamentin professoreista maailmassa ja anglikaani. Mutta omapa on asiasi.
Höpöhöpö. Ei siellä ristiriitoja ole paitsi niiden mielissä, jotka laittavat sinne omat antipatiansa. Raamattu on yksi jakamaton kokonaisuus ja muodostaa yhden suuren tarinan alusta loppuun. Se on Jumalan ilmoitus eikä mikään ihmisen räpellys.
Jos et usko Raamattua Jumalan sanaksi, et voi olla oikeassa uskossakaan, väität mitä väität.
No se onkin kyllä jo moneen kertaan huomattu. Sen verran kylmä ja vähän ihmisten tunteista välittävä tuo monien Jumala tuntuu tosiaan olevan.
"Oikeaa uskoa" et kylläkään määritä sinä ja sen faktan löydät taatusti sieltä Raamatustasi oli se kenen kirjoittama tahansa. Kuten löydät myös ne ristiriidat jos tutkit Raamattua ihan oikeasti. Ristiriidatonta uskoa ei ole kellään. Niin väittävä pettää itseään ja ylentää itsensä muiden yläpuolelle.
mitä Paavali sanoi VT:n kirjoituksista?
Mooseseksen ja Aabrahim tarinat ovat vertauskuvallisia, ei todellisia taphtumia.
Enkelten kautta saitte Lain, ei Jumalalta suoraan, sanoi Stefanus!
------------- sanoi :
Esimerkiksi Paavali on raamatussa itse itsensä luciferia palvelevaksi tunnustanut
_____________
Äläs nyt viitsi Oskari Olematon :-) :-)
Vastausta aloitukseen!
Ihmettelenpä miten kirkko voi edes antaa tuollaisen ehdokkaan olla piispanvaalissa mukana ja yleensäkään papinvirassakaan!? Ei ole ihme että kirkossa on jäsenkato, kun jo sisältäkinpäin on "ulostyöntäjiä", tuonkin Häkkisen kommenttien kautta!
Minäkin tunsin aikoinaan noin 30 vuotta sitten erään luterilaisen papin, joka toimi siis papin virassa! Kun keskustelimme eräistä kysymyksistä, niin kohta samainen pappi tunnusti ettei hän "sillätavalla usko miten usko yleensä käsitetään"!
Asia tuli selväksi hetken rupattelun jälkeen ja hänen paksun piipunsavunsa hälvettyä! Hän ei usko Jumalaan ja Jeesukseen niinkuin Raamattu antaa asian ymmärtää, mutta työpaikkana kirkko on kuulema ihan hyvä ja työkin on siistimpää ja mukavempaa kuin lapiotyö!
Minä en usko ettei Luterilainen kirkko "kuole tai lakkaudu" ainakaan vielä kovin pian, mutta sen liberaalisuus Raamatun auktoriteettia kohtaan kyllä kasvaa kasvamistaan, sellainen on jo vahvasti esillä ja nähtävissä! Liberalishumanismi on voittanut ja nielaissut kirkon totaalisesti ja siitä se ei enään toivu! Se on totaalisesti lähtenyt luopion teille ja en usko että luterilainen kirkko sellaisesta koskaan enään paranisi!
no nuo ovatki babylonin kannattajia. ihmekö siis mitä suustaan päästävät.
Huokaus
mistä raamattu sitten on ellei jumalan sanaa,siitä joutuu tilille jos väärin opettaa,sopii muistaa.
Jokainen, joka ei pysy Kristuksen opetuksessa vaan tuo siihen jotakin lisää, on vailla Jumalaa. Jokaisella, joka tässä opetuksessa pysyy, on sekä Isä että Poika. 2.Joh.1:9
Ilmeisesti Raamatun profetiatkin ovat Häkkisen mielestä pelkkää höpöä? Miten tuommonen ukko on edelleen kirkonvirassa?
Siksi kun on kirkollisveronmaksajia ja eihän kirkon virkamieskunnassa ja hienarkiassa korppi korpin silmää noki.
Häkkinen on pahasti väärässä todetessaan, että "Suomen evankelis-luterilainen kirkko on kuoleva kirkko." Miten kuollut voi kuolla. Eihän kirkko koskaan ole ollut elävä tai Jumalan suunnittelema.
Häkkinen on vääräuskoinen valehtelija.
Alkaa järki häämöttää papistossakin, vaikkei uskoisi.
Yllättävän moni pappi jonka kanssa olen jutellut, on ollut hyvin maanläheisesti ja järkevästi uskoon suhtautuvia ja älykkäitä ihmisiä. Nämä palavasilmäiset "Raamattu on sanasta sanaan totta" ihmiset taas ovat lahkoissa toimivia ja ehdotonta totuutta kaipaavia vähän yksinkertaisia ihmisiä joiden todellinen tietämys perustuu vain heille saarnattuun oppiin.
Papit taas ovat joutuneet kohtaamaan jo opiskelussaan sen tosiasian että Raamattu on jo lähtökohtaisesti ihmisten valitsema kokoelma vuosisatojen kuluessa tuotettua ja osin kuulopuheena kulkenutta tietoa. He ovat myös nähneet työssään miten maailma on hyvin monimuotoinen, usein epäoikeudenmukainen eikä taivu helposti mustaksi ja valkoiseksi. Siksi monet ovat pohtineet myös koko uskon olemusta syvällisesti, epäilleet ja löytäneet uudelleen. Ja tätä kautta monesti saaneet uskon joka ei ole niin ehdoton vaan ymmärtävä ja ihmisen vajavaisuuden hyväksyvä.
Eipäs ole. Ihminen ei valinnut Raamattuun kuuluvia kirjoja. Sen valinnan teki Jumala.
Tai sitten useammat kirkolliset kokoukset hyvin kauan sitten. Eivätkä edes mitenkään yksimielisesti.
Eli suola on käynyt mauttomaksi ja näillä papeilla ei ole omaa uskoa, ei omaa uudestisynytymistä Jumalan Hengestä.
mitä jää jälelle ?
liberaali humaani silittelijä, jolla ei ole mitään annettavaa todellisesta Jumalan valtakunnasta
Liberaali humaani silittelijä on usemmiten käytännössä paljon parempi ja lohduttavampi vaihtoehto kuin kiivas ja tuomitseva Jumala jota jostain kumman syystä osa niin kovasti kaipaa. Ehkäpä takana on vain halu oikeuttaa oma yhte
en muottiin ihmisyyden tukahduttava uskonsa jollain. Todellinen ihmisyys ei kuitenkaan taivu yhteen muottiin ja siinä onkin juuri sen hienous ja kauneus.
Noin uskomalla päätyy varmasti helvettiin. Jumala on Jumala, vaikka te mitä muuta toivoisitte.
Voihan se Jumala tosiaan olla sellainen kuin sanot. Mutta ei hän silloin ole rakastava eikä armollinen. Ja jos hän ei sitä ole, ei sellaista Jumalaa kannata palvoa. En minä ainakaan halua ylistää jotain diktaattoria vain siksi että hän uhkaa muuten tappaa ja kiduttaa minua...
Eikö ihmisten pitäisi pikemminkin etsiä uskonnollisuutta sisältään, kuin itsensä ulkopuolelta? Yleinen ilmoitushan tarkoittaa sitä, että jokaisen on mahdollista tuntea sisällään Jumalan ilmoitus ja tahto.
Ihmisen omatunto voi kuitenkin hämärtyä ja usein hämärtyykin, jolloin ihminen tarvitsee lähimmäisiään löytääkseen takaisin oikealle tielle. Ei välttämällä oikea-väärä asetelmalla, vaan vuorovaikutuksen vuoksi: asiat voi nähdä useammasta näkökulmasta.
Raamattu voi minusta olla Jumalan Sanaa myös siksi, että se on syntynyt niistä kokemuksista, joita varhaisemmat kristityt ovat käyneet läpi etsiessään oikeaa tietä. Se on todistus siitä, että meidän vuosisatojen takaiset lähimmäisemme olivat samanlaisia kuin me ja voivat yhä Raamatun välityksellä auttaa meitä.
He olivat etsijöitä kuten mekin, eivätkä koskaan täydellisiä. Eikö Raamattu oikeastaan puhuttele meitäkin juuri siksi? Koska se auttaa meitä huomaamaan, ettemme ole yksin. Että on uskoa, toivoa ja rakkautta.
On aika turhaa väitellä siitä miten Raamattua pitää lukea, koska tässä elämässä kukaan ei kuitenkaan ole koskaa toista lähempänä täydellisyyttä. Sanoohan Jeesus että se, joka rikkoo lakia yhdeltä kohdin, rikkoo sitä kaikilta kohdin. Eikö se tarkoita juuri sitä, että me olemme aina yhtä syntisiä, koska vaikka tekisimme yhden asian oikein, teemme jonkin toisen väärin, jonka joku muu taas tekee oikein. Sellaisiahan meidän on tarkoituskin olla?
Lohdullista tekstiä. Sellaisia me olemme emmekä muuhun pysty. Kompuroimme epätahdissa valoa kohti. Onhan se nähty mihin täydellisyyden tavoittelu ja tiukka kollektiivinen kuri on ihmisiä vienyt, esim. vanhalestadiolaiset. Usko hukkuu tiukkojen sääntöjen ja oppien sekaan. Mieluummin liberaali kun syntien lukija joka tuomitsee lähimmäisiään helvettiin.
Entäs ne ihmiset, jotka eivät ole Raamatusta kuulleetkaan?
Miksi me muka olemme Jumalan mielestä niin hyviä, että meille on annettu Raamattu ja ne toiset ovat niin paljon huonompia etteivät he tarvitse Raamattua.
Eikö heillä ole ollenkaan toivoa?
Olen kyllä pitkälti samoilla linjoilla Häkkisen kanssa. Raamattu ei ole Jumalan sanaa, vaan ihmisten ja nimenomaan miesten kirjoittamaa tekstiä. Luultavasti se on ollut aikoinaan jonkinlainen lakikirja, jonka avulla on kerrottu ihmisille mikä on oikein ja mikä on väärin.
Siihen on myös sekoitettu kaikenlaisia fantasioita ja fiktioita kuten kirjallisuuteen on aina kuulunut.
Raamatussa on selvästi havaittavissa miehinen asenne ja maailmankatsomus, jossa valta on juuri meihillä ja naiset ovat kauniita ja nöyriä alistujia.
Usko ja Raamattu, ovat kaksi ihan eri asiaa, samoin usko ja uskonnot ja lahkot.
Jumala ei ole partainen miehinen olento vaan maailmankaikkeus, joka on joka paikassa.
Jos Raamattu olisi Jumalan sanaa, Hän olisi sen päivittänyt aikoja sitten ja puhunut siinä nykykielillä eikä hebreaa. Sanonut asiat suoriksi eikä niin, että joku pappi sen meille muille kertoo mitä Hänen sanansa merkitsee ja miten se pitää ottaa. Mikä Jumala se sellainen on, jonka sanoja täytyy ihmisen selitellä?