Tuo on kaiketi tyyli tulevaisuuden Suomessa kun kadulla tai kassajonossa, missä tahansa yleisellä paikalla alat keskustella jonkun tuntemattoman kanssa kun anonyymi keskustelu aiotaan kieltää Suomessa.
Ja jos niin ei ole niin miksi anonyymi keskustelu voitaisiin kieltää pelkästään netissä ja muulla ei?
Sosiaalidemokraatit ja muut hyysärit ovat pilanneet Suomen ja nyt he yrittävät rajoittaa sananvapauttamme koskien etupäässä internet keskustelua joissa olemme anonyymisti voineet arvostella erinäisiä asioita joista he ovat olleet vastuussa, nyt siihen on tulossa rajoituksia.
He yrittävät estää tiedon leviämisen joita jotkin ovat vivahteikkain sananvalinnoin levittäneet internetissä , sosiaalidemokraattien ja muiden Suomen pilanneiden väittäen moista vihapuheeksi.
He sanovat tietoa joka tuo heidän mokiaan julki vihapuheeksi, vihapuhe on kiellettävä he huutavat.
Tuomioja sanoi että internet keskustelupalstojen ylläpitäjien on tiedettävä keskustelijoiden oikea henkilöllysyys?
Mitä ihmettä tarjoavat sillä tekevät, ei ole mitään syytä miksi heidän tulee tietää keskustelijoiden oikea henkilöllisyys, luulisi tuollaisen olevan jo perustuslain vastaistakin?
Ja otetaan esimekkki Tuomiojan mallista tulevaisuudessa.
Huom esimerkki!!
Matti Meikäläinen arvostelee internetissä keskustelupalstalla islamia sanoen Muhammedia pedofiiliksi ,hän tekee tämän nimimerkillä Kukkelikuu-ukko, ylläpito tietää Kukkeliikuu-ukon oikean henkillöllysyyden jossa valvoja on muslimi Muhammed.
Muhammed suuttuu ja pillastuu tästä vaikka Matti on perustuslakimme antamin oikeuksin laillisesti vedoten sananvapauteen kritisoinut jotakin mitä on lukenut ja josta ei pidä.
Muhammed ottaa Kukkelikuu-ukon oikean henkilöllisyyden selville ja viiltää Matin kurkun auki kotiovella.
Ylläoleva on täysin mahdollista Tuomiojan esiin tuomassa laissa, kuka on syyllinen ja mihin?
Matti ei ole tehnyt mitään rangaistavaa, Muhammed on tehnyt, sosiaalidemokraattien ja muiden hyysäräreiden antamin mahdollisuuksin.
Jos anonyymi keskustelu kielletään mitä kielletään seuraavaksi?
Ehkäpä keskustelut kokonaan virallisen valvojan ollessa poissa?
Äänitetäänkö vaikkapa tulavaisuuden baareissa kaikki puheet joita "stasi" käy jälkikäteen läpi kuunnellen olemmeko syyllistyneet johonkin vihapuheeseen??
Ymmärrän sen että uhkailuun on suhtauduttuva vakavasti,sellainen on kiellettävää ja rangaistavaa, syylliset saadan selville vaikka sellaista tekisivät anonyyminäkin.
Mutta minulla on oltava mahdollisuus olla anonyymi niin kaduilla keskusteltaessa kuin netissäkin.
Miksi meidät tulisi "hihamerkitä" internetissä jos kaduilla sitä ei saa tehdä??
Ja jos niin ei ole niin miksi anonyymi keskustelu voitaisiin kieltää pelkästään netissä ja muulla ei?
Sosiaalidemokraatit ja muut hyysärit ovat pilanneet Suomen ja nyt he yrittävät rajoittaa sananvapauttamme koskien etupäässä internet keskustelua joissa olemme anonyymisti voineet arvostella erinäisiä asioita joista he ovat olleet vastuussa, nyt siihen on tulossa rajoituksia.
He yrittävät estää tiedon leviämisen joita jotkin ovat vivahteikkain sananvalinnoin levittäneet internetissä , sosiaalidemokraattien ja muiden Suomen pilanneiden väittäen moista vihapuheeksi.
He sanovat tietoa joka tuo heidän mokiaan julki vihapuheeksi, vihapuhe on kiellettävä he huutavat.
Tuomioja sanoi että internet keskustelupalstojen ylläpitäjien on tiedettävä keskustelijoiden oikea henkilöllysyys?
Mitä ihmettä tarjoavat sillä tekevät, ei ole mitään syytä miksi heidän tulee tietää keskustelijoiden oikea henkilöllisyys, luulisi tuollaisen olevan jo perustuslain vastaistakin?
Ja otetaan esimekkki Tuomiojan mallista tulevaisuudessa.
Huom esimerkki!!
Matti Meikäläinen arvostelee internetissä keskustelupalstalla islamia sanoen Muhammedia pedofiiliksi ,hän tekee tämän nimimerkillä Kukkelikuu-ukko, ylläpito tietää Kukkeliikuu-ukon oikean henkillöllysyyden jossa valvoja on muslimi Muhammed.
Muhammed suuttuu ja pillastuu tästä vaikka Matti on perustuslakimme antamin oikeuksin laillisesti vedoten sananvapauteen kritisoinut jotakin mitä on lukenut ja josta ei pidä.
Muhammed ottaa Kukkelikuu-ukon oikean henkilöllisyyden selville ja viiltää Matin kurkun auki kotiovella.
Ylläoleva on täysin mahdollista Tuomiojan esiin tuomassa laissa, kuka on syyllinen ja mihin?
Matti ei ole tehnyt mitään rangaistavaa, Muhammed on tehnyt, sosiaalidemokraattien ja muiden hyysäräreiden antamin mahdollisuuksin.
Jos anonyymi keskustelu kielletään mitä kielletään seuraavaksi?
Ehkäpä keskustelut kokonaan virallisen valvojan ollessa poissa?
Äänitetäänkö vaikkapa tulavaisuuden baareissa kaikki puheet joita "stasi" käy jälkikäteen läpi kuunnellen olemmeko syyllistyneet johonkin vihapuheeseen??
Ymmärrän sen että uhkailuun on suhtauduttuva vakavasti,sellainen on kiellettävää ja rangaistavaa, syylliset saadan selville vaikka sellaista tekisivät anonyyminäkin.
Mutta minulla on oltava mahdollisuus olla anonyymi niin kaduilla keskusteltaessa kuin netissäkin.
Miksi meidät tulisi "hihamerkitä" internetissä jos kaduilla sitä ei saa tehdä??
Vastaukset 8
Vanhimmat
Miksi ei samantien jo lapsena tatuoida otsaan henkilötunnusta?
Että kerralla kokonaan sitten..
Nimimerkki "Tosimies" on palstamme konkari osallistuja, ja todellakin ihmettelen miksi et halua rekisteröidä nimimerkkiäsi? Esitätkö tosiaabn ainoan syyn olevan että haluat haukkua Profeetta Muhamedia muka pedofiiliksi. Hoop.
Ja mitä tulee esitykseesi että suomalaiset oppisivat keskustelemaan vaikkapa kaupungilla tai linjaautossa ventovieraiden ihmisten kanssa, niin tiedän että aidot Karjalaiset ja jossain tapauksissa myös Savolaiset ovat sellaisia keskustelun avaajia.
Mutta tavalliset suomenruotsalaiset ovat ylpeitä ja ylimielisiä, ja kokevat sellaisen tunkeiluna.
Joku toinen oli rekannut Tosimies nm, varmaan vain kiusallaan.
Profeetta Muhammed oli vain esim ja vaarallinen sellainen .
Mutta yhtälailla ketä tahansa arvostelevana voisi henki lähteä oikealla nimillä sen netissä tehneenä.
Keskustella tulee ja pitää käydä mutta se tulee saada käydä myös nimettömänä, myös siellä linja-autossa.
Näitä rekkaajia tuntuu olevan palstalla. Räkänokat kun eivät muuta osaa sanoa mistään asiasta.
Jos olisi nimi otsassi niin keskustelu menisi tuollaiseksi:
"Terve kuten näet olen Erkki. Mitä sinulle kuuluu tänään Björn?"
"Tällä hetkellä ei näytä aurinko paistavan ulkona. Oletko samaa mieltä?"
Totta koska kukaan ei uskalla sanoa niinkuin ajattelevat oikealla henkilöllisyydellä kun heidät leimataa samantien, milloin rasisteiksi milloin fobiasta kärsiviksi.
Kaksi asiaa kirjoituksestasi, Stasi ja Tuomioja.
Niin tuostapa pääsemminiin siihen asiaan että miksi asiakirjat julistettiin salaisiksi 50 vuodeksi jolloin avautuessaan kukaan näistä stasilaisista ei ole enään hengissä?