- Jos mitään ei voi tulla tyhjästä, niin mistä Jumala tuli?
- Jos Jumala on aina ollut, niin miksi universumi ei ole voinut aina olla?
- Mitä lisäarvoa saamme siitä että lisäämme Jumalan näihin kysymykseen?
- Emme mitään.
- Jos Jumala on aina ollut, niin miksi universumi ei ole voinut aina olla?
- Mitä lisäarvoa saamme siitä että lisäämme Jumalan näihin kysymykseen?
- Emme mitään.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Tässä kohtaa tullaan asioihin, joissa voimme vain myöntää oman ymmärtämättömyytemme ja tietämättömyytemme. Alkuräjähdyskin olisi ihan varteenotettava vaihtoehto maailman synnyn selittämiseen, jos siinäkin ei tultaisi kysymykseen: Mikä räjähti? ...eli jotain tuli olla jo ennen räjähdystä...
Me ihmiset emme osaa kuvitella sitä, että joku asia olisi aina vain ollut, mutta emme toisaalta sitäkään, että joskus ei olisi ollut yhtään mitään, ei edes tyhjyyttä. :)
Mikään ei räjähtänyt!
Kaikki maailmankaikkeudessamme oleva aine ja energia vain "ilmestyivät" kuin neulankärjestä ja laajenivat nopeasti synnyttäen ympärilleen 3-ulotteisen avaruuden. Samalla syntyi "aika", jota ei siis ollut ennen aineen ja avaruuden syntyä.
Mikään Jumala ei ole voinut luoda maailmankaikkeutta, koska Jumala on "muuttumaton". Voitaisiin heti kysyä, mitä Jumala teki ennen vuotta 13.72 miljadia e.a.a.
Lisäksi (ihmis)persoonallisen Jumalan olemassa olo ennen ainetta ja energiaa on absurdi ajatus ja siksi paljon vaikempi ymmärtää, kuin tuo aineen ja energian syntyminen "tyhjästä".
Emme ymmärrä n-uloitteisten (n > 3) avaruuksien fysiikkaa, koskapa aivomme ovat 3-ulotteisen maailmamme tuotosta. Ehkä sieltää löytyy ratkaisu kaiken syntyyn.
Tyhjyys, olemattomuus, avaruus ilman alkua ja ilman loppua. Me tiedämme ettei ihminen ole tehnyt edes tätä lähi avaruutta taivaankappaleineen, saati maailman kaikkeutta.
Täytyy olla siis jokin meihin nähden ulkopuolinen tekijä: ÄLY ja MUU voima, josta kaikki sai alkunsa.
Ajatellaanpa vaikka että ensin oli ELÄMÄN HENKI, siis JUMALA. Elämää voi syntyä vain elämästä.
Me emme pääse pitemmälle, emekä tiedä edes sitä, että oliko muna vai kana ensin, mutta todennäköisesti kana, mistäs se muna olisi muutoin ilmestynyt;))
"Täytyy olla siis jokin meihin nähden ulkopuolinen tekijä: ÄLY ja MUU voima, josta kaikki sai alkunsa."
Miksi täytyy olla? Mistä tämä ÄLY ja MUU voima sai alkunsa?
Emme ratkaise mitään sillä että keksimme jonkun älyn sinne alkuun.
Me vaan siirrämme ongemaa taaksepäin yhden askeleen ja olemma samassa tilassa, mistä kyseinen äly sai alkunsa.
Lisäystä tuohon äskeiseen:
Minun mielestäni Jumala on ELÄMÄ ITSE.
HÄN on IANKAIKKINEN ja KAIKKIALLINEN ÄLY, Hänestä ja Hänen kauttaan on KAIKKI ELÄMÄ saanut alkunsa. Näin uskon!
Ihmisjärjellä emme voi päästä tässävaiheessa tämän pitemmälle.
On kuitenkin myönnettävä se tosiasia, että on täytynyt olla eläväksitekevä voima, koska mekin elämme.
"On kuitenkin myönnettävä se tosiasia, että on täytynyt olla eläväksitekevä voima, koska mekin elämme."
Ei ole myönnettävä yhtään mitään jos ei löydy todisteita siitä.
Niin kauan kun todisteet puuttuvat sanomme "emme tiede".
Ei kukaan hyödy siitä mitään että oletamme henkiolentojen olevan kaiken sen takana mitä emme toistaiseksi tiedä.
On järjen laiskuutta tunkea jumalia ja henkiolentoja joka paikkaan.
"Minun mielestäni Jumala on ELÄMÄ ITSE."
Minua kiinnostaa se mikä on totta, eikä se mikä on jonkun usko tai mielipide.
Niin kauan kun emme tiedä, sanomme "emme tiedä".
Mitäs sitten täällä toisten mielipiteitä kyselet, kun hyvin tiedät kysymyksesi meille kaikille vastausta vailla olevaksi. Lisäksi olet töykeä.
Todiste olet SINÄ! Sinä elät.
Onko intialainen todiste siitä että Krishna on kaiken takana?
Onko pakistanilainen todiste siitä että Allah on kaiken takana?
Olivatko muinaiset kreikkalaiset todisteita siitä että Zeus oli kaiken takana?
Onko Jumala todiste siitä että joku vielä älykkäämpi voima on sen takana?
En minä ole kysellyt toisten mielipiteitä, vaan vastauksia.
Jos ei tiedä vastausta, pitää sanoa että ei tiedä, eikä keksiä niitä omasta päästä.
*:lle
Aika tylsää on keskustelu jos jokainen vastaa ainoastaan, "EN TIEDÄ". Keskusteluhan tarkoittaa sitä, että jokainen voi kertoa oman näkemyksensä asiasta.
Joko olet äärettömän tyhmä, tai sitten muutoinvain narsistinen luonne, että haluat äyskiä täälläkin sinulle tuntemattomille kirjoittajille?
Tämä vastaus on sinulle: *
Elävä olento on todiste siitä että täytyy olla olemassa ELÄMÄ.
Me olemme tietoisuuden tasolla, tajuamme ja tunnemme.
Minun uskoni mukaan vain Jumala yksin on kuolematon ja voi antaa elämän (sinä nimität: TUNTEMATON TEKIJÄ,) no eihän sinua kukaan voi pakoittaa sanomaan Jumala, "jos sinun mielestäsi tuntematon tekijä" sopii paremmin nimeksi elämän Luojalle.
"no eihän sinua kukaan voi pakoittaa sanomaan Jumala, "jos sinun mielestäsi tuntematon tekijä" sopii paremmin nimeksi elämän Luojalle."
Minä en sano että elämän takana on "tekijä" koska siitä ei ole ainuttakaan todistetta.
Elämä ei ole muuta kuin kemiallisia reaktioita (tai muusta ei ole ainakaan todisteita)
Elämä ei ole edes mikään tarkkaan määritelty käsite.
Onko esimerkiksi virus elävä?
Taidat olla ns uusavuton, joka surraa valmiiksi tehdyissä. Opettelisit edes käyttämään omia aivojasi, niin siitä se alkaa................
"Aika tylsää on keskustelu jos jokainen vastaa ainoastaan, "EN TIEDÄ".
Tylsää tai ei, mutta jos se on totuus niin miksi sitä ei saa sanoa?
Mitä lisäarvoa saamme siitä että keksimme vastauksia jotka eivät perustu mihinkään todisteisiin?
Tiede kehittyy juuri sen takia koska sanomme "emme tiedä".
Silloin se tarkoittaa sitä että pitää jatkaa tutkimista.
Jos ihmiset olisivat 1600-luvulla tyytyneet siihen että sairaudet johtuvat pahoista hengistä, lääketiede ei olisi kehittynyt ja kuolisimme edelleenkin 30-vuotiaina.
*haukotus*
Niin, sitähän sanotaan, että kaikki sai alkunsa äärimmäisen kuumasta ja tiheästä tilasta, mutta silloinhan ennen tätä 'kaiken alkua' on ollut jo jotakin. Eli me ihmiset emme pääse siihen ajatukseen, että joskus ei olisi ollut yhtään mitään. Ei sitä kuumuutta, ei sitä tilaa...
Sirkka-ilta sinulle. Mikä tekee eläväksi tämän lihan, ei elämä tee mitään eläväksi , vaan mikä saa aineen elämään. siinä se kulminaatio on?
Voi hyvänen aika tätä viisastelua.
siellä sitä nyrkin kokoiset aivot lakaisee Jumalaa roskiin ja selittää jotain josta on joskus lukenut ja uskoo olevansa universumin ratkaisija.
hohoijaa.
Osaatko kertoa, miksi jumaliin uskomattomilla on selvästi korkeampi ÄO, kuin jumaliin uskovilla?
Ei sellaista voi heittää roskiin mtä ei ole olemassakaan.
Sekö sun suurin ongelmas on?
Eikö pimeydessä elävällä ihmisellä muita huolia ole?
Jumala huolehtii näistä mitä kysyit, huolehdi sinä syntiesi tunnustamisesta ja ano Jeesukselta armoa ja syntiesi anteeksiantamusta, niin kaikki järjestyy itsestään.
Mikä näistä saadoista jumalista siitä huolehtii? Voisitko hieman tarkentaa.
"huolehdi sinä syntiesi tunnustamisesta ja ano Jeesukselta armoa ja syntiesi anteeksiantamusta, niin kaikki järjestyy itsestään."
mikähän lienee syynä, kun kaikki järjestyy ihan itsekseen ilman Jumalaa?
"Mikä näistä saadoista jumalista siitä huolehtii? "
sory, vastaan nimimerkki hohoijakkaan puolesta.
sadoista jumalista huolehtii ihminen itse.
Ihminen on materiaa ja sinä ajattelet asioita materian näkökulmasta.
Koko universumi on materiaa.
Jumala ei ole sidottu materiaan, ei liioin aikaan, sillä Jumala on Henki.
Vaikka olisi täydellinen tyhjyys, ei atomin atomia, niin se ei sulje pois Jumalaa.
Jumalan Sana vertaakin osuvasti ihmisen kritisointeja Luojaansa kohtaan savenvalajaan ja saviruukkuun. Mikäpä saviruukku olisi sanomaan Luojastaan mitään tahi tietämään hänen motivejaan...
Kai sinä tiedät että kaikki mitä sanot on vailla todisteita. Pelkkää sanahelinää, ei muuta. minä voin sanoa että kaiken takana on kymmenpäinen näkymätön lohikäärme joka asuu tilan ja ajan ulkopuolella. Se näkee meitä ja kuulee meitä ja jossain vaiheessa se räjäyttää koko universumin kappaleiksi. Tuosta tarinasta on täsmälleen yhtä paljon todisteita kuin sinun tarinasta.
"haikara toi"
Jos pohdimme aloituksessa olevia asioita, niin siihen liittyy ihmisen ymmärryskyvyn rajallisuus.Siis ihmisen ymmärryskyky/taso ei riitä asian havainnoimiseen.
Saman suuntainen mielikuva, jos muurahainen pohtisi miten ihminen pelastuu JUMALA lapseksi. Tai pohtisi netin /tietokoneen toimivuutta. Muurahaisen ymmärryskyky/taso ei riitä tämän asian havainnoimiseen.
Niin, minulle riittää ja tämän asian /ongelman ymmärtäminen ja sen vaikutus asian hamottamiseen.
Tässä selvitys siihen, miksi emme ymmärrä, että avaruus on ääretön ja miten maailmankaikkeus on syntynyt. Vaikkakin jotkut ”viisaudessaan” pyrkivät selittämään alkuräjähdyksen kautta kaikkeuden synnyn.
Jumala on luomisessa rajoittanut meidän käsityskykyämme ja näkökykyämme ikuisuuteen, joka on eri ”ulottuvuus”, kuin missä me elämme lihassamme neljässä ulottuvuudessa, jos aikakin lasketaan ulottuvuudeksi.
Ikuisuus ulottuvuutena on edelleenkin olemassa ja siellä asuvat ne enkelit, jotka eivät langenneet kapinaan Jumalaa vastaan. Meidät, jotka kapinoimme, on syösty syvyyteen materiaaliseen ulottuvuuteen maan päälle. Taivaan ikuisuus on hengellinen ulottuvuus, jossa hengelliset olennot enkelit elävät ikuisesti. Ja siellä mekin eläisimme, jos emme olisi aikoinaann kapinoineet Luciferin joukoissa. Taivas on alkuperämme ja kotimme, oma asumuksemme, johon vielä joskus palaamme, edellyttäen että uskomme Pelastajaamme.
Raamattu kertoo asiasta näin:
Pe 2:4 Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi.
Jud 1:6 ja että hän ne enkelit, jotka eivät säilyttäneet valta-asemaansa, vaan jättivät oman asumuksensa, pani pimeyteen iankaikkisissa kahleissa säilytettäviksi suuren päivän tuomioon;
Me olemme noita enkeleitä, jotka tekivät syntiä, kapinoidessaan taivaassa Jumalaa vastaan. Ja siksi meidät syöstiin maan päälle syvyyteen aikakautisiin kahleisiin säilytettäväksi tuomion aikaa varten.
Katsotaanpa, miten näkökykymme on rajattu, alkukielen sanojen merkityksiä käyttäen.
Pro 8:27 Kun hän taivaan valmisti, olin minä [Poika] siinä, kun hän veti rajan syvyyden ympärille.
Meidän elinpiirimme, syvyys on rajattu tai ympäröity eroon taivaasta, ikuisuudesta. Se ei ole meidän ulottuvillamme, se on eri ulottuvuus. Ja siksi emme ”muista” miten olemme taivaassa aikoinaan tehneet syntiä eli kapinoineet Jumalaa vastaan.
Seuraavaa jaetta kääntäessään kääntäjä ei ole ollenkaan ymmärtänyt, mistä on kysymys.
Pro 8:28 Kuin hän pilvet rakensi ylhäällä, ja sääsi syvyyden lähteet.
Kääntäisin jakeen alkukielen pohjalta näin:
Kun hän lujitti taivaan (ihmisen käsityskyvyn) yläpuolelle, ja asetti rajan näkyvyydelle syvyydestä. Kts. Myös Apt 17:26.
Jaehan selittää sen, mikä on juuri edellisen jakeen 27 lopussa sanottu. Ja sen vahvistaa alkukielen sanojen merkityksen tutkiminen. Meidän näkökykymme täältä syvyydestä taivaisiin on luomisessa rajattu pois ulottuviltamme. Samoin muistimme tuosta ulottuvuudesta, josta olemme lähtöisin.
Ja edellämainituista johtuen meidän on turha ryhtyä selittelemään, miten kaikki on saanut alkunsa.
Sillä mitään muuta emme voi saada selville kuin mitä Raamatussa on ilmoitettu. Jos nyt ymmärrämme sitäkään.
Kunnia Luojalle, ikuiselle Jumalalle korkeuksissa ja hänen Pojalleen, jonka kautta voimme pelastua.
""Ja edellämainituista johtuen meidän on turha ryhtyä selittelemään, miten kaikki on saanut alkunsa.
Sillä mitään muuta emme voi saada selville kuin mitä Raamatussa on ilmoitettu. Jos nyt ymmärrämme sitäkään."""
Mitä toit viestissäsi esille, niin asia on juuri noin eli ihminen on siinä tilassa turmeltuneena, ettei hän näe/mahdollistu näkemään ollessaan pimeässä.
Ainut taho, joka mahdollistuu vaikuttamaanb ihmisen ymmärryksen ja tajunnan laajentumiseen on JUMALA. JUMALA mahdollistuu ohjaamaan ihmisen ymmärrystä siten, että ihminen alkaa näkemään jonkun asian. Siis se pimeys poistuu tältä alueelta/kohdasta.
Kuten tiedämme, niin ihmisessä oleva vanhurskaus ja tajunnan laajentuminen totuuteen, on JUMALAN teko ja aivoitus.
Jumala on sinitarra-klimppi jonka tungette joka paikkaan mihin kuuluisi laittaa sanat "emme tiedä".
Jumala on synonyymi sanoille "emme tiedä".
On sairasta palvoa sitä mitä emme tiedä.