On nääs niin kovaa tykitystä kristityiltä tiedemiehiltä ja paranee vain loppua kohden ja evouskovien törkeä valheellisuus ei jää todellakaan epäselväksi. Jesss!
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=21509
Arvoisa Opetusministeri Viitaten keskusteluumme tänään puhelimitse avustajanne Tiina Kiilin kanssa, pyydän tutustumaan TV7:n kautta toimitettuun ohjelmaan, joka valaisee kouluissamme vallitsevan kehitysopin opettamisen olevan perusteettoman, väärän ja vakavan! Tiededokumentin nimi ja taustaa: Lohikäärmeet ja dinosaurukset Olivatko lohikäärmeet dinosauruksia? Kuvat lohikäärmeistä sekä niistä kertovat legendat ja perimätiedot elävät monissa kulttuureissa eri puolilla maailmaa. Keskustelu dinosauruksista johtaa usein Raamatun jumalisen alkuperän epäilemiseen, mutta olisiko kuitenkin niin, että juuri niiden olemassaolo todistaa Raamatun paikkansapitävyyden? Lohikäärmeet ja dinosaurukset -dokumentti vastaa kysymyksiin, jotka ympäröivät tätä kiisteltyä aihetta. Cloud Ten Pictures -tuotantoa. La 28.04 21.40. Ohjelmassa tulee esille esim. dinosaurus- fossiileista löytyneiden kudosten tiedemiesten nykymenetelmin todentama tarkkakin ikä! Kaikki johtopäätelmät viittaavat ennen vedenpaisumusta eläneiden ihmisten ja suurten eläinten yhteiseen aikakauteen. Täten laskelmat osoittavat elämän iäksi maapallolla saadaankin tarkalleen noin 6000 vuotta. Kuten Raamattu ilmoittaa. Eli, seitsemäs päivä, eli sapatti, noin 1000 vuotta on siis jäljellä! Ohjelman voi katsoa osoitteesta http://www.tv7.fi/vod/player/?program=21509 5.5.2012 alkaen. Ohjelma on hyvä esittää kaikissa kouluissamme, yliopistoissa, tutkimuslaitoksissa ja Ylenkin kanavilla! Olemme verovaroin turhaan ja kalliisti kustantaneet, opettaneet lapsiamme ja painattaneet kirjallisuutta ym. jo vuosikymmeniä darvinistista - jumalankielteistä opetusta maassamme! Näin ovat aiheuttaneet paljon ongelmia, surua ja tyhjyyttä elämäntarkoituksettomuuden kautta kansassamme! Aiheutetut vahingot on syytä aloittaa selvittämään ja vastuukysymykset valoon! Varmasti katsottuanne dokumentin olette samaa mieltä ja ryhdytte nopeisiin toimenpiteisiin kansamme valtuuttamana opetusministerinä ja "Opetuksen Äitinä! Aapiskukon totuutta kiekuessa Kunniankukko laulaa! Turun metsäpiiristä Ystävällisesti Aaro Mikkonen insinööri Leipivaarantie 56a 89200 Puolanka Puh 044 5428050
http://www.tv7.fi/vod/player/?program=21509
Arvoisa Opetusministeri Viitaten keskusteluumme tänään puhelimitse avustajanne Tiina Kiilin kanssa, pyydän tutustumaan TV7:n kautta toimitettuun ohjelmaan, joka valaisee kouluissamme vallitsevan kehitysopin opettamisen olevan perusteettoman, väärän ja vakavan! Tiededokumentin nimi ja taustaa: Lohikäärmeet ja dinosaurukset Olivatko lohikäärmeet dinosauruksia? Kuvat lohikäärmeistä sekä niistä kertovat legendat ja perimätiedot elävät monissa kulttuureissa eri puolilla maailmaa. Keskustelu dinosauruksista johtaa usein Raamatun jumalisen alkuperän epäilemiseen, mutta olisiko kuitenkin niin, että juuri niiden olemassaolo todistaa Raamatun paikkansapitävyyden? Lohikäärmeet ja dinosaurukset -dokumentti vastaa kysymyksiin, jotka ympäröivät tätä kiisteltyä aihetta. Cloud Ten Pictures -tuotantoa. La 28.04 21.40. Ohjelmassa tulee esille esim. dinosaurus- fossiileista löytyneiden kudosten tiedemiesten nykymenetelmin todentama tarkkakin ikä! Kaikki johtopäätelmät viittaavat ennen vedenpaisumusta eläneiden ihmisten ja suurten eläinten yhteiseen aikakauteen. Täten laskelmat osoittavat elämän iäksi maapallolla saadaankin tarkalleen noin 6000 vuotta. Kuten Raamattu ilmoittaa. Eli, seitsemäs päivä, eli sapatti, noin 1000 vuotta on siis jäljellä! Ohjelman voi katsoa osoitteesta http://www.tv7.fi/vod/player/?program=21509 5.5.2012 alkaen. Ohjelma on hyvä esittää kaikissa kouluissamme, yliopistoissa, tutkimuslaitoksissa ja Ylenkin kanavilla! Olemme verovaroin turhaan ja kalliisti kustantaneet, opettaneet lapsiamme ja painattaneet kirjallisuutta ym. jo vuosikymmeniä darvinistista - jumalankielteistä opetusta maassamme! Näin ovat aiheuttaneet paljon ongelmia, surua ja tyhjyyttä elämäntarkoituksettomuuden kautta kansassamme! Aiheutetut vahingot on syytä aloittaa selvittämään ja vastuukysymykset valoon! Varmasti katsottuanne dokumentin olette samaa mieltä ja ryhdytte nopeisiin toimenpiteisiin kansamme valtuuttamana opetusministerinä ja "Opetuksen Äitinä! Aapiskukon totuutta kiekuessa Kunniankukko laulaa! Turun metsäpiiristä Ystävällisesti Aaro Mikkonen insinööri Leipivaarantie 56a 89200 Puolanka Puh 044 5428050
Vastaukset 54
Vanhimmat
Hienoa settiä! Siinä tuli kanssa hyvin selvitettyä nämä haperot iänmääritykset. :)
Hyvältä näyttää.
Tuon perusteella insinööri Mikkonen voitaisiin määrätä tutkituttamaan päänsä. Niin hienoa settiä.
Kunnon pilapalat, tuohan on kunnon huumoripläjäys!
Toivottavasti kukaan ei ota moista roskaa tosissaan.
Olisiko sinulla esittää jotain parempaa?
>Kunnon pilapalat, tuohan on kunnon huumoripläjäys!
>Toivottavasti kukaan ei ota moista roskaa tosissaan.
Olipa mahtava vastine sinulta? Yliti itsesi ja tuohan käy vastauksena kaikkiin maailman selvityksiin.;) Olet nero!
"Olisiko sinulla esittää jotain parempaa?"
Paljonki. Kuten tiede ja tieteelliset teoriat. Tieteellisistä teorioista esimerkkinä evoluutioteoria. Ei kannata katsoo hörhökanavien pseudotiedettä, huuhaata ja hihhuliskeidaa.
"Ohjelmassa tulee esille esim. dinosaurus- fossiileista löytyneiden kudosten tiedemiesten nykymenetelmin todentama tarkkakin ikä!"
Jokaisen dinosauruksen ikä, joka on tiedemiesten toimesta kyetty mittaamaan, on ollut vähintään 64 miljoonaa vuotta, jos lintuja ei lasketa dinosauruksiksi. Joka ikisen.
Ja ihmisiä ei tuolloin vielä tietenkään ollut.
>Jokaisen dinosauruksen ikä, joka on tiedemiesten toimesta kyetty mittaamaan, on ollut vähintään 64 miljoonaa vuotta, jos lintuja ei lasketa dinosauruksiksi. Joka ikisen.
Tottakai, kun vaikka on kuinka paljon tuoretta lihaa kourassa ja punaiset verisolut tirisevät sormienvälistä, niin mitataan sellaisilla vehkeillä, että tulee vähintään 64 miljoonaa vuotta. Siitähän tässä juuri on kysymys.
Toki Mary pätevänä tutkijana oli erimieltä, mutta oudosti lakkasi antamasta haastatteluja myöhemmin. Katso tuo ohjelma!
Miten alla oleva sopii kuvioihisi:
Dinosaurusluiden ajoitus osoitti luultua lyhyempää ikää
Otis Kline, Glendive Dinosaur & Fossil Museum'ista on tehnyt joukon C14-ajoituksia dinosauruksen luista ja löytänyt niistä huomattavia määriä C14:ää. Koska hiili14:n puoliintumisaika on 5 730 vuotta, sitä ei pitäisi olla enää lainkaan jäljellä, jos luut olisivat miljoonien vuosien ikäisiä. Niinpä johtopäätös on, että ne ovat huomattavasti luultua nuorempia. (lähde, Peltosen sivustolta)
"Tottakai, kun vaikka on kuinka paljon tuoretta lihaa kourassa ja punaiset verisolut tirisevät sormienvälistä, niin mitataan sellaisilla vehkeillä, että tulee vähintään 64 miljoonaa vuotta. Siitähän tässä juuri on kysymys."
Niin on. Minkähän takia noita evoluutioteorian vastaisia todisteita ei ole julkisesti saatavilla muualla kuin amerikkalaisten uskonlahkojen sivuilla? Nimittäin jos nuo todisteet ovat niin vedenpitäviä kuin kretut hehkuttavat, täytyy sadannen kerran muistuttaa että evoluutioteorian vääräksi *todistavaa* ei naureta ulos, vaan hänelle tipahtaa paikka tieteenhistorian kirjoissa ja saattaa joku Nobelikin tulla tupsahtaa.
Mutta kun te kretut ette ymmärrä, että väittäminen ja todistaminen ovat kaksi eri asiaa.
Kuten kollegasi "todisteita löytyy" sanoi tuossa ylempänä, ikämittauksia tehdään kuulemma sen mukaan millaisia lukemia tilaaja haluaa.
On ainakin kaksi tieteellistä syytä C14:n löytymiseen vanhoistakin näytteistä.
Ja kolmas - tässä todennäköisin kunnes esität väitteesi todisteen on, että koko löytö on kreationistista pajunköyttä.
"Kuten kollegasi "todisteita löytyy" sanoi tuossa ylempänä, ikämittauksia tehdään kuulemma sen mukaan millaisia lukemia tilaaja haluaa."
Tuo on totta, kun halutaan pitkää ikää, mitataan kerrostumasta menetelmällä, joka antaa nykyajassa havaituille kerrostumille jo lähtöiäksi miljoonia vuosia. Luista mitattu arvo ei anna niin suuria lähtöarvoja, menetelmästä johtuen.
"Miten alla oleva sopii kuvioihisi:
Dinosaurusluiden ajoitus osoitti luultua lyhyempää ikää
Otis Kline, Glendive Dinosaur & Fossil Museum'ista on tehnyt joukon C14-ajoituksia dinosauruksen luista ja löytänyt niistä huomattavia määriä C14:ää. Koska hiili14:n puoliintumisaika on 5 730 vuotta, sitä ei pitäisi olla enää lainkaan jäljellä, jos luut olisivat miljoonien vuosien ikäisiä. Niinpä johtopäätös on, että ne ovat huomattavasti luultua nuorempia. (lähde, Peltosen sivustolta)"
Haha. Johtopäätös on, että nuo mittaukset on suoritettu epäluotettavsti. Kyse on kontaminaatiosta. C-14 leviää herkästi ympäristöön ja tarttuu näytteisiin, jos niitä ei käsitellä kunnolla. Lisäksi C-14:a syntyy maan sisällä uraanin hajotessa.
Aivan, ja tästä voimme vetää sen johtopäätöksen, että aikaa ei voida määrittää näillä menetelmillä, koska ne eivät ole luotettavia.
"Haha. Johtopäätös on, että nuo mittaukset on suoritettu epäluotettavsti. Kyse on kontaminaatiosta. C-14 leviää herkästi ympäristöön ja tarttuu näytteisiin, jos niitä ei käsitellä kunnolla. Lisäksi C-14:a syntyy maan sisällä uraanin hajotessa."
Onko sinulla näyttöä tästä?
Tieteenharjoittajat päättelevät kyllä toisin.
Näillä menetelmillä voi määrittää geologisia aikoja luotettavasti, kun ottaa näytteet kunnolla eikä sovella menetelmiä väärin. Saadut tulokset sopivat yhteen toistensa ja muilla keinoin tehtyjen ajanmääritysten kanssa.
Eri mieltä tästä ovat vain kreationistit.
Näytöksi riittää, että kivettyneestä luunäytteestä on edes yritetty C14-mittausta, joka ei tässä tapauksessa mitenkään voi antaa oikeaa tulosta. Kyseessä voi olla vain kreationistinen harhautusyritys.
Millä tavalla sinä yrittäisit tunnistaa kymmenen perunan joukosta yhden sata vuotta vanhan perunan, kun tiedät, että ne yhdeksän muuta ovat viime vuoden satoa?
"Onko sinulla näyttöä tästä?"
Vastaavasta tapauksesta:
http://www.fleming-group.com/Misc/Radiocarbon Dates for Dinosaur Bones.pdf
Mutta ei mainitusta.
"Mutta ei mainitusta."
Sama periaate pätee täysin.
>On ainakin kaksi tieteellistä syytä C14:n löytymiseen vanhoistakin näytteistä.
Ja kolmas - tässä todennäköisin kunnes esität väitteesi todisteen on, että koko löytö on kreationistista pajunköyttä.
"Timanttiin eivät evouskovien aina niin arveluttavat ikiselitykset pysty.;) "
Kretardipaska pysyy kretardipaskana vaikka sitä kuinka huljuttelisi.
C-14:aa syntyy äärimmäisen pieniä määriä timanteissa, maaöljyssä ja kivihiilessä luontaisesti ja jatkuvasti in-situ radioaktiivisten isotooppien hajoamisen seurauksena.
Olet tollo.
Ne ovat samasta syystä epäluotettavia, kuin Helsingin ja Tampereen etäisyyden mittaaminen 20 cm viivoittimella.
Kreationistinen tiede onkin mitannut Helsingin ja Tampereen etäisyydeksi 7 cm, ehdottoman luotettavasti.
"Näytöksi riittää, että kivettyneestä luunäytteestä on edes yritetty C14-mittausta, joka ei tässä tapauksessa mitenkään voi antaa oikeaa tulosta."
Millä määrittelet sen, onko tulos oikea vai väärä?
"Timanttiin eivät evouskovien aina niin arveluttavat ikiselitykset pysty.;) "
Kretardipaska pysyy kretardipaskana vaikka sitä kuinka huljuttelisi.
C-14:aa syntyy äärimmäisen pieniä määriä timanteissa, maaöljyssä ja kivihiilessä luontaisesti ja jatkuvasti in-situ radioaktiivisten isotooppien hajoamisen seurauksena.
Olet tollo.
---------------------"
Annatko linkin, joka vahvistaa väitteesi! Kiitos.
Veikkaan kolmatta vaihtoehtoa.
"Annatko linkin, joka vahvistaa väitteesi! Kiitos. "
Tuossa muutama:
http://www.talkorigins.org/faqs/c14.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon-14#In_fossil_fuels
http://www.asa3.org/ASA/education/origins/carbon-kb.htm
Olepa hyvä.
Summary
Radioisotope evidence presents significant problems for the young earth position. Baumgardner and the RATE team are to be commended for tackling the subject, but their “intrinsic radiocarbon” explanation does not work. The previously published radiocarbon AMS measurements can generally be explained by contamination, mostly due to sample chemistry. The RATE coal samples were probably contaminated in situ. RATE’s processed diamond samples were probably contaminated in the sample chemistry. The unprocessed diamond samples probably reflect instrument background. Coal and diamond samples have been measured by others down to instrument background levels, giving no evidence for intrinsic radiocarbon.
While some materials, e.g., coals and carbonates, often do show radiocarbon contamination that cannot be fully accounted for, resorting to “intrinsic radiocarbon” raises more questions than it answers. Why do only some materials show evidence of this intrinsic radiocarbon? Why does some anthracite and diamond exist with no measurable intrinsic radiocarbon? Why is its presence in carbonates so much more variable than in other materials, e.g., wood and graphite? Why is it often found in bone carbonates but not in collagen from the same bone? Since intrinsic radiocarbon would be mistakenly interpreted as AMS process background, why do multi-laboratory intercomparisons not show a much larger variation than is observed? Why does unprocessed diamond seem to have less intrinsic radiocarbon than processed diamond?
> These and many other considerations are inconsistent with the RATE hypothesis of “intrinsic radiocarbon” but are consistent with contamination and background. “Intrinsic radiocarbon” is essentially a “radiocarbon-of-the-gaps” theory. As contamination becomes better understood, the opportunities to invoke “intrinsic radiocarbon” will diminish. Most radiocarbon measurements of old materials, including many of shells and coal, can be accounted for by known contamination mechanisms, leaving absolutely no evidence for intrinsic radiocarbon. The evidence falsifies the RATE claim that “all carbon in the earth contains a detectable and reproducible ... level of 14C” [1].
"Tässä on nyt se tyypillinen asetelma, että ateistiset tiedemiehet syyttävät kristittyjä RATE tutkimusryhmän tiedemiehiä siitä, että mittaukset on tehty väärin, laitteiston taustasäteilyä/saastumista yms."
Ja syystä, sekä myös tietoisest epärehellisyydestä, vai miten tuo RATE:n roskasakki selittää timantteihin kertyneen äärettömän pienen C-14 -määrän? Yhteyttämisellä?
Jos C-14-ajoitusta on tehty kivestä, jota fossiilit ovat, eikä orgaanisesta aineesta, jonka ajoitukseen C-14-menetelmä on kehitetty, tulos toki on väärä joka tapauksessa.
"-Tottakai, kun vaikka on kuinka paljon tuoretta lihaa kourassa ja punaiset verisolut tirisevät sormienvälistä, niin mitataan sellaisilla vehkeillä, että tulee vähintään 64 miljoonaa vuotta. Siitähän tässä juuri on kysymys.-"
Ja varsinkin kun ei katsotakkaan siihen lihanpalaan, vaan siihen kerrostumaan mistä opjekti löytyi ja sitten aivot narikkaan ja katsomaan minne vuosimiljoonille tämä sääriluu paukahtaa. HEH! Pöhölöö hommaa, jota ei käsitä vanha erkkikään.
Onpa syytäkin:
"Ja varsinkin kun ei katsotakkaan siihen lihanpalaan,.."
Verta tirsuvaa lihanpalaa kun ei olekaan muualla kuin kreationistien levittämissä tarinoissa. "Opjekti" on pelkkää kovaa kiveä, josta monin konstein saa lopulta herutetuksi näkyviin muutamia muinaisen lihan ja veren jäänteitä.
Onneksi vanhan Erkin ja "kaikkia sitä" -kirjoittajan ei tarvitse tätä hommaa käsittääkään. Paremmat osaajat hoitelevat sen hienosti ilman heitäkin.
Sehän onkin sitten tuplasti pdempi kuin illun kyrpä.
"Tottakai, kun vaikka on kuinka paljon tuoretta lihaa kourassa ja punaiset verisolut tirisevät sormienvälistä, niin mitataan sellaisilla vehkeillä, että tulee vähintään 64 miljoonaa vuotta. Siitähän tässä juuri on kysymys."
Hih hih. Ihanko oikeesti hörhö uskot tuota skeidaa?
"Toki Mary pätevänä tutkijana oli erimieltä, mutta oudosti lakkasi antamasta haastatteluja myöhemmin. "
Ei oo mikään ihme, että Mary ei anna enää haastatteluja vääristeleville ja valehteleville kreationisteille. Ja sinä vajakki vielä ihmettelet?
"Katso tuo ohjelma!"
Täyttä kretuskeidaa nuo TV7 huuhaaohjelmat. On niitä silloin tällöin mukava katsella ja naureskella hihhuleiden typeryydelle.
"Otis Kline, Glendive Dinosaur & Fossil Museum'ista ..."
Bruahhahahahaa. Tuo Glendive Dinosaur & Fossil Museum on kreationistinen hörhölä:
http://ncse.com/rncse/30/6/glendive-dinosaur-fossil-museum-glendive-montana
Mikäs tutkija ja tiedemies tuo hörhö Otis Kline (museon perustaja ja johtaja) on? Laittaisitko linkit muutamaan hänen tieteelliseen julkasuun?
Taidat olla tavallista herkkäuskosempi ja erityisen tollo, jopa kreationistiksi.
"Tottakai, kun vaikka on kuinka paljon tuoretta lihaa kourassa ja punaiset verisolut tirisevät sormienvälistä, niin mitataan sellaisilla vehkeillä, että tulee vähintään 64 miljoonaa vuotta. Siitähän tässä juuri on kysymys."
Kaikki löydetyt dinosauruskudokset ovat poikkeuksetta olleet kivettyneitä. Ne on saatu happokäsittelyillä joustaviksi. Punaisia verisoluja ei ole ikinä löytynyt, sen sijaan niiden jäänteitä hemiyhdisteitä on ja joitakin kestäviä proteeiineja tai niiden jäänteitä. Mikään perusteltu ja toimiva mittausmenetelmä ei anna dinosauruksille nuorempaa ikää.
"Toki Mary pätevänä tutkijana oli erimieltä, mutta oudosti lakkasi antamasta haastatteluja myöhemmin."
Hän antaa edelleen haastatteluja, joissa hän kertoo, että kreationistit väärentävät hänen kertomansa. Hän kertoo löytäneensä hemiyhdisteitä.
"Katso tuo ohjelma!"
Älä unta näe. Ihminen voi käyttää aikansa niin paljon paremminkin. Ei kukaan evoluutikko uhraa sille aikaansa. Jos sinulla on siitä jokin pointti, sinun pitää itse se sieltä esille nostaa. Mutta älä turhaan valehtele enää, että dinosauruksista olisi löytynyt tuoretta lihaa ja verisoluja.
Tuolahan sitä keskustelua käydään ja monenlaista tulee mieleen on nyt sitten kummalla puolella tahansa ryhmittäytyneenä?
http://www.pbs.org/wgbh/nova/nature/schweitzer-qa.html
"..monenlaista tulee mieleen.."
Helpottaa, jos ottaa selville, mitä Mary sanoo nyt viisi vuotta myöhemmin ja millä kannalla paleontologian tiedeyhteisön yleinen mielipide on nykyisin tässä asiassa.
Tieteen edistys on aina matkaa erlmielisyyden havaitsemisesta yksimielisyyden löytymiseen.
>"..monenlaista tulee mieleen.."
>Helpottaa, jos ottaa selville, mitä Mary sanoo nyt viisi vuotta myöhemmin ja millä kannalla paleontologian tiedeyhteisön yleinen mielipide on nykyisin tässä asiassa.
>Tieteen edistys on aina matkaa erlmielisyyden havaitsemisesta yksimielisyyden löytymiseen.
Kyllähän Maryn mieskollega oli aivan yhtä "äimänkäkenä" ensimmäiset viikot ja kokeita toistettiin jopa 17 kertaa, mutta tämä mieskollegan saatiin ruotuun, eli hiljaiseksi paljon nopeammin kuin Mary joka vielä jakeli tietoa tutkimuksistaan hullaantuneena.
Sitten alko törkeämpi painostus ja jopa niin, että Marystä oltiin tekemässä tasapainotonta uskonnollista hihhulia, joka höpisee omiaan. Ja kaikki hänet tuntevat tiesivät, että hän ei ollut edes uudestisyntynyt kristitty, vaan kuului ainoastaan perinteisesti kirkkoon, joka perehtyi työhönsä ahkerasti ja oli iloinen ja miellyttävä ihminen.
Emme tiedä mitä kaikkea tapahtui, mutta Maryn kertomukset muuttuivat alkuperäisestä ja häntä ei päästetty edes mukaan jatkotutkimuksiin, jota Mary selvitti myöhemmin niin, että hän keskittyi hieman eri asioihin ja varmaan niin olikin, mutta muutto toiseen laboratoorioon ja "porttikielto" luun löytäjälle aiheuttaa aina ikäviä ajatuksia. Maryhan sanoi kuitenkin alkuunsa, että mikäli rahoitus järjestyy, niin hän on valmis ja innoissaan viemään kolleekoidensa kanssa tutkimusprojektin omassa laboratoriossaan loppuun asti, vaan toisin kävi???
No Mary meni ruotuun ja samalla painostusrintama alkoi puhumaan väärinkäsityksistä hänen hihhulointinsa suhteen ja pyysivät anteeksi, että olivat saaneet väärää tietoa. Heh.
Saitko nuo näyssä vai unena, vai oletko Jb/jne. jne. -pellen uusi manifestaatio?
"Emme tiedä mitä kaikkea tapahtui, mutta Maryn kertomukset muuttuivat alkuperäisestä ja häntä ei päästetty edes mukaan jatkotutkimuksiin, jota Mary selvitti myöhemmin niin, että hän keskittyi hieman eri asioihin ja varmaan niin olikin, mutta muutto toiseen laboratoorioon ja "porttikielto" luun löytäjälle "
Taitaa olla kyseessä Vastenmielinen Valehteleva Vajakki uudella nikillään!
Mary Higby Schweitzerin bio:
http://www.meas.ncsu.edu/faculty/schweitzer/schweitzer.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Mary_Higby_Schweitzer
Yksi idiootti ehtii esittämään tuhat idioottimaista väitettä samassa ajassa, kuin tuhat fiksua ehtii kerran vastaamaan.
Varsinkin kun tyhmän kysyjän ymmärryskyky on liki nolla ja sama pösilö esittää kopsaamansa väitteen kymmeniä kertoja.
Lisäksi nämä heikkolahjaiset uskoo varmasti olleensa aina oikeassa, vaikkeivät ole koskaan olleetkaan.
>Lisäksi nämä heikkolahjaiset uskoo varmasti olleensa aina oikeassa, vaikkeivät ole koskaan olleetkaan.
Osaatko sinä mitään muuta kuin haukkua niitä idiootteja ja heikkolahjaisia "kretuja"?
Jos osaat, niin olisi pikkuhiljaa aika antaa siitä näytteitä, ettei mene pilkka omaan nilkkaan.
Jos jonkin asian todisteet on täällä esitetty sata kertaa ja kretu vaatii silti niitä vielä kerran henkilökohtaisesti juuri itselleen tässä ja nyt uudestaan, ei se ainakaan lahjakkuudesta todista. Tärkeilynhalusta, omahyväisyydestä ja toisten ihmisten halveksimisesta kyllä.
>Jos jonkin asian todisteet on täällä esitetty sata kertaa ja kretu vaatii silti niitä vielä kerran henkilökohtaisesti juuri itselleen tässä ja nyt uudestaan, ei se ainakaan lahjakkuudesta todista. Tärkeilynhalusta, omahyväisyydestä ja toisten ihmisten halveksimisesta kyllä.
Ehkä asialle löytyy muitakin selityksiä, esim. se, että kaikkilla ei ole aikaa eikä halua notkua täälä päivittäin kuten sinulla, koska elämässä on muutakin ja jopa paljon mielekkäämpää tekemistä kuin nettiriippuvuus, mm. työ.
Itse olen täältä välillä kuukausia poissa, mutta tuossa vapun aikoihin kun oli pitkät lomat, niin tulin tännekin kurkkaamaan ja sitten taasen satunnaisesti mennään.
Sanotaan myöskin, että kertaus on opintojen äiti, että älä suotta hermoile.;)
>Ehkä asialle löytyy muitakin selityksiä, esim. se, että kaikkilla ei ole aikaa eikä halua notkua täälä päivittäin kuten sinulla, koska elämässä on muutakin ja jopa paljon mielekkäämpää tekemistä kuin nettiriippuvuus, mm. työ.
Heh. Ja tästä syystä siis ei voi itse etsiä niitä helposti löytyviä sataan kertaan esitettyjä todisteita, vaan pitää teettää työ niillä nettiriippuvaisilla joilla ilmeisesti on loputtomasti aikaa palvella myös hyvin ikäviä tyyppejä?;)
Suurin osa alituiseen todisteita kyselevistä on ne jo itse aiemmin saanut vastauksekseen tai ainakin kirjoitellut ketjuissa joissa ne on esitetty, minkä ehkä huomaisit jos et olisi työsi takia paljon kiireisempi kuin me nettiriippuvaiset.
Tervetuloa muuten keskusteluihin meitä nettiriippuvaisia valistamaan ja opastamaan. En ole sinua "älä valita" koskaan ennen täällä nähnytkään, joten toivottavasti tästä lähin löydät meille aikaa edes hiukan.
On se merkillistä, että timantteihin ja syntyy maan sisällä C14 uraanin hajotessa, mutta meripihkan siälle luonnollinen tautasäteily ei vaikuta.
Meripihkasta kun on löytynyt 40 000 000 vuotta vanhaa oluthiivaa. Sen olisi pitänyt menettää elinkelpoisuutensa muutamassa tuhannessa vuodessa jo pelkän tautasäteilyn vaikutuksesta. Saman, joka aiheuttaa C14 timantin sisälle.
"Meripihkasta kun on löytynyt 40 000 000 vuotta vanhaa oluthiivaa. Sen olisi pitänyt menettää elinkelpoisuutensa muutamassa tuhannessa vuodessa jo pelkän tautasäteilyn vaikutuksesta."
Miksi?
"Saman, joka aiheuttaa C14 timantin sisälle."
C14 timanteissa, kivihiilessä ja maaöljyssä aiheutuu Uraanin ja Toriumin hajoamisesta syvällä maaperässä. Onko meripihkaa kovinkin syvällä maaperässä?
Uraanin pitoisuus kallioissa vaihtelee ja sen mukana myös säteilyn voimakkuus. Voimakkaan säteilyn alueet ovat harvinaisia niinkuin myös nuo C14-löydöt timanttien sisältä.
Nykyisten mittalaitteiden suuren tarkkuuden takia hyvin vähäinenkin C14-osuus näkyy ja samalla näytteen saastumisvaara nykyilmasta kasvaa.
Uskottavana pidetään DNA:n säilymistä muutamia tuhansia vuosia esimerkiksi kasvin siemenissä ja itiöissä. Meripihkassa se on säilynyt 40 000 000 vuotta. Se on siis 10000 kertaa enemmän kuin havaintoihin perustuva tieteellinen totuus elinkelpoisena säilymisestä. Uskokoon ken tahtoo.
"Uskottavana pidetään DNA:n säilymistä muutamia tuhansia vuosia esimerkiksi kasvin siemenissä ja itiöissä. Meripihkassa se on säilynyt 40 000 000 vuotta. Se on siis 10000 kertaa enemmän kuin havaintoihin perustuva tieteellinen totuus elinkelpoisena säilymisestä. Uskokoon ken tahtoo."
Havaintoihin perustuva tieteellinen totuus on, että meripihkassa DNA voi säilyä 40 miljoonaa vuotta itiössä.
Tieteellistä "totuutta" ei ole. Tieteellinen tieto on viimeisimpien havaintojen paras saatavilla oleva selitys:
"..10000 kertaa enemmän kuin havaintoihin perustuva tieteellinen totuus elinkelpoisena säilymisestä."
Koska elinkelpoisena säilymisestä on luotettava havainto 40 miljoonasta vuodesta, tieteellinen tieto (sinun kielelläsi totuus) tästä asiasta on nyt se. Sen kuin vain alat pitää sitä uskottavana.