Mitäs mieltä raati on automaattivaihteisesta Pajerosta vm.-90? Himoitsemani kohde on alle 400 tkm ajettu ja säännöllisesti huollettu. Tähän asti ajettu ilman suurempia murheita.
Itselläni on kokemusta vanhemmasta Pajerosta, joka oli -86. Kokemukset eivät olleet kovin positiivisia, koska auto ruostui käsiin ja kone levisi lopulta, eikä ollut muutenkaan mikään tehopakkaus. Ajettavuuden kannalta auto kyllä miellytti suuresti.
Pitääkö unohtaa vai sekaannunko taas?
Itselläni on kokemusta vanhemmasta Pajerosta, joka oli -86. Kokemukset eivät olleet kovin positiivisia, koska auto ruostui käsiin ja kone levisi lopulta, eikä ollut muutenkaan mikään tehopakkaus. Ajettavuuden kannalta auto kyllä miellytti suuresti.
Pitääkö unohtaa vai sekaannunko taas?
Vastaukset 7
Vanhimmat
myös tuo V6 -Pajero listalla, kun vaimolle kulkinetta hommasin. Päädyin kumminkin Jeep Cherokeehen, joka on tosin astetta pienempi, mutta meidän tarkoitukseen riittävä.
4.0 kone automaatti -yhdistelmä on käsittääkseni pykälää Pajeroa kestävämpi. Korikaan ei Jeepissä ole kaikkein ruostuvimmasta päästä. Kulutus saattaa olla juhlava, en vielä ole päässyt mittaamaan, sen verran tuore tapaus Jeeppi on.
Käy ainakin koeajolenkillä Jeepillä, suosittelen!
Kerrohan täällä kulutusmittaustesi tulokset. Jeep bensakoneella on mietinnässä, kilometrejä kakkosautolle ei tule niin paljon etteikö juuri kannattaisi.
alkaa ensi viikolla, joten eiköhän sen jälkeen ole mittaustuloksia tarjolla! Edellinen omistaja käytteli Cheroa lähinnä mökillä mönkijän korvikkeena (!), mutta arveli silti varvaskaasulla tasamaalla kulkevan "noin kympillä", seka-ajo hori hänellä "viitisentoista"..
Heip. Mulla on Grand Cherokeessa 4.0 L6-pata, johon olen ollut erittäin tyytyväinen. Rivimoottorit, jossa 7 runkolaakeria, ovat yleensä pitkäikäisiä ja omassa autossani maksimivääntökin tulee melko alhaisilla (2000) kierroksilla. Kulutus riippuu jonkin verran vaihteistosta. Mulla epäekonomisempi Quadra-Trac-kaupunkimaasturivaihteistö, jossa viskokytkin. Kaupunkikulutus pyörii siinä 15 litran tuntumassa. Maantiellä päästään sitten aika lähelle tuota kymppiä, mutta sitten kaasujalan täytyykin olla höyhenkevyt. Summa summarum, kun auto ('95) veroineen maksoi alle kymppitonnin, käy kuin kello ja on erittäin mukava myös vaimon ajaa, on bensankulutus tässä yhtälössä siedettävä haittatekijä.
sait noinkin tuoreen.. pikku-cheromme on kanssa alunperin saksaan laivattu, kustansi 7000 ja vuosimallia 92. Muutamaa lonttoa lukuunottamatta hieno peli, kaikki limited-himmelit pelaa, kulkee vaivatta ja suoraan eikä kuse alleen tai syö liemiä. Uskoisin kulutuksen asettuvan mainitsemillesi nurkille, vaikkei sillä tosiaan alle 10 000 km:n vuosiajolla suurta merkitystä ole.
Itselläni oli tomaatti vm -88 ja kilometrejä n.390tkm ja toimi viimeiseen asti hyvin. Vaunua vedettiin noin 2000tkm/kesä (painoa 1000kg). Ainakin sen kokemuksen johdosta suosittelen lämpimästi.
Lisäisin vielä jotta kulutus oli seka-ajolla n.10L/100km ja vaunun kanssa n. 12-12,5L/100km.