T28 "postijuna"

Vaunu oli itse asiassa aika vakuuttavan näköinen, joten kai silläkin sitten pystyi miesten töitä tekemään?

T26 ainakin vaikutti sen rinnalla melkoiselta kääpiöltä.
16762
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 16

Vanhimmat

Mielipiteitä nyt varmaan justi niin monta kuin kirjoittajaakin.

Onhan se "vakuuttavan näköinen" ja isokokoinen, kuitenkin Talvisodassa läpiammuttavissa joukkojemme 37 mm Boforsilla. Muistelen että kovalla kuhinalla alettiin em vaunuja lisäpanssaroimaan eteen ja kylkiin hitsatuilla lisälevyillä.

Muistan lukeneeni että Kirovin tehtailla Leningradissa huono-onnisimmat vaunuyksilöt olisivat Talvisodan aikanan käyneet korjauksessa viisikin kertaa tultuaan läpiammutuiksi finskien toimesta.

Mielestäni tuota neukkujen 30-luvun alkupuolen tekniikkaa joka suunnittelunsa aikaan varsin edistyksellistä "viimeistä huutoa" mutta vanheni ominaisuuksiltaan hyvin nopeasti maailmansodan alussa. Vrt esim I-153 tai I-16 -hävittäjät.

T-28 menetykset 1941 Barbarossan aikaan niin suuret että säästyneillä yksilöillä ei enään jatkossa luonnollisesti ihmeitä tehty.

Äänestä
  • Lisäpanssari antoi hyvän suojan sen ajan aseille. Pääaseena kuitenkin tosi lyhytpiippuinen 76mm tykki, jolla ei taas sitten pärjätty hyvin esim. Panzer III tai IV:tä vastaan. Useampi pikäkivääritorni teki vaunusta hyvän jalkaväen tukiaseen.
    Suomalaiset käyttivät vaunua vielä 44- kesälläkin, tosin ei varmaan tankki vs tankkimittelöihin, ehkä varmistukseen ym.

    Äänestä

  • Sven Hassel kirjoitti:

    Lisäpanssari antoi hyvän suojan sen ajan aseille. Pääaseena kuitenkin tosi lyhytpiippuinen 76mm tykki, jolla ei taas sitten pärjätty hyvin esim. Panzer III tai IV:tä vastaan. Useampi pikäkivääritorni teki vaunusta hyvän jalkaväen tukiaseen.
    Suomalaiset käyttivät vaunua vielä 44- kesälläkin, tosin ei varmaan tankki vs tankkimittelöihin, ehkä varmistukseen ym.

    Käyttivät koska muuta ei ollut antaa. Vaunu itsessään oli aivan sysip*ska jo 1939, saatika sitten 1944. Huono panssarointi, huono liikkuvuus, huono aseistus ja suunnaton koko tarjosi ainoastaan herkullisen maalin vihollisen kevyillekin aseille.

    Kuuluihan Suomen kalustoon kesällä 1944 kasapäin T-26 vaunujakin, jotka saivat "yllättäen" pahasti selkäänsä ylivoimaisilta sotkilta ja kumppaneilta.

    Äänestä

  • selitystä pukkaa kirjoitti:

    Käyttivät koska muuta ei ollut antaa. Vaunu itsessään oli aivan sysip*ska jo 1939, saatika sitten 1944. Huono panssarointi, huono liikkuvuus, huono aseistus ja suunnaton koko tarjosi ainoastaan herkullisen maalin vihollisen kevyillekin aseille.

    Kuuluihan Suomen kalustoon kesällä 1944 kasapäin T-26 vaunujakin, jotka saivat "yllättäen" pahasti selkäänsä ylivoimaisilta sotkilta ja kumppaneilta.

    Täh? En minä mitään selittele, tai tankkia suuremmin kehu. No, vuonna 39 lisäpanssarilla varustettua mallia ei helposti edestä tuhottu, vai montako sen ajan tykkiä tulee mieleen, jotka läpäisevät 8 cm panssaria? Ja T28:n tykki kuitenkin läpäisi valtaosan sen ajan vastustajista. Ja vielä, soveltui jalakväen tukemiseen paremmin kaliperinsa ansiosta kuin monet muut aikalaisensa. Hyökkäysvaiheessa suomalaisilla kerrassaan hyviä siinä, tosin suunnaton hyöty oli myös BT- ja T26/Vickerseistäkin.
    Mitään näistä tankeista ei tarkoituksella käytetty panssaritaisteluissa enää kesällä -44. En muista lukeneeni tarkemmin T-26 tappiosta tuohon aikaan, jos on tullut niin varmaankin vahingossa jääneet sotkien syötäväksi. Enemmin tosiaan käyttö oli panssariautojen tapaan, eli saattueiden suojana, ja vaikka hätävetoapuna.
    Viipurissa tuhottiin suomalaisten BT-42 joukkue. Tuskin niitäkään tosin oli tarkoitettu haastamaan sotkia siellä. Huonoja vaunuja nekin nääs...

    Äänestä

  • Talvisodassa niitä tuhottiin kasapanoksilla suhteellisen helposti. Postijunien osallistumisista taisteluihin ja varsinkin niiden miehistön itse kertomina, löytyy yllättävän vähän mistään. Aika harvassa ovat jutut myös niiden tuhoajista.

    Varmasti T28 ilmestyminen leikkiin mukaan, sai kovemmankin karpaasin puntin tutisemaan.

    Äänestä

  • selitystä pukkaa kirjoitti:

    Käyttivät koska muuta ei ollut antaa. Vaunu itsessään oli aivan sysip*ska jo 1939, saatika sitten 1944. Huono panssarointi, huono liikkuvuus, huono aseistus ja suunnaton koko tarjosi ainoastaan herkullisen maalin vihollisen kevyillekin aseille.

    Kuuluihan Suomen kalustoon kesällä 1944 kasapäin T-26 vaunujakin, jotka saivat "yllättäen" pahasti selkäänsä ylivoimaisilta sotkilta ja kumppaneilta.

    T26 vaunuilla varmistettiin takalinjojen huoltoteiden pysyminen auki vuonna 1944. Postijuna kuorma-autojen joukossa olisi saattanut olla vanjalle ikävä yllätys, jos nokikkain olisivat siellä sattuneet.

    Äänestä

  • Lay - out kieltämättä rungon etuosassa tuo mieleen Postijunan.

    On jo koneen näköinen peli tuo kuvan laite. Tuon kun maalaa Motonetin kirkkaimmalla vannehopealla niin käy milloin vain johonkin Star Warsin jatko-osaan. Imperial Space Monster 3000..

    Äänestä

  • BocksCar kirjoitti:

    Lay - out kieltämättä rungon etuosassa tuo mieleen Postijunan.

    On jo koneen näköinen peli tuo kuvan laite. Tuon kun maalaa Motonetin kirkkaimmalla vannehopealla niin käy milloin vain johonkin Star Warsin jatko-osaan. Imperial Space Monster 3000..

    Luuletko sinä, että venäläiset olisivat osanneet rakentaa tuon telin itse.

    Äänestä

  • neukku oli kova kopioimaan muiden ideoita. toi näyttää ihan Talvisodan postijunalta.

    Äänestä


mikäs moottori tossa härvelissä oikein oli, kun tehoakin ilmoitettiin olevan sen viisisataa hevosvoimaa? ei kai vaan, sotkan kone?

Äänestä
  • Ei vaan V-12 bensanielijä ;)

    Äänestä

  • Sodan jälken ps-ajoneuvoja romutettiin kiivaaseen tahtiin. Sen seurauksena esim. Saksan Munsterissa oleva panssarimuseo sai kokelmiinsa Sturmin Suomesta! Vaikka niiä valmistettiin 10.000 kpl sodan aikana niin museoon saakka ei vaunua Saksasta löytynyt. Museossa oli kyllä Kuningastiikeri, mutta ei tavallista Tiikeriä! Paha puute sekin.

    Äänestä

postijuna oli talvisodan kunkku. vahinko vain, että niitä saatiin vallattua niin vähän.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


kersantti Mänty kirjoitti:

Vaunu oli itse asiassa aika vakuuttavan näköinen, joten kai silläkin sitten pystyi miesten töitä tekemään?

T26 ainakin vaikutti sen rinnalla melkoiselta kääpiöltä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu