Kuvittele tilanne jossa olet kuollut ja jumala on sinua vastassa.
Kun saavut jumalan luo, huomaat että vastassa ei olekaan Raamatun jumala, vaan joku aivan muu jumala josta et ole kenties koskan kuullutkaan.
Jos tämä jumala lähettäisi sinut ikuiseen kidutukseen koska et ole uskonut häneen, olisiko tämä jumala mielestäsi oikeudenmukainen?
Kun saavut jumalan luo, huomaat että vastassa ei olekaan Raamatun jumala, vaan joku aivan muu jumala josta et ole kenties koskan kuullutkaan.
Jos tämä jumala lähettäisi sinut ikuiseen kidutukseen koska et ole uskonut häneen, olisiko tämä jumala mielestäsi oikeudenmukainen?
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tietenkin on oikeudenmukainen. Varsinkin jos on Allah. Koraanissa, joka on Jumalan sana, nimittäin kerrotaan toistuvasti, että Allah on armollinen ja oikeudenmukainen. Jos uskot Allahiin, et päädy Helevettiin. Nyt se ainakin on teille kerrottu. Islamiin kääntyminen olisi niin helppoa. riittää kun lausuu "Allah on ainoa Jumala ja Muhammed hänen profeettansa". Jos kristityt eivät ota vastaan tuota heille tarjottua pelastusta, he haluavat Helevettiin.
Toisaalta täytyy muistaa mahdollisuudet, että et pelastu jos et ole katolinen.. eikun lestadiolainen.. eikun mormoni... eikun jehovantodistaja.. eikun Petri Paavolan uskossa :D
Kuvitella voi vaikka mitä... Sinäkin kuvittelet olevasi oikeassa omassa uskossasi ja saat kicksejä pilkallisista aloituksista, joilla uskomuksiasi pönkität? Nettikeskustelussa tosin on se huono puoli kun ei näe toisen elekieltä eikä kuule äänenpainoja voi antaa viesteille vääriäkin painotuksia, niin että ehkä kuulut niihin asiallisiin ateisteihin, joilta usko ei ole syönyt kykyä itsekritiikkiin ja rehelliseen dialogiin. Mene ja tiedä...
Esittämääsi kysymystä olen kuullut rehellisiltä agnostikoilta ja myös kohtalaisen asiallisilta ateisteilta jotka eivät heti kättelyssä revi pelihousujaan ja ryhdy ivailemaan. Näille ateismi tuskin on kovin syvä tai fanaattinen vakaumuksen asia, onpahan vain joitakin ajatuksia joiden perusteella ovat päätyneet olettamaan ettei Jumalaa ole tai jos on hän ei voi olla hyvä Jumala, joten häneen ei kannata uskoa.
Ystäviini kuuluu tällaisia henkilöitä eikä vakaumuksemme erilaisuus estä meitä olemasta ystäviä ja juttelemasta asioista.
Luulen että kovemman luokan ateisteissakin on asiallista väkeä, ei se täysi mahdottomuus ole, mutta heidän ateisminsa lienee jo sen verran syvää uskonnollisuutta että käännyttämismentaliteetti estää asiallisen mielipiteiden vaihdon koska esim. kristitty ei ole tasavertainen ihminen ja lähimmäinen, vaan käännytysobjekti, joka on ikäänkuin uhka omalle uskolle? :)
Kiitos avautumisesta.
Unohdit kuitenkin vastata kysymykseen, olisiko tämä jumala mielestäsi oikeudenmukainen?
:)))n - toden totta .. siinä teapotilla meni pasmat vähän sekaisin .. vastas kai johonkin toiseen aloitukseen ??
Vaikka eihän se mikään ihme ole - totuus on että toko tuo "ikuisen piinan" kehäelmä on kaikinpuolin epälooginen ja täysin vailla todellisuus pohjaa - jolla tarkoitan todistuksia siitä että se voisi olla totta --- Päin vastaisuus on sitäkin helpompi todistaa oikeaksi.
alex
Kyssäri sinulle. Kuvittele tilanne jossa olet kuollut ja Jumala on sinua vastassa.
Kun saavut Jumalan luo, huomaat että Hän on kaikkien niiden vaikutusten alkuperä, jotka elämäsi aikana synnyttivät sisimmässä hiljaista kysymystä että ehkä et olekaan oikeassa, ehkä Jumala sittenkin on olemassa, mutta nämä kysymykset tukahdutit.
Huomaat että elämässäsi oli monenlaisia tilanteita joiden kautta Hän tahtoi sinua puhutella, mutta määrätietoisesti kieltäydyit kuuntelemasta. Et suostunut ajattelemaan sitä mahdollisuutta että pienenä ihmisenä ihmisten joukossa olet erehtynyt vakaumuksessasi, jolla yrität maailmankaikkeutta ja sen metafyysisiä ulottuvuuksia hahmottaa ja arvioida. Jumalan rakastavasta kutsusta huolimatta sinä aktiivisesti kieltäydyit ottamasta huomioon mahdollisuutta että jos Jumala on, et voi asiaa oman ajatusmaailmasi ja uskomustesi varassa ratkaista vaan tarvitse Hänen apuaan. Koko ajatuskin oli sinulle niin uhkaava ja vastenmielinen että kieltäydyit ajattelemasta. Näin torjuen Jumalan kutsun ja rakkauden.
Huomaat monia asioita ja tilanteita, jotka valitsemassasi syntipimeydessä jäivät sinulta huomiotta, koska et halunnut niitä huomioida, ja nyt ne todistavat Jumalan rakastavasta kutsusta, että Hän olisi halunnut pelastaa, mutta sinä et siihen suostunut. Ymmärrät että monet asiat olisivat vastaansanomattomasti todistaneet sisimmällesi Jumalan olemassaolon, ja että jos olisit antanut Jumalan synnyttää sisimmässäsi uskon, olisit sen kautta pääsyt havaitsemaan ja tarkastelemaan asioita oikeasta näkökulmasta.
Totuuden sijasta uskoit mieluummin valheen koska halusit elää pimeydessä. Nyt huomaat ja ymmärrät myös, että Jumala joka on rakkaus on Pyhä, ja että kaikki Hänen vaatimuksensa ovat ehdottomia. Niitä ei voi kiertää. Huomaat rikkoneesi lähimmäisiä ja elämää vastaan, loukaten Jumalaa ja Hänen tahtoaan, ja että suurin virheesi oli kieltäytyä Jumalan valmistamasta anteeksiantamuksesta, jonka kautta olisit päässyt sovintoon ja saanut rauhan Hänen kanssaan.
Näet ettei Jumala voi kieltää omaa olemustaan. Hän kyllä haluaisi jokaisen pelastuvan mutta ei voi päästää taivaaseen epäpyhää, kadotuksen alaista elämää, josta puuttuu yhteys Häneen. Sisimpäsi todistaa ettet ole Jumalan lapsi, sinulla ei ole hengellistä elämää koska et antanut Hänen sitä vaikuttaa, silloin kun Hän sinua kutsui... Monia muitakin asioita huomaat, sellaisia joita en osaa tässä kuvailla koska ne ovat minullekin tuntemattomia, mutta jotka yhtä kaikki aivan vastaansanomattomasti todistavat sinulle tuossa hetkessä, että olet itse Jumalan edessä vastuussa valinnoistasi ja teoistasi.
- Onko Jumala oikeudenmukainen kun ei päästä sinua taivaaseen vaan tuomitsee toiseen paikkaan, jonka olet itse valinnut kieltäytyessäsi ottamasta vastaan Hänen armoaan?
Tietysti tämä on vain ajatusleikki, eikö niin... Sinun vakaumuksestasi käsin se on lähinnä naurettava, uskovaisten keksimä epätoivoinen yritys puolustella naiivia uskontoaan, joka on silkkaa realiteettien vastaista hölynpölyä?
Lisää avautumista ja vastakysymyksiä, mutta ei edelleenkään vastausta alkuperäiseen kysymykseen, olisiko tämä jumala mielestäsi oikeudenmukainen?
Kysymys on liian vaillinainen vastattavaksi. Siinä on liikaa aukkopaikkoja. Jos Jumala olisi tehnyt uskomisen mahdolliseksi, olisi itse aloitteellisesti kutsunut minua totuuden vastaanottamiseen ja ymmärtämiseen, mutta mieluummin asetin itseni ja ajatukseni totuuden mittapuuksi ja kuvitelin että ihmisenä kykenen ratkaisemaan nämä asiat itsekseni, kieltäytyen Hänen tarjouksestaan, kyllä, siinä tapauksessa Jumala olisi täysin oikeudenmukainen tuomitessaan minut sinne minne sitten tuomitseekin.
Jumala on Jumala. Jos Hän on olemassa Hän on juuri sellainen kuin on. Jos Hän pitää itseään oikeudenmukaisena, silloin Hän on oikeudenmukainen.
Vastaa sinä nyt esittämääni kyssäriin.
"Jos Hän pitää itseään oikeudenmukaisena, silloin Hän on oikeudenmukainen."
Vai niin. Pelottava ajattelutapa sinulla.
"Vastaa sinä nyt esittämääni kyssäriin."
Tarkoitatko tätä kysymystä:
Onko Jumala oikeudenmukainen kun ei päästä sinua taivaaseen vaan tuomitsee toiseen paikkaan, jonka olet itse valinnut kieltäytyessäsi ottamasta vastaan Hänen armoaan?
Ei ole oikeudenmukainen koska ei ole antanut riittävästi todisteita itsestään.
Ainoa todiste on ikivanha kirja ja tuhansia (erilaisia) tarinoita.
Jumalan olisi hyvin helppo todistaa olemassaoloaan maapallon jokaiselle ihmiselle, jos hän/se oikeasti haluaa että häneen uskotaan.
Niin että Jumala ei voi olla oikeudenmukainen kun ei todista itseään sinun antamilla ehdoilla? Palataan. Nyt pitää mennä raamattupiiriä pitämään. Moiks.
Niin. Ei hän ole oikeudenmukainen jos pysyy piilossa mutta silti vaatii että uskon hänen olemassaoloon.
... ja jos vielä miettii sitä että jumala on luonut minut, niin eihän silloin ole kyse minun ehdoista, vaan hänen.
Jos jumala on antanut minulle järkeni, niin ei kai hän voi rangaista minua siitä että käytän sitä(?)
Tai voi tietenkin, mutta silloin hän ei ole oikeudenmukainen.
Tee kaikki, mitä voimallasi tehdyksi saat, sillä ei ole tekoa, ei ajatusta, ei tietoa eikä viisautta tuonelassa, jonne olet menevä.
Saarn. 9
Sanot että "Kuvittele" - no mutta miksi kenenkään sellaista pitäisi edes kuvitella että synnissä olisi iankaikkista elämää. Eihän se ole mahdollista - kuollut on kuollut ja ei siinä silloin enää kuljeta mihinkään .
Mutta Raamattu lupaa kaikille ylösnousemuksen - niile jotka eivät usko Jumalan olemassa oloon - ja niille joilla on joku toinen jumala ja niille jotka panevat iankaikkisen elämän toivonsa Jumalaan ja Kristukseen - siis kertakaikkiaan jokaiselle - mutta - eivät kaikki voi saada iankaikkista elämää - vaan ainoastaan ne jotka haluavat oppia elämään siten että se tulee heille mahdolliseksi - ja se tarkoittaa Jumalan tahdossa - sillä missään muualla ei ole iankaikkista elämää kuin Jumalan tahdossa.
Siis ei ole kyysymys mistään ikuisesta piinasta, vaan valinnan vapaudesta haluatko elämän - silloin on ainoa mahdollisuutesi saada se että olet Jeesuksen oppipoika (-tyttö) ja opettelet oikeaa elämää - sitä joka kestää.
Jumalan tahdon pääsäänt ovat: Täyddllinen oikeudenmukaisuus ja rakkaus - (eli Jumalan vanhurskaus) ilman niitä ei kukaan voi elää iankaikkisesti.
Kaikki nuo puheet, että kaikkivaltias - kaikkiviisas - ikuinen ja siksi tiedämme että Jumala on täydellinen kaikessa Hän On oikeudendenmukainen ja luotujaan rakasta Luoja - siksi on täyttä utopiaa että Hän tulisi kiduttamaan tai sallisi muiden kiduttaa luomaansa elämää ikuisesti - UNOHDA SELLAISET TARINAT - SILÄ NE EIVÄT OLE PAIKKANSA PITÄVIÄ.
Huomaa - Jumala on ikuinen syystä - ymmärrätkö ... ja iankaikkinen elämä voi tulla mahdolliseksi > syystä< - aivan samoin kuin väärällä elämäntavalla on seurauksena kuolema on oikealla seurauksena iankaikkinen elänmä.
Ei iankaikkinen elämä ole mikään automaattinen asia- että kerran syntynyt aina elossa .. ei vaan niitä jotka eivät voi saada iankaikkista elämää - kohtaa Raamatun mukaan toinen kuolema . josta ei ole ylösnousua. Ikuinen kuolema.
Se on aivan TOINEN ASIA, että Raamattui kertoo (lupaa) että Jumala - kaiken Luoja - tulee kerran POISTAMAAN kaiken pahuuden - ja synnin - ja kuoleman (joka on synnin palkka - eli seuraus) ...
Ihmiskunnan yhteinen hauta josta on ylsnousemus ja jota Raamatussa kutsutaan nykyään Tuonelaksi loppuu sekin ja siksi tiemämme että ei toisesta kuolemasta ole ylsnousemustoivoa.
Tiesitkö? että esimerkiksi 1776 suomalaisessa Raamatun käännöksessä Tuonelaa vielä kutsuttiin "helvetiksi". - joka sitten tuhottiin siinä tulijärvessä ljota te tänään kutsutte helvetiksi.
Mutta on parempi sanoa :
30 Och om din högra hand är dig till förförelse, så hugg av den och kasta den ifrån dig; ty det är bättre för dig att en av dina lemmar fördärvas, än att hela din kropp kommer till Gehenna.
Jeesus siis sanoi:
Jos oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä pois. Onhan sinulle parempi, että menetät vain yhden osan ruumiistasi, kuin että koko ruumiisi joutuu Gehennaan.
Hyvä tietää myös että sanaa "helvetti" ei edes ollut Jeesuksen aikoihin - joten kyllä Jeesus aivan varmasti puhui Gehennasta ja aivan varmasti ne jotka kuuntelivat hänen puhettaan tiesivät mistä hän puhui. Ei mistään ikuisesta piinasta vaan syntisen kohtalosta jos hän ei luovu pahuudestaan.
Siihen aikaan nimittäin tuomittujen ja teloitettujen rikollisten ruumiit poltettiin (tuhottiin) Gehennassa.
alex
Nyt on niin että tuo teapotin ajattelu ei ole veden pitävä - eikä siis totta, mutta Raamattu on totta.
Tämä ikuisen piinan oppi on seurausta uskosta että synnissäkin elämä olisi iankaikista - mikä ei tietenkään ole totta - eikä myöskään Raamatun opetus.
Ei Raamattua ole vaikea ymmärtää - uskoi siihen sitten tai ei - mutta näitä kaikenlaisia keskenään riiteleviä uskonsuuntia on erittäin vaikea ymmärtää - ei siis ihme että riitelevät keskenäänkin.
Ei sellainen ajatus jossa sanotaan että synnissä on iankaikkista elämää ole Raamatusta .. Se on erehdystä .. eikä ihme että ihmiset eivät Jumalaankaan usko - jos Jumaasta annetaan sellainen täysin ristiriitainen kuva .. jonkinlainen piina jumala -- Sanotaan ihmisille että jos et rakasta häntä - hän heittää sinut tuliseen järveen jossa sitten saat kitua ikuisesti !!
Jos naapurisi polttaisi vaikka kissasi - rakastaisitko häntä jos hän sanoisi että jos et rakasta minua niin poltan koirasikin ..
Jos haluat ymmärtää Raamattua lue Raamattua - mutta ILMAN että tavallaan jo ennalta päätät että mitä siellä sanotaan. Niinkuin Luterilaisen kirkon Raamattukoulun opettaja-pappi joka jo heti Raamayun alkusäkeiden jälkeen totesi että "kun oli kyse kuolemasta - että ME LUTERILAISET uskomme että kuolema tarkoittaa kuolemattoman sielun erkanemista ruumiista". - ei siis elämän loppua,
Siinä sitten olikin - kun tällä tavalla panaan se ensimmäinen nappi väärään napinläpeen niin sitten menee ne muutkin pileen ..
On nimittäin niin, että jos luolema on elämän loppu - on Raamattukin täysin ymmärrettävä kirja(sto) -- sitä ei todellakaan tarvitse puolustella erilaisilla keksityillä tarinoilla, Raamatussa ei ole ristiriitoja itsensä kanssa - vaan ihmiten erilaisten uskomuksien kanssa - yksi sitä toinen tätä.
alex
Maailmassa on paljon entisiä muslimeja, jotka ovat tulleet uskoon suostuessaan rehellisesti pohtimaan kysymystä Jumalasta, ja ovat, rukoiltuaan asiaan selvyyttä, tulleet johdetuiksi Jeesuksen luo.
Olen itse tutustunut mm. entiseen hinduguruun, joka joogatranssissa kohtasi hindujumalia ja luuli palvelevansa totuutta mutta uskoontultuaan ymmärsi että nuo mitä hän oli kuvitellut jumaliksi, olivat demonihenkiä. Uskoontulon myötä myös hänen kotinsa rauhoittui, epämiellyttävät kummitusilmiöt loppuivat, tavarat eivät enää putoilleet kaapista itsekseen jne.
Minulle kyse ei ole vain ajatusleikistä jne. Kyse on Jumalan ilmaisemista hengellisistä realiteeteista. Kristuksen tuntemisen todellisuudesta. En ole tullut uskoon tarkastelemalla erilaisia kilpailevia vaihtoehtoja ja sitten valitsemalla niistä mikä itseä eniten miellyttää. Itse asiassa kristinusko oli minulle vähiten miellyttävä vaihtoehto. Pidin sitä uskontona uskontojen joukossa ja uskonnoista tylsimpänä ja typerimpänä.
Kuitenkin Jumala on johtanut minut näkemään ja ymmärtämään että Jeesus on enemmän kuin uskonto ja uskomus. Hän on todellinen Vapahtaja. Jeesuksen vastaanottamisen seurauksena elämäni muuttui.
Uskoni ei ole kiinni siitä mitä jotkut toiset uskovat ja sanovat. Elän täyttä elämää Jeesuksen kanssa ja mielihyvin jätän iankaikkisuuskohtaloni Hänen käsiinsä. Sinä saat uskoa tavallasi. Kristittynä toivon että löydät totuuden - että löydät syntien anteeksiantamuksen - tai jos olen ymmärtänyt ratkaisevasti väärin, löydät sen mikä minun ja sinun uskomuksista riippumatta on totta, mitä tahansa se sitten onkin. :)
Minulle tuo uskomuksista riippumaton, iankaikkinen totuus on Jeesus. Hän kykenee ilmaisemaan totuuden ja tekee sen niille jotka suostuvat. Jumala ei pakota sinua ottamaan vastaan rakkauttaan ja armoaan.
Shalom!
Älä sit vastaa, jos et osaa.
Voisitko kuitenkin tehdä oma aloitus aiheestasi.
Tässä avauksessa esitin kysymyksen, olisiko tämä jumala mielestäsi oikeudenmukainen?.
Joomut...teepotta...on niitä toisinpäinkin kääntyneitä...:O
Niinkuin muinaisilla kansoilla, on nykyihmisillä myös uskomukset jumalasta. Koska mytologia elää yhä ihmisten elämässä, niin kuvitteellinen jumala voi olla millainen hyvänsä. Yleensä uskonnollisten ihmisten jumala on raaka ja julma kiduttaja. Sellaiseen toki saa uskoa, koska se on jokaisen vapaus.