Yli suurimman sallitun (ylinopeutta) ajavat häiritsevät laillista nopeutta ajavia. Joka aamu kun moottoritiellä ajelee ja jos tulee raskasta liikennettä eteen, niin vasenta kaistaa ylinopeutta ajavat estävät ohituksen ja pussittavat niin että joutuu itse hidastamaan raskaan liikenteen tasolle. Toistuu joka päivä.
Tuollaiset asennevammaiset oman edun tavoittelijat pitäisi saada elinikäiset ajokiellot.
Tuollaiset asennevammaiset oman edun tavoittelijat pitäisi saada elinikäiset ajokiellot.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Arvaan jo, minkälaisia vastauksia tähän tulee :D
Teoriasi ei pidä paikkaa, selitys tulee myöhemmin ellet itse tajua.
Kerro vaan.
Ylinopeutta ajavat eivät noudata turvaetäisyysmääräyksiä, joten kyllä ne rohmuavat ajokaistaa enemmän kuin ajokoulutuksen mukaisesti ajavat.
Hyvä väite. Olisiko jotain faktaa sen tueksi?
Minä esimerkiksi ajan lähes aina ylinopeutta, mutta tunnun ruuhkaliikenteessä pitävän keskimäärin pidempiä turvavälejä kuin muut kuljettajat. Erikoista? Ei minusta.
Ylinopeus, kuten turvavälikin on suoraa seurausta liikenteen perusperiaatteistani: turvallisuus, sujuvuus, lainmukaisuus - siinä järjestyksessä.
Kyllä turvallisesti ja sujuvatsi voi ajaa täysin laillisestikin joten oma järjestykseni on: laillisuus, turvallisuus, sujuvuus.
Niin, joillekuille meistä turvallisuus on tärkeintä, toisille laillisuus...
rotta on roisto ja lainrikkoja = Minä esimerkiksi ajan lähes aina ylinopeutta
Sinua fiksummat ottavat nuo molemmat seikat onnistuneesti huomioon.
Voi olla. Tunnen vain pari-kolme itseäni fiksumpaa ihmistä, eikä kukaan heistä pahemmin autolla ajele.
Sen sijaan älykkyys ja halu sokeasti noudattaa lakeja eivät tunnu pääsääntöisesti kulkevan käsi kädessä. On toki niitäkin älykkäitä, jotka noudattavat lakeja korkeamman periaatteen vuoksi, mutta suurin osa tuntemistani älykkäistä ihmisistä osaa ajatella itse ja soveltaa lakeja järkevissä rajoissa.
Tieliikenteessä nyt ei vakituisesti aja yhtään kuskia, joka lakeja koko ajan noudattaisi. Vain idiootti edes kuvittelee niin tekevänsä.
The_Rat:lle
Minulle ei oikein mennyt jakeluun se, miten ylinopeutta ajamalla lisätään turvallisuutta verrattuna lailliseen nopeuteen.
Minä taas en huomannut, missä kohtaa olisin tuollaista väittänyt. Sen sijaan minulle tärkeintä on turvallisuus, laillisuuden kustannuksellakin. Ja tässä en puhu pelkästä nopeudesta. Olen mm. valmis tekemään hyvinkin laittomia temppuja estääkseni liikennekuolemia. Vielä ei ole tarvinnut pahemmin moisiin turvautua, mutta jos ikinä valintatilanne tulee vastaan, minulle se ei ole ongelma.
Mutta palatakseni ongelmakohtaasi, ylinopeus voi parantaa sujuvuutta verrattuna lailliseen nopeuteen (pienemmät ruuhkat). Paremmin sujuvassa liikenteessä kuskit kokevat pienempää tarvetta poukkoiluun kaistalta toiselle, mikä toivottavasti parantaa turvallisuutta.
Tietysti voi ollakin sujuvampi, jos tiellä on monta kaaharia (sorry nimittely, kun en parempaakaan keksi) ja kaikki ajavat samalla nopeudella. Luulen että mielestänne olisi turvallisinta, kun kaikki muutkin ajaisivat samalla ylinopeudella. Se, että kaaharit ajaisivat hitaampien mukaan lain mukaisella nopeudella, ei ole ilmeisesti vaihtoehto. Olisihan liikenne silloinkin sujuva, eikö niin? Mutta, kumpi olisi turvallisempi? Ja vielä laillisuus.
Jotain rajaa tuohon trollaukseen. Noin paksu juttu ei mene läpi.
Ne kolme ovat psykiatrisi, holhoojasi ja kotihoitajasi?
Oikeasti fiksulle ihmiselle ei ole mikään pohdinnan paikka se, miksi lain noudattaminen on fiksua. Ei tarvitse sen kummemmin miettiä lakien noudattamisen tai rikkomisen merkityksiä ja vaikutuksia, koska ne asiat näkyvät itsestäänselvyyksinä. Vähän kuin kävellessä ei tarvitse miettiä, miten oikea tai vasen jalka liikkuu.
Lakien soveltaminen itse päätetyissä järkevissä rajoissa sitten on sellaisten ihmisten toimintaa, jota harvoissa piireissä pidetään älykkäinä. Heidän takiaan sitten menetetään terveyttä, elämää ja rahaa, ja saadaan tilalle kärsimystä ja surua. Eipä taida monikaan terve ihminen arvostaa moista, ja jos asia vaatii itselleen jonkinlaista uskottelua, niin onkin jo vähän isomman itsepohdiskelun paikka.
nyt hevetti jätät the rotan rauhaan! se on ainao joka gänne osaa kirjottaa mitään fiksuja ja sitten sun kaltaset homot tulee akuoon päätään. the ratr on meidän älyäkkiden kuningas!
Ylinopeuden ajajat tarvitsevat koulutusta. Kiihdytät vaan itse siihen rekan rinnalle ja alat sitten ajamaan sallittua nopeutta. Näin kaikki ylinopeuden ajajat saavat sitä koulutusta, mitä he todella tarvitsevat . Ja maailma pelastuu.
Tuossa on kaksi heikkoutta.
1. Vain yksi ylinopeuden ajaja saa kerrallaan koulutusta, ja se vaan ei riitä.
2. Se yksi ylinopeuden ajaja ei välttämättä tajua koko tilannetta, vaan ihmettellee vain sitä miksi se toinen ei aja "yhtä hyvin" kuin hän.
Oma ajotapani on
1. Taloudellinen
2. Jos ajan nopeasti eli 25§ vastaisesti (lähinnä huvin vuoksi) huolehdin siitä etten ylitä tilannenopeutta. ("23 § Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää" ja "10 § Etäisyys edellä kulkevaan ajoneuvoon on sovitettava sellaiseksi, ettei päälleajon vaaraa ole" )
Muista sitten kun kerta haluat ajaa taloudellisesti, että taloudelliseen ajoon kuuluu ripeä kiihdytys tavoitenopeuteen (ei siis 200m 20km/h 50km/h rajoitusalueella) ja ennakoiva hidastaminen eli moottorijarrutukset jne.
T: Mercedes C220 kulutus 4.8 litraa sadalla (autokoulun kakkosvaihelenkki eli siis vertailukelpoinen) kun ilmoitettu yhdistetty kulutus on 4.6 litraa.
Maantiellä menee 4,2 - 4,5 litraa, ilmoitettu 4,7 litraa. Mutta koska vaihteisto on vanhanaikainen 4-vaihteinen automaatti en tuon parempaan pysty tai viitsi.
Silloin kun ajan nopeasti on alla 6-vaihteinen manuaali. Nopeaankin ajoon kuuluu ennakointi, jos ei taloudellisuuden vuoksi niin turvallisuuden.
Lisää tilannenopeuteen vielä huomio siitä, että ajoneuvo on pystyttävä pysäyttämään tien näkyvällä osalla, niin määritelmä on minusta jo loistava.
Miten niin "Vain yksi ylinopeuden ajaja saa kerrallaan koulutusta". Jos ylinpeutta ajavia tulee vaikka 10 auton letka, niin jokainen niistä saa silloin sitä koulutusta ja joutuvat ajamaan rajoitusten mukaisesti.
Toiki jokainen heistä varmaankin itekkäästi ihmettelevät että miksi tuo yksi tuli heidän menoaan hidastamaan.
Oma periaatteeni on että moottoritiellä tulee ajaa niin että muillakin on mahdollisuus käyttää sitä. Noudatan siis sääntöjä ja rajoituksia ja otan heikoimmat huomioon omassa ajossani.
aloittaja voisi opetella joustavat ja toiset huomioon ottavan ajotavan ja katsella sitä taustapeiliä ahkerasti, niin sinunkin mateleminen sujuu helposti.
Käyppä ajalemassa kesällä Saksassa niin saat vähän koulutusta siitä miten hitaammin ajavat toimivat turvallisesti ja joustavasti.
Saksa on saksa ja Suomi on Suomi. Minä ajan Suomessa ja Suomen sääntöjen ja lakien mukaan. Jos kerran Saksa miellyttää niin paljon, niin sinun kannattaisi kenties harkita muuttoa sinne.
Saksassa tiet ovat paljon paremmassa kunnossa.Suomessa aikamoisia esim.roudan aiheuttamia vaurioita usein.Päästele siinä sitten 180km/h.
Minua noi ylinopeutta ajavat ei häiritse yhtään. Päinvastoin, eivät ainakaan pyöri "jaloissa".
Muuta liikennettä hitaammat, haittaavat minun ajoani paljon enemmän.
Päivittäiseen 80 km ajomatkaan ei sisälly moottoritieajoa, mutta yleensä ottaen enempi häiritsee "alinopeutta" ajavat, vaikka en itse juurikaan ylinopeutta aja. Ylinopeutta ajavat menevät menojaan, mutta 75 km/h köröttelevät ne vasta häiritsevät. Ja kun tulee 60 rajoitus, sama 75 km/h jatkuu, joten rajoitusten liioitellusta noudattamisestakaan ei ole kyse. Pienempi paha se 15 km/h olisi siellä 80:n alueella.
Jos sinä ajat moottoritiellä 120 km/h ja "kärsit" ylinopeutta ajavien takia. Entäs ne kaikki alle 120 km/h ajavat, jotka myös ajavat laillista nopeutta. Yhtä lailla sinä ja kaltaisesi estätte heidän pääsynsä sen raskaan liikenteen ohi. Voi kiesus kun se oma napa on niin lähellä.
>>Voi kiesus kun se oma napa on niin lähellä.
Senpä takia lakeja joudutaan säätämään. :)
Ylinopeus on kiellettyä, ja kolarin ajaminen on rikos (liikenneturvallisuuden vaarabtaminen).
No osittain totta jos ylinopeutta on huomattavasti. Mutta on itsessäsi vikaa myös eli et osaa ohittaa edes moottoritiellä. Jos kerran näet (ja moottoritiellä näkee), että ohitustarvetta ilmenee hetken päästä, niin mikset laita vilkkua vasempaan ja katso sopivaa rakoa johon liityä? Näin toimien kaikkien matka jatkuu sujuvasti ja pääset ohi hitaammasta. Ei se niin vaikeaa oli. Ps. maantiellä ei tarvi 3km suoraa ohittamiseen, vaan 300-500m riittää. Moottoritiellä taas ei ole mikään kiire palata puskuria hipoen takaisin oikealle kaistalle. Käyttäkää ne ohituspaikat aina ja heti kun sellainen tulee!
Kiitoksia oikein paljon neuvostasi. Noudatan sitä.
Lähden seuraavalla kerralla ajoissa ohitukseen. Periaatteeni on että nopeusrajoituksia ja sääntöjä noudatan joten ylinopeuteen en sorru. Ohitus kestää varmasti enemmän kuin se 500 m mutta kuten jo totesit, niin motarilla ei ole mikään kiire.
Joskus joutuu kyllä keskisormea hillitsemään. Toistaiseksi olenkin siinä onnistunut.
Ajan motarilla minulle sopivalla nopeudella. Nopeus tuntuu sopivan monelle muullekin, koska takana ajaa joskus montakin autoa minua ohittamatta, kilometrikaupalla.
Sitten eteeni tulee hidas ajoneuvo. Vakionopeuden säädin huolehtii siitä, että nopeuteni pysyy vakiona. Juuri kun olen vaihtamassa kaistaa ja laitan vilkku vasemmalle, huomaan että minun takana pitkään ajanut auto onkin jo tullut viereeni ja koko sen takana oleva letka. Siinä minä sitten jarrutan ja yritän tosiaan pitää (ja pidänkin) keskisormeni loitolla.
Jäit nysväämään ja takanatulevat tiesivät asian paremmin. Kun edessä on hidas auto, pitää kiihdyttää vauhtia ja siirtyä vasemmalle ensi tilassa. Silloin ylinopeutta ajavat eivät pääse sumputtamaan sinua.
Vastauksesi on väärä.
Käytän vakkaria ja koko letka takanani on kilometrikaupalla ajanut juuri minun vakkarin mukaisella nopeudella. En siis hidasta.
Minä taas väitän että se on piittamattomuutta liikenteen joustavuudesta.
> Minä taas väitän että se on piittamattomuutta liikenteen joustavuudesta.
Sitä se nimenomaan on. Ihan on omien etujen ajamista ja muista piittaamattomuutta. Jos porukka ajaisi maksimissaan suurinta sallittua, toimisi liikenne paljon joustavammin.
Vielä kysyisin: mitä on tälläkin palstalla mainittu ”alinopeus”?
Laki määrää suurin sallittu nopeus. Jos 80:n alueella ajaa 79 tai 75, ajaako alinopeutta? Jos vastaus on kyllä, niin ajamisesta tuleekin haastavaa. Silloin 80 on ok, 81 ajavaa rikkoo lakia ja 79 ajavaa ajaa alinopeutta. Siinä on jo oltava tarkkana.
Kaaharien mielestä alinopeutta ajavaa aiheuttaa vaaratilanteita, kun häntä ”joutuu” ohittamaan. Väite on kuitenkin pelkkä ”skeidaa”. Kaahari voisi itse joskus ajaa vaikka tasan 80 ja laskea kuinka monta kertaa hän joutuu muita ohittamaan ja kuinka monta kertaa häntä ohitetaan. Arvioni on, että kun hän itse ohittaa kerran, häntä on jo ohitettu 10 kertaa. Ketä ovat silloin vaaran aiheuttajia?
Alinopeus on rotan ja 87k:n viljelemä termi.
Paljon täällä tuntuu olevan lainkuuliaisia. Vaan mihin se kuuliaisuus katoaa tien päällä? Siellä mennään pääsääntöisesti 80:n alueella ylinopeutta. Ja pienellä ylinopeudella liikenne tuntuukin pelaavan ihan hyvin, mitä nyt jotkut reilua ylinopeutta ajavat kaaharit aiheuttavat vaaratilanteita ohittelemalla missä sattuu.
Mutta annas olla kun joku ajaa 75, johan alkaa ne lainkuuliaisetkin ohitella.
Jos tuo yksi suostuisi ajamaan samaa nopeutta muiden kanssa, vähenisi riskit kummasti.
Alinopeus on yleistä liikennevirtaa alhaisempi nopeus. Eikä nussita pilkkuja.
Jokainen tulee ajaa taitojensa puitteissa. Jos kuski on arka tai kokematon, niin onhan se muille paljon turvallisempaa että kaveri ei pyri enempään kuin mitä on taitoja.
Suoraan tieliikennelaista (23 § Tilannenopeus):
"Ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet. Nopeus on pidettävä sellaisena, että kuljettaja säilyttää ajoneuvon hallinnan."
Niinpä mutta samoin myös ne lain oppineet jotka köröttää sitä
laillista nopeuttaan 10km ohituskaistalla kun siihen on kuuluisa OIKEUS.
Meillä on vain velvollisuuksia olloa haittaamatta muiden ajamista sekä
aiheuttamatta varsinkaan vaaraa muille. Kansalaisvelvollisuutena jokaisella
olisi velvollisuus puuttua vaarallisiin ajotapoihin myös koska
eihän poliisi tiedä rikoksista ilman että niistä yleensä ilmoitetaan.
Minkä takia mopojenkin pitää köröttää autotiellä vaikka
vieressä kulkee kevyenliikenteenväylä missä voisi ajaa.
Kuten Espoossa Finnoontie.
Aikaisemmin minulle kirjoitettiin: ” Paljon täällä tuntuu olevan lainkuuliaisia” kun kritisoin termi alinopeus.
Itse pidän yleensä hieman ylinopeutta. Tätä en kuitenkaan puolustele, enkä halua tyrkyttää sitä muille. Kun eteeni ilmestyy joku minua hitaampi ajavaa, minä ohitan yleensä vain, jos nopeus tippuu alle suurin sallittua. Muuten jään taakse roikkumaan, mitä kyllä muita usein ärsyttää.
Yleensä hyväksytään 80:n alueella 90…95:n nopeuksia, mutta 75 ajavalle ehdotetaan usein sakkoja.
Nyt hieman kritisoin teidän palstalaisten kirjoituksia.
The_Rat, kirjoitat että ajat lähes aina ylinopeutta. Perusperiaatteistasi järjestyksessä: turvallisuus, sujuvuus, lainmukaisuus.
Onko turvallisempi ajaa ylinopeutta? Tietysti voi ollakin sujuvampi, jos tiellä on monta kaaharia ja kaikki ajavat samalla nopeudella. Luulen että mielestänne olisi turvallisinta, kun kaikki muutkin ajaisivat samalla ylinopeudella. Se, että kaaharit ajaisivat hitaampien mukaan lain mukaisella nopeudella, ei ole ilmeisesti vaihtoehto. Mutta, kumpi olisi turvallisempi?
Kirjoitat nimim. hgyouibyp80: ”Mutta annas olla kun joku ajaa 75, johan alkaa ne lainkuuliaisetkin ohitella”
Miksei ohittaisi? Onko siinä jotakin väärin?
Kysyt nimim. Velvollisuus..: Minkä takia mopojenkin pitää köröttää autotiellä vaikka vieressä kulkee kevyenliikenteenväylä missä voisi ajaa. Kuten Espoossa Finnoontie.
Jalankulkijoiden, pyöräilijöiden ja mopojen yhteinen väylä, ei olisi sekään välttämättä kovin turvallinen.
"Kirjoitat nimim. hgyouibyp80: ”Mutta annas olla kun joku ajaa 75, johan alkaa ne lainkuuliaisetkin ohitella”
Miksei ohittaisi? Onko siinä jotakin väärin?"
Ei siinä periaatteessa ole mitään väärää. Mutta, ohitus on usein turvallisuusriski. "Alinopeutta" ajavan perään kertyneiden autoilijoiden hermo alkaa pian pettämään turvallisten ohitustilaisuuksien vähäisyyden takia ja sitten aletaan ohittelemaan riskipaikoissa.
Hyvällä tiellä, hyvällä kelillä, jos ajaa 75, ihan yhtä hyvin voi turvallisesti ajaa sen 80 ja liikenne kokonaisuudessaan on kaikille turvallisempaa.
Moni varmasti luuleekin ajavansa tasan 80, kaikki ehkä eivät tule ajatelleeksi, että nopeusmittarin näyttämä ei ole todellinen nopeus. Voisivat Volkkari- ja Toyotakuskitkin asian tiedostaa. Harmi vaan, että nopeusnäyttöjä ei taida enää teiden varsilta juuri löytyä, miksi. teiden varsilla on niin vähän.
Jos ajan 80:n alueella 85, olenko mielestäsi kaahari?
"Se, että kaaharit ajaisivat hitaampien mukaan lain mukaisella nopeudella, ei ole ilmeisesti vaihtoehto. Mutta, kumpi olisi turvallisempi?"
Ei se oikein tahdo olla vaihtoehto, kun matkankin pitäisi joutua. Useilla teillä kun tuo 80 on aika alakanttiin. Turvallisin tapa olisi se, että mahdollisimman moni ajaisi samaa nopeutta. Mutta siihen ei päästä ainakaan niin, että osa ajaa reilua "alinopeutta".
Moottoritielläkin rekan taakse jumiin. Typerästä päästä kärsii tässäkin asiassa koko keho. Et varmaankaan pysty ohittamaan ohituskaistalla tavallisesta maantiestä puhumattakaan. Tuollaisilta ääliöiltä pitäisi todellakin ottaa kortti pois
...älykkäille.
Jäähän sinne "pussiin" jos vasenta kaistaa tulee letka ylinopeudella ja itse ajaa maksimissaan suurinta sallittua. Jos ei kykene hahmottamaan edes noin yksinkertaista asiaa, olisi syytä ottaa kortti pois.
>>jos vasenta kaistaa tulee letka ylinopeudella
Siksi ihmettelenkin miksi autoveroa korotetaan, mutta valtio ei kerää sakkorahoja pois kuleksimasta.
Ei rekan taakse jääminen ole varsinaisesti paha asia. Sen voi tehdä hallitusti jos noudattaa turvavälilainsäädäntöä. Nykytilanteessa rattijuopot ovat paha juttu, mutta turvavälin noudattamattomuus voi olla jopa vaarallisempaa. Esim. Lahdentien ja Tampereen romurallit.
Rekan takana ajaminen tekee Eetvarttia bensalaskulle.
>>Jos ei kykene hahmottamaan edes noin yksinkertaista asiaa, olisi syytä ottaa kortti pois.
Kortti on todiste siitä että on suorittanut kuljettajantutkinnon, eli ymmärtää että liikenteessä on maksiminopeus.
Mutta valitettavasti piittamattomat saavat pitää ajokorttinsa ja sen sijaan on esimerkiksi rakennettu töyssyjä haittaamaan ihan kaikkien ajamista.
Olennaisinta minun mielestäni on turvaetäisyydet, törmäys on se haitallinen tekijä jota pitäisi eniten varoa. Nopeus ilman törmäystä (tai sen riskiä) ei aiheuta juurikaan muuta kuin enemmän pakokaasupäästöjä ja melua.